Valelakimiehet, pois asianajosta

Asianajaliiton edustaja julkaisi vastaa tietoja. Tutkintana missä määrin asianajajat ovat avustaneet väärin päämiestään oikeudessa, Samoin tuomio on tapahtunut, että tuomio syntyi asianajo virheenä väärin.
Samaan ääneen Asianajajaliiton tietoina moitti, että Käräjätuomarit kaipaisi päivitystä pätevyyteen nähden. Käräjätuomarit ja eri oikeusasteiden tuomarit saavat jatkuvasti uuden lainsäädännön muuttuessa eritäin hyvän koulutuksen Valtion kouluttamana. Heittäisin nyt pöytään, että hyvin monet Asianajaja liiton asianajaja varmasti kaipaavat päivitystä, elleivät kouluta siinä määrin, kuin kaikki muut alalla työskentelevät lakimiehet. Käsitykseni on, että ehkä perusteettomasti pyrkivät korottamaan palkkioitaan, mutta eivät ole yhtään sen pätevämpiä, mitkä muutkin Lakimiehet asianajotyössä olevat. Huomasin, että eräät vakuutusyhtiöt ovat asiakkaiden vakuutusten oikeusturvaa korottaneet 8.000,- -17.000,- euroon, vakuuttaneiden maksettavaksi. Kerta heitolla, korotettiin yli 100%. Tulisi laajemmin ryhtyä tutkimaan oikeudenkäyntejä päätöksineen ja mitä on kohtuullista maksaa. Toiseksi maksuttoman oikeudenkäynnin asianajomenot, usein kohtuuttomana Valtion maksamina oikeudessa päämiehelleen määräyksen saaneelle Lakimiehelle. Tulen myöhemmin julkaisemaan, mitä MOK asianajosta valtion varoista maksetaan vuosittäin asianajosta palkkioina kuluineen. Julkaisen valtion maksamina vuodesta 1980 alkaen 2014 vuosittain budjetissa, aivan järkyttävältä tuntuu mitä on vuosittain korotettu. Hyväksyvätkö oikeuksien tuomarit, työ laatuun nähden erittäin kohtuuttomia asianajo palkkioita MOK asianajossa maksetuiksi. Ovat uskoneet, että heidän palkkansa nousseen samassa suhteessa. Nyt oikeuksien tuomarit ovat joutumassa työstään erotettujen listoille. Paljon järkevämpää olisi lisätä Käräjätuomareiden ja yläasteiden tuomareiden virkoja. Maksuttoman oikeudenkäynnin Valtion maksamana varoja voisi säästää asianajo palkkioista reippaasti käräjätuomareiden eduksi.

Oikeudenkäyntiavustajalautakunnan jäseniksi pääsivät, jotka täyttivät Lakimies kelpoisuus vaatimukset. Luvan saaneet oikeudenkäynti avustajista annetun lain 2§:n mukaan. Olen tarkastanut ja todennut, että Muoniossa Lakiasiaintoimiston omistaja Paassilta oli 2009 Muoniosta muuttanut Poriin, jossa hänellä oli oma lakiasiaintoimisto. Hän oli tehnyt määräajassa 30.9.2013 mennessä Oikeudenkäyntiavustajalautakunnalle tehnyt jäsenhakemuksen ja se oli voimassa 9.1.2014 saakka, ja oli maksanut hakemusmaksun 350,00 euroa. Päätös nro 14/5 ratkaisu 09.01.2014 Diaarinumero H 2013/825, koska tuonnoin vielä ei ollut riittävää jäsenyys näyttöä. Hakija oli valittanut Hovioikeuteen. Vaatien myönteistä päätöstä jäsenyys hakemukseensa. Valituksessa oli täydentänyt pätevyytensä näyttöä laajentaen lisä todistuksiensa aineistoin. Helsingin hovioikeus päätöksellä 22.5.2014 nro 1078 Diaarinumero H 14/587 on muuttanut päätös ratkaisua myönteisenä ratkaisuna ja Paassilta sai jatkoluvan. Mainitut oikeuden ratkaisut ovat päätöksinä julkisia.