Alkoholin tarjoaminen alaikäisille

Toivon mukaan et myöskään anna yskän tai nuhalääkkeitä - ne sisältä alkoholia tai jotain muuta huumetta.

Kirkossa on myös alkoholiton vaihtoehto ehtoollisviiniin - etkö tiennyt?

% 0 kirjoitti:

Kirkossa on myös alkoholiton vaihtoehto ehtoollisviiniin - etkö tiennyt?

Kommentoin asiaa yleisellä tasolla. Vaikka ev.lut.kirkossa olisikin 0% vaihtoehto, sama ei koske kaikkia kirkkokuntia. Ja onko konfirmaatiiviini automaattisesti 0% alle 18-vuotiaille tarjottuna?

Rypälemehu kirjoitti:

Kommentoin asiaa yleisellä tasolla. Vaikka ev.lut.kirkossa olisikin 0% vaihtoehto, sama ei koske kaikkia kirkkokuntia. Ja onko konfirmaatiiviini automaattisesti 0% alle 18-vuotiaille tarjottuna?

Lue lisää

Miksi asia sinua kiinostaa?

% 0 kirjoitti:

Miksi asia sinua kiinostaa?

Johan se kävi ilmi ensimmäisestä kommentista. Miksi uskonyhteisö olisi se, jossa ensikosketus alkoholiin tapahtuu? Toiseksi asiaan liittyy lainsäädännöllinenkin aspekti. Eli onko konfirmaatiossa 15-kesäisille tarjottu viini juuri sitä mainostamaasi 0-prosenttista. Keskusteluun on myös noussut yskänlääkkeet ja niiden sisältämät aineet. Kuitenkaan ensimmäisessä ehtoollisessa ja sen jälkeen 18 v. ikään asti ei ole kyse sairauden hoidosta, vaan Herran Jeesuksen kuoleman muistamisesta, joten en lähtisi vertaamaan näitä kahta asiaa keskenään.

"Miksi kirkko tai seurakunta on paikka, jossa lapsi/nuori mahdollisesti ensimmäistä kertaa eläessään joutuu kosketuksiin alkoholin kanssa?"

Aika harva 15-vuotias ei ole ollut vielä missään tekemisissä alkoholin kanssa. Ja jos se ensi kosketus alkoholiin tulee kirkossa pienen ehtoollisviinitilkan muodossa, niin asiat ovat aika hyvin. Siitä tuskin mitään ryyppyputkea päälle jää.

tolkkukaikessa kirjoitti:

"Miksi kirkko tai seurakunta on paikka, jossa lapsi/nuori mahdollisesti ensimmäistä kertaa eläessään joutuu kosketuksiin alkoholin kanssa?"

Aika harva 15-vuotias ei ole ollut vielä missään tekemisissä alkoholin kanssa. Ja jos se ensi kosketus alkoholiin tulee kirkossa pienen ehtoollisviinitilkan muodossa, niin asiat ovat aika hyvin. Siitä tuskin mitään ryyppyputkea päälle jää.

Lue lisää

Totuus on, että he ovat aikaa tehneet paljon rankemmat ensikokeilunsa jo tuossa iässä - täysin kirkon ulkopuolella. Onko joillakuilla vielä noin naiivi käsitys nuorison menosta?

Se on toki totta, että tuosta ei kukaan alkoholistiksi tule, jos saa tilkan ehtoollisella, eikä siis ole minkäänlaista pienintäkään vaaraa, että joutuisi "mieron" tielle sen vuoksi.

Eiköhän tämä aloitus ollut vain tyypillistä ateistipellelilyä, jankuttavaa sellaista. Ja vaikka mitä vastaisimme, ei hän tule ikinä lopettamaan. Ja jos joku järkyttyy noin pienestä, kannattaa varmaan jonnekin ensiapuasemalle lähteä hakemaan apua.

ja taas tätä kirjoitti:

Totuus on, että he ovat aikaa tehneet paljon rankemmat ensikokeilunsa jo tuossa iässä - täysin kirkon ulkopuolella. Onko joillakuilla vielä noin naiivi käsitys nuorison menosta?

Se on toki totta, että tuosta ei kukaan alkoholistiksi tule, jos saa tilkan ehtoollisella, eikä siis ole minkäänlaista pienintäkään vaaraa, että joutuisi "mieron" tielle sen vuoksi.

Eiköhän tämä aloitus ollut vain tyypillistä ateistipellelilyä, jankuttavaa sellaista. Ja vaikka mitä vastaisimme, ei hän tule ikinä lopettamaan. Ja jos joku järkyttyy noin pienestä, kannattaa varmaan jonnekin ensiapuasemalle lähteä hakemaan apua.

Lue lisää

Miten niin "ja taas tätä". Onko s24 kristinusko-foorumit ruuhkautuneet vakaumuksellisten absolutistien kirjoituksista? No sanottakoon, että minulle absolutismi on vakaumuksellista että en johdattaisi ketään kiusaukseen oman vapauteni vuoksi. Tämähän on täysin raamatullinen periaate suoraan Paavalin teksteistä ja sitä soisin uskonyhteisöjenkin noudattavan. Oleellista ei ole se, onko jollakin naiivi käsitys nykynuorisosta, vaan siitä että nimenomaan uskonyhteisön tulisi olla kaikin tavoin turvallinen ympäristö nuorelle riippumatta hänen uskonyhteisön ulkopuolisista kokemuksistaan. Joku tulee riparille katkolta, joku pakkohoidosta ja joku on omaksunut vakaumuksellisen absolutismin. Miksi juuri kirkon pitäisi olla paikka, jossa pääsee makuun ensi kertaa tai uudemman kerran? Onko tämä kiusallinen kysymys ekumeniahurahtaneille luterilaisille? Minä olen itse saanut kristillisen kasvatukseni amerikkalaisessa uskonyhteisössä, jossa rypälemehu on itsestäänselvyys. Onneksi luterilaiset ovat hyvin suvaitsevaisia ja ymmärtävät tämänkin näkemyksen ;D.

Rypälemehu kirjoitti:

Miten niin "ja taas tätä". Onko s24 kristinusko-foorumit ruuhkautuneet vakaumuksellisten absolutistien kirjoituksista? No sanottakoon, että minulle absolutismi on vakaumuksellista että en johdattaisi ketään kiusaukseen oman vapauteni vuoksi. Tämähän on täysin raamatullinen periaate suoraan Paavalin teksteistä ja sitä soisin uskonyhteisöjenkin noudattavan. Oleellista ei ole se, onko jollakin naiivi käsitys nykynuorisosta, vaan siitä että nimenomaan uskonyhteisön tulisi olla kaikin tavoin turvallinen ympäristö nuorelle riippumatta hänen uskonyhteisön ulkopuolisista kokemuksistaan. Joku tulee riparille katkolta, joku pakkohoidosta ja joku on omaksunut vakaumuksellisen absolutismin. Miksi juuri kirkon pitäisi olla paikka, jossa pääsee makuun ensi kertaa tai uudemman kerran? Onko tämä kiusallinen kysymys ekumeniahurahtaneille luterilaisille? Minä olen itse saanut kristillisen kasvatukseni amerikkalaisessa uskonyhteisössä, jossa rypälemehu on itsestäänselvyys. Onneksi luterilaiset ovat hyvin suvaitsevaisia ja ymmärtävät tämänkin näkemyksen ;D.

Lue lisää

Ei vaan tuon ateistin aloitus = ja taas tätä.

Ei kukaan vielä ole 15-vuotiaana alkoholisti, eikä pikkutippa ehtoollisella tapa ketään eikä myöskään tee alkoholistiksi.

Eri asia on, jos joku aikuinen, joka on alkoholisti, joutuu siinä "putkeen". Heille nyt varmaan voikin keksiä jotakin.

Yskänlääkkeet sisältävät etanolia eli alkoholia. Kun laitat vaikka googleen hauksi: yskänlääke sisältää etanolia – saat monia merkkejä.

Alkoholin lisäksi löytyy kaikenlaista muuta, esim.:

Dekstrometorfaania (DXM), Reseptivapaissa yskänlääkkeissä, jota käytetään myös päihdetarkoitukseen.
Kodeiini on riippuvuutta aiheuttava opiaatti
Efedriini on amfetamiinin kaltainen piriste, jota käytetään yleisesti doping-aineena
http://munvillielo.blogspot.fi/2011/12/mita-laakarisi-ei-kerro-sulle.html

”Esimerkiksi allergisen nuhan hoitoon käytettäviä allergialääkkeitä liikkuu myös katukaupassa bilehuumeena.”
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/allergialaakkeesta-bilehuumetta-laakealan-turvallisuuskeskus-kommentoi/3198028

Lääkkeitä annetaan monena päivänä peräkkäin ja pari kertaa päivässä.
Ehtoollisviiniä on alkoholitonta myös. Sen määrä on noin ruokalusikallinen ja nautitaan huomattavasti harvemmin - ehkä 1 tai 2 kuukaudessa.

Jotta voi tuon tekokauhistelun lopettaa. Johan lapset voivat nauttia ruuassakin käymistuotteita (sima lienee tunnetuin), eikä se tee heitä alkoholisteja..

Mitä on anniskelu?

mummomuori kirjoitti:

Yskänlääkkeet sisältävät etanolia eli alkoholia. Kun laitat vaikka googleen hauksi: yskänlääke sisältää etanolia – saat monia merkkejä.

Alkoholin lisäksi löytyy kaikenlaista muuta, esim.:

Dekstrometorfaania (DXM), Reseptivapaissa yskänlääkkeissä, jota käytetään myös päihdetarkoitukseen.
Kodeiini on riippuvuutta aiheuttava opiaatti
Efedriini on amfetamiinin kaltainen piriste, jota käytetään yleisesti doping-aineena
http://munvillielo.blogspot.fi/2011/12/mita-laakarisi-ei-kerro-sulle.html

”Esimerkiksi allergisen nuhan hoitoon käytettäviä allergialääkkeitä liikkuu myös katukaupassa bilehuumeena.”
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/allergialaakkeesta-bilehuumetta-laakealan-turvallisuuskeskus-kommentoi/3198028

Lääkkeitä annetaan monena päivänä peräkkäin ja pari kertaa päivässä.
Ehtoollisviiniä on alkoholitonta myös. Sen määrä on noin ruokalusikallinen ja nautitaan huomattavasti harvemmin - ehkä 1 tai 2 kuukaudessa.

Jotta voi tuon tekokauhistelun lopettaa. Johan lapset voivat nauttia ruuassakin käymistuotteita (sima lienee tunnetuin), eikä se tee heitä alkoholisteja..

Lue lisää

Mummomuori ei nyt ymmärrä taaskaan lain sisältöä ollenkaan. Joten joudun taas asian vääntämään hänelle rautalangasta:

Laki on yksiselitteinen: Alkoholijuomia ei saa anniskella alaikäisille.
Et muuten saa anniskella lääkkeitäkään lapsille esim. koulujen opettajat eivät saa antaa edes aspiriiniä oppilaalle, saati sitten yskänlääkkeitä tai opiaatteja sisältäviä.

Ehtoollisviinistä ei varmaankaan kukaan juovu, mutta kun laissa on kielletty jopa omilta vanhemmilta ettei saa antaa lasten maistaa niin miksi papit olisivat lain ulkopuolella?

FUCKIFUUU kirjoitti:

Mummomuori ei nyt ymmärrä taaskaan lain sisältöä ollenkaan. Joten joudun taas asian vääntämään hänelle rautalangasta:

Laki on yksiselitteinen: Alkoholijuomia ei saa anniskella alaikäisille.
Et muuten saa anniskella lääkkeitäkään lapsille esim. koulujen opettajat eivät saa antaa edes aspiriiniä oppilaalle, saati sitten yskänlääkkeitä tai opiaatteja sisältäviä.

Ehtoollisviinistä ei varmaankaan kukaan juovu, mutta kun laissa on kielletty jopa omilta vanhemmilta ettei saa antaa lasten maistaa niin miksi papit olisivat lain ulkopuolella?

Lue lisää

Yhdestä jos toisestakin vanhemmasta voit nyt sitten tehdä rikosilmoituksen, jos sinua oikeasti ahdistaa nuorten alkoholin käyttö. Nuo varsinkin viikonloppuisin pitkin kaupunkia ympäri päissään toikkaroivat jopa 12-vuotiaat tuskin ovat humaltuneet kirkkoviinistä. Siinä sinulle todellinen työsarka ja valistustehtävä!

mietissi kirjoitti:

Yhdestä jos toisestakin vanhemmasta voit nyt sitten tehdä rikosilmoituksen, jos sinua oikeasti ahdistaa nuorten alkoholin käyttö. Nuo varsinkin viikonloppuisin pitkin kaupunkia ympäri päissään toikkaroivat jopa 12-vuotiaat tuskin ovat humaltuneet kirkkoviinistä. Siinä sinulle todellinen työsarka ja valistustehtävä!

Lue lisää

Kristittyjen heikko ajatuksen juoksu ei jaksa olla hämmästymättä. Nyt on kyse siitä että miksi kirkko on eri asemassa kuin muut Suomen Lain edessä. Ymmärrätkö nytkään mistä puhutaan. En kannata mitään kommando-iskua kirkkoon asian vuoksi vaan sitä että viranomaiset puuttuisivat julkisesti kirkon toimintatapaan rikkoa lakia.
Voisin vallan hyvin tehdä rikosilmoituksen vanhemmasta joka antaa lapsille alkoholia, luultavasti siitä tehtäisiin syyttämättä jättämispäätös koska rikosta pidetään vähäisenä, aivan kuten tehdään silloin jos henkilöllä on vähäinen määrä kannabista hallussa. Tosin päätöksen tekee usein kristitty virkamies ja silloin ateisti saa herkemmin syytteen kuin kristitty. Siksi pidänkin hankalana että oikeudessa edes kysytään kuuluuko henkilö kirkkoon vai ei.

FUCKIFUUU kirjoitti:

Kristittyjen heikko ajatuksen juoksu ei jaksa olla hämmästymättä. Nyt on kyse siitä että miksi kirkko on eri asemassa kuin muut Suomen Lain edessä. Ymmärrätkö nytkään mistä puhutaan. En kannata mitään kommando-iskua kirkkoon asian vuoksi vaan sitä että viranomaiset puuttuisivat julkisesti kirkon toimintatapaan rikkoa lakia.
Voisin vallan hyvin tehdä rikosilmoituksen vanhemmasta joka antaa lapsille alkoholia, luultavasti siitä tehtäisiin syyttämättä jättämispäätös koska rikosta pidetään vähäisenä, aivan kuten tehdään silloin jos henkilöllä on vähäinen määrä kannabista hallussa. Tosin päätöksen tekee usein kristitty virkamies ja silloin ateisti saa herkemmin syytteen kuin kristitty. Siksi pidänkin hankalana että oikeudessa edes kysytään kuuluuko henkilö kirkkoon vai ei.

Lue lisää

No et sitten tiedä, mitä on anniskelu. Ehtoollisella ei ole kyse anniskelusta.

Ei lääkeitäkään saa tarjoilla lapsille, omat vanhemmat voivat antaa reseptivapaita lääkkeitä vieraat aikuiset eivät niitäkään. Reseptillisiin pitää olla lääkärin resepti.

Saa lapsille alkoholia tarjota kunhan alkoholin tilavuusprosentti on alle 1,5%. Ehtoollisviineissä tämä on 15-18% (koska punaviiniä) eli kymmenkertaisesti yli sallitun.

Periaatteessa kyseistä viiniä saisi tarjota lapsille jos laimentaisi sen 9 osalla vettä.

No, teillä näemmä menee vähän hupijutun puollelle nuo.

Eiköhän vanhemmat ole vastuussa ja eivät päästä lapsia ehtoolliselle ellei siellä ole tarjolla alkoholitonta vaihtoehtoa. Ortodoksisessa kirkossa muuten ei ole tuota vaihtoehtoa.

Seinäjoen sanomat vuonna 2012

”…kantelija pyysi eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan vuonna 2005 valtiokirkon pappien menettelyä, kun he tarjoavat alkoholipitoista ehtoollisviiniä alaikäisille eli rippikoulun käyneille alle 18-vuotiaille ja vanhempien seurassa oleville rippikouluikäistä nuoremmillekin lapsille.”

Tässä tuolloin saatu lopputulos

”Sosiaali- ja terveysministeriö katsoo lausunnossaan, että alkoholilaissa tai muussakaan sen tiedossa olevassa lainsäädännössä ei kielletä alkoholijuoman tarjoamista alaikäisen juotavaksi sellaisessa tilanteessa, josta on kyse ehtoollisten vietossa.”

”– Yhdyn edellä mainittuun käsitykseen ja totean samalla, että vaikka alkoholilain mukaan anniskelu kahdeksantoista vuotta nuoremmalle on kielletty, anniskelulla tarkoitetaan alkoholin myymistä myyntipaikalla nautittavaksi, vastasi Lindstedt kanteluun marraskuussa vuonna 2006…”
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/87400-kirkko-antaa-alaikaisille-alkoholia-ministerin-mielesta-ristiriitaista-lain-kanssa

mummomuori kirjoitti:

No, teillä näemmä menee vähän hupijutun puollelle nuo.

Eiköhän vanhemmat ole vastuussa ja eivät päästä lapsia ehtoolliselle ellei siellä ole tarjolla alkoholitonta vaihtoehtoa. Ortodoksisessa kirkossa muuten ei ole tuota vaihtoehtoa.

Seinäjoen sanomat vuonna 2012

”…kantelija pyysi eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan vuonna 2005 valtiokirkon pappien menettelyä, kun he tarjoavat alkoholipitoista ehtoollisviiniä alaikäisille eli rippikoulun käyneille alle 18-vuotiaille ja vanhempien seurassa oleville rippikouluikäistä nuoremmillekin lapsille.”

Tässä tuolloin saatu lopputulos

”Sosiaali- ja terveysministeriö katsoo lausunnossaan, että alkoholilaissa tai muussakaan sen tiedossa olevassa lainsäädännössä ei kielletä alkoholijuoman tarjoamista alaikäisen juotavaksi sellaisessa tilanteessa, josta on kyse ehtoollisten vietossa.”

”– Yhdyn edellä mainittuun käsitykseen ja totean samalla, että vaikka alkoholilain mukaan anniskelu kahdeksantoista vuotta nuoremmalle on kielletty, anniskelulla tarkoitetaan alkoholin myymistä myyntipaikalla nautittavaksi, vastasi Lindstedt kanteluun marraskuussa vuonna 2006…”
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/87400-kirkko-antaa-alaikaisille-alkoholia-ministerin-mielesta-ristiriitaista-lain-kanssa

Lue lisää

Lindsted on kirkon kätyri. Suomen Lakia faktisesti rikotaan kirkossa, tämä nyt vain on fakta. Kysymys kuuluu vain onko sillä merkitystä?

Tuota, haluan vain asettaa tämän mittasuhteisiin. Eli nyt keskustellaan aivan jostain muusta kuin alkoholista. Nyt keskustellaan periaatteesta ja pilkun tarkasta sellaisesta.

Jos sinä et ole sattunut kuulemaan jotakin, siitä ei välttämättä seuraa se, ettei sellaista olisi tapahtunut. Ensiksikään emme voi tietää nuoren päihdehistoriaa. Mitä nuorempana altistuu, sitä nopeammin jää koukkuun, jos olosuhteet ja perimä ovat ns. suotuisat. Sitten näitä ortodoksikirkkoon siirtyneitä aikuisiakin on, jotka ovat makuun päästyään retkahtaneet. Tässä pitää tietää, että addiktiot ovat erittäin petollinen sairaus. Sinä et usko kuinka taitavasti addikti huijaa itseään, ennen kuin näet sen omin silmin.

Kaikkea ei kuule/näe kirjoitti:

Jos sinä et ole sattunut kuulemaan jotakin, siitä ei välttämättä seuraa se, ettei sellaista olisi tapahtunut. Ensiksikään emme voi tietää nuoren päihdehistoriaa. Mitä nuorempana altistuu, sitä nopeammin jää koukkuun, jos olosuhteet ja perimä ovat ns. suotuisat. Sitten näitä ortodoksikirkkoon siirtyneitä aikuisiakin on, jotka ovat makuun päästyään retkahtaneet. Tässä pitää tietää, että addiktiot ovat erittäin petollinen sairaus. Sinä et usko kuinka taitavasti addikti huijaa itseään, ennen kuin näet sen omin silmin.

Lue lisää

Jos ehtoollisviini on jostakusta tehnyt alkoholistin, niin se on kyllä harvinaisin tie alkoholistiksi. Alkoholijuomia saa muualta niin paljon enemmän ja helpommalla, että eiköhän ne syylliset löydy enimmäkseen muualta kuin kirkosta.

Juopottelun ja alkoholisoitumisen vähentäminen olisi kyllä tärkeää monestakin syystä, mutta ehtoollisviinin muuttamisella alkoholittomaksi ei päästä mihinkään.

Kaikkea ei kuule/näe kirjoitti:

Jos sinä et ole sattunut kuulemaan jotakin, siitä ei välttämättä seuraa se, ettei sellaista olisi tapahtunut. Ensiksikään emme voi tietää nuoren päihdehistoriaa. Mitä nuorempana altistuu, sitä nopeammin jää koukkuun, jos olosuhteet ja perimä ovat ns. suotuisat. Sitten näitä ortodoksikirkkoon siirtyneitä aikuisiakin on, jotka ovat makuun päästyään retkahtaneet. Tässä pitää tietää, että addiktiot ovat erittäin petollinen sairaus. Sinä et usko kuinka taitavasti addikti huijaa itseään, ennen kuin näet sen omin silmin.

Lue lisää

Kyllä sen alkoholismin aivan joku muu syy laukaisee. Alkoholisti tulisi vain kiukkuiseksi saadessaan lusikallisen kerran viikossa.

Aivan samoin sen voi laukaista vaikka annettavat lääkkeet, joissa on alkoholia. Niin, ja näihän on sittemmin käynytkin että nuoret käyvät apteekissa kun alkoon ei pääse.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä sen alkoholismin aivan joku muu syy laukaisee. Alkoholisti tulisi vain kiukkuiseksi saadessaan lusikallisen kerran viikossa.

Aivan samoin sen voi laukaista vaikka annettavat lääkkeet, joissa on alkoholia. Niin, ja näihän on sittemmin käynytkin että nuoret käyvät apteekissa kun alkoon ei pääse.

Lue lisää

Huomaan, että taastätä ja mumu eivät ole asiantuntijoita eivätkä ymmärrä pätkääkään päihderiippuvuuksien petollisuudesta ja sairautta kehossaan kantavien uskomattomasta kyvystä itsepetokseen. Tämä ei mikään uutinen ole, että alkoholille voi altistua muutenkin. Onhan sitä lääkeliemissä ja lääkkeissä on opiaattejakin. Surullisinta vain on se, että pitkään raittiina ollut ystävä, puoliso tai potilas noin kolmen vuoden viikottaisella kirkkoviinialtistuksella saa kimmokkeen hankkia muka tuliaisiksi kaverille tai juhlajuomaksi ystäville raitistumisvuosipäivänsä kunniaksi juuri sitä samaa kirkkoviiniä ja tulee siinä ohella vähän maistelleeksi, tosin veteen sekoitettuna. Ja siihen se ei näissä tietämissäni tapauksissa ole jäänyt, vaikka ettehän te usko, kun ette ole nähneet ja kuulleet tarinoita addiktin kyvystä huijata itseään ja vain itseään. En tiedä osaatteko edes kuvitella, että tällaiset asiat tulevat melkoisena pommina addiktien läheisille, kun kaikki näytti olevan aivan hyvin. Kirkossa käytiin ja sellaista, mutta sitten keittiön pöydälle parkkeerattiin se pullo, joka oli menossa tuliaisiksi tai piti tarjoilla kavereille juhlapäivän kunniaksi... Tähän voi tietenkin suhtautua sanomalla, että tilastollisesti on erittäin harvinaista, että meteoriitti iskee taloon ja istua kotinsa lämmössä tutkimassa tilastoja, kun naapuritontilla on ammottava aukko ja siellä joku haahuilee onnettoman näköisenä.

Ihan miten vain kirjoitti:

Huomaan, että taastätä ja mumu eivät ole asiantuntijoita eivätkä ymmärrä pätkääkään päihderiippuvuuksien petollisuudesta ja sairautta kehossaan kantavien uskomattomasta kyvystä itsepetokseen. Tämä ei mikään uutinen ole, että alkoholille voi altistua muutenkin. Onhan sitä lääkeliemissä ja lääkkeissä on opiaattejakin. Surullisinta vain on se, että pitkään raittiina ollut ystävä, puoliso tai potilas noin kolmen vuoden viikottaisella kirkkoviinialtistuksella saa kimmokkeen hankkia muka tuliaisiksi kaverille tai juhlajuomaksi ystäville raitistumisvuosipäivänsä kunniaksi juuri sitä samaa kirkkoviiniä ja tulee siinä ohella vähän maistelleeksi, tosin veteen sekoitettuna. Ja siihen se ei näissä tietämissäni tapauksissa ole jäänyt, vaikka ettehän te usko, kun ette ole nähneet ja kuulleet tarinoita addiktin kyvystä huijata itseään ja vain itseään. En tiedä osaatteko edes kuvitella, että tällaiset asiat tulevat melkoisena pommina addiktien läheisille, kun kaikki näytti olevan aivan hyvin. Kirkossa käytiin ja sellaista, mutta sitten keittiön pöydälle parkkeerattiin se pullo, joka oli menossa tuliaisiksi tai piti tarjoilla kavereille juhlapäivän kunniaksi... Tähän voi tietenkin suhtautua sanomalla, että tilastollisesti on erittäin harvinaista, että meteoriitti iskee taloon ja istua kotinsa lämmössä tutkimassa tilastoja, kun naapuritontilla on ammottava aukko ja siellä joku haahuilee onnettoman näköisenä.

Lue lisää

Aika jännä tuo asenteesi. Kyllä olen erittäin tietoinen kaikista niistä haasteita mitä riippuvuus tuo tullessaan. En ymmärrä miksi pitää heti väheksyä ja käydä kimppuun?

Alkoholistin tie raittiiksi on raskas ja pitkä. Se vasta kilvoittelua on, kuinka välttää retkahduksen vaarat. Niitä ikävä kyllä aina tulee. Kiusauksia on kaikkialla. Ostaminen on helppoa, tarjolla on myös joka paikassa alkoholia. Niinpä itsensä pitää opetella pitämään riittävää väliä. Silloin ei mene ehtoolliselle tai jättää viinin väliin.

Tuo on tulella leikkimistä kun kotiin ostetaan alkoholia. Ehkä sitä ei pitäisi ostaa eikä varsinkaan tarjota muille. Vastuu siis aina on alkoholistilla itsellään. Toden totta näitä selityksiä on kuulut, miksi ei voi olla juomatta, miksi sitä pitää juoda. Ehtoolisella käyminen on varmaankin yksi niistä, kunhan se on jossain muualla mutta ei siinä itsessä. Tyypiltä alkoholistille.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä sen alkoholismin aivan joku muu syy laukaisee. Alkoholisti tulisi vain kiukkuiseksi saadessaan lusikallisen kerran viikossa.

Aivan samoin sen voi laukaista vaikka annettavat lääkkeet, joissa on alkoholia. Niin, ja näihän on sittemmin käynytkin että nuoret käyvät apteekissa kun alkoon ei pääse.

Lue lisää

Missä seurakunnassa ehtoollisviiniä saa vain lusikallisen?

Kerrotko lähteesi tuohon, että nuoret käyvät apteekissa kun eivät pääse alkon? Mikä apteekin tuote sisältää niin paljon alkoholia, että siitä humaltuu?

mummomuori kirjoitti:

Aika jännä tuo asenteesi. Kyllä olen erittäin tietoinen kaikista niistä haasteita mitä riippuvuus tuo tullessaan. En ymmärrä miksi pitää heti väheksyä ja käydä kimppuun?

Alkoholistin tie raittiiksi on raskas ja pitkä. Se vasta kilvoittelua on, kuinka välttää retkahduksen vaarat. Niitä ikävä kyllä aina tulee. Kiusauksia on kaikkialla. Ostaminen on helppoa, tarjolla on myös joka paikassa alkoholia. Niinpä itsensä pitää opetella pitämään riittävää väliä. Silloin ei mene ehtoolliselle tai jättää viinin väliin.

Tuo on tulella leikkimistä kun kotiin ostetaan alkoholia. Ehkä sitä ei pitäisi ostaa eikä varsinkaan tarjota muille. Vastuu siis aina on alkoholistilla itsellään. Toden totta näitä selityksiä on kuulut, miksi ei voi olla juomatta, miksi sitä pitää juoda. Ehtoolisella käyminen on varmaankin yksi niistä, kunhan se on jossain muualla mutta ei siinä itsessä. Tyypiltä alkoholistille.

Lue lisää

Pyydän anteeksi, jos koet kirjoitukseni kiinni käymisenä. Olisin voinut samaan syssyyn luetella kaikki nimimerkit, jotka vähättelevät jopa kirkkoviinin altistavaa vaikutusta. Siinä olet oikeassa, että vastuu on alkiholistilla tai addiktilla itsellään. Tietenkin voimme päihdesairauden petollisuuden tietäen kysyä myös onko tietyn kirkkokunnan valinnassakin ollut sairas motiivi: ylipäätäänkin salliva asenne alkoholiin ja se että alkoholitonta ei edes ole tarjolla. Jokatapauksessa, samaisen kirkkokunnan terveen jäsenen mukaan se pienikin määrä jälkiviineineen tuntuu, koska aamu ennen palvelusta paastotaan. Tietooni tulleissa tapauksissa oli sekä koomista, että traagista se, että ryyppääminen aloitettiin nimenomaan sillä kirkkoviinillä, "koska se jos mikä on pyhää ja turvallista" päässä, jossa sairaus on päässyt käynnistymään.

Ihan miten vain kirjoitti:

Pyydän anteeksi, jos koet kirjoitukseni kiinni käymisenä. Olisin voinut samaan syssyyn luetella kaikki nimimerkit, jotka vähättelevät jopa kirkkoviinin altistavaa vaikutusta. Siinä olet oikeassa, että vastuu on alkiholistilla tai addiktilla itsellään. Tietenkin voimme päihdesairauden petollisuuden tietäen kysyä myös onko tietyn kirkkokunnan valinnassakin ollut sairas motiivi: ylipäätäänkin salliva asenne alkoholiin ja se että alkoholitonta ei edes ole tarjolla. Jokatapauksessa, samaisen kirkkokunnan terveen jäsenen mukaan se pienikin määrä jälkiviineineen tuntuu, koska aamu ennen palvelusta paastotaan. Tietooni tulleissa tapauksissa oli sekä koomista, että traagista se, että ryyppääminen aloitettiin nimenomaan sillä kirkkoviinillä, "koska se jos mikä on pyhää ja turvallista" päässä, jossa sairaus on päässyt käynnistymään.

Lue lisää

No, tuossa on ollut vähän erikoinen tapa. Miksi paastotaan?

Luterilaisella kirkolla ei ole sallivaa asennetta alkoholiin, toisin kuin ortodoksisessa krikossa se huomattavasti myönteisempi. Ehkä viime vuosina se tullut sallivammaksi mutta ehtollisen tsuhteen se ei varmaan ole muuttunut millään tavoin.

Itse tiedän että alkoholisti on vointu saada kimmokkeet muuallakin hyvin vähäisitä määristä, esim. yrttitpoista, yskänlääkkeestä jne. Se vain on sitä kilvoittelua, jota alkoholistin tulee käydä.

Pikarit ovat pieniä, joihin ei juuri sen enempää laiteta viiniä.

mummomuori kirjoitti:

Pikarit ovat pieniä, joihin ei juuri sen enempää laiteta viiniä.

Mummomuori yrittää nyt vängätä että koska alkoholin määrä on vähäinen niin se tekee siitä laillista. EI KYLLÄ TEE.

En kuitenkaan usko että viranomaisvalta lähtisi tällaista rikosta (rikos se silti on) ajamaan varsinkaan kirkkoa vastaan koska kirkolla on lonkerot syvällä oikeusjärjestelmässä, vai miksi luulette että oikeudessa kysytään syytetyn ja todistajien uskonnollista vakaumusta?

Et saa antaa lapselle saunaolutta vaikka lapsi ei siitä yhdestä keskiolut pullosta juovukaan. Saat antaa lapselle kyllä "ruunan kusta" eli ykkösolutta, koska alkoholitilavuus on alle 1,5%, kolme kertaa vahvempaa keskiolutta antaessasi syyllistyt rikokseen.

Huomatkaa voit antaa lapselle 3 pulloa ykkösolutta laillisesti, mutta jos annat yhden pullon keskiolutta syyllistyt rikokseen.

Kertokaa nyt rikollisten pappien suojelijat, saisiko juoppo hakea kahdelle 17-vuotiaalle nuorelle yhden oluen keskiolutta kimpassa juotavaksi? Oikea vastaus on että ei saa (vastaa alkoholimäärältään ehtoollispikaria)

Jos kirkko noudattaisi lakia ne tarjoaisi alaikäisille vesitettyä viiniä.

Sinä et näytä tajuavan vieläkään.

Koska te kristityt ette näytä ymmärtävän mistä on kysymys niin ilmaisen sen teille kaikille rautalangasta. Oikea kysymys kuuluu

SAAKO KIRKKO TOIMIA ERI TAVOIN KUIN MUUT SUOMEN LAIN EDESSÄ?

Jos ei saa, niin miksi kirkko saa rikkoa esim. alkoholilakia?

Ennen kuin seuraava typerys puhuu vähäisestä määrästä alkoholia, niin alkoholin määrällä ei ole merkitystä, lapsen saa juottaa vaikka humalaan jos tekee sen ykkösoluella. Sen sijaan 15% viini vaikka pipetillinen on rikos.

Kukaan ei väitä Suomen alkoholilakia järkeväksi, johtuu siitä että se on kristittyjen raittiusääliöiden tekemä.

FUCKIFUUU kirjoitti:

Sinä et näytä tajuavan vieläkään.

Koska te kristityt ette näytä ymmärtävän mistä on kysymys niin ilmaisen sen teille kaikille rautalangasta. Oikea kysymys kuuluu

SAAKO KIRKKO TOIMIA ERI TAVOIN KUIN MUUT SUOMEN LAIN EDESSÄ?

Jos ei saa, niin miksi kirkko saa rikkoa esim. alkoholilakia?

Ennen kuin seuraava typerys puhuu vähäisestä määrästä alkoholia, niin alkoholin määrällä ei ole merkitystä, lapsen saa juottaa vaikka humalaan jos tekee sen ykkösoluella. Sen sijaan 15% viini vaikka pipetillinen on rikos.

Kukaan ei väitä Suomen alkoholilakia järkeväksi, johtuu siitä että se on kristittyjen raittiusääliöiden tekemä.

Lue lisää

Tulihan se sieltä. Eli kyse on jälleen kerran siitä, mitä rajoja vedetään eri uskontojen harjoittamiseen. Tämähän ei ole yksin luterilaisen kirkon asia vaan kakkien niiden eri uskontokuntien kirkkojen, joissa tämänkaltaisia ilmiöitä on.

Eli saako olla lakeja, joilla turvataan uskonnonharjoittaminen silloin, kun siihen joudutaan käyttämään jotain erillissäännöstä?

No, tuolla oli määritelty anniskelu, eli myynti ja suurempien määrien jakelu. Kyse ei nyt ole tosiaan siitä.

Niin, tämä kai tulee laittaa siihen samaan kategoriaan kuin pukeutuminen, ympärileikkaukset, suljettu oikeuden käyttö (kuten pakko anteeksi anto, välttelysäädökset jne.) ja vastaavat. Mitä saa ja mitä ei saa uskonnon nimissä tehdä.

mummomuori kirjoitti:

Tulihan se sieltä. Eli kyse on jälleen kerran siitä, mitä rajoja vedetään eri uskontojen harjoittamiseen. Tämähän ei ole yksin luterilaisen kirkon asia vaan kakkien niiden eri uskontokuntien kirkkojen, joissa tämänkaltaisia ilmiöitä on.

Eli saako olla lakeja, joilla turvataan uskonnonharjoittaminen silloin, kun siihen joudutaan käyttämään jotain erillissäännöstä?

No, tuolla oli määritelty anniskelu, eli myynti ja suurempien määrien jakelu. Kyse ei nyt ole tosiaan siitä.

Niin, tämä kai tulee laittaa siihen samaan kategoriaan kuin pukeutuminen, ympärileikkaukset, suljettu oikeuden käyttö (kuten pakko anteeksi anto, välttelysäädökset jne.) ja vastaavat. Mitä saa ja mitä ei saa uskonnon nimissä tehdä.

Lue lisää

Eliu et ymmärrä vieläkään mutta jänkkäät silti..

Kristityt itse aina huutavat sairaalloisen alkoholipolitiikan ja lakien puolesta mutta sitten kun tulisi aika itse noudattaa niitä, niin ei kyllä sitten lapsille saa juottaa viiniä oikein luvan kanssa.

Tässä on vain muutama vaihtoehto

1) Sairas alkoholipolitiikkaa muutetaan ja kristityt eivät asetu vastateloin
2) Kristityt alkavat itse noudattaa tekemiään lakeja
3) Kristiyt muuttavat maasta johonkin teokratiaan

Juuri näin. Taitaa olla aloittajalla ja muillakin herjaajilla alkoholin tuhoamat aivosolut joilla ei muuhun kykene.

770 kirjoitti:

Juuri näin. Taitaa olla aloittajalla ja muillakin herjaajilla alkoholin tuhoamat aivosolut joilla ei muuhun kykene.

770 huom!
Ehtoollisellahan kyseistä alkoholia tarjotaan.

Kristityn luonnontieteen osaamista jälleen kerran? Kiehuva vesi ei polta mitään alkoholia pois, ainoa mitä voisi tapahtua on se että osa alkoholista haihtuisi (eli tislauksesta olisi kyse, ei mistään polttamisesta). Ikävä kertoa että aika kauan saisi kiehautella viiniä, helpompaa on kaataa vettä sekaan, kyse on siis laimentamisesta kummassakin tapauksessa. On selvää että on järkevämpää laimentaa juoma lisäämällä vettä kuin poistamalla alkoholia.

Kiehuva vesi ei laimenna viiniä enempää kuin kylmäkään vesi (yksittäisiä alkoholimolekyylejä voi haihtua pois taivaan tuuliin)

No tää on näitä hörhöjen "älynväläyksiä".

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_vakaumus-26703

Mikäs nyt kengässäsi hiertää vai onko maailma muuten murjonut. Sanohan sitten miten ehtoollinen tulisi viettää? Räsänen puhuu aivan totta. Jos Raamattu sanoo, etä älä tapa ja vielä lääkärin valassa vannotaan, elämän kunnioittaminen niin onhan SE outoa, että lääkäreiden tulisi tappaa syntymättömiä lapsia vain koska suomen laki siihen antaa luvan.

kimmon10 kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_vakaumus-26703

Hyvä Päivi! Oikealla asialla taas olet, kiitos!

KD:läinen kirjoitti:

Hyvä Päivi! Oikealla asialla taas olet, kiitos!

Saako juutalaine vapautuksen verensiirrosta?
Saako toisen uskonnon henkilö olla määräämättä lääkkeitä

Mihin vedetään raja?

kimmon10 kirjoitti:

Saako juutalaine vapautuksen verensiirrosta?
Saako toisen uskonnon henkilö olla määräämättä lääkkeitä

Mihin vedetään raja?

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144302-sisaministeri-paivi-rasanen-kehottaa-rikkomaan-maamme-lakejamme-vastaan

Ei muuta ko KD Uskovaisen (kännejä vetäneen) ohjeen mukaan. Kehitä itsellesi vakaamus ja sen perusteella riko lakeja.

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144302-sisaministeri-paivi-rasanen-kehottaa-rikkomaan-maamme-lakejamme-vastaan
Kirkossa tarjotaan viinaa. Ei se Räsästä haittaa ko ittekki aloittanau kännäämisen jo 12 v iässä

älähän kiihkoile kirjoitti:

Mikäs nyt kengässäsi hiertää vai onko maailma muuten murjonut. Sanohan sitten miten ehtoollinen tulisi viettää? Räsänen puhuu aivan totta. Jos Raamattu sanoo, etä älä tapa ja vielä lääkärin valassa vannotaan, elämän kunnioittaminen niin onhan SE outoa, että lääkäreiden tulisi tappaa syntymättömiä lapsia vain koska suomen laki siihen antaa luvan.

Lue lisää

Oletko kuullut alkoholittomasta viinistä?
Joku sanoi että se on pahaa, mutta tämän keskustelun perusteella sitä saa vain lusikallisen.

kimmon10 kirjoitti:

Oletko kuullut alkoholittomasta viinistä?
Joku sanoi että se on pahaa, mutta tämän keskustelun perusteella sitä saa vain lusikallisen.

Kyllä olen kuullut. Mikä sinua sitten tässä oikeasti mietityttää? Onko se jotenkin omantunnon kysymys sinulle? Minulle ei ole. Vaikka muuten en mitään alkoholia koskaan nautikaan en ole kokenut huonoa omaatuntoa kun nautin Herran Pyhän Ehtoolisen.

kimmon10 kirjoitti:

Saako juutalaine vapautuksen verensiirrosta?
Saako toisen uskonnon henkilö olla määräämättä lääkkeitä

Mihin vedetään raja?

Ihminen itse kaikissa uskonnoissa voi päättää annetaanko hänelle verensiirto vai ei.
Tuota lääkemääräystä en ymmärtänyt mitä tarkoitat?

Mitähän jos sinä menisit johonkin vihanpurkukurssille tai hakisit muuta apua tuohon pahaan oloosi.

"jos aiot asua maassani on sinunkin kirkkosi aikaa alkaa noudattamaan maani lakeja"

Nyt menit vähän liian pitkälle. Tämä ei ole vain sinun maasi. Vai mistä lähtien sinusta on tullut Suomen omistaja?

Myös voisit huolehtia omasta lain noudattamisestasi ja opetella hyvät tavat. Tämä on nimittäin toistaiseksi myös minun ja hyvin monen muun kuin sinun maa.

Nyt tietysti sanot, ettei tämä ollut keskustelun aihe. Ei ollutkaan. Mutta puutun silti ihan käsittämättömään röyhkeyteesi.

jo riitti kirjoitti:

"jos aiot asua maassani on sinunkin kirkkosi aikaa alkaa noudattamaan maani lakeja"

Nyt menit vähän liian pitkälle. Tämä ei ole vain sinun maasi. Vai mistä lähtien sinusta on tullut Suomen omistaja?

Myös voisit huolehtia omasta lain noudattamisestasi ja opetella hyvät tavat. Tämä on nimittäin toistaiseksi myös minun ja hyvin monen muun kuin sinun maa.

Nyt tietysti sanot, ettei tämä ollut keskustelun aihe. Ei ollutkaan. Mutta puutun silti ihan käsittämättömään röyhkeyteesi.

Lue lisää

Se on katsos muslimi ja ne käyttäytyy juuri noin.

KD:läinen kirjoitti:

Ihminen itse kaikissa uskonnoissa voi päättää annetaanko hänelle verensiirto vai ei.
Tuota lääkemääräystä en ymmärtänyt mitä tarkoitat?

Kd läiselle.Jehovat eivät hyväksy verensiirtoa.
Se on heille syntiä ja väärin.

Saavathan EvLut kirkon jäsenetkin päättää itse varastavatko, tappavatko jne.

Verensiirto on samanlainen vakaamusasia kuin abortti.

Lääkemääräyksellä tarkoitin, että jospa meille tulee lääkäriksi joku shamaani jonka vakaamus kieltää kaikki lääkkeet paitsi homeopaattisen veden. Saako hän silloin hoitaa potilaan kaikki sairaudet loitsuilla ja vedellä?

älähän kiihkoile kirjoitti:

Mikäs nyt kengässäsi hiertää vai onko maailma muuten murjonut. Sanohan sitten miten ehtoollinen tulisi viettää? Räsänen puhuu aivan totta. Jos Raamattu sanoo, etä älä tapa ja vielä lääkärin valassa vannotaan, elämän kunnioittaminen niin onhan SE outoa, että lääkäreiden tulisi tappaa syntymättömiä lapsia vain koska suomen laki siihen antaa luvan.

Lue lisää

Raamattu sanoo, raamattu sanoo..
Raamattu on kokoelma IHMISTEN sinne kirjoittamia suusta suuhun kulkeneita tarinoita.
Voiko toinen lääkäri kertoa, ettei suorita tiettyjä hoitoja kun KALEVALA (samalla periaatteella kerätty kirja) kieltää?

Kolmas sanoo, että näin voi tehdä kun koraanissa sanotaan että näin voi tehdä?

Vai onko vain EvLut kirkon jäsenellä oikeus uskonharjoittamisen ja vakaamukseen.

kimmon10 kirjoitti:

Kd läiselle.Jehovat eivät hyväksy verensiirtoa.
Se on heille syntiä ja väärin.

Saavathan EvLut kirkon jäsenetkin päättää itse varastavatko, tappavatko jne.

Verensiirto on samanlainen vakaamusasia kuin abortti.

Lääkemääräyksellä tarkoitin, että jospa meille tulee lääkäriksi joku shamaani jonka vakaamus kieltää kaikki lääkkeet paitsi homeopaattisen veden. Saako hän silloin hoitaa potilaan kaikki sairaudet loitsuilla ja vedellä?

Lue lisää

Tiedän, että jehovan todistajat kieltävät verensiirrot ja veren syömisen. Ja samoin voivat toimia kaikki muutkin jos haluavat.
Tuskin meidän sairaaloissa on ketään shaamania lääkärinä joten voit olla huoletta et joudu heidän hoidoilleen alttiksi jos et itse sitä jossain muualla sitten halua.

Eiköhän kaikki ole alkoholokokeilunsa joskus tehneet? Onneksi ei ole jäänyt ryyppy päälle kuten suurella osalla suomalaisia. PR ei kehoita noudattamaan vain niitä lakeja jotka sopivat heidän vakaumukseensa vaan kehoittaa kunnioittamaan esivaltaa. Siksihän tähän lapsimurhaankin haetaan lainmuutosta. Joas et usko Raamattuun niin se on ihan oma asiasi toivottavasti annat myös meille sen saman oikeuden (vaikka et sitä voi meiltä viedäkäänn).

älähän kiihkoile kirjoitti:

Eiköhän kaikki ole alkoholokokeilunsa joskus tehneet? Onneksi ei ole jäänyt ryyppy päälle kuten suurella osalla suomalaisia. PR ei kehoita noudattamaan vain niitä lakeja jotka sopivat heidän vakaumukseensa vaan kehoittaa kunnioittamaan esivaltaa. Siksihän tähän lapsimurhaankin haetaan lainmuutosta. Joas et usko Raamattuun niin se on ihan oma asiasi toivottavasti annat myös meille sen saman oikeuden (vaikka et sitä voi meiltä viedäkäänn).

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa Räsänen kehotti noudattamaan Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/

Annan toki sinun/teidän uskoa raamattuun.

Mutta hyväksykää myös että sisäministeri KD veti eka kännit 12 v ikäisenä, itse en siinä iässä edes ajatellut alkoholia. Ja hyväksykää myös että samainen Räsänen kehoittaa olemaan noudattamaan lakeja.

kimmon10 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa Räsänen kehotti noudattamaan Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/

Annan toki sinun/teidän uskoa raamattuun.

Mutta hyväksykää myös että sisäministeri KD veti eka kännit 12 v ikäisenä, itse en siinä iässä edes ajatellut alkoholia. Ja hyväksykää myös että samainen Räsänen kehoittaa olemaan noudattamaan lakeja.

Lue lisää

Sinun käsityksesi on minulle puhtaan nollan arvoisia.

Miksi laittaisin esille tietoni luettavaksi tuollaisille vellihousuille, joilla ei ole pokkaa edes rekisteröityä.

On vaan nyt osunut juttu niin arkaan paikkaan uskoville, etteivät enää muuta keksi kuin haukkua kirjoittajia.

Ei ole helppoa teillä. Kun joku huomaa, ettei uskonne kestäkkään päivänvaloa niin tuli kiire yrittää vaientaa totuuden esilletuoja.

kimmon10 kirjoitti:

Miksi laittaisin esille tietoni luettavaksi tuollaisille vellihousuille, joilla ei ole pokkaa edes rekisteröityä.

On vaan nyt osunut juttu niin arkaan paikkaan uskoville, etteivät enää muuta keksi kuin haukkua kirjoittajia.

Ei ole helppoa teillä. Kun joku huomaa, ettei uskonne kestäkkään päivänvaloa niin tuli kiire yrittää vaientaa totuuden esilletuoja.

Lue lisää

Uskomme vain vahvistuu kun huomaamme Raamatun pitävän paikkansa siinäkin ohjeessa, että ei helmiä sioille!

kimmon10 kirjoitti:

Miksi laittaisin esille tietoni luettavaksi tuollaisille vellihousuille, joilla ei ole pokkaa edes rekisteröityä.

On vaan nyt osunut juttu niin arkaan paikkaan uskoville, etteivät enää muuta keksi kuin haukkua kirjoittajia.

Ei ole helppoa teillä. Kun joku huomaa, ettei uskonne kestäkkään päivänvaloa niin tuli kiire yrittää vaientaa totuuden esilletuoja.

Lue lisää

Itsehän vedit vesiperän kun aloit turhasta Räsästä syttämään etkä psytynytkään argumentoimaan väitteitäsi. Olet kuin pikkulapsi joka suuttuu kun ei saa tahtoaan läpi.
Ja niin taidat ollakin leiki siis ikäistesi kanssa.

sivusta seuraaja kirjoitti:

Itsehän vedit vesiperän kun aloit turhasta Räsästä syttämään etkä psytynytkään argumentoimaan väitteitäsi. Olet kuin pikkulapsi joka suuttuu kun ei saa tahtoaan läpi.
Ja niin taidat ollakin leiki siis ikäistesi kanssa.

Lue lisää

ai raamatussa sanotaan, että ei helmiä sioille?
Mielenkiintoisia uskovaisia.
Räsänen pääsi mukaan esimerkkinä, kuinka KD Räsänen käyttäytyy ja opettaa.
En syytä Räsästä, kunnioitan enemmän kuin teitä räksyttäjiä.
Hän uskaltaa tulla asiassa esille omalla nimellä.
Tässä yksi ja sama vaihtaa nimimerkkiä ja meuhkaa...

Tosi uskovaisia.. kun pilkkaavat toisia..

kimmon10 kirjoitti:

ai raamatussa sanotaan, että ei helmiä sioille?
Mielenkiintoisia uskovaisia.
Räsänen pääsi mukaan esimerkkinä, kuinka KD Räsänen käyttäytyy ja opettaa.
En syytä Räsästä, kunnioitan enemmän kuin teitä räksyttäjiä.
Hän uskaltaa tulla asiassa esille omalla nimellä.
Tässä yksi ja sama vaihtaa nimimerkkiä ja meuhkaa...

Tosi uskovaisia.. kun pilkkaavat toisia..

Lue lisää

Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä."

Kukahan siinä nyt ivaa ja v!ttuilee?

Kun tämänkin ketjun lukee, kyllä uskoo, että olet oikein pahemminkin järkyttynyt ehtoollisen vieton näkemisestä. Toivottavasti selviydyt kokemuksesti vielä terveeksi.

ps. Itse en ehtoollisella käy enkä messussa muutenkaan.

parane pian kirjoitti:

Kukahan siinä nyt ivaa ja v!ttuilee?

Kun tämänkin ketjun lukee, kyllä uskoo, että olet oikein pahemminkin järkyttynyt ehtoollisen vieton näkemisestä. Toivottavasti selviydyt kokemuksesti vielä terveeksi.

ps. Itse en ehtoollisella käy enkä messussa muutenkaan.

Lue lisää

Juu. Tarttui tuo uskovaisten vittuilu itsellenikin.
Pahoittelen.

kimmon10 kirjoitti:

Juu. Tarttui tuo uskovaisten vittuilu itsellenikin.
Pahoittelen.

kimmon10
Olisi hyvä tietää asioista ennen kuin alkaa väittämään jotakin tai tekee aloituksia. Vähintä mitä voi tehdä on osata keskustella. Sinä et täytä kumpaakaan näistä.
Hyökkäät ja haukut muiden mielipiteitä kun itse et pysty mitään perustelemaan.
Haluat vain haastaa riitaa etkä keskustella kun et ilmeisimmin pysty muuhun.
Onko yllätys, että uskovaiset ei annakaan sinun solvata heitä miten sinulle sopii?

jake59 kirjoitti:

kimmon10
Olisi hyvä tietää asioista ennen kuin alkaa väittämään jotakin tai tekee aloituksia. Vähintä mitä voi tehdä on osata keskustella. Sinä et täytä kumpaakaan näistä.
Hyökkäät ja haukut muiden mielipiteitä kun itse et pysty mitään perustelemaan.
Haluat vain haastaa riitaa etkä keskustella kun et ilmeisimmin pysty muuhun.
Onko yllätys, että uskovaiset ei annakaan sinun solvata heitä miten sinulle sopii?

Lue lisää

kimmon10 on perustellut kantansa hyvin ja hän on asiassaan täysin oikeassa. Sinun kaltaisesi vajakki ei vain sitä ymmärrä.

FUCKIFUUU kirjoitti:

kimmon10 on perustellut kantansa hyvin ja hän on asiassaan täysin oikeassa. Sinun kaltaisesi vajakki ei vain sitä ymmärrä.

Olenkin hyvin tyytyväinen, että en ymmärrä tuota teidän kieroa järjen puppuanne. Mutta nauttikaa te siitä täysillä ja rakastakaa lähimmäisiänne.

jake59 kirjoitti:

kimmon10
Olisi hyvä tietää asioista ennen kuin alkaa väittämään jotakin tai tekee aloituksia. Vähintä mitä voi tehdä on osata keskustella. Sinä et täytä kumpaakaan näistä.
Hyökkäät ja haukut muiden mielipiteitä kun itse et pysty mitään perustelemaan.
Haluat vain haastaa riitaa etkä keskustella kun et ilmeisimmin pysty muuhun.
Onko yllätys, että uskovaiset ei annakaan sinun solvata heitä miten sinulle sopii?

Lue lisää

jake59
Itse perustelen asian. Tuon esiin lainkohdat, joita kirkko rikkoo.

Vastapuolen pääperustelu on raamattu.

Toinen on asian vähättely ja kirjoittajan mollaaminen:
Esim1
"Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.""

Esim 2
"Meneppäs nyt täältä sinne äitis hameen suojiin takas !"

Esim 3
"Juuri näin. Taitaa olla aloittajalla ja muillakin herjaajilla alkoholin tuhoamat aivosolut joilla ei muuhun kykene."

Tuossa 3 esimerkkiä muiden mielipiteistä. Erittäin asiallisia ja perusteltuja.
Itse en ole haukkunut ketään.

Räsäsen olen tuonut esimerkiksi, miten kirkko ja KD puolue kertoo vakaamuksen olevan.
Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.

kimmon10 kirjoitti:

jake59
Itse perustelen asian. Tuon esiin lainkohdat, joita kirkko rikkoo.

Vastapuolen pääperustelu on raamattu.

Toinen on asian vähättely ja kirjoittajan mollaaminen:
Esim1
"Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.""

Esim 2
"Meneppäs nyt täältä sinne äitis hameen suojiin takas !"

Esim 3
"Juuri näin. Taitaa olla aloittajalla ja muillakin herjaajilla alkoholin tuhoamat aivosolut joilla ei muuhun kykene."

Tuossa 3 esimerkkiä muiden mielipiteistä. Erittäin asiallisia ja perusteltuja.
Itse en ole haukkunut ketään.

Räsäsen olen tuonut esimerkiksi, miten kirkko ja KD puolue kertoo vakaamuksen olevan.
Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.

Lue lisää

Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.


Todista, missä Räsänen on sanonut, ettei tarvitse välittää mitä laki sanoo.
Tuo on nimittäin todella törkeä väite joka vaatii sinulta factaa kun julkisesti noin kirjoitat.

kimmon10 kirjoitti:

jake59
Itse perustelen asian. Tuon esiin lainkohdat, joita kirkko rikkoo.

Vastapuolen pääperustelu on raamattu.

Toinen on asian vähättely ja kirjoittajan mollaaminen:
Esim1
"Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.""

Esim 2
"Meneppäs nyt täältä sinne äitis hameen suojiin takas !"

Esim 3
"Juuri näin. Taitaa olla aloittajalla ja muillakin herjaajilla alkoholin tuhoamat aivosolut joilla ei muuhun kykene."

Tuossa 3 esimerkkiä muiden mielipiteistä. Erittäin asiallisia ja perusteltuja.
Itse en ole haukkunut ketään.

Räsäsen olen tuonut esimerkiksi, miten kirkko ja KD puolue kertoo vakaamuksen olevan.
Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.

Lue lisää

Ottamalla irti asiayhteyksistään yksittäisiä lauseita ministeri Räsäsen puheesta saadaan näyttäviä lööppejä. Mutta kun tiedämme mikä ministeri Räsäsen vakaumus on ja että hän on lääkäri, ei ole vaikea päätellä mihin asioihin hän viittaa lauseellaan "vakaumus menee lain edelle". Kimmon 10 laittaman linkin luettuaan näkee selvästi, että ministeri Räsänen viittaa arvoihin ja elämän suojelemiseen, jotka ovat ikäänkuin uudelleenmäärittelyn kohteina uusia lakeja säädettäessä. Olisi järjetöntä kuvitella ministerin usuttavan kansalaisia anarkian tielle. KDn ohjelma on selvä: elämän suojeleminen (abortin ja eutanasian vastainen), avioliitto-käsitteen muuttumattomuus (vain miehen ja naisen välinen liitto). Kirkon valitsemaan pilaantuneen rypälemehun käyttämiseen ehtoollisrituaalissa ei ministeri Räsänen puheessaan puutu tavalla eikä toisella. Kuten teologi 69n kommentista käy esille, vanhat kirkot eivät hyväksy rypälemehua ehtoollisaineena, joten ekumeniaan hurahtaneet luterilaiset eivät tule asiassa kantaansa muuttamaan.

KD:läinen kirjoitti:

Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.


Todista, missä Räsänen on sanonut, ettei tarvitse välittää mitä laki sanoo.
Tuo on nimittäin todella törkeä väite joka vaatii sinulta factaa kun julkisesti noin kirjoitat.

Lue lisää

Vastaa kimmon10 tähän Räsäsen sanomista koskevaan kysymykseen.

KD:läinen kirjoitti:

Vastaa kimmon10 tähän Räsäsen sanomista koskevaan kysymykseen.

Tässä vastaus.
Seison sanojeni takana..
Toivottavasti Räsänen ei seiso.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/

Rypälemehu kirjoitti:

Ottamalla irti asiayhteyksistään yksittäisiä lauseita ministeri Räsäsen puheesta saadaan näyttäviä lööppejä. Mutta kun tiedämme mikä ministeri Räsäsen vakaumus on ja että hän on lääkäri, ei ole vaikea päätellä mihin asioihin hän viittaa lauseellaan "vakaumus menee lain edelle". Kimmon 10 laittaman linkin luettuaan näkee selvästi, että ministeri Räsänen viittaa arvoihin ja elämän suojelemiseen, jotka ovat ikäänkuin uudelleenmäärittelyn kohteina uusia lakeja säädettäessä. Olisi järjetöntä kuvitella ministerin usuttavan kansalaisia anarkian tielle. KDn ohjelma on selvä: elämän suojeleminen (abortin ja eutanasian vastainen), avioliitto-käsitteen muuttumattomuus (vain miehen ja naisen välinen liitto). Kirkon valitsemaan pilaantuneen rypälemehun käyttämiseen ehtoollisrituaalissa ei ministeri Räsänen puheessaan puutu tavalla eikä toisella. Kuten teologi 69n kommentista käy esille, vanhat kirkot eivät hyväksy rypälemehua ehtoollisaineena, joten ekumeniaan hurahtaneet luterilaiset eivät tule asiassa kantaansa muuttamaan.

Lue lisää

Minun on vaikea tietää mihin Räsänen viittaa.
Minusta hän viittaa siihen, että jos raamattussa on jokin kohta joka on erilailla suomen laissa, voi piut paut välittää suomen laista ja noudattaa vakaamustaan.

Yksi asiahan tässä tuotu esiin. Alkoholilain 52§ rikkominen.
Vakaamus menee lain edelle.

kimmon10 kirjoitti:

Tässä vastaus.
Seison sanojeni takana..
Toivottavasti Räsänen ei seiso.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/

Lue lisää

Räsänen sanoo:
"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä", Räsänen sanoi.

Ja sinä tulkitset sen:
Ei tarvitse välittää mtä laki sanoo, vakaamus menee edelle. Näin on Räsänen julkisesti sanonut.

Jos tuon tulkitset kehoittamiseksi olla välittämättä laista niin olet kyllä kovin yksinkertainen.
Jos esim. Raamattu kieltää tappamasta on lääkärillä oikeus olla tottelematta vaikka suomen lakia joka sanoo, että syntmättömiä lapsia saa/pitää tappaa.

kimmon10 kirjoitti:

Minun on vaikea tietää mihin Räsänen viittaa.
Minusta hän viittaa siihen, että jos raamattussa on jokin kohta joka on erilailla suomen laissa, voi piut paut välittää suomen laista ja noudattaa vakaamustaan.

Yksi asiahan tässä tuotu esiin. Alkoholilain 52§ rikkominen.
Vakaamus menee lain edelle.

Lue lisää

Tiesitkö, että suomen lain perusta on Raamatun 10 käskyä? Sinä kyllä yrität nikkiäsi myöden tehdä omia käskyjäsi.Eikös nikkisi kokonaisuudessaan ole "kimmon 10käskyä"? Tietääkseni kukaan ei lle pilannut elämäänsä jos on noudattanut kymmentä käskyä ja sumen lakia.

kimmon10 kirjoitti:

Minun on vaikea tietää mihin Räsänen viittaa.
Minusta hän viittaa siihen, että jos raamattussa on jokin kohta joka on erilailla suomen laissa, voi piut paut välittää suomen laista ja noudattaa vakaamustaan.

Yksi asiahan tässä tuotu esiin. Alkoholilain 52§ rikkominen.
Vakaamus menee lain edelle.

Lue lisää

Puheeksi ottamasi asia näyttää kuuluvan enemmän kirkkojen ekumeniapyrkimysten kuin Suomen lain piiriin. Jos siis haluaisit asiaan muutosta, sinun tulisi vedota paaviin ja ortodoksisten patriarkaattien päämiehiin. Kirkkojen puhdistaminen käymistuotteesta, eli pilaantuneesta rypälemehusta olisi tietenkin jalo teko, mutta itse luen sen kategoriaan 'taistelu tuulimyllyjä vastaan'. Ehkä sittenkin on helpompaa valita ekumeniaa karttava uskonyhteisö, joka käyttää puhdasta rypälemehua :).

kimmon10 kirjoitti:

Minun on vaikea tietää mihin Räsänen viittaa.
Minusta hän viittaa siihen, että jos raamattussa on jokin kohta joka on erilailla suomen laissa, voi piut paut välittää suomen laista ja noudattaa vakaamustaan.

Yksi asiahan tässä tuotu esiin. Alkoholilain 52§ rikkominen.
Vakaamus menee lain edelle.

Lue lisää

Kaikkien väärinkäsitysten välttämiseksi on syytä muistuttaa Suomen rikoslain 17 luvun 10 pykälästä: Uskonrauhan rikkominen! Kunnioitamme Suomen lakia myös näiltä osin, eikö niin.

PS. Emme myöskään käytä rypälemehua, sillä silloinhan siitä tulee viiniä, vaan tarjoamme raikasta tuoretta rypälemehua.

PS. PS. Ei ole vaikea hahmottaa ministeri Räsäsen lausuntojen merkityksiä mikäli tuntee KDn ohjelman ja kristillisen arvopohjan, josta hänen lääkärietiikkansa kumpuaa.

Alkoholilaki
52 §

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;

Kyseistä lainkohtaa kirkon ei tarvitse noudattaa.

"On ihan hyvä tarkastella kaikki sellaisia tapoja, joilla ei enää nykyaikana ole moraalista tai eettistä perustetta "
Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta kun lukee tätä ketjua on vaikea ymmärtää miten tuohon päästään. Lukemattomat kirjoittajat vetavat raamattuun. Voiko nyt sitten ihminen alkaakkin miettimään mitä osaa siitä noudattaa.

Mummomuorille kiitos siitä, että kirjoituksesi ovat olleet perusteltuja ja harkittuja. Oletko samaa mieltä muits kirjoittajits jotka ovat kanssani eri mieltä. Käsketään poistusa sivuilta, jopa käyttäen raamatun kohtaa Matt. 7:6.

Onko se oikea tapa keskustella. Niin paljon uskovat ovat heittäneet lokaa minun niskaan täällä, että olen todellakin onnellinen ettei minullaole uskonnollista vakaamusta. Jos sen varjolla saa loukata, vähätellä ja alentaa muita ihmisiä.

Siis olen uskovaisten mielestä sika, jolle ei tarvitse heitellä helmiä.
Tulkitsen tuon, että uskovaiset ovat aina oikeassa ja jos pyrit osoittamaan jotain muuta, olet alempiarvoinen.

Mummomuori. Katsoisitko keskustelun läpi ja kertoisit, kuka täällä on estänyt aialinjaa? Minä ja FUCKIFUU vai muutama nimimerkitön uskova?

kimmon10 kirjoitti:

Alkoholilaki
52 §

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;

Kyseistä lainkohtaa kirkon ei tarvitse noudattaa.

"On ihan hyvä tarkastella kaikki sellaisia tapoja, joilla ei enää nykyaikana ole moraalista tai eettistä perustetta "
Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta kun lukee tätä ketjua on vaikea ymmärtää miten tuohon päästään. Lukemattomat kirjoittajat vetavat raamattuun. Voiko nyt sitten ihminen alkaakkin miettimään mitä osaa siitä noudattaa.

Mummomuorille kiitos siitä, että kirjoituksesi ovat olleet perusteltuja ja harkittuja. Oletko samaa mieltä muits kirjoittajits jotka ovat kanssani eri mieltä. Käsketään poistusa sivuilta, jopa käyttäen raamatun kohtaa Matt. 7:6.

Onko se oikea tapa keskustella. Niin paljon uskovat ovat heittäneet lokaa minun niskaan täällä, että olen todellakin onnellinen ettei minullaole uskonnollista vakaamusta. Jos sen varjolla saa loukata, vähätellä ja alentaa muita ihmisiä.

Siis olen uskovaisten mielestä sika, jolle ei tarvitse heitellä helmiä.
Tulkitsen tuon, että uskovaiset ovat aina oikeassa ja jos pyrit osoittamaan jotain muuta, olet alempiarvoinen.

Mummomuori. Katsoisitko keskustelun läpi ja kertoisit, kuka täällä on estänyt aialinjaa? Minä ja FUCKIFUU vai muutama nimimerkitön uskova?

Lue lisää

No, kommeetisi kyllä välillä ovat vähän lapsellisia.

Mutta luehan nuo asiakirjat noista linkeistä!

kimmon10 kirjoitti:

Alkoholilaki
52 §

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;

Kyseistä lainkohtaa kirkon ei tarvitse noudattaa.

"On ihan hyvä tarkastella kaikki sellaisia tapoja, joilla ei enää nykyaikana ole moraalista tai eettistä perustetta "
Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta kun lukee tätä ketjua on vaikea ymmärtää miten tuohon päästään. Lukemattomat kirjoittajat vetavat raamattuun. Voiko nyt sitten ihminen alkaakkin miettimään mitä osaa siitä noudattaa.

Mummomuorille kiitos siitä, että kirjoituksesi ovat olleet perusteltuja ja harkittuja. Oletko samaa mieltä muits kirjoittajits jotka ovat kanssani eri mieltä. Käsketään poistusa sivuilta, jopa käyttäen raamatun kohtaa Matt. 7:6.

Onko se oikea tapa keskustella. Niin paljon uskovat ovat heittäneet lokaa minun niskaan täällä, että olen todellakin onnellinen ettei minullaole uskonnollista vakaamusta. Jos sen varjolla saa loukata, vähätellä ja alentaa muita ihmisiä.

Siis olen uskovaisten mielestä sika, jolle ei tarvitse heitellä helmiä.
Tulkitsen tuon, että uskovaiset ovat aina oikeassa ja jos pyrit osoittamaan jotain muuta, olet alempiarvoinen.

Mummomuori. Katsoisitko keskustelun läpi ja kertoisit, kuka täällä on estänyt aialinjaa? Minä ja FUCKIFUU vai muutama nimimerkitön uskova?

Lue lisää

Mutta ymmärrätkö nyt, että syytät kirkkoa rikoksesta eli anniskelusta alaikäisille perusteetta?

Asia on tutkittu korkealla tasolla useaan otteeseen, mutta rikosta ei ole todettu tapahtuneen. Ketjussa aikaisemmin tästä asiasta linkkejä.

On siis vain oma mielipiteesi tuo rikos, lain tarkoittamaa rikosta tai väärinkäytöstä ei ehtoollisviinitarjoilussa ole.

12momm kirjoitti:

Mutta ymmärrätkö nyt, että syytät kirkkoa rikoksesta eli anniskelusta alaikäisille perusteetta?

Asia on tutkittu korkealla tasolla useaan otteeseen, mutta rikosta ei ole todettu tapahtuneen. Ketjussa aikaisemmin tästä asiasta linkkejä.

On siis vain oma mielipiteesi tuo rikos, lain tarkoittamaa rikosta tai väärinkäytöstä ei ehtoollisviinitarjoilussa ole.

Lue lisää

Alkoholilaki
52 §

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;

Toinen asia onko kyseinen alkoholintarjoaminen rangaistava teko.
Eli kyseessä ei ole minun mielipide. Asia löytyy alkoholilaista.

Kannattaa sinunkin ottaa asioista selvää, aloita vaikka tutustumalla mummomuorin linkkeihin tuolla yllä.
Ihna yksiselitteinen aisa ei ole.
Ja jos asia joskus tutkitaan uudelleen, ei loputulos välttämättä ole sama.

kimmon10 kirjoitti:

Alkoholilaki
52 §

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;

Toinen asia onko kyseinen alkoholintarjoaminen rangaistava teko.
Eli kyseessä ei ole minun mielipide. Asia löytyy alkoholilaista.

Kannattaa sinunkin ottaa asioista selvää, aloita vaikka tutustumalla mummomuorin linkkeihin tuolla yllä.
Ihna yksiselitteinen aisa ei ole.
Ja jos asia joskus tutkitaan uudelleen, ei loputulos välttämättä ole sama.

Lue lisää

”Laissa anniskelulla tarkoitetaan alkoholin myymistä myyntipaikalla nautittavaksi. Sen sijaan alaikäiselle saa ministeriön mukaan tarjota alkoholia juotavaksi "sellaisessa tilanteessa, josta on kyse ehtoollisten vietossa".”
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/163893-oikeusasiamies-kirkko-saa-tarjota-alaikaisille-alkoholia

mummomuori kirjoitti:

”Laissa anniskelulla tarkoitetaan alkoholin myymistä myyntipaikalla nautittavaksi. Sen sijaan alaikäiselle saa ministeriön mukaan tarjota alkoholia juotavaksi "sellaisessa tilanteessa, josta on kyse ehtoollisten vietossa".”
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/163893-oikeusasiamies-kirkko-saa-tarjota-alaikaisille-alkoholia

Lue lisää

Perustanpa uskonnon. Uskonnollisen yhdistyksen tarvitaan 3 ihmistä.
Oppimme mukaan ehtoollinen nautitaan tarvittaessa.
Ehtoollisella tarjotaan sitä alkoholia, mitä seurakuntalainen itse haluaa.
Pääasiassa kossua. Ehtoollisella tarjotaan kerralla 4 cl kossua. Ehtoolliselle saa osallistua rajattoman kerran.

Noudatamme tuota ministeriön päätöstä ja niinpä ehtoollisemme saa osallistau kaikki, myös alle 18v jopa alle 15 v nuoret.
Ehtoollisen jälkeen keräämme kolehdin.

Ja tämähän on laillista? Eikös?

013 kirjoitti:

Perustanpa uskonnon. Uskonnollisen yhdistyksen tarvitaan 3 ihmistä.
Oppimme mukaan ehtoollinen nautitaan tarvittaessa.
Ehtoollisella tarjotaan sitä alkoholia, mitä seurakuntalainen itse haluaa.
Pääasiassa kossua. Ehtoollisella tarjotaan kerralla 4 cl kossua. Ehtoolliselle saa osallistua rajattoman kerran.

Noudatamme tuota ministeriön päätöstä ja niinpä ehtoollisemme saa osallistau kaikki, myös alle 18v jopa alle 15 v nuoret.
Ehtoollisen jälkeen keräämme kolehdin.

Ja tämähän on laillista? Eikös?

Lue lisää

Laitaspas sitten toimeksi. Mutta taidatkin olla paremmin vain lässyttäjä.

siitä vaan kirjoitti:

Laitaspas sitten toimeksi. Mutta taidatkin olla paremmin vain lässyttäjä.

Odotan minäkin mielenkiinnolla, miten tuossa käy. Vaan onkohan sittenkään tekijäksi?

No niin nyt on saatu papin ja kirkon virallinen vastaus. Pappi viestissään ilmoittaa että kirkon ei tarvitse noudattaa samoja lakeja kuin muiden eli ehtoolisella saa antaa ala-ikäiselle alkoholia mutta lapsen huoltaja ei saa antaa lapselle edes maistaa alkoholia omasta lasistaan edes olutta.

Suomessa on kaksi lakia toinen kuolevaisille ja toinen kirkolle ja sen kätyreille.

FUCKIFUUU kirjoitti:

No niin nyt on saatu papin ja kirkon virallinen vastaus. Pappi viestissään ilmoittaa että kirkon ei tarvitse noudattaa samoja lakeja kuin muiden eli ehtoolisella saa antaa ala-ikäiselle alkoholia mutta lapsen huoltaja ei saa antaa lapselle edes maistaa alkoholia omasta lasistaan edes olutta.

Suomessa on kaksi lakia toinen kuolevaisille ja toinen kirkolle ja sen kätyreille.

Lue lisää

Asia selvä. Sitten voitkin lopettaa tuon jauhamisesi.

loppu! kirjoitti:

Asia selvä. Sitten voitkin lopettaa tuon jauhamisesi.

Sinä et sitä päätä koskaan. Sinun mielipiteesi arvon trolli on minulle täysin yhdentekeviä.

FUCKIFUUU kirjoitti:

Sinä et sitä päätä koskaan. Sinun mielipiteesi arvon trolli on minulle täysin yhdentekeviä.

Et kai sinä, jos olet älykäs ateisti, tosissasi kuvittele, että sinunkaan mielipiteilläsi olisi mitään arvoa kenellekään? Mutta et taida olla kovin älykäs, joten sinun mielipiteilläsi on sitäkin vähemmän merkitystä. Pelkkä turha suunsoittaja olet.

nii just kirjoitti:

Et kai sinä, jos olet älykäs ateisti, tosissasi kuvittele, että sinunkaan mielipiteilläsi olisi mitään arvoa kenellekään? Mutta et taida olla kovin älykäs, joten sinun mielipiteilläsi on sitäkin vähemmän merkitystä. Pelkkä turha suunsoittaja olet.

Lue lisää

Lukekaapa ketju läpi. FUCKIFUU ja minä keskustelemme. Uskovaisten lauma kimpussamme ja haukkuu meitä. Ilmeisesti faktat ja argumentit ovat loppu.

Uskonto ja uskovaisuus, enpä olisi koskaan uskonut, että niiden takana on noin sydämmettömiä ja pilkkaavia ihmisiä. Mutta kait ramatusta löytyy kohta, joka sen uskovaisille sallii.

kimmon10 kirjoitti:

Lukekaapa ketju läpi. FUCKIFUU ja minä keskustelemme. Uskovaisten lauma kimpussamme ja haukkuu meitä. Ilmeisesti faktat ja argumentit ovat loppu.

Uskonto ja uskovaisuus, enpä olisi koskaan uskonut, että niiden takana on noin sydämmettömiä ja pilkkaavia ihmisiä. Mutta kait ramatusta löytyy kohta, joka sen uskovaisille sallii.

Lue lisää

Kyllä löytyy. Menkää te ystäväsi kanssa ateistipalstalle jos ette kestä totuuksia.
Tai siellähän ette voi kenenkään kanssa riidellä ja kinata ja sitähän te juuri hakuattekin. Opettele edes kirjoittamaan Raamattu jos täällä kaikesta huolimatta jatkat. Olette todella humoristisia epätoivossanne ja väitteissänne.

emme jää kaipaamaan kirjoitti:

Kyllä löytyy. Menkää te ystäväsi kanssa ateistipalstalle jos ette kestä totuuksia.
Tai siellähän ette voi kenenkään kanssa riidellä ja kinata ja sitähän te juuri hakuattekin. Opettele edes kirjoittamaan Raamattu jos täällä kaikesta huolimatta jatkat. Olette todella humoristisia epätoivossanne ja väitteissänne.

Lue lisää

Anteeksi. Miten kirjoitin raamattu väärin.

Kerrotko sen raamatun kohdan, jossa kerrotaan että keskustelupalstalla saa haukkua niitä jotka ovat eri mieltä.

Lisäksi teidän uskovaisten vastaukset ovat sitä riitelyä. Itse en ole haukkunut hulluiksi, työttömiksi jne yhtään uskovaa.

Mutta lokaa tulee niskaan teidän puolelta.

Ilmeisesti niin vaikeaa kun joku on perustellusti eri mieltä.

Niin ja tähän alle tulee taas jonku uskovaisen avautuminen kuinka tyhmä jne olen.
Kannattaisi katsoa tämä ketju läpi niin huomaa kuka täällä riitelee ja käyttää epäasiallista kieltä.

Jos kerran olet jo lukenut, niin miksi ihmeessä tämä aloitus?
Hyvän keskustelun olisi voinut aloittaa vähemmän provosoivasti.

Oikea paikka (taas jälleen kerran) on eduskunta tai kansanedustajat, turhaa siis syytellä tai moralisoida muita.

Jos kokee, etteivät nykyiset lait ole hyviä, niitä voivat muuttaa vain lainsäätäjät. Ehkäpä laitatkin viestiä sinne?

Alkoholiton kirkkoviini

http://www.kirkkotarvike.fi/content/alkoholiton-kirkkoviini

Asia on selvä, mutta ei näemmä sinulle. Ennenkuin kirjoitat loukkaavaan j aalentavaan sävyyn, sinunkin kannattaa ottaa asioista selvää.

Tätä tai jotain muuta alkohiolitonta viiniä on saatavilla ehtoollisella sitä pyydettäessä.

Kas kun tuo aloittaja ei ole hihhuli vaan atski. Haluaa vaan rääpiä kirkon ja usovia.

Minä luulen, että viini ei ole uskovaisten ongelma ollenkaan, ehtoollisviini ei varsinkaan.

Ongelma on tämän ketjun aloittajalla, kimmon10:llä, joka on ateisti, ei uskovainen. Hänenkään ongelmansa ei ole viini sinänsä, vaan että kirkossa voidaan tarjota pieni tilkka viiniä alle 18-vuotiaalle. Hän ei osaa erottaa toisistaan lain tarkoittamaa anniskelua ja ehtoollisviinitilkan tarjoamista. Niinpä hän väittää kirkon toimintaa lain vastaiseksi. Mutta väittäköön vaan.

Jos tarkoitit uskovaisella minua, niin tuskin olen paljon uskovaisempi kuin sinäkään. En selitä enkä perustele lakia sen enempää uskonnolla kuin Raamatullakaan.

Tosiasia vaan on, että lain tarkoittama anniskelu on eri asia kuin seurakunnan tarjoama viinitilkka ehtoollisella. Normaaliälyinen ateistikin sen ymmärtää. Mutta tyhmä keksii ihan omia juttujaan.

Tuollaista sanotaan kaappijuopotteluksi. :D No sinä vihdoinkin tulit ulos kaapista ihan omalla nimelläsi. Miltä sinusta nyt tuntuu?

Olisitko itse toivonut kurinpidollisia toimia?Tuskin asiasi sentään niin huonosti ovat, että interventioon olisi syytä. Arvostan sitä, jos seurakunta pitäytyy 0%-linjalla. Se on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin kohtuullisen käytön salliminen yksinkertaisesti siksi, että joukossa on myös heikkoja, jotka eivät osaa lopettaa alkuun päästyään.