http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102018766103_uu.shtml
Eikös pitänyt tulla ennätyslämmin syksy, joku pitkänajan ennuste ennusti ainakin lämmintä syksyä, eipä vain tullut ?
Eikös pitänyt tulla ennätyslämmin syksy, joku pitkänajan ennuste ennusti ainakin lämmintä syksyä, eipä vain tullut ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
No ne pitkän ajan ennusteet nyt osuu 50% todennäköisellä tai sitten 55. Usein erehtyvät. On se tuo ilmakehä niin oikukas.
Ja minkä %:n "todennäköisellä" pitkän ajan (70 v -100 v) ilmastoennusteet osuvat oikeaan? Jos vastaus on 50%, niin saman tuloksen saa kolikkoa heittämällä. Jos vastaus on enemmän kuin 50%, niin mihinkähän se perustuisi tai mistä se tiedetään?
Ettäs oikein 50 % todennäköisyys!!!!!!!!'
Eli summassa arvaamalla saa saman todennäköisyyden.
Hyvä Eelis. Näin ne nuo AGW-ennusteet toteutuu jopa 50 % todennäköisyydellä.
Oletko sinä Eelis nyt varmasti oikeassa???
Iloisesti täällä sotkee Pierre sään ja ilmaston ja niiden ennustamisen.
'Jgkfhdhfkfkgk' väittää minun sotkevan sään ja ilmaston. Jokainen normaali ihminen havaitsee, ettei yllä olevassa viestissäni käsitellä säätä sanallakaan vaan puhe on pitkän ajan ilmastoennusteista.
Kyseessä onkin AGW-hysteerikoiden vaistonvarainen propagandaripulointi. Ja näihin automaattisesti ulostuviin sloganeihin kuuluu mm. että 'sään ja ilmaston ennustamista ei saa sotkea keskenään' tai että 'sää ja ilmasto ovat kaksi aivan eri asiaa'.
Käytänkin tilaisuutta hyväkseni ja haastan jokaisen kynnelle kykenevän AGW-uskovaisen kuvailemaan muutamalla lauseella virallisen IPCC:n ennusteen mukaista ilmaston kehitystä vuoteen 2100 mennessä käyttämättä ainoatakaan SÄÄHÄN viittaavaa termiä.
Tästä tuleekin hauskaa ...
Savuttavien ja meluisien amisautojen aiheuttama kiihtyvä ilmastonmuutos on helppo ennustaa. Se pahenee.
Mitä pidempään turhien ajoneuvojen takavarikointia ja polkupyöräpakkoa lykätään sen traagisempi katastrofi seuraa.
Sitten voikin kusta kuumuuteen kuolleen denialistin haudalle ja todeta että mitäs minä sanoin.
Sään ennustaminen 5-10 päivää pidemmäksi ajaksi, niin sanotut pitkäaikaisennusteet ovat vielä edelleen haastavia. Ilmaston ennustaminen eteenpäin taas pohjautuu ihan eri asioille. Siinä ei pyritäkään tarkkuuteen tietyn ajan ja paikan suhteen. Ei pystytä minkäänlaisella todennäköisyydellä ennustamaan millainen on vaikkapa lokakuu 2049 Koillis-Euroopassa. Sen sijaan useiden tieteen toteamien tosiasioiden mukaan (vaikkapa tuo kasvihuonekaasujen määrä ja vaikutus) voidaan ennustaa ilmaston kehittymisen suunta. Ja sehän on lämpenevä. Se ei poista sitä etteikö myös 2049 sää tietyssä paikassa voisi tiettyyn aikaan olla kylmä. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole, onko hörhölle...?
Promille-Eelis välttikin visusti vastaamasta kysymykseen, minkä %:n todennäköisyydellä pitkän ajan ilmastoennusteet (eli ilmastomallinnukset) osuvat oikeaan. Siis arviot keskilämpötiloista, sademääristä, tuulisuudesta, myrskyjen määristä, tulvista, vesistöjen jääajoista jne. Kyse ei siis ollut minkään tulevaisuuden yksittäisen kuukauden SÄÄSTÄ.
Kyllähän alarmistit huusivat kuorossa kuumaa kun tuo ennuste tuli, niinkuin huusivat kesänkin kuumuusennustetta ennenkuin kesäkuussa satoi lunta etelässäkin.
On sitä kirsikkaa poimittavaksi, ennusteissa siis, todellisuudessa se onkin vähän vaikeampaa. Etenkin kun käytetään oikeaa dataa eikä koneella adjustoitua.
Näkeekö Eelis tässä ilmaston lämpenevän suunnan selvästi?
https://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/09/10-comparison-starting-2001.png
Kuka uskoo flaga tuollaisia vääristeltyjä käppyröitä?
Olet oikeassa. GISS on jäänyt toistuvasti kiinni vääristelystä, joten sen voisi poistaa tuosta kokonaan.