Olen joutuntu pohtimaan teemaa uskottomuus monta vuotta aviomieheni ollessa uskoton minua kohtaan , ja ole sitä mieltä, että uskottomuus alkaa olla mittava yhteiskunnallinen ongelma Suomessa, johon pitäisi valtiovallan puuttua.
Perustelut:
1. Uskottomuus rikkoo perheet
2. Isojen asuntojen asuntokauppa hiljenee, koska ei tarvita isoja asuntoja, kun ei enää ole isoja perheitä
3. Tulee paljon yksinhuoltajaäitejä - ja isejä ja lisää elätettäviä yhteiskuntaan
4. Avioerot tulee niin yksilöille kuin yhteiskunnalle todella kalliiksi, ei ainoastaan eroprosessi, vaan kaikki siihen liittyvät seurannaiset lieveilmiöineen
5. Uskottomuus aiheuttaa sairauksia ja ennen aikaisia kuolemia
Olen puhunut
Perustelut:
1. Uskottomuus rikkoo perheet
2. Isojen asuntojen asuntokauppa hiljenee, koska ei tarvita isoja asuntoja, kun ei enää ole isoja perheitä
3. Tulee paljon yksinhuoltajaäitejä - ja isejä ja lisää elätettäviä yhteiskuntaan
4. Avioerot tulee niin yksilöille kuin yhteiskunnalle todella kalliiksi, ei ainoastaan eroprosessi, vaan kaikki siihen liittyvät seurannaiset lieveilmiöineen
5. Uskottomuus aiheuttaa sairauksia ja ennen aikaisia kuolemia
Olen puhunut
Vastaukset 37
Vanhimmat
Älkää menkö naimisiin, kun on noin ongelmallista. Ennan tultiin toimeen pienillä asunnoilla - ei ollut joka penskalle omaa huonetta, kodinhoitohuoneineen jne. Nyt neliöitä ja sotia kotona siis. Turha raakkua täällä listauksien kanssa.
Liitot määräaikaisiksi, sivusuhteet sallitituiksi, kaikkien kanssa pitää kokeilla kaikkea tyyliin.
Siinä mualima avartuu kummasti.
Minäkin kannatan liittojen määräaikaisuutta. Siihen loppuisi ainakin puolison pitäminen itsestäänselvyytenä, minkä ainakin minä uskon olevan yksi suurimmista syistä parisuhteiden väljähtymiseen.
Uskottomuus on taas uskottoman puolison valinta, petetyn puolison valinta taas on katsella sitä uskotonta puolisoa jatkossakin tai sitten olla katselematta.
Sitäpaitsi, ei se uskollisuuskaan mikään ainut autuaaksitekevä asia ole niin, että sitten ei maailmassa ja parisuhteissa olisi mitään ongelmia, jos uskottomuutta ei olisi.
No kai sinulla sitten on jo ajatusta siitä, miten valtiovallan pitäisi uskottomuuteen puuttua?
uskottomuus johtuu siitä että mennään yhteen vääränlaisen ihmisen kanssa. eikä edes tajuta sitä ajoissa vaan kokoajan uidaan syvemmälle suohon hankkimalla omaisuutta ja jälkikasvua kuvitellen sen parantavan sen sydämessä ammottavan kolkon tunteen siitä että pieleen meni parinvalinta. kannattaisi varmaan ennen vakavamman suhteen aloittamista opetella tutustumaan, jotta tajuaa ajoissa että elämältä ei halutakaan samoja asioita. se on huono itsetunto joka ajaa menemään yhteen heti ensimmäisen lukioihastuksen kanssa, ja jumittamaan siinä koska pelkää ettei saa enää ketään jos eroaa. vaikka kaikki on tahtojen taistoa ja tyytymättömyyttä. ja kun juuri ostettiin se uusi kirjahyllykin yhdessä.
Parisuhde on kahden ihmisen välinen suhde. Liitto jatkuu, ellei jompikumpi tai molemmat hae eroa. Ihminen päättää. Jos erotaan, tulee jätetyksi, niin silloin pitää ottaa vastuu itsestään, omasta elämästä. Syyttämällä uskottomuutta yrittää luistaa vastuustaan.
Seksuaaliväritteinen mainonta, lehtien pettämisjuttujen hehkutus.Siinä syy miksi petetään paljon ja voidaan huonosti.Tyhmää maksaa verorahoista terapioita.pelkkä asenteiden suursiivous riittäisi.
Totta on. Elokuvat, tv-sarjat ja romaanit ovat täynnä houkuttelevia kertomuksia syrjähypyn "ihanuudesta". Pornosta puhumattakaan. Ikäänkuin ihmisille haluttaisiin piiloviestittää, että kokeile sinäkin syrjähyppyä kauniin naisen/komean miehen kanssa, se piristää. Myös kaikenmaailman roskalehdet herkuttelevat jutuilla julkkisten salarakkaista ja kumppanin vaihtamisista, tehden näin siitä hyväksyttävämpää ja viihdyttävämpää. Asian toisesta puolesta eli siitä miten paljon syrjähypyt tuhoavat avioliittoja, aiheuttavat tuskaa ja epäluottamusta puolisoiden välille ja tuottavat kärsimystä myös lapsille, vaietaan tai sitä vähätellään tyyliin "kaikki ihmisethän pettävät, jos vain saisivat tilaisuuden."
En toki väitä, että aviorikosten ja seksuaalisen moraalittomuuden lisääntyminen olisi pelkästään median syytä. Ei tietenkään. Aviorikoksia ja seksuaalista moraalittomuutta on esiintynyt kaikkina aikoina. Mutta koskaan ennen ei mielestäni ole esiintynyt tälläistä aivopesua, jolloin aviorikoksesta pyritään kaikin tavoin tekemään pikemmin myönteinen kuin kielteinen asia.
Kautta aikain on ollut kertomuksia, tarinoita palavasta "kielletystä" rakkaudesta. Ihan vain siksi, että intohimo on aina ollut olemassa, ja todellisuutta joidenkin ihmisten kesken. Ennen syrjähypyt ja salasuhteet toki olivat salaisempia kuin nyt. Nyt niistä vain puhutaan enemmän. Ei tietysti jokaisessa maassa. Esimerkiksi Keski-Euroopassa on tahditonta, huonoa käytöstä puhua syrjähypyistä. Eikä niistä ei kirjoitella lehdissä.
Älä puhu aviorikoksesta. Sellaista ei ole.
Useat salarakkaat eivät kestäisi päivänvaloa ulkonäkönsä suhteen että se siitä 'kauniista ja komeasta'. Kun hylsy kutiaa ei ulkonäöllä ole väliä. Joskus (usein) on hyvät eväät huonossarepussa. Mutta puolisoksi, kiitos, vain kaunis tai komea.
kukapa teistä pärjää ilman mediaa ja viihdettä. suorastaa joutilaita nykyajan ihmiset. teatteria, elokuvia,videoita, chatteja, somea, iltalehtiä sun muita joissa annetaan esikuvia ja luodaan käsitystä ja kateutta ja netistä jo näitä kaikkea.
sanokaapa suoraan kuinka vähissä on teidän viihteellisyyteen panostaminen? ja mihin käytätte eniten vapaa-aikaanne?
Aloittajan listasta puuttui kokonaan mahdolliset vauriot lapsille.
Kuinka paljon vaurioita lapset saavat vanhempien liitosta? Vanhemmat riitelee, elää tunnekylmässä liitossa, kohtelee itseään ja toisiaan huonosti ym. Lapsihan siitä kärsii eniten. Yleensä vasta vanhempien mahdollisen eron jälkeen lapset alkavat reagoida, näyttää tuskaansa. Jos vanhempien kylmä liitto jatkuu, lapset kasvavat erittäin räjähdysalttiissa kodissa, jossa he oppivat vain selviytymään, olemaan sivussa, hiljaa.
Ei yksilöiden väliset ihmissuhteet kuulu yhteiskunnalle mitenkään.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Myös yksilöiden käytös ja valinnat heijastuvat yhteiskuntaan. Yhteiskuntahan se usein kustantaa, ainakin osittain, lääkitykset ja terapiat ja muut, mitä avioeroista tai pettämisistä seuraa sekä lapsille että aikuisille. Ihmisten henkinen pahoinvointi aiheuttaa masennusta, alkoholismia ynnä muuta ja kaikki maksetaan verorahoista. Totta hitossa se vaikuttaa yhteiskuntaan!
ja höpöhöpö.
Mieti ihan oikeasti. Kuinka paljon yhteiskunnalle kustantaa avioliitoissa olevien ja heidän lasten kärsimys, terapia, lääkitykset, väkivalta, alkoholismi muut päihteet? Kaikenlainen pahoinvointi ei suinkaan kuulu pelkästään eronneille, vaan etenkin ja pääasiassa avioliitossa oleville. Myös itse erosin mielenrauhan säilyttämisen vuoksi, ajatellen myös lapsiani (jotka suorastaan myös kehottivat eroamaan).
Niin totta, niin totta. Kuinka paljon helpottuneemmaksi ja vapautuneemmaksi oma oloni muuttui eron jälkeen. Ei yhdessäolo ole sen arvoista jos se on sietämistä, kestämistä, valtataistelua, vahtimista, epäilyä, kärsimistä tai teeskentelyä. Jokainen noista piirteistä kielii siitä että kumppani voisi olla itselle sopivampikin. Ja kun toista ihmistä ei voi muuttaa, pitää lähteä ja etsiä se itselleen sopivampi. Tietenkin ero pitkän suhteen jälkeen kirpasee, ja sitä täytyy käsitellä ja käydä läpi aikansa. Mutta sen jälkeen kaikki alkaa näyttää kirkkaammalta, elämä omemmalta. Uskokaa pois, irti päästäminen hirvittää mutta kannattaa, jos haluaa elää itsensä näköistä elämää, eikä yrittää väkisin vääntää toista mukaan. Onneksi itse tein sen ajoissa, on vielä upeita vuosia jäljellä upean (sen oikean) ihmisen kanssa.
Uskottomuutta on ollut aina, joskus ennen kun avioliitot oli pikemmin taloudellisten asioiden pohjalta tehtyjä sopimuksia, oli ainakin vallassa olevilla järkiään rakastajat ja rakastajattaret. Eli maailman historian sivu ja edelleen uskottomuus kertoo pelkästään siitä, että ollaan yhdessä vääristä syistä väärän ihmisen kanssa.
Joillekin sitten vissiin kaikki ihmiset ovat vääriä, kun he pettävät jokaista kumppaniaan vuorotellen.
"Eli maailman historian sivu ja edelleen uskottomuus kertoo pelkästään siitä, että ollaan yhdessä vääristä syistä väärän ihmisen kanssa"
Uskottomuus on joillekin vaihtelunhalua, joillekin ihan harrastus. Ei sillä ole mitään tekemistä aviopuolison kanssa. Näin on aina ollut, ja tulee varmaan olemaankin.
Jos pettäminen on "oletusarvo", niin kyse on seksiriippuvuudesta.
Kun käry käy, uskottomuudella on paljonkin tekemistä aviopuolison kanssa, tai exän.
Sekö on yhteiskunnan vika / korjattavissa?
Uskottomuus on viimeisimmän tutkimuksen mukaan kärkisijoilla avioerojen yksittäisenä syynä, (Kontula 2013) ja uskottomuuden ilmitulo on ainakin viimeinen niitti, jos muita vaikeuksia liitossa olisi .
Naisille uskottomuus 4.yleisin syy erota, miehille uskottomuus on 1. eli yleisin eron syy. MUTTA. Jos eroa on harkittu, harkinnan jälkeen uskottomuus on molemmille tärkein eron syy. (Se ei ole epäselvää tällä palstalla, että jos petetty anteeksi ja silti pettäjä jatkaa uskottomuutta, ero seuraa lähes varmasti.)
----
Surullista, suomalaiset todella eroavat massoittain uskottomuuden vuoksi
Karkeasti, ehkä 10 000 paria eroaa uskottomuuden vuoksi vuosittain, ehkä samoin 10 000 uutta erolasta vuosittain, uskottomuuden vuoksi.
Erot ovat merkittävä paitsi kansalaisille myös lapsille pahoinvointia aiheuttava tekijä.
---
Surullista on lukea samaan aikaan "uskottomuus on vaihtelunhalua,ihan harrastus" ja muuta uskottomuutta puolustavaa, se ei mitätöi eroperheiden surua. Suomessa lienee kymmeniä tuhansia pahoinvoivia eronneita ja uskottomuuden vuoksi erolapsiksi joutuneita, tuhansia erovanhempien huoltoriitoja jne jne.
Tutkimus on Väestöliiton sivulla /Osmo Kontula :Yhdessä vai erikseen.
Uskallan epäillä, että monessa tapauksessa uskottomuus sanotaan eron syyksi, vaikka niin ei olisikaan. Uskottomuus on vain sosiaalisesti hyväksyttävä syy eroon, kaikkia muita syitä joutuu selittelemään, ja muilta saa kuulla, kuinka pitäisi ymmärtää ja lasten takia yrittää vielä jne. jne. Ympäristö hyväksyy eron mukisematta, kun kyse on uskottomuudesta. Siksi se on helppo nimetä eron syyksi.
Viimeksi haastateltiin 3000 eronnutta ihmistä, tutkimuksen laati tunnettu professori, joka on tutkinut uskottomuutta ja eroja, muistaakseni yli 20 vuotta Suomessa.
Mutta joo, tottakai saa epäillä, että on itse oikeassa ja professori Osmo Kontula tutkijatiiminsä kanssa on tehnyt väärän tutkimuksen.
Multa ainakin lähes jokainen kysyi eron jälkeen että kävikö sun mies vieraissa ja siksi tuli ero. Ei tullut ero uskottomuuden takia. Aluksi kerroin syyt, sen miten itse koin asioiden olevan. Ja sain kuulla juurikin tuota että pitää ymmärtää ja lasten takia vielä yrittää. Lopulta sanoin yhdelle kyselijälle, ettei eron syyt kuulu muille, on henkilökohtainen asia. Ja sittempä kuulinkin juoruja, että se olinkin minä joka kävi vieraissa ja ero tuli. Uskomatonta soopaa.
Lapsista ei välitetä.Miltä itsestä tuntuisi ravata kahden kodin väliä?
Osmo Kontula on tutkinut asioita, joo-o. On varmasti ihan hyväkin alallaan. Siitä huolimatta minulta hän ei ole koskaan kysynyt minulta erostani, miksi juuri minä erosin. Ei muuten ole keneltäkään tuttavaltanikaan! Otantana kun ei voi olla ne 30000 eroa mitä vuosittain on (vai onko niitä vähemmän?). Puhumattakaan, että tutkimuksessa voisi selvittää íhan oikeat eron syyt. Hyvin usein ihmiset mainitsevat kaikkein "helpoimman" syyn erota. Uskottomuus voi olla eron pintapuolinen syy, muttei koskaan se todellinen, pinnan alla vaikuttava syy. Kuten se miksi toinen/molemmat ovat olleet uskottomia. Harva hyvässä suhteessa oleva lähtee vieraisiin. Siinä kun on aina riskinä puolison menettäminen, tai ikävän pitämistä parisuhteessa. Kuka sellaista haluaa?
Harvemmin eroon on vain yksi syy. Kyllä niitä on useita.
ohops. et tainnut lukea minua sen enempää kuin Kontulaakaan. Kirjotin: uskottomuus on yleisin YKSITTÄINEN syy. Kontulan tutkimuksessa on mukana kaikki muutkin eron syyt, eivät ole tämän palstan aiheita.
Sullahan on ap ihme illuusio parisuhteesta, Tutkimusten mukaan noin 40 miehistä ja 30% naisista on käynyt vieraissa. Naisten luku selittyy sillä, että naiset yleisimminkin valehtelevat itselleen.
Miehet, jhotka eivät petä voidaan luetella seuraavasti:
1. Ne muodottomiksi lihoneet ylipainoiset reppanat, jotka kyllä kävisivät vieraissa, mutta kukaan ei heille anna. Katso ympärillesi: näitä on paljon!
2. Ne käytökseltään toivottomat alemman sosiaaliluokan reppanat, jotka kaikkien naisten, myös oman vaimonsa, mielestä ovat vastenmielisiä, Aika paljon myös.
3. Juuri naimisiin menneet,
4. Tuoreet isät
5. Yli 65 vuotiaat
Kun nuo vähennät. huomaat, että kaikki ne jotka pystyvät, käyvät vieraissa. Naiset myös, mutta eivät tunnusta edes itselleen.
Asia kannattaa hyväksyä ja elää tämän tosiasian kanssa. Perhe merkitsee turvaa, jatkuvuutta ja lasten kasvattamista yhteiskuntakelpoisiksi yksilöiksi. Vieraissa käyminen on lyhyt pikku piristys ja elämän suola. Se pitää suoda itselleen ja kumppanille.
Lorpaapertti, tuo on stereotyypittämistä, Tarkoittaa, että vetää kaikki ihmiset yksinkertaiseen, omaan muottiin, väittäen kaikki samanlaisiksi kuin itse on tai itselle sopisi parhaiten, että he olisivat.
Vieraissa käyminen on lyhyt pikku piristys ja elämän suola. Se pitää suoda itselleen ja kumppanille.
Siinähän se ongelma onkin, että kyseinen käytös hyväksytään yleensä itselle, mutta ei kumppanille. Varsinkin miehet syyllistyvät melkoiseen tekopyhyyteen tällä alueella.
Mitä jos nyt alkaisimme hyväksymään puolisonkin vieraissa käynti? No, totta puhuen en oikein hyväksy itseltänikään sitä, paitsi ihan poikkeuksellisissa olosuhteissa. Elämän suola uskottomuus ei missään nimessä ole.
uskottomuus on eron syy usein, ja voi olla et toinen on toivonut jo vuosia et pääsis eroon sen takia..
Voi eron hoitaa paremminkin, kuin vierasta panemalla. Se rikkoo bonuksena puolison sielun, mitätöi kauniitkin asiat, joita liitossa ainakin alussa on ollut.
Puolison uskottomuus ei kyllä mielestäni voi mitätöidä mitään kauniita asioita liitossa. Kauniit asiat ovat olleet ja menneet - ne säilyvät aina. Vaikka nykyisin puoliso tuntuisi ilkeältä kakkiaiselta...
Valitettavasti uskottomuus tekee sen, ettei voi uskoa niiden kauniidenkaan hetkien olleen totta. Tulee tunne kaiken valheellisuudesta, pohja kaikelta pois. Sitä tarkoitan, kun puhuin kauniiden asioiden mitätöimisestä.