Ei menestyksen hedelmiä naisille

Mukavaa, mutta yksinäistä ja rakkaudetonta elämää sinulle vain sinne kolkkoon keskusta-asuntoosi!

Taidatkin olla sellainen kauluspaitavalkkaaja! Sinunlaisia näkee usein tuolla Tukholman yökerhoissa valkkailemassa naisia todella räjähtävän kauniissa kauluspaidoissaan ja eipä näillä valkkaajamiehillä mikään halu ole sitoutua!

Mutta jos löytäisit oikeanlaisen naisen, niin hän voisi olla todella kiitollinen tarjoamastasi pienestä elintason noususta. Sellainen joka ei ole koko ajan kyselemässä jotain lahjoja ja viikkorahaa, vaan maksaa omat viulunsa. Toinen ja varmempi vaihtoehto on tietysti etsiä taloudellisesti menestynyt nainen, jolloin teidän molempien elintaso nousisi entisestään.

Samoin. Naisten hylkimä nuoruudessa. Sitten tuli sedän ja isän perintö.. Summat olivat sellaisia jolla pärjää loppuelämän kohtuukuluttaen. Erehdyin ilmoittamaan asiasta. Tämä 2000-luvun alussa. Eikös naiset jotka hylki, olivat kehumassa ja haluamassa tutustua. Ymmärrän Kurt Kobainia enemmän nykyään.

Koomista miten kuvittelet omaisuuden tekevän sinusta paremman ihmisen :)

Hahaha, ettekö te palstalaiset nyt näe miten selkeä provo tämä on siltä psykopaatti ätmiltä, Ji05 , vai mikä sen niki nyt onkaan!

Se vaan toivoo, että joku varakas mies ajattelisi noin, ja kun ei ajattele, niin keksii sitten sellaisen hahmon jotta pääsee "kostamaan" naisille mielikuvituksessaan :)

Kyllä sun provojen läpi kuule osa ihmisistä myös näkee. Hakisit apua sun pahaan oloon ja sadismi-pakkoon mieluummin kun höyryäisit täällä.

Tämä tyyppi nautiskelee provosoivien aloitustensa mahdollisesti tuottamasta mielipahasta. Haha, sorry ei nyt ihan onnistunut kuitenkaan!

Olettaen että aloittaja ei olisi vain provo, niin kyllä se yksinäisyys ennen pitkää iskee. Kun huomaa että se rahan suurin hyöty on melkein vaan paskapaperina tai sitten siinä että sillä voi ostaa maksullisten naisten palveluksia.

Tosin, suosittelisin melkein lähtemään siitä että jos nainen on lapseton sinkku, niin silloinhan se melkein kuuluu asiaan että mies varallisuudellaan tarjoaa sitten naiselle sen elintason nousun ja maksaa mahdollisia lasten kustannuksia. Ja nainen on toivottavasti siihen tyytyväinen. Ja kaikki ovat tyytyväisiä. Turha tuota vastaan on pyristellä ja niitä omia rahojaan halailla.

Jos nainen on jo tehnyt ne lapset jonkun muun kanssa, niin sitten tietysti voi ryhtyä suhteeseen, mutta lähtökohtaisesti miehen omaisuus on miehen omaisuutta, ja naisen omaisuus naisen. Ei siinä aleta muiden lapsia elättämään kuin enintään ihan minimalistisesti - sitä varten on sen biologisen isän elatusmaksut. Yksinkertaista.

Peruslogiikkaa. Jokainen vastaa omista rahoistaan. Mutta omien lasten ja hyvän vaimon elämää mies voi kustantaa jos on siihen varaa. (Sit jos on tosi kivoja ottolapsia, eikä ole eikä tule niitä omiakaan, niin voihan sitä vähän niidenkin talouden perään katsella, mut se on sit tapauskohtaista extraa eikä mikään oletus.)

Tuossa on yhden naisen ajatuksia varakkaan miehen kanssa olemisesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12830265

Henk.koht muotoilisin kantani eri tavalla. Tietysti suhteen tulee olla tasapuolinen. Jos on itse käyttänyt aikaansa siihen, että on päätynyt elämässään menestyneeksi ja pystyy tarjoamaan paljon suhteessa, saa vaatiakin jotain. En minäkään pitäisi siitä, jos joku haluaisi ryhtyä suhteeseen, jossa varallisuus olisi automaattisesti käytössä, mutta mitään ei pitäisi tuoda vastikkeeksi. Vähintään pitäisi olla kasvanut fiksuksi ja mukavaksi jo sen sijaan että olisi vain juhlinut ja ryvettänyt jatkoelämänsä mahdollisuudet. Kuitenkin olisi aika hassua rajata suoraan kaikki naiset tasavertaiseen suhteeseen kelpaamattomiksi pelkän sukupuolen perusteella.

Tietysti jos mies on varakas, mutta ihan mulkvisti, ei voikaan olettaa, että rahalla saisi mitään muuta kuin rahan perässä olevaa seuraa. Silloin rahasta sopiva vastike onkin se, että saa edes jotain seuraa.

Niin ja kaikki naisethan on täysin varattomia ja velkaantuneita vai miten se menikään... Itse asun omistusasunnossani, käyn koulutusta vastaavassa työssäni, on velaton auto pihalla, on taulutelkkarit, läppärit jne, ei kulutusluottoa jne, niin nettitreffeillä olen huomannut lähes poikkeuksetta olevani se parempituloinen ja enemmän omaisuutta hankkinut osapuoli. Viimeksi pari viikkoa sitten kävin treffeillä miehen kanssa, joka oli minua vanhempi, mutta asui vuokra-asunnossa ja kertoi, että olisi kiva reissata, mutta kun ei oikein rahaa jää säästöön.

Eikö parisuhteessa ole tärkeintä se, että valitsee sellaisen kumppanin, jonka kanssa viihtyy, kokee lämpimiä tunteita (jotka ehkä voisi kehittyä rakkaudeksi) ja seksikin sujuu? Jos on samanlaiset haaveet tulevaisuudesta ja samanlaiset elämänarvot, niin yhteiselämäkin voisi onnistua. Ensinhän seurustellaan, jotta selviää nämä asiat. Vasta myöhemmin harkitaan yhteenmuuttoa ja silloinkin voidaan sopia, että miten yhteiset kulut jaetaan. Mahdollisen avioliiton osalta on olemassa termi avioehto, jota suosittelen kaikille pariskunnille.

Eräs tuttuni on yrittäjänä pääkaupunkiseudulla ja pärjää hyvin taloudellisesti. Hän asuu omakotitalossa. Hän löysi todella söpön ja kivan naisen itselleen. Nainen hoitaa siivouksen ja ruoanlaiton, tekee vähän paperihommia miehelleen ja tietysti seksiäkin on kuvioissa (tietysti!!!). Ei mies siitä yhteisasumisesta mitään ihmeitä vaadi naiseltaan rahallisesti, sillä sama koti hänellä olisi muutenkin ja päinvastoin nyt elämä on kivempaa, kun on kaunis ihana oma rakas ja kotikin pysyy siistinä. Nainen käy töissä, mutta hänen tuloillaan ei onnistuisi esim. se, että hänen pitäisi lunastaa 50 % omakotitalosta itselleen.

Sinä "Tyytyväinen Mies" voit olla ylemmyydentunnossasi ihan rauhassa, mutta jos olet fiksu, osaat myös yrittää asettua toisten ihmisten asemaan, että elämässä on muutakin tärkeää kuin raha. Jos haluat parisuhteelta vain rahaa (= nainen kustantaa omat kulunsa tai sinunkin kuluja), niin sääliksi käy, koska kunnollisessa parisuhteessa saadaan myös henkisesti paljon esim. rakkautta, hellyyttä, läheisyyttä, kumppanuutta, tukea jne.

Tuo varallisuusjuttu onkin jonkinlainen ongelma. Parasta olisi jos keskenään pariutuvilla olisi suunnilleen samanlainen rahatilanne, jolloin se vapaa-ajanviettoon liittyvä rahankäyttö olisi samalla tasolla ja yhteiset harrastuksetkin onnistuisivat parhaiten, eikä myöskään heräisi turhia epäilyksiä toisen motiiveista kummallekaan.

Varakkaalle miehelle kaltaiseni 30 lapseton ja opiskeleva sinkkunainen on epäilemättä varsinainen kävelevä biologinen kello ja gold digger –alert, joten yritän semmoisia välttää parhaani mukaan. Työtön mies kävisi itselleni mainiosti, kunhan kuitenkin pärjäisi omillaan kuten minäkin ja mielellään edes yrittäisi päästä takaisin työelämään.

Raha ei tee kenestäkään kinnostavaa. Ja osaan käydä näyttelyissä hyvin itseksenikin. Ei se sun kulttuuritietämyskään merkkaa mitään.

Jokaisen menestyneen miehen takana on nainen. Päinvastoin on tooodella ja hyvin harvoin. Mihin valoon tämä tieto asettaa aloituskommenttisi?

Ihan oiekin teet.

Ensimmäisellä kierroksella naiset olivat mielestään "liian hyviä" sinulle, ja jäit siten sivuun.

Nyt kun MA:si on vuosia noussut, ovat pöydät kääntymässä pikku hiljan sinun eduksesi.

Toimi siis viisaasti.

Miehen on näinä aikoina oltava valmis kävelemään omia polkujaan.

Kuka on tämä mystinen nainen, jolle lällättelet että etpä saa minua?

En tiedä kuinka mielekästä se sitten on elää sillä tavalla että on muutama miljoona tilillä mutta ei koskaan elämässään saa kokea aitoa rakkautta. Tosin sellaisien naisien kanssa ei kyllä voi kokea aitoa rakkautta jotka ovat vain rahan perään.