Siitä on jo lähes seitsemän vuotta aikaa, kun vuoden luontokuvaksi valittiin hyvin märkä kuva keskeltä talvea. SIlloin uskottiin sen olevan tavallinen näky tulevaisuudessa ilmaston lämpenemisen seurauksena. Mutta sen jälkeen ollaan nähty koviakin talvia, vaikka ilmastonmuutoksen pitäisi vain kiihtyä. Tämäkin talvi on alkanut monin paikoin jopa kovempana kuin 2009/2010, joka oli erityisesti merellä ankara jäiden osalta. Myös monilla paikkakunnilla tehtiin uusia pakkaspäiväennätyksiä.
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/userfiles/vlk/2008/sarjavoittajat/ihminen ja luonto simo mikkonen.jpg
Oliko tuo luontokuvan valinta pelkkä tilanteen ja sattuman hyväksikäyttö AGW-sanoman levittämiseksi???
Millaisen luontokuvan olisi saanut samalta parvekkeelta 2009/2010, kun autot ja ihmiset rämpii hirveissä kinoksissa?
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/userfiles/vlk/2008/sarjavoittajat/ihminen ja luonto simo mikkonen.jpg
Oliko tuo luontokuvan valinta pelkkä tilanteen ja sattuman hyväksikäyttö AGW-sanoman levittämiseksi???
Millaisen luontokuvan olisi saanut samalta parvekkeelta 2009/2010, kun autot ja ihmiset rämpii hirveissä kinoksissa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomessa oli viimeksi ankara talvi 1986 - 1987.
Määrittele ankaran talven [eteläisessä Suomessa] kriteerit.
Samalla voisit lämpimiksesi määritellä lauhan talven [eteläisessä Suomessa] kriteerit. Riittääkö esim. 0.5 - 1.5 celsiusastetta keskimääräisen yläpuolella oleva keskilämpötila?
FMI kertoi vuoden 2012 kesästä sanoen sen olleen lämpötiloiltaan melko tavanomainen. Kuten muistammme tämä orwellilainen 'newspeak' tarkoitti keskilämpötilaltaan keskimääräistä kylmempää. Olisikohan lämpötiloiltaan melko tavanomainen talvi jopa wanhan ajan pakkastalvi nietoksineen?
"Kesän 2012 (kesä-elokuu) keskilämpötila oli koko maassa varsin lähellä vertailukauden 1981-2010 keskiarvoja." Suoraan Ilmatieteen laitoksen sivuilta.
Lähes koko maassa kyseinen kesä oli vaihteluvälissä normaalista puoli astetta viileämmän suuntaan. Joillakin alueilla vastaavan määrän lämpimän suuntaan. Ja joillain alueilla lähinnä Lapissa 0,5-1,0 astetta viileämmän suuntaan. Mitä tuosta lämpöoloilta erittäin tavanomaisesta kesästä sinun mielestä olisi pitänyt sanoa?
"keskilämpötila oli varsin lähellä ... keskiarvoja" Eli puhutaan tavanomaisesta, jos on keskimääräistä viileämpää. Mutta jos ollaan lähellä keskiarvoja niiden yläpuolella, ei enää olekaan tavanomaista vaan "keskimääräistä lämpimämpää".
Lässyn lässyn. Ottaapa taas pierurewalla koville. Eiköhän sitä jokseenkin keskimääräiseksi kutsuta jos poikkeaa valtaosassa maata korkeintaan puoli astetta ja olipa suunta kumpi vaan. Mutta tuollaisiahan ne ovat - salaliittohörhöt.
Johan minä määrittelin.
Missäköhän ne asteet on?
Tarkoitin:
-lauha talvi on noin x astetta keskimääräistä lämpimämpi
-ankara talvi on noin y astetta keskimääräistä viileämpi
-eli kerro x ja y, siis talven keskilämpötila
Aavistelin kyllä, että tämä(kin) on jotain sellaista, mistä täytyy yrittää kiemurrella ulos ottamatta kantaa.
Näytätkö, missä sinä Kolli määrittelit ankaran ja lauhan talven???
Tuo Kolli on oikea Puska-Jussi, joka huutelee ohikulkijoille kaikkea sontaa, mutta kysyttäessä siitä ei saa mitään järkevää ulos... Tyypillinen HÖRHÖ!!!
Etkö pierurewa osaa omilla aivoillasi ajatella. Minusta selkeästi kaikkien aikojen top5:een sijoittuva talvi on jo ankara. 1987 siis viimeinen. Asteissa, en edes tiedä onko asiasta virallista määritelmää, mutta ehkä tuollainen viisi astetta keskimääräistä kylmempi voisi olla ankara. Miten tämä sinua auttoi?
Sinä et sitten osaa omilla aivoillasi ajatella, vaan kaikki pitää syöttää valmiiksi pureskeltuna. Jos talvesta 2014 - 2015 tulee yhtä ankara tai ankarampi kuin vuoden 1986 - 1987 talvi, niin miten itse luonnehtisit tulevaa talvea?
Yritä nyt edes.
... ja multinikkimulkero on multinikkimulkero. Siistii...
Luulisi ankaran ja lauhan talven kriteerien määrittelyn olevan varsin viaton ja harmiton kysymys, mutta ehkä täytyy yrittää asettua AGW-uskovaisen vinksahtaneeseen mielenmaisemaan ymmärtääkseen, mistä tuossa venkoilussa on kyse.
Taustalla lienee pelko ottaa kantaa asiaan, jota ei ole jossakin AGW-katekismuksessa valmiina opinkappaleena. Eli pelko lukita vastaus esillä olevaan kysymykseen, koska tuota vastausta voisivat kriittisesti AGW:hen suhtautuvat toisessa yhteydessä käyttää AGW-uskovaista vastaan. Siis aina pitää voida siirrellä maalitolppia kulloiseenkin tilanteeseen tarkoituksenmukaisuusperiaatteella.
Jos Kollimaattori et pystynyt määrittelemään ankaraa/lauhaa talvea, niin tuskin kaipaamme kommenttejasi mihinkään muuhunkaan aiheeseen, joten olisiko parempi, että pitäisit ne omana tietonasi. Jos olisit opettaja, viskaisin sinua oitis pyyhekumilla, kun selkäsi kääntäisit, eihän tuollaista venkoilua edes kaltaiseni lähes kympin mallioppilas sietäisi.
Ja Eelikselle harvinainen papukaijamerkki hyvästä yrityksestä. Olen samoilla linjoilla, ankara talvi voisi olla ehkäpä juuri tuollaiset 5 astetta keskimääräistä kylmempi. Tosin tuulisuus/viimaisuus, lumikertymän määrä ja yhtenäisten pakkasjaksojen pituus voisivat vaikuttaa siihen, että tuota lämpimämpikin talvi voitaisiin kokea ankaraksi.
Kovin ankarana ei voine pitää talvea 2013-14, kun vaikkapa Sodankylän helmikuu oli järkyttävästi lähes yhdeksän astetta keskimääräistä lämpimämpi.
Vuoden luontokuva on otettu helmikuun ensimmäisenä lauantaina (2.2. 2008). Juuri loppunut tammikuu 2008 oli lumisin mitatuista pohjoisella pallonpuoliskolla.
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_vis.php?ui_year=2008&ui_week=6&ui_set=0
Kuvanottoviikolla syntyi kyseisen viikon (vk 5) suvereeni NH-lumipeitennätys.
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_vis.php?ui_year=2008&ui_week=5&ui_set=0
Oikea linkki:
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_anom.php?ui_set=1&ui_region=nhland&ui_month=1
Kyllä GISS todisti Sodankylän noina aikoina olleen parikytä
astetta keskimääräistä kuumempi.
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/
Oliko talvi ankara...? Vai otetaanko kuorossa?