Tämä kuva kertoo aika paljon siitä, millaiset lämpötilat ovat viimeisimmän vuoden aikana olleet.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/images/rnl/sfctmpmer_365a.rnl.gif
Kuvasta on hyvin helppo huomata, kumpia alueita on enemmän. Niitä keskimääräistä lämpimämpiä alueita vai keskimääräistä kylmempiä alueita. Näyttäisipä vain niitä keskimääräistä lämpimämpiä alueita olevan paljon enemmän.
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/images/rnl/sfctmpmer_365a.rnl.gif
Kuvasta on hyvin helppo huomata, kumpia alueita on enemmän. Niitä keskimääräistä lämpimämpiä alueita vai keskimääräistä kylmempiä alueita. Näyttäisipä vain niitä keskimääräistä lämpimämpiä alueita olevan paljon enemmän.
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo, ei näy mitään lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Kyllä näkyy lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1999/plot/hadcrut3gl/from:1999/trend
PS, pitäisi aina käyttää uudempaa datasarjaa, kun sellainen on saatavilla. Siellä kun on se tuorein tieto.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1999/plot/hadcrut4gl/from:1999/trend
On se kyllä aivan käsittämätöntä, että sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon tieteenvastainen denialismihihhulointisi ja kirsikanpoimintasi ja hörhöilysi.
Lämpeneminen näkyy erinomaisesti esimerkiksi tuossa:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/plot/hadcrut4gl/from:1900/trend
Näkyy lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/plot/hadcrut4gl/from:1900/trend
Ei näy lämpenemistä vieläkään vaikka siirretään aloitusta vielä vuosi kauemmaksi.
Ei nuo kirsikanpoimintasi ketään hämää..
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1998/plot/hadcrut3gl/from:1998/trend
Eli lämpenemistä näkyy vain adjustoimalla, eli väärentämällä mittaustulokset.
Tämä tuli selväksi.
Ja tuosta kun poistetaan adjustointi, ei jää juuri mitään jäljelle.
Pelkästään normaali vaihtelu.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif
Aloituksen linkin karttaesitys on aivan idioottimainen. Se ei kerro mitään todellisesta keskilämpötilasta, koska linkin kartan mittakaava muuttuu leveysasteiden suunnassa. Paljon totuudenmukaisempiakin karttaesityksiä olisi mahdollista käyttää.
Linkin kartassa esim. Etelämantereen pinta-ala on kaksinkertainen Afrikkaan verrattuna, vaikka todellisuudessa Afrikan pinta-ala on yli tupla Etelämantereeseen verattuna.
Tällaisten värikarttojen ideahan on antaa katsojalle havainnollinen kuva esiettävästä asiasta, mutta käytetty esitysmuoto on pahasti harhaanjohtava eikä katsoja saa siitä totuudenmukaista kuvaa.
Massiivista väärennöstä näkyvissä.
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/11/09/massive-data-tampering-with-us-temperature-records-reverse-century-long-cooling-trend/
Eikös tuo harhaanjohtaminen johtanut siihen, että valta vaihtui Jenkeissä? tosin kyllähän sielläkin pieni, mutta kovaääninen hurmosliike noihin kertoimilla aikaansaatuihin käyriin vielä uskoo. Mitenkäs se menee, tilastot ja emävale?
Huomaatteko, miten kylmää on ollut tänä vuonna Yhdysvaltojen itäosassa. Tämä on saanut aikaan denialistipiireissä valtavan haloon, että maapallon ilmasto on menossa kohti jääkautta. Washingtonin republikaanit kyselevät koko ajan igluistaan, että missä on tiedemiesten kertoma maapallon lämpeneminen?
Yhden vuoden tilastot eivät kerro mitään pitkäaikaisista muutoksista. Monet ovat sortuneet typeriin virheisiin tulkitsemalla tilastoja aivan väärin.
Jos ei ymmärrä tilastoista mitään ei niihin kannata myöskään vedota.
Tilastojen oikea ymmärtäminen vaatii tietoa paljon jota fanaatikoilta ei ainakaan voi odottaa.