Kuinka monta eri näkökulmaa voi keksiä puolustamaan ja vastustamaan aborttia tai eutanasiaa??
Mieleen tulee:
velvollisuus etiikka: esimerkikisi lääkärillä on velvollisuus edistää elämää ja tehdä kaikkensa sen ylläpitämiseksi ( myös sikiön)
seurausetiikka: lapsi ei olisi toivottu, näin ollen teon seuraus on hyvä: lapsi ei synny elämään huonoa elämää.
Mieleen tulee:
velvollisuus etiikka: esimerkikisi lääkärillä on velvollisuus edistää elämää ja tehdä kaikkensa sen ylläpitämiseksi ( myös sikiön)
seurausetiikka: lapsi ei olisi toivottu, näin ollen teon seuraus on hyvä: lapsi ei synny elämään huonoa elämää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minusta tuo on vähintäänkin kyseenalainen kysymyksenasettelu. En usko, että löytyy kovin montaa ihmistä, jotka tilanteesta riippumatta kannattaisivat eutanasiaa ja abortteja, sen sijaan löytyy monia, jotka tilanteesta riippumatta tuomitsevat ne. Tässä on kyseessä vastakkainasettelu moraalisen ehdottomuuden ja suhteellisuudentajun välillä. (moraalisten absoluuttien ja moraalisen relativismin välillä, jos täytyy käyttä iso sana)
Mikään yksittäinen etiikan teoria ei kykene vastaamaan noin monimutkaisiin eettisiin haasteisiin. Lisäksi niin abortti- kuin eutanasiakysymyksetkin sisältävät ihmisten asettamia arvo-ja merkityssidonnaisuuksia, jotka kaikki olisi huomioitava otettaessa kantaa mainittuihin kysymyksiin. Vastaaminen esittämääsi kysymykseen voikin näin ollen johtaa pelkästään arkipäivän moralisointiin, joka on hyvin kaukana varsinaisesta filosofisesta etiikasta.
Näin ollen filosofiselta kannalta katsoen olisikin ehkä hyödyllisempää tarkastella niin aborttia kuin myös eutanasiaa puhtaasti käsitepohjalta ilman näitä arvo- ja merkityssidonnaisuuksia tai erilaisiin päämääriin liittyviä asioita. Pohdinta olisi siis aloitettava metaeettiselta puolelta, jolloin naivit uskonnolliset ja arkirealistiset kannanotot voitaisiin ehkä paremmin välttää.