eli Liisa Rintaniemi-Il-Jong ennusteli säätä mtv3:lla juuri äsken.
Eniten ko. AGW-tätiä kuulemma nyppii, että ilmastonmuutoskriittiset äänet pääsevät kuuluville valtamediassa, jota "sadat tuhannet seuraavat ja uskovat". Kautta aikainhan kaikki totalitaariset systeemit ovat pelänneet sananvapautta ja vapautta olla eri mieltä. Tuon AGW-hysteerikon pimeistä mielipiteistä on vain pieni askel vaatimukseen AGW-kritiikin kriminalisoimisesta.
Eniten ko. AGW-tätiä kuulemma nyppii, että ilmastonmuutoskriittiset äänet pääsevät kuuluville valtamediassa, jota "sadat tuhannet seuraavat ja uskovat". Kautta aikainhan kaikki totalitaariset systeemit ovat pelänneet sananvapautta ja vapautta olla eri mieltä. Tuon AGW-hysteerikon pimeistä mielipiteistä on vain pieni askel vaatimukseen AGW-kritiikin kriminalisoimisesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei nyt kuitenkaan ole mikään mielipideasia vaan tieteellinen fakta.
No IlmastoTiltu myöntää hävinneensä seurausten ollessa peruuttamattomia,
mutta kenelle?
Ilmastotieteen uskottavuudelle, ja syyttäköön ittiään.
"Nyt ilmestyneen, päättäjille osoitetun yhteenvedon sanoma on huolestuttava: taistelu ollaan häviämässä ja seuraukset ovat peruuttamattomia".
http://blogi.foreca.fi/2014/11/mielipiteeni-ilmastonmuutoksesta/
Buhahhhaa...............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ennen Ilmatieteenlaitos oli väärässä ja nyt Foreca?
Vain akuankka-linkit kertovat denialisteille totuuden.
Haha :D
Ilmastonmuutos ei ole Kvaak kvaak syy :D
Ei kysymys ollut Forecasta, vaan valitettavasti ko. yrityksen palkkalistoilla olevasta agw-hysteerisestä naikkosesta. En ole seurannut Forecan Petri Takalan ja Juha Föhrin kaikkia blogikirjoituksia enkä tarkkaan tiedä herrojen suhdetta AGW:hen, mutta niissä kirjoituksissa, mitä on tullut luettua on ollut melko kiihkoton ja asiallinen lähestymistapa.
Myös tieteellisiä "faktoja" tulee voida kritisoida, ja muuallakin kuin tiedeympyröissä. Ja siellä niitä tuleekin tarkastella kriittisesti. Oikeassa tieteessähän mikään ei ole niin pyhää, etteikö sitä voida koska tahansa kyseenalaistaa ja kumota uusilla havainnoilla tai teorioilla.
Ei kun IlmastoTiltu myönsi hävinneensä, seurausten ollessa peruuttamattomia, mutta kenelle?
Mitä IPCC sanoi myös raportissaan
http://roskasaitti.wordpress.com/2014/11/05/mita-ipcc-myos-sanoi-synteesissaan/
Sinun sananvapautta nyt ainakin tahdomme rajoittaa.
Lakipykälät löytyy jo.
Siis tarkoitin aloittajaa.
Niinpä!
Ei AGW-uskova muuta voi kuin yrittää vaientaa oikeassa olevat tahot...
Vähissä on denialistihihhulien argumentit. Jäljellä enää vain lapsellisuus.
Rintaniemi laittoi lämpenemisen faktat niin tiukasti pöytään että olikin odotettavissa punaruskeita pöksyjä hörhöiltä.
Minkä lämpenemisen kun johtavinkin ilmastotiede on antanut 57
eri selitystä sille ettei lämpene.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/10/new-excuse-57-for-pause-of-global.html
Toki on lämmennyt. Jos nouset 8500 metriin ja olet jonkun aikaa paikallasi vetämässä henkeä, ennen kuin nouset vielä ylemmäs, olet edelleen korkealla!
Jos vedät 8500 metrissä 18 vuoden ajan henkeä, veikkaisin että henki lähtee tai ainakin tulee KYLMÄ > BUUAHHAHHAA ... !!!
Ja tuo ylempi kommentti oli taas sitä tyhjänpäiväistä Anaali-Eelistä turautuksineen. Aloituksenihan ei koskenut tädin uskoa AGW-satuun vaan hänen mielipidefasistisia näkemyksiään ilmaisunvapaudesta. Tuon kaltaisia näkemyksiä lienee useimmilla AGW-uskovaisilla, mutta he eivät kehtaa sitä myöntää. Siksi he ovat tästä teemasta useimmiten hiljaa kuin k.usi sukassa.
Eikö Pierre tosiaan ymmärtänyt Eeliksen hyvää lämpenemis / vuorelle kiipeämis vertausta. No ei voi sitten mitään. Mutta noin se menee. Lämmötkin ovat globaalisti jo melkoisen korkealla tasolla.