Sanotaan, että evoluutio ei ole termodynamiikan 2. lain vastainen, koska Maa ei ole suljettu systeemi, vaan se saa jatkuvasti lisää energiaa auringosta. Kysymykseni on tämä: eihän pelkkä energian lisäminen itsessään voi saada aikaan evoluutiotapahtumaa? Esimerkki: Jos lämmitämme kaasusäiliötä, niin eihän se vielä saa kaasumolekyylejä järjestymään. Joten onko evoluutio siis sittenkin tämän fysiikan lain vastainen?
termodynamiikasta vielä
lasker
8
756
Vastaukset
- huokaus
Thermodynamiikka käsittelee lämpöenergiaa. Jos haluaisit saada kottikärryt liikkumaan, onnistuisiko se lisäämällä niiden lämpöenergiaa lämmittämällä kottikärryjä? Jos ei, onko kottikärryjen liikuttaminen mielestäsi thermodynamiikan vastaista?
Energiaa on monenlaista. Tämä opetetaan muistaakseni jo yläasteen fysiikassa. Ehkä ei olisi hullumpi idea kaivaa kirjat esiin kertausta varten? - Mj12
Kopypaste ongelmaa kopypaste vastaus.
This shows more a misconception about thermodynamics than about evolution. The second law of thermodynamics says, "No process is possible in which the sole result is the transfer of energy from a cooler to a hotter body." [Atkins, 1984, The Second Law, pg. 25] Now you may be scratching your head wondering what this has to do with evolution. The confusion arises when the 2nd law is phrased in another equivalent way, "The entropy of a closed system cannot decrease." Entropy is an indication of unusable energy and often (but not always!) corresponds to intuitive notions of disorder or randomness. Creationists thus misinterpret the 2nd law to say that things invariably progress from order to disorder.
However, they neglect the fact that life is not a closed system. The sun provides more than enough energy to drive things. If a mature tomato plant can have more usable energy than the seed it grew from, why should anyone expect that the next generation of tomatoes can't have more usable energy still? Creationists sometimes try to get around this by claiming that the information carried by living things lets them create order. However, not only is life irrelevant to the 2nd law, but order from disorder is common in nonliving systems, too. Snowflakes, sand dunes, tornadoes, stalactites, graded river beds, and lightning are just a few examples of order coming from disorder in nature; none require an intelligent program to achieve that order. In any nontrivial system with lots of energy flowing through it, you are almost certain to find order arising somewhere in the system. If order from disorder is supposed to violate the 2nd law of thermodynamics, why is it ubiquitous in nature?
The thermodynamics argument against evolution displays a misconception about evolution as well as about thermodynamics, since a clear understanding of how evolution works should reveal major flaws in the argument. Evolution says that organisms reproduce with only small changes between generations (after their own kind, so to speak). For example, animals might have appendages which are longer or shorter, thicker or flatter, lighter or darker than their parents. Occasionally, a change might be on the order of having four or six fingers instead of five. Once the differences appear, the theory of evolution calls for differential reproductive success. For example, maybe the animals with longer appendages survive to have more offspring than short-appendaged ones. All of these processes can be observed today. They obviously don't violate any physical laws.
Ja lähde oli aina yhtä luotettava talkorigins
http://www.talkorigins.org/faqs/thermo/probability.html Jos lämmität maapallon laajuista "kaasusäiliötä", niin ekvaattorin lähellä kuumuus kaasuttaa vettä, syntyy NaCL-kiteitä paikoin maahan, ilmakehään syntyyn Hadleyn soluja ('Hadley cells' googlella 29400 osumaa) ilmanvirtauksena ja napa-alueilla nämä H2O-kaasumolekyylit järjesteytyy kristallisen kauniiksi lumi- ja jääkiteiksi.
Myös lämmön poistuessa tapahtuu entropian laskua ja kiteytyminen.
Ei pelkkä lämpö vaan myös lämpötilaero on hyväksi.
Minulla oli lämmitetyn uunin kupeessa dekantterilasinnäköinen C-vitamiinipurkki jossa kosteutta. Uunin nähden vastakkaiselle aavistuksen verran kylmemmälle puolelle molekyylit järjestäytyivät vesipisaroiksi. Lämpövuo oli uunista poispäin. Vesipisarat oli sillä jäähtyneemmällä puolella - vastaa napa-alueita maapallolla. Pakastimessa ainakin kun se vielä lämpimänruoan vesi tiivistyy paketin kanteen kauniiksi jääkiteiksi (jopa 1 cm!).- spegla
Jäätiköilläkö se elämä syntyi vai jääkiteissä ? Pisaroiksi tiivistyminen ei selitä minkäänlaisten rakenteiden syntyä alkumeressä tai jossain lätäkössä.
Kyllähän alkusolun syntymisen olosuhteet oletetaan sellaisiksi, että entropia ei voi pienentyä.
Järjesteleekö jäähtyminen muita aineita kuin vettä ? - squirrel
spegla kirjoitti:
Jäätiköilläkö se elämä syntyi vai jääkiteissä ? Pisaroiksi tiivistyminen ei selitä minkäänlaisten rakenteiden syntyä alkumeressä tai jossain lätäkössä.
Kyllähän alkusolun syntymisen olosuhteet oletetaan sellaisiksi, että entropia ei voi pienentyä.
Järjesteleekö jäähtyminen muita aineita kuin vettä ?Miksi et siis piiskaa kreationistia asiaan kuulumattomasta väitteestä??
Katsos,fysiikka on sellainen jännittävä tiede.
Entropia tarkoittaa hiukkasten sattumanvaraista värähtelyä.
Mitä suurempi entropia,sen sattumanvaraisemmin ne menevät.
Isommassa mittakaavassa:Termodynamiikan 2 lain mukaan entropia ei voi suljetussa systeemissä vähetä. Eli jos jokin järjestäytyy(entropia pienenee),se tapahtuu niin,että jokin muu sitten saa enemmän entropiaa ja osien summa menee kohti
suurempaa entropiaa.
->Tarkoittaa sitä,että lämpöoppi johtaa myös aineiden järjestymiseen.
Niin kiteytymiseen kuin DNA-pätkien kasautumiseen.
Koska Polypeptidejä syntyy esim. kuumissa lähteissä(ja syntyy ja hajoaa ja syntyy) tulee tulos,jossa riittää että saadaan tietty 120 emästä pitkä RNA(tai voi olla muukin,mutta lyhin tunnettu jakautuja joka on "jalostettu" Q-beta viruksesta on tuon mittainen). Kun se syntyy se alkaa heti jakautumaan.
Alussa se saattaisi tuhoutua(olosuhteet synnyttävät ja tuhoavat samalla)
Mutta jos jakautuminen pääsisi yhtään alkuun,niin
kaikkien tuhoutuminen olisikin jo epätodennäköisempää:Osaammehan eksponenttimatematiikkaa...
(Lukekaa kirja 5-ihme,kirjoittaja Paul Davies,kirja käsittelee abiogeneesin teorioita.) - spegla
squirrel kirjoitti:
Miksi et siis piiskaa kreationistia asiaan kuulumattomasta väitteestä??
Katsos,fysiikka on sellainen jännittävä tiede.
Entropia tarkoittaa hiukkasten sattumanvaraista värähtelyä.
Mitä suurempi entropia,sen sattumanvaraisemmin ne menevät.
Isommassa mittakaavassa:Termodynamiikan 2 lain mukaan entropia ei voi suljetussa systeemissä vähetä. Eli jos jokin järjestäytyy(entropia pienenee),se tapahtuu niin,että jokin muu sitten saa enemmän entropiaa ja osien summa menee kohti
suurempaa entropiaa.
->Tarkoittaa sitä,että lämpöoppi johtaa myös aineiden järjestymiseen.
Niin kiteytymiseen kuin DNA-pätkien kasautumiseen.
Koska Polypeptidejä syntyy esim. kuumissa lähteissä(ja syntyy ja hajoaa ja syntyy) tulee tulos,jossa riittää että saadaan tietty 120 emästä pitkä RNA(tai voi olla muukin,mutta lyhin tunnettu jakautuja joka on "jalostettu" Q-beta viruksesta on tuon mittainen). Kun se syntyy se alkaa heti jakautumaan.
Alussa se saattaisi tuhoutua(olosuhteet synnyttävät ja tuhoavat samalla)
Mutta jos jakautuminen pääsisi yhtään alkuun,niin
kaikkien tuhoutuminen olisikin jo epätodennäköisempää:Osaammehan eksponenttimatematiikkaa...
(Lukekaa kirja 5-ihme,kirjoittaja Paul Davies,kirja käsittelee abiogeneesin teorioita.)Epätieteellinen vuodatuksesi ei ole loogisessa yhteydessä kysymykseeni. Epäilenpä tietojasi. Kyllä fysiikkaa tunnen Teknillisen korkeakoulun opetusohjelman mukaisesti, mutta sinä et ehkä tunne. No ehkäpä tiede on edistynyt tai sitten sinä juuri sitä edistit?
- Tarkkailija...
spegla kirjoitti:
Jäätiköilläkö se elämä syntyi vai jääkiteissä ? Pisaroiksi tiivistyminen ei selitä minkäänlaisten rakenteiden syntyä alkumeressä tai jossain lätäkössä.
Kyllähän alkusolun syntymisen olosuhteet oletetaan sellaisiksi, että entropia ei voi pienentyä.
Järjesteleekö jäähtyminen muita aineita kuin vettä ?"Jäätiköilläkö se elämä syntyi vai jääkiteissä ? Pisaroiksi tiivistyminen ei selitä minkäänlaisten rakenteiden syntyä alkumeressä tai jossain lätäkössä."
Onneksi olkoon! Olet oivaltanut sen, ettei termodynamiikka tunne sellaista ilmiötä mikä synnyttäisi elämää.
Termodynamiikan lait eivät luo elämää eivätkä tee sitä olemattomaksi.
Termodynamiikka tarkoittaa lämpöoppia, eikä liity evoluutioon.
Elämä, tai evoluutio eivät riko termodynamiikan lakeja, sillä ne ovat termodynamiikan lain ulottumattomissa. Evolutiiviset ilmiöt eivät ole termodynaamisia.
Vähän sama kuin yrittäisi vedota Suomen lakiin Kiinassa. Ei päde tässä tapauksessa.
Entropiaa koskevat termodynamiikan lait eivät päde kaikkeen mahdolliseen kaikilla mahdollisilla määrittely tavoilla.
Voisit lukea vaikkapa kirjoituksen "Kemiallista entropiaa":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005260281
Mitä seuraavaksi?
Onko seuraava kreationisti väite vaikkapa tälläinen:
Gravitaatio lain mukaan kaikki vetävät toisiaan puoleensa, joten populaatiot eivät voi ajautua geneettisesti kauemmas toisistaan. ?
- Rilli
Evoluutiotapahtuman ensimmäinen vaihe, mutaatio, on puhdas sattuma. Se ei lisää maailman järjestyneisyyttä, vaan päinvastoin lisää epäjärjestystä tuomalla poikkeuksen aiempaan "järjestyneisyyteen".
Evoluutiotapahtuman toinen vaihe, luonnonvalinta eli sopeuttaminen ympäristöön, karsii pois ne ympäristöön kaikkein vaikeimmin sopeutuvat vaihtoehdot, joiden olemassaolo siinä ympäristössä vaatisi eniten energiaa.
Missä ongelma termodynamiikan 2. pääsäännön kanssa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174666
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1942545Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731667Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella291575- 211299
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon221255Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641217- 1341025
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42952- 171924