http://yle.fi/uutiset/hyytavaan_etelaan__paiva_13_etelamantereen_merijaan_laajeneminen_yllatti_tutkijat/7631680
"Etelämannerta ympäröivä merijää on tänä vuonna yllättänyt tutkijat. Etelämantereen ympärillä jää vain laajenee. Syytä ei tiedetä.
Tänä vuonna tehtiin uusi ennätys. Kun etelän talven ote oli tiukimmillaan syyskuun lopulla, meri oli jäässä 20,1 miljoonan neliökilometrin alueella. Näin laajalla alueella jäätä ei ole ollut koskaan sen jälkeen kun sitä ruvettiin mittaamaan satelliiteilla 1970-luvun lopussa.
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
"Etelämannerta ympäröivä merijää on tänä vuonna yllättänyt tutkijat. Etelämantereen ympärillä jää vain laajenee. Syytä ei tiedetä.
Tänä vuonna tehtiin uusi ennätys. Kun etelän talven ote oli tiukimmillaan syyskuun lopulla, meri oli jäässä 20,1 miljoonan neliökilometrin alueella. Näin laajalla alueella jäätä ei ole ollut koskaan sen jälkeen kun sitä ruvettiin mittaamaan satelliiteilla 1970-luvun lopussa.
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jätit sitten nämä mainitsematta:
"Pohjoisten napa-alueiden jäiden vähentyminen ja etelän jäiden laajentuminen eivät silti kumoa toisiaan, vaan pohjoisessa sulanut alue on noin kolminkertainen verrattuna etelän jäätyneeseen alueeseen."
"Otsonikadon uskotaan voimistaneen tuulia Etelämantereella. Tuulet työntävät Etelämantereen merijäätä ulommas, ja sen takia uutta jäätä syntyy nopeasti lisää."
"Toinen selitys on se, että Etelämantereen jäätiköistä sulava makea vesi on jo valmiiksi lähellä jäätymispistettä, se jää lillumaan pinnalle Etelämantereen ranta-alueilla, painaa suolaisen veden alemmas ja jäätyy nopeammin kuin suolainen merivesi, joka kiinteytyy vasta -1,8 celsiusasteessa."
"Useimmat tutkijat uskovat, että pitkällä tähtäimellä Etelämantereen vesien jääpeite kuitenkin pienenee."
Ja onhan hihhulit kertonut Eteleämantereella olevan ihan oma ilmastonsa.
Kyllä selityksiä riittää, mutta oikeaa tietoa ei ole yhdelläkään AGW-ennustajalla.
Juuri toi sulamisen aiheuttama jäätyminen hauskuttaalin eniten,
kun se kuvastaa YLE toimittajien IQ,ta.
Selvän asian ymmärtämättömyys kuvastaa vain sinun tyhmyyttäsi.
Muistattehan viime vuodenvaihteen tienoilta australialaiset agw-tutkijat, jotka sanoivat lähtiessään purjehdukselle Antarktiksen vesille "Sea ice is melting due to climate change" ... ... ja juuttuivat massiivisiin jäihin.
Merijäät hupenevat, arktiksella sen määrä on vähentynyt kolme kertaa enemmän kuin antarktiksella lisääntynyt, kuten aloituksen linkissä kerrotaan. Lisäksi mannerjäätiköt hupenevat kautta maailman kiihtyvällä vauhdilla. Ihan tuosta loputtomasta lapsellisuudestasi riippumatta.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
Olenhan varoittanut sinua prosenttilaskun vaaroista.
Jos napajäät ovat keskimääräistä laajempia niin kuinka voi olla "arktiksella sen määrä on vähentynyt kolme kertaa enemmän kuin antarktiksella lisääntynyt"
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/11/15/sea-ice-extent-day-318/
Napajäät ovat reilusti keskimääräistä pienempiä, ihan tuosta loputtomasta hörhöilystäsi riippumatta.
Globaali ilmasto nimittäin lämpenee koko ajan, sekin ihan tuosta loputtomasta hörhöilystäsi riippumatta.
Ei ole.
Kyllä ja paljon.
Hohheli.
Pohjoisen napajäät ovat pitkän ajan erojen sisällä, mutta Etelässä ollaan reilusti yli keskiarvon.
Jäiden määrästä, niin Etelän jää laajuus on 3 x pohjoisen vastaavan, joten 1%n muutos etelässä vastaa 3%a pojoisessa.
Ei kun kysyin yksinkertaisen loogisen tehtävän, miten tämä on selitettävissä prosenteilla, onko niitä laskettu yhteen kenties?
"Jos napajäät ovat keskimääräistä laajempia niin kuinka voi olla "arktiksella sen määrä on vähentynyt kolme kertaa enemmän kuin antarktiksella lisääntynyt"
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/11/15/sea-ice-extent-day-318/"