Vapareista eroaminen on helppoa

Toisaalta ns. vapaiden suuntien seurakunnissa tyypillisesti ei ole jäsenmaksua, vaan sellaista pidetään jopa Raamatun vastaisena.

Se on toisaalta myös hiukan heikko juttu. Jäsenmaksu tarkoittaa, että kerran vuodessa aktiivisesti tekee päätöksen haluta tukea tätäkin aatetta edelleen. Tällaista ei ole, jos ei ole pakollista jäsenmaksua.

jori.mantysalo kirjoitti:

Toisaalta ns. vapaiden suuntien seurakunnissa tyypillisesti ei ole jäsenmaksua, vaan sellaista pidetään jopa Raamatun vastaisena.

Se on toisaalta myös hiukan heikko juttu. Jäsenmaksu tarkoittaa, että kerran vuodessa aktiivisesti tekee päätöksen haluta tukea tätäkin aatetta edelleen. Tällaista ei ole, jos ei ole pakollista jäsenmaksua.

Lue lisää

Niiden toiminta kuitenkin maksaa rahaa, joten jostakin sitä on revittävä. Suositellaan kymmenysten maksamista todellisen uskon merkkinä ja on kaikenlaista kolehtia ja uhria. Lopulta joku saattaa huomata maksavansa 20% nettotuloistaan seurakunnalle. Eikä se ole edes mitenkään harvinaista.

Jappervokki kirjoitti:

Niiden toiminta kuitenkin maksaa rahaa, joten jostakin sitä on revittävä. Suositellaan kymmenysten maksamista todellisen uskon merkkinä ja on kaikenlaista kolehtia ja uhria. Lopulta joku saattaa huomata maksavansa 20% nettotuloistaan seurakunnalle. Eikä se ole edes mitenkään harvinaista.

Lue lisää

No toki näinkin. Mutta joka tapauksessa voi päättää just nyt eikä kohta että maksaminen loppui tähän.

Jappervokki kirjoitti:

Niiden toiminta kuitenkin maksaa rahaa, joten jostakin sitä on revittävä. Suositellaan kymmenysten maksamista todellisen uskon merkkinä ja on kaikenlaista kolehtia ja uhria. Lopulta joku saattaa huomata maksavansa 20% nettotuloistaan seurakunnalle. Eikä se ole edes mitenkään harvinaista.

Lue lisää

" Niiden toiminta kuitenkin maksaa rahaa, joten jostakin sitä on revittävä. Suositellaan kymmenysten maksamista todellisen uskon merkkinä ja on kaikenlaista kolehtia ja uhria. Lopulta joku saattaa huomata maksavansa 20% nettotuloistaan seurakunnalle. Eikä se ole edes mitenkään harvinaista. "

- eräs liikemies antoi ensin 10% seurakunnan tarpeisiin, sai yhä enemmän itse, antoi sitten 20, 3o, 40, 50, 6o,7o,80, 90%:ttia. Jätti itselllen siis 10 prossaa.

Mitä enemmän antoi, sitä enemmän sai. Kertoi, että ei tahdo keritä jakaa pois, kun niin paljon tulee tilalle, että meinaaa tukkeuttaa.

Luuletko, että antaesaan omastaan pois, köyhtyy?

Ei todellakaan.

Eikun Urantiaismi...

Mutta jos eroaa vapareista niin millä täyttää siitä seuraava arvotyhjiä, tilalle tulee islam jos eroaa, eikö?

Voit olla uskomatta kuulumatta vapareihin, voit uskoa kuulumatta kirkkoihin, voit vastustaa ydinvoimaa kuulumatta vihreisiin, voit urheilla kuulumatta urheiluseuroihin jne. Mihin tarvitset islamia?

Frans II kirjoitti:

Mutta jos eroaa vapareista niin millä täyttää siitä seuraava arvotyhjiä, tilalle tulee islam jos eroaa, eikö?

Voit olla uskomatta kuulumatta vapareihin, voit uskoa kuulumatta kirkkoihin, voit vastustaa ydinvoimaa kuulumatta vihreisiin, voit urheilla kuulumatta urheiluseuroihin jne. Mihin tarvitset islamia?

Lue lisää

Ei tarvita islaminkaan vastustamiseksi vapareita. Alas toisten rahoilla mässäävä liittoeliitti!

eroa vapareista kirjoitti:

Ei tarvita islaminkaan vastustamiseksi vapareita. Alas toisten rahoilla mässäävä liittoeliitti!

Miten sinä vastustat islamia?

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten sinä vastustat islamia?

Sanoiko hän vastustavansa islamia. Hän vain totesi yleisesti, ettei islamin vastustamiseksi tarvita vapareita.

Vaparit tietysti voivat vastustaa islamia ja varmaan vastustavatkin, mutta niin tekee moni muukin taho, esim. uusnatsit. Muut tahot vain eivät saa valtiolta rahaa niin kuin vaparit.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Sanoiko hän vastustavansa islamia. Hän vain totesi yleisesti, ettei islamin vastustamiseksi tarvita vapareita.

Vaparit tietysti voivat vastustaa islamia ja varmaan vastustavatkin, mutta niin tekee moni muukin taho, esim. uusnatsit. Muut tahot vain eivät saa valtiolta rahaa niin kuin vaparit.

Lue lisää

heitit natsikortin. loistokasta argumentointia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten sinä vastustat islamia?

En vastusta islamia. Vastustan toisten rahoilla mässäävää VA-liittoa.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Sanoiko hän vastustavansa islamia. Hän vain totesi yleisesti, ettei islamin vastustamiseksi tarvita vapareita.

Vaparit tietysti voivat vastustaa islamia ja varmaan vastustavatkin, mutta niin tekee moni muukin taho, esim. uusnatsit. Muut tahot vain eivät saa valtiolta rahaa niin kuin vaparit.

Lue lisää

Suomalianen järjestökenttä tosiaan saa tukea varsin laajasti mm. RAY:ltä, Veikkauksen tuotoista, eri ministeriöistä sekä kunnilta (nuoriso-, kulttuuri.- ja liikuntajärjestöt). On milteipä helpompi luetteloida niitä, jotka eivät saa, kuten em. uusnatsit.. Toisaalta pitää paikkansa, että esim. Greenpeace kv-järjtönä ei hae. Suomalainen kolmannen sekorin kulttuuri avustuksissa on hieman toinen kuin monisa muissa maissa.

eroa vapareista kirjoitti:

En vastusta islamia. Vastustan toisten rahoilla mässäävää VA-liittoa.

Toisten rahat tarkoittaa ainakin kolmea eri tahoa:
1. Rivijäsenet
2. Testamenttaajat (monikohan kääntyisi haudassaan kuultuaan esim. pornoilusta)
3. Veronmaksajat

Minua harmittaa erityisesti kolmas ryhmä. Siinä verovouti kerää vapareille rahaa sekä halullisilta että haluttomilta. Jälkimmäisiä lienee enemmistö.

Huhhahheijaaa kirjoitti:

Suomalianen järjestökenttä tosiaan saa tukea varsin laajasti mm. RAY:ltä, Veikkauksen tuotoista, eri ministeriöistä sekä kunnilta (nuoriso-, kulttuuri.- ja liikuntajärjestöt). On milteipä helpompi luetteloida niitä, jotka eivät saa, kuten em. uusnatsit.. Toisaalta pitää paikkansa, että esim. Greenpeace kv-järjtönä ei hae. Suomalainen kolmannen sekorin kulttuuri avustuksissa on hieman toinen kuin monisa muissa maissa.

Lue lisää

Kuinka moni järjestö vaparien lisäksi saa tukea islamin vastaiseen työhön?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Toisten rahat tarkoittaa ainakin kolmea eri tahoa:
1. Rivijäsenet
2. Testamenttaajat (monikohan kääntyisi haudassaan kuultuaan esim. pornoilusta)
3. Veronmaksajat

Minua harmittaa erityisesti kolmas ryhmä. Siinä verovouti kerää vapareille rahaa sekä halullisilta että haluttomilta. Jälkimmäisiä lienee enemmistö.

Lue lisää

Minua harmittaa, että verorahoja käytetään moneen kohteeseen, joista en ole henkilökohtaisesti kiinnostunut tai en pidä, ja tuetaan montaa sellaista järjestöä joista en ole kuullutkaan tai en usko erityisesti pitäväni. Mutta sellainen kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan ja demokratiaan, että myös minun mielipiteideni vastaista toimintaa tuetaan verovaroin.

Jos asia minua häiritsisi, vaatisin koko tukijärjestelmän purkamista, enkä vain kokonaisuuden kannalta sattumanvaraisesti valitun yhden tai kahden tukikohteen tuen lakkauttamista (minun mielestäni perusteltu, koko systeemin kannalta satunnainen kohde siis).

anti-piispa kirjoitti:

Minua harmittaa, että verorahoja käytetään moneen kohteeseen, joista en ole henkilökohtaisesti kiinnostunut tai en pidä, ja tuetaan montaa sellaista järjestöä joista en ole kuullutkaan tai en usko erityisesti pitäväni. Mutta sellainen kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan ja demokratiaan, että myös minun mielipiteideni vastaista toimintaa tuetaan verovaroin.

Jos asia minua häiritsisi, vaatisin koko tukijärjestelmän purkamista, enkä vain kokonaisuuden kannalta sattumanvaraisesti valitun yhden tai kahden tukikohteen tuen lakkauttamista (minun mielestäni perusteltu, koko systeemin kannalta satunnainen kohde siis).

Lue lisää

Vaparit vaativat katsomuksellisten järjestöjen tuen lopettamista. Itselleen kyllä haluavat tukea. Lisääkin ottaisivat, jos saisivat. Ainakin Humanisti-vapari kuuluu näihin ahneimpiin.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vaparit vaativat katsomuksellisten järjestöjen tuen lopettamista. Itselleen kyllä haluavat tukea. Lisääkin ottaisivat, jos saisivat. Ainakin Humanisti-vapari kuuluu näihin ahneimpiin.

Lue lisää

Eipä näytä tuo katsomuksellisten järjestöjen tuki vielä loppuneen (jos sen lakkautamista on vaadittu), joten miksi kenenkään pitäisi asettaa itsensä heikompaan asemaan niin pitkään kun moista tukea myönnetään.
Onko koko tämä sinun vastustuksesi vain moraalista närkästystä siis? Vai oletko oikeasti huolissasi valtion taloudesta?Vai pelkästään vapaa-ajattelijoiden tuesta, sama se mitä muut saavat? Vai jotain muuta?

anti-piispa kirjoitti:

Eipä näytä tuo katsomuksellisten järjestöjen tuki vielä loppuneen (jos sen lakkautamista on vaadittu), joten miksi kenenkään pitäisi asettaa itsensä heikompaan asemaan niin pitkään kun moista tukea myönnetään.
Onko koko tämä sinun vastustuksesi vain moraalista närkästystä siis? Vai oletko oikeasti huolissasi valtion taloudesta?Vai pelkästään vapaa-ajattelijoiden tuesta, sama se mitä muut saavat? Vai jotain muuta?

Lue lisää

Vastustan varastamista. Mutta ei näy tuo varastaminen loppuneen, joten miksi jättää varsatamatta ja asettaa itsensä heikompaan asemaan niin pitkään kuin varastamista jatkuu. Tämä on sinun logiikkaasi.

Selityksistä viis. Vaparin moraali on aina sama: mulle kaikki.

Jos et huomannut, puhun nyt moraalista, erityisesti vapareille tyypillisestä moraalin alalajista nimeltä kaksinaismoraali.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vastustan varastamista. Mutta ei näy tuo varastaminen loppuneen, joten miksi jättää varsatamatta ja asettaa itsensä heikompaan asemaan niin pitkään kuin varastamista jatkuu. Tämä on sinun logiikkaasi.

Selityksistä viis. Vaparin moraali on aina sama: mulle kaikki.

Jos et huomannut, puhun nyt moraalista, erityisesti vapareille tyypillisestä moraalin alalajista nimeltä kaksinaismoraali.

Lue lisää

Kukaan ei pidä että joltain varastetaan. Tosin tässä tapauksessa kukaan ei ole varastanut keneltäkään, joten ole väärässä. Asia loppuunkäsitelty :)

JiiJääTee kirjoitti:

Kukaan ei pidä että joltain varastetaan. Tosin tässä tapauksessa kukaan ei ole varastanut keneltäkään, joten ole väärässä. Asia loppuunkäsitelty :)

Juridisesti ei ole varastettu. Mutta kyllä mnusta tuntuu siltä, että vaparit ovat varastaneet minulta. En suinkaan haluaisi antaa vapareille rahoja, mutta minut pakotetaan siihen.

Eikä ongelma ole vain raha. Pahinta on, että minua pakotetaan tukemaan toimintaa, joka ei mitenkään voi sopia vakaumukseeni. Tällaista pakottamista on tapahtunut jo vuosikymmeniä.

Mielestäni tämä pakottaminen on nii törkeää, että vähintä mitä vaparit voisivat tehdä, olisi muuttaa nimensä pakko-ajattelijoiksi.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Juridisesti ei ole varastettu. Mutta kyllä mnusta tuntuu siltä, että vaparit ovat varastaneet minulta. En suinkaan haluaisi antaa vapareille rahoja, mutta minut pakotetaan siihen.

Eikä ongelma ole vain raha. Pahinta on, että minua pakotetaan tukemaan toimintaa, joka ei mitenkään voi sopia vakaumukseeni. Tällaista pakottamista on tapahtunut jo vuosikymmeniä.

Mielestäni tämä pakottaminen on nii törkeää, että vähintä mitä vaparit voisivat tehdä, olisi muuttaa nimensä pakko-ajattelijoiksi.

Lue lisää

Tervetuloa länsimaiseen demokratiaan. Sellaista se vain on, että kaikilta kerättyjä verorahoja käytetään myös sellaiseen toimintaan, josta jotkin kansalaiset eivät pidä.

Minunkaan poliittiseen vakaumukseeni ei kuulu eräiden puolueiden kannattaminen, mutta niinpä vain nekin puoluetukea saavat. Uskonnolliseen vakaumukseeni ei kuulu eräiden uskontokuntien kannattaminen, mutta ne vain saavat tukea. Silti se on mielestäni pieni hinta moniäänisestä yhteiskunnasta, jossa erilaiset näkemykset saavat tilaa, myös sellaiset joista minä en pidä. En silti koe tätä pakottamisena tai vääryytenä. Mieluummin näin, kuin yhden totuuden yhteiskunta.

anti-piispa kirjoitti:

Tervetuloa länsimaiseen demokratiaan. Sellaista se vain on, että kaikilta kerättyjä verorahoja käytetään myös sellaiseen toimintaan, josta jotkin kansalaiset eivät pidä.

Minunkaan poliittiseen vakaumukseeni ei kuulu eräiden puolueiden kannattaminen, mutta niinpä vain nekin puoluetukea saavat. Uskonnolliseen vakaumukseeni ei kuulu eräiden uskontokuntien kannattaminen, mutta ne vain saavat tukea. Silti se on mielestäni pieni hinta moniäänisestä yhteiskunnasta, jossa erilaiset näkemykset saavat tilaa, myös sellaiset joista minä en pidä. En silti koe tätä pakottamisena tai vääryytenä. Mieluummin näin, kuin yhden totuuden yhteiskunta.

Lue lisää

Miksi sitten evlut kirkko ei saa senttiäkään valtionavustusta (äläkä sotke tähän yhteiskunnallisia tehtäviä)? Jos olet tuota mieltä, sinun tulisi vaatia kirkollekin valtion tukea. Tervetuloa länsimaiseen demokratiaan myös kirkon osalta.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Miksi sitten evlut kirkko ei saa senttiäkään valtionavustusta (äläkä sotke tähän yhteiskunnallisia tehtäviä)? Jos olet tuota mieltä, sinun tulisi vaatia kirkollekin valtion tukea. Tervetuloa länsimaiseen demokratiaan myös kirkon osalta.

Lue lisää

Tässä ei mitään uutta.

Olen jo sanonut ennenkin, että siitä vain valtiontukea kirkolle, jos se on tarpeen, heti kun kirkon verotusoikeus poistuu. Mutta ensin se verotusoikeus pois, ja kirkon jäsenmaksujen keruu samalla tavalla laskulle kuin muillakin järjestöillä. Käsittääkseni kannatit itsekin tätä, joten olemme ihan samaa mieltä.

anti-piispa kirjoitti:

Tässä ei mitään uutta.

Olen jo sanonut ennenkin, että siitä vain valtiontukea kirkolle, jos se on tarpeen, heti kun kirkon verotusoikeus poistuu. Mutta ensin se verotusoikeus pois, ja kirkon jäsenmaksujen keruu samalla tavalla laskulle kuin muillakin järjestöillä. Käsittääkseni kannatit itsekin tätä, joten olemme ihan samaa mieltä.

Lue lisää

Kirkolla ei ole verotusoikeutta. Ei, vaikka luulet niin.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Kirkolla ei ole verotusoikeutta. Ei, vaikka luulet niin.

Tiedät oikein hyvin mitä tarkoitan, sanamuodoista saivartelu ei muuta itse asiaa.
Kirkko kerää jäsenmaksuns verotuksen yhteydessä, prosenttiosuutena verotettavista tuloista. Homman nimikin on kirkollisvero.

Heti kun kirkollisvero poistetaan, ja siten myös jäsenmaksujen pohjautuminen verotuksen tulotietoihin, ja kirkko alkaa itse huolehtia jäsenmaksujensa perimisestä ja jäsenmaksun määräytymisperusteista, kirkko saa minun puolestani anoa valtion tukea toimintaansa. Ja valtio voi sitten myöntää tai olla myöntämättä tukea samoin perustein kuin muillekin uskonnollisille yhteisöille tai vaikka vapaa-ajattelijoille.

Olemmeko samaa mieltä?

anti-piispa kirjoitti:

Tiedät oikein hyvin mitä tarkoitan, sanamuodoista saivartelu ei muuta itse asiaa.
Kirkko kerää jäsenmaksuns verotuksen yhteydessä, prosenttiosuutena verotettavista tuloista. Homman nimikin on kirkollisvero.

Heti kun kirkollisvero poistetaan, ja siten myös jäsenmaksujen pohjautuminen verotuksen tulotietoihin, ja kirkko alkaa itse huolehtia jäsenmaksujensa perimisestä ja jäsenmaksun määräytymisperusteista, kirkko saa minun puolestani anoa valtion tukea toimintaansa. Ja valtio voi sitten myöntää tai olla myöntämättä tukea samoin perustein kuin muillekin uskonnollisille yhteisöille tai vaikka vapaa-ajattelijoille.

Olemmeko samaa mieltä?

Lue lisää

Hei rahahana! Mitä mieltä tästä olet?

anti-piispa kirjoitti:

Tiedät oikein hyvin mitä tarkoitan, sanamuodoista saivartelu ei muuta itse asiaa.
Kirkko kerää jäsenmaksuns verotuksen yhteydessä, prosenttiosuutena verotettavista tuloista. Homman nimikin on kirkollisvero.

Heti kun kirkollisvero poistetaan, ja siten myös jäsenmaksujen pohjautuminen verotuksen tulotietoihin, ja kirkko alkaa itse huolehtia jäsenmaksujensa perimisestä ja jäsenmaksun määräytymisperusteista, kirkko saa minun puolestani anoa valtion tukea toimintaansa. Ja valtio voi sitten myöntää tai olla myöntämättä tukea samoin perustein kuin muillekin uskonnollisille yhteisöille tai vaikka vapaa-ajattelijoille.

Olemmeko samaa mieltä?

Lue lisää

Kirkolla on sopimus tästä asiasta valtion kanssa. Mikä estää vapareita solmimasta sopimusta myös. Vaatiihan se rahaa, mutta kirkko maksaa. Vapareidenkin pitäisi, mutta jostain syystä tästä vaietaan ja mäkätetään vain. Syyhän on se, että tilanne saadaan näyttämään epäoikeudenmukaiselta, jolloin vaparit voivat vaatia "korvauksena" suoraa valtionapua ja varsin korkeana vieläpä. Ahneita vaparit vain ovat.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Kirkolla on sopimus tästä asiasta valtion kanssa. Mikä estää vapareita solmimasta sopimusta myös. Vaatiihan se rahaa, mutta kirkko maksaa. Vapareidenkin pitäisi, mutta jostain syystä tästä vaietaan ja mäkätetään vain. Syyhän on se, että tilanne saadaan näyttämään epäoikeudenmukaiselta, jolloin vaparit voivat vaatia "korvauksena" suoraa valtionapua ja varsin korkeana vieläpä. Ahneita vaparit vain ovat.

Lue lisää

Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä. Muille yhteisöille lainsäädäntö ei mahdollista jäsenmaksujen keruuta verotuksen kautta, eikä verotettavien tulotietojen käyttöä maksujen pohjana suoraan verottajan tiedoista.
Voi helposti osoittaa minun olevan väärässä, ja oman väitteesi oikeaksi linkkaamalla soveltuvat lakipykälät tänne.

Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa. Vapaa-ajattelijoiden saamat tuet ovat mahdollisia muillekin järjestöille, lainsäädäntö ei sulje kirkkoa pois tästä. Kirkon kirkollisveron kaltaiset maksujen keruu, verottajan käyttö maksujen keruussa, ja verottajan tulotietojen käyttö ovat mahdollisia vain paljon rajatummalle porukalle ihan lainsäädännön perusteella.

Ymmärtänet, että tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä.

Etkö olekaan tasaveroisen kohtelun kannalla?

anti-piispa kirjoitti:

Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä. Muille yhteisöille lainsäädäntö ei mahdollista jäsenmaksujen keruuta verotuksen kautta, eikä verotettavien tulotietojen käyttöä maksujen pohjana suoraan verottajan tiedoista.
Voi helposti osoittaa minun olevan väärässä, ja oman väitteesi oikeaksi linkkaamalla soveltuvat lakipykälät tänne.

Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa. Vapaa-ajattelijoiden saamat tuet ovat mahdollisia muillekin järjestöille, lainsäädäntö ei sulje kirkkoa pois tästä. Kirkon kirkollisveron kaltaiset maksujen keruu, verottajan käyttö maksujen keruussa, ja verottajan tulotietojen käyttö ovat mahdollisia vain paljon rajatummalle porukalle ihan lainsäädännön perusteella.

Ymmärtänet, että tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä.

Etkö olekaan tasaveroisen kohtelun kannalla?

Lue lisää

Heitänpä sulle tähän oman argumenttisi kääntäen: kunhan vaparit luopuvat kohtuuttoman suuresta ilmaisrahasta, jonka he ottavat verokarhun avustuksella kaikilta veronmaksajilta, kirkko voi luopua omasta.

Jos laki kovasti haittaa, aloita kampanja lain muuttamiseksi niin, että vaparitkin saavat rahnaa verotuksella. Tee aloite vaikkapa tasa-arvoisen verotuskäytännön puolesta. Mitä ihmettä itket täällä, jos asia sinua riepoo? Ai niin, sinähän olet Tampereen trolliarmeijan palveluksessa.

trololollol kirjoitti:

Heitänpä sulle tähän oman argumenttisi kääntäen: kunhan vaparit luopuvat kohtuuttoman suuresta ilmaisrahasta, jonka he ottavat verokarhun avustuksella kaikilta veronmaksajilta, kirkko voi luopua omasta.

Jos laki kovasti haittaa, aloita kampanja lain muuttamiseksi niin, että vaparitkin saavat rahnaa verotuksella. Tee aloite vaikkapa tasa-arvoisen verotuskäytännön puolesta. Mitä ihmettä itket täällä, jos asia sinua riepoo? Ai niin, sinähän olet Tampereen trolliarmeijan palveluksessa.

Lue lisää

"Jos laki kovasti haittaa, aloita kampanja lain muuttamiseksi niin, että vaparitkin saavat rahnaa verotuksella. "
Ensinnäkin, laki ei haittaa minua niin, että muidenkin pitäis saada verottajan koura avukseen.

Toiseksi, kuten jo sanoin: tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä. Rahahanat kiinni esitti, että tuollainen olisi ihan vain sopimuskysymys verottajan kanssa. Sinä sentään olit Rahahanan kanssa eri mieltä, ja ymmärsit että tuollainen vaatisi suuria muutoksia lainsäädäntöön. Ehkäpä ymmärrät siis senkin, että kirkollisveron kaltaisen "järjestöveron" laatiminen olisi aivan liian hankalaa, sekavaa ja tehotonta että kukaan järkevä, yhteiskunnankin etua ajatteleva ei sellaita vakavsíssaan esittäisi. Yksinkertaistetaan, ei monimutkaisteta tarpeettomasti.

Kolmanneksi, en ole itkenyt täällä, että systeemi on epäreilu. Rahahanat kiinni -nimerkki täällä on valittanut että vaparit saavat kohtuuttomasti valtion tukea vaikka kirkko ei saa. Koska Rahahanakin on vaatinut tasaveroista kohtelua, esitin miten siihen voitaisiin päästä lisäämättä lainsäädännön ja koko verojärjestelmän monimutkaisuutta. Eikö tasavertaisuus kelpaakaan?


Neljänneksi, ad hominem. Eikö asia-argumentit riittäneet?

Viidenneksi, en ole minkään Tamperelaisen tahon palveluksessa.

anti-piispa kirjoitti:

"Jos laki kovasti haittaa, aloita kampanja lain muuttamiseksi niin, että vaparitkin saavat rahnaa verotuksella. "
Ensinnäkin, laki ei haittaa minua niin, että muidenkin pitäis saada verottajan koura avukseen.

Toiseksi, kuten jo sanoin: tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä. Rahahanat kiinni esitti, että tuollainen olisi ihan vain sopimuskysymys verottajan kanssa. Sinä sentään olit Rahahanan kanssa eri mieltä, ja ymmärsit että tuollainen vaatisi suuria muutoksia lainsäädäntöön. Ehkäpä ymmärrät siis senkin, että kirkollisveron kaltaisen "järjestöveron" laatiminen olisi aivan liian hankalaa, sekavaa ja tehotonta että kukaan järkevä, yhteiskunnankin etua ajatteleva ei sellaita vakavsíssaan esittäisi. Yksinkertaistetaan, ei monimutkaisteta tarpeettomasti.

Kolmanneksi, en ole itkenyt täällä, että systeemi on epäreilu. Rahahanat kiinni -nimerkki täällä on valittanut että vaparit saavat kohtuuttomasti valtion tukea vaikka kirkko ei saa. Koska Rahahanakin on vaatinut tasaveroista kohtelua, esitin miten siihen voitaisiin päästä lisäämättä lainsäädännön ja koko verojärjestelmän monimutkaisuutta. Eikö tasavertaisuus kelpaakaan?


Neljänneksi, ad hominem. Eikö asia-argumentit riittäneet?

Viidenneksi, en ole minkään Tamperelaisen tahon palveluksessa.

Lue lisää

"Kolmanneksi, en ole itkenyt täällä, että systeemi on epäreilu."

Jos systeemi ei itketä sinua, kaikkihan on kunnossa.

Jos et ole Tampereen trollitehtaan työläinen, olet heidän vedättämänsä.

trololollol kirjoitti:

"Kolmanneksi, en ole itkenyt täällä, että systeemi on epäreilu."

Jos systeemi ei itketä sinua, kaikkihan on kunnossa.

Jos et ole Tampereen trollitehtaan työläinen, olet heidän vedättämänsä.

Lue lisää

Ystäväsi Rahahanahan täällä systeemin epäreiluutta valittaa. Ja tätä harmistusta tässäkin on yritetty helpottaa, kun on kivasti löytynyt yhteinen tavoite tasavertaisesta kohtelusta kirkon ja vaparien välille. Paitse ettei pro-kirkko -porukalle taida kelvatkaan kirkon eduista tinkiminen, pitäisi vaan saada joko vapareilta kaikki pois, tai ainakin kirkolle kirkolle lisää ilman että kirkko laskeutuu viime vuosisadan norsunluutornistaan nykymaailmaan.

Tampereen trollitehdas? Laajasalon epäonnistunut mustamaalausyritys. Nooo, jos ei asiaan ole sanomista niin voi yrittää kaikenlaista sumuverhoa ja muita harhautuksia.

Et ottanut kantaa onko tuo tasavertaisuus kannatettava tavoite? Ilmeisesti ei. Ettet itse olisi kirkon trollitallin peikkoja.

kommentti tähän kirjoitti:

Ystäväsi Rahahanahan täällä systeemin epäreiluutta valittaa. Ja tätä harmistusta tässäkin on yritetty helpottaa, kun on kivasti löytynyt yhteinen tavoite tasavertaisesta kohtelusta kirkon ja vaparien välille. Paitse ettei pro-kirkko -porukalle taida kelvatkaan kirkon eduista tinkiminen, pitäisi vaan saada joko vapareilta kaikki pois, tai ainakin kirkolle kirkolle lisää ilman että kirkko laskeutuu viime vuosisadan norsunluutornistaan nykymaailmaan.

Tampereen trollitehdas? Laajasalon epäonnistunut mustamaalausyritys. Nooo, jos ei asiaan ole sanomista niin voi yrittää kaikenlaista sumuverhoa ja muita harhautuksia.

Et ottanut kantaa onko tuo tasavertaisuus kannatettava tavoite? Ilmeisesti ei. Ettet itse olisi kirkon trollitallin peikkoja.

Lue lisää

Systeemi siis itkettää kuitenkin. Koittakaa jo päättää, Tampereen trollit!

trololollol kirjoitti:

Systeemi siis itkettää kuitenkin. Koittakaa jo päättää, Tampereen trollit!

Tasavertaisuus ei siis kelpaa, vaikka ensin sitä vaaditte.

selväksi tuli kirjoitti:

Tasavertaisuus ei siis kelpaa, vaikka ensin sitä vaaditte.

Jaha, keskustelu jatkunut täällä. Tasa-arvo nimenomaan kelpaa: kirkko ei saa avustusta, vaparit saa. Tämä ongelma tulisi korjata. Jostain syystä vaparit eivät ole innokkaita vakaumusten tasa-arvon kannattajia, jos heidän omat erityisetunsa ovat uhattuna.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Jaha, keskustelu jatkunut täällä. Tasa-arvo nimenomaan kelpaa: kirkko ei saa avustusta, vaparit saa. Tämä ongelma tulisi korjata. Jostain syystä vaparit eivät ole innokkaita vakaumusten tasa-arvon kannattajia, jos heidän omat erityisetunsa ovat uhattuna.

Lue lisää

Ks kommentit vähän ylempänä, ennen kuin trollollailija iski väliin.
Lainaan anti-piispaa tuolta tähän, niin voit vaikka jatkaa keskustelua:
>>>>>
anti-piispa1.12.2014 07:37
Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä. Muille yhteisöille lainsäädäntö ei mahdollista jäsenmaksujen keruuta verotuksen kautta, eikä verotettavien tulotietojen käyttöä maksujen pohjana suoraan verottajan tiedoista.
Voi helposti osoittaa minun olevan väärässä, ja oman väitteesi oikeaksi linkkaamalla soveltuvat lakipykälät tänne.

Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa. Vapaa-ajattelijoiden saamat tuet ovat mahdollisia muillekin järjestöille, lainsäädäntö ei sulje kirkkoa pois tästä. Kirkon kirkollisveron kaltaiset maksujen keruu, verottajan käyttö maksujen keruussa, ja verottajan tulotietojen käyttö ovat mahdollisia vain paljon rajatummalle porukalle ihan lainsäädännön perusteella.

Ymmärtänet, että tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä.

Etkö olekaan tasaveroisen kohtelun kannalla?
>>>>>>

selväksi tuli kirjoitti:

Ks kommentit vähän ylempänä, ennen kuin trollollailija iski väliin.
Lainaan anti-piispaa tuolta tähän, niin voit vaikka jatkaa keskustelua:
>>>>>
anti-piispa1.12.2014 07:37
Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä. Muille yhteisöille lainsäädäntö ei mahdollista jäsenmaksujen keruuta verotuksen kautta, eikä verotettavien tulotietojen käyttöä maksujen pohjana suoraan verottajan tiedoista.
Voi helposti osoittaa minun olevan väärässä, ja oman väitteesi oikeaksi linkkaamalla soveltuvat lakipykälät tänne.

Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa. Vapaa-ajattelijoiden saamat tuet ovat mahdollisia muillekin järjestöille, lainsäädäntö ei sulje kirkkoa pois tästä. Kirkon kirkollisveron kaltaiset maksujen keruu, verottajan käyttö maksujen keruussa, ja verottajan tulotietojen käyttö ovat mahdollisia vain paljon rajatummalle porukalle ihan lainsäädännön perusteella.

Ymmärtänet, että tasaveroiseen kohteluun päästään helpommin, tehokkaammin, ja nopeammin erioikeuksia karsimalla, kuin niitä sinne ja tänne lisäämällä.

Etkö olekaan tasaveroisen kohtelun kannalla?
>>>>>>

Lue lisää

"Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä."

Saisinko nähdä kyseiset lainkohdat? Jos laki estää keräämästä vaparien jäsenmaksua veroina ja se harmittaa vapareita, laittakaa vaikka kansalaisaloite asiasta.

En ymmärrä, miksi jäsenmaksun keräämistavasta tehdään niin suuri numero. Nythän on tilanne, että sekä vaparit että kirkko keräävät jäsenmaksun. Teknisesti eri tavoin vain. Ongelma on se, että tämän samankaltaisuuden lisäksi valtio tilittää vapareille hurjia summia ihan muuten vain.

"Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa."

Luulosi on oikea. Siksi kiinnitän toistuvasti huomiota vaparien erioikeuteen. Mikä siinä on niin vaikea tunnustaa, että puljusi nettoaa verokarhun avulla jatkuvasti?

Tasa-arvoiseen kohteluun päästäisiin, mikäli vapareilta peruttaisiin valtiontuet. Miksi tämä yksinkertainen tosiasia ei mahdu vaparin päähän? Ilmaiset lounaatko tekevät sen?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

"Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä."

Saisinko nähdä kyseiset lainkohdat? Jos laki estää keräämästä vaparien jäsenmaksua veroina ja se harmittaa vapareita, laittakaa vaikka kansalaisaloite asiasta.

En ymmärrä, miksi jäsenmaksun keräämistavasta tehdään niin suuri numero. Nythän on tilanne, että sekä vaparit että kirkko keräävät jäsenmaksun. Teknisesti eri tavoin vain. Ongelma on se, että tämän samankaltaisuuden lisäksi valtio tilittää vapareille hurjia summia ihan muuten vain.

"Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa."

Luulosi on oikea. Siksi kiinnitän toistuvasti huomiota vaparien erioikeuteen. Mikä siinä on niin vaikea tunnustaa, että puljusi nettoaa verokarhun avulla jatkuvasti?

Tasa-arvoiseen kohteluun päästäisiin, mikäli vapareilta peruttaisiin valtiontuet. Miksi tämä yksinkertainen tosiasia ei mahdu vaparin päähän? Ilmaiset lounaatko tekevät sen?

Lue lisää

"Saisinko nähdä kyseiset lainkohdat?"

Tuloverolain I osan 1. luvun 1. pykälän 1. momentti: "Ansiotulosta suoritetaan veroa valtiolle, kunnalle ja seurakunnalle."

Seurakunta on sitten muualla lainsäädännössä tarkennettu tarkoittamaan valtionkirkkojen seurakuntia.

jori.mantysalo kirjoitti:

"Saisinko nähdä kyseiset lainkohdat?"

Tuloverolain I osan 1. luvun 1. pykälän 1. momentti: "Ansiotulosta suoritetaan veroa valtiolle, kunnalle ja seurakunnalle."

Seurakunta on sitten muualla lainsäädännössä tarkennettu tarkoittamaan valtionkirkkojen seurakuntia.

Lue lisää

Mitään valtionkirkkoa ei ole, kuten itsekin joskus tulit myöntäneeksi.

Kirkko ei saa valtiolta ilmaista rahaa niin kuin vaparit. Tässä on huutava epäoikeudenmukaisuus.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Mitään valtionkirkkoa ei ole, kuten itsekin joskus tulit myöntäneeksi.

Kirkko ei saa valtiolta ilmaista rahaa niin kuin vaparit. Tässä on huutava epäoikeudenmukaisuus.

Lue lisää

Et aikanaan innostunut kirjoittamaan ketjussa "Valtionkirkko vai kansankirkko". Ehkä nyt? http://keskustelu.suomi24.fi/node/12377288

Rahahanat kiinni kirjoitti:

"Ei onnistu, kirkollisvero on määritelty lainsäädännössä."

Saisinko nähdä kyseiset lainkohdat? Jos laki estää keräämästä vaparien jäsenmaksua veroina ja se harmittaa vapareita, laittakaa vaikka kansalaisaloite asiasta.

En ymmärrä, miksi jäsenmaksun keräämistavasta tehdään niin suuri numero. Nythän on tilanne, että sekä vaparit että kirkko keräävät jäsenmaksun. Teknisesti eri tavoin vain. Ongelma on se, että tämän samankaltaisuuden lisäksi valtio tilittää vapareille hurjia summia ihan muuten vain.

"Luulin, että halusit tasaveroista kohtelua mm. kirkon ja vapaa-ajattelijoide välille esimerkiksi valtiontukiasiassa."

Luulosi on oikea. Siksi kiinnitän toistuvasti huomiota vaparien erioikeuteen. Mikä siinä on niin vaikea tunnustaa, että puljusi nettoaa verokarhun avulla jatkuvasti?

Tasa-arvoiseen kohteluun päästäisiin, mikäli vapareilta peruttaisiin valtiontuet. Miksi tämä yksinkertainen tosiasia ei mahdu vaparin päähän? Ilmaiset lounaatko tekevät sen?

Lue lisää

Ts. kirkolla on erioikeus, jota ei muille sallita. Vapareilla ei ole sellaista - valtiontuki on mahdollista kaikille, ja monet uskonnolliset yhteisöt saavat sitä. Jos kirkko ei sellaista ole anonut, tai ei sellaista saa, vika ei ole vapareissa. Valitat siis ihan väärälle taholle.

Joten, jotta tilanne olisi tasavertainen, minkä perään olet kovastu kuuluttanut, kirkon erioikeudet tässä pitäisi poistaa. Mikään ei estä kirkkoa käyttämästä samaa tapaa kuin muutkin - jäsenmaksut laskulla jäsenille, omasta jäsenrekisteristä. Valtiontukea saa kirkkokin anoa.

Tasavertaisuusvaatimuksesi tiellä on siis jäsenmaksu- ja valtiontukiasiassa vain kirkon erioikeudet. Yksinkertaisinta ja tehokkainta korjata tilanne on, että niistä luovutaan. Erioikeuksien laajentaminen olisi pitkä ja kallis prosessi, missä kuluisi valtavasti valtion rahaa koko päätöksentekoprosessiin - ja lopputuloksena tilanne ei välttämättä edes muuttuisi nykyisestä. Tasaveroisuus tuota kautta olisi hyvin epävarmaa. Valtion rahoista huolestuneena tuskin kannat oikeasti kallista ja epävarmaa menettelyä.

anti-piispa kirjoitti:

Ts. kirkolla on erioikeus, jota ei muille sallita. Vapareilla ei ole sellaista - valtiontuki on mahdollista kaikille, ja monet uskonnolliset yhteisöt saavat sitä. Jos kirkko ei sellaista ole anonut, tai ei sellaista saa, vika ei ole vapareissa. Valitat siis ihan väärälle taholle.

Joten, jotta tilanne olisi tasavertainen, minkä perään olet kovastu kuuluttanut, kirkon erioikeudet tässä pitäisi poistaa. Mikään ei estä kirkkoa käyttämästä samaa tapaa kuin muutkin - jäsenmaksut laskulla jäsenille, omasta jäsenrekisteristä. Valtiontukea saa kirkkokin anoa.

Tasavertaisuusvaatimuksesi tiellä on siis jäsenmaksu- ja valtiontukiasiassa vain kirkon erioikeudet. Yksinkertaisinta ja tehokkainta korjata tilanne on, että niistä luovutaan. Erioikeuksien laajentaminen olisi pitkä ja kallis prosessi, missä kuluisi valtavasti valtion rahaa koko päätöksentekoprosessiin - ja lopputuloksena tilanne ei välttämättä edes muuttuisi nykyisestä. Tasaveroisuus tuota kautta olisi hyvin epävarmaa. Valtion rahoista huolestuneena tuskin kannat oikeasti kallista ja epävarmaa menettelyä.

Lue lisää

Ei kirkko eduistaan luovu kuin pakon edessä.

SNF kirjoitti:

Ei kirkko eduistaan luovu kuin pakon edessä.

Vaparit ei luovu eduistaan kuin pakon edessä. Siksi: erotkaa joukolla vapareista!

Miksi alkuaan liityit?

jori.mantysalo kirjoitti:

Miksi alkuaan liityit?

Varmaankin huijattuna. Erotkaa vapareista kaikki!

eroa vapareista kirjoitti:

Varmaankin huijattuna. Erotkaa vapareista kaikki!

Miten sinua huijattiin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten sinua huijattiin?

Tarkoitin, että tuota toista tyyppiä varmaankin huijattiin. Vaparit on huijareita.

Suosittelen eroamaan evlut kirkosta, jos ei usko jumalaan suunnilleen siten kuin evlut kirkko opettaa. Suosittelen eroamaan va-liitosta, jos ei kannata suunnilleen niitä tavoitteita joita liitto kannattaa.

Jos uskoo evlut jumalaan, mutta on eri mieltä vaikka resurssien kohdistamisesta nuorisotyön ja vanhustyön välillä, kannattaa kuulua evlut kirkkoon, äänestää sen vaaleissa ja muutenkin tuoda näkökantansa esiin. Sama soveltaen va-liittoon.

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

jori.mantysalo kirjoitti:

Suosittelen eroamaan evlut kirkosta, jos ei usko jumalaan suunnilleen siten kuin evlut kirkko opettaa. Suosittelen eroamaan va-liitosta, jos ei kannata suunnilleen niitä tavoitteita joita liitto kannattaa.

Jos uskoo evlut jumalaan, mutta on eri mieltä vaikka resurssien kohdistamisesta nuorisotyön ja vanhustyön välillä, kannattaa kuulua evlut kirkkoon, äänestää sen vaaleissa ja muutenkin tuoda näkökantansa esiin. Sama soveltaen va-liittoon.

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

Lue lisää

Tämä on sinun mielipiteesi. Monet vaparit toistavat kirkon suhteen argumenttia, jonka toin esiin.

Miksiköhän siirsit kommenttini tähän ketjuun, vaikka se sopisi paremmin alkuperäiseen asiayhteyteensä?

eroa vapareista kirjoitti:

Tämä on sinun mielipiteesi. Monet vaparit toistavat kirkon suhteen argumenttia, jonka toin esiin.

Miksiköhän siirsit kommenttini tähän ketjuun, vaikka se sopisi paremmin alkuperäiseen asiayhteyteensä?

Lue lisää

Missä vapaa-ajattelijat ovat suositelleet kirkosta eroamista sillä perusteella, että se muuttaa kirkon linjaa? Esim. http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero aloittaa kysymällä "Uskotko seuraaviin?"

Alkuperäisessä asiayhteydessä pohdittiin toisen liiton perustamista nykyisen va-liiton rinnalle. Nähdäkseni olennaisesti eri asia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Missä vapaa-ajattelijat ovat suositelleet kirkosta eroamista sillä perusteella, että se muuttaa kirkon linjaa? Esim. http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero aloittaa kysymällä "Uskotko seuraaviin?"

Alkuperäisessä asiayhteydessä pohdittiin toisen liiton perustamista nykyisen va-liiton rinnalle. Nähdäkseni olennaisesti eri asia.

Lue lisää

Tällä ja kirkosta eroaminen -palstoilla monta kertaa. Nytkin tämän avioliittokeskustelun aikana.

Siinä pohdittiin myös sitä, että liitto lakkautettaisiin kokonaan. Ongelmana oli se, miten liittoon voisi vaikuttaa. Minä esitin siihen omat vaihtoehtoni. Sensuuriherran mielestä näköjään sopimatonta osallistua siihen keskusteluun muuten kuin kannattamalla nykyistä liittoa ja sen herroja.

eroa vapareista kirjoitti:

Tällä ja kirkosta eroaminen -palstoilla monta kertaa. Nytkin tämän avioliittokeskustelun aikana.

Siinä pohdittiin myös sitä, että liitto lakkautettaisiin kokonaan. Ongelmana oli se, miten liittoon voisi vaikuttaa. Minä esitin siihen omat vaihtoehtoni. Sensuuriherran mielestä näköjään sopimatonta osallistua siihen keskusteluun muuten kuin kannattamalla nykyistä liittoa ja sen herroja.

Lue lisää

Löysin äkkiseltään yhden kommentin. qwertyilija lopetti viestinsä "Kyllä eroaminen on käytännössä ainoa keino vaikuttaa kirkkoon." Tämä itsessään kuulostaa kyllä väärältä, po. esim. "Eroaminen on käytännössä ainoa keino vaikuttaa kirkon vaikutukseen yhteiskunnassa."

Toisaalta ehkäpä qwertyilija tarkoittikin juuri tuota. Sama viestihän sisälsi aiemmin "Mutta se on todettu jo käytännössä mahdottomaksi ja maksamalla kirkollisveroa ainoastaan tukee konservatiivisten yhteiskunnan jarrumiesten asiaa."

jori.mantysalo kirjoitti:

Löysin äkkiseltään yhden kommentin. qwertyilija lopetti viestinsä "Kyllä eroaminen on käytännössä ainoa keino vaikuttaa kirkkoon." Tämä itsessään kuulostaa kyllä väärältä, po. esim. "Eroaminen on käytännössä ainoa keino vaikuttaa kirkon vaikutukseen yhteiskunnassa."

Toisaalta ehkäpä qwertyilija tarkoittikin juuri tuota. Sama viestihän sisälsi aiemmin "Mutta se on todettu jo käytännössä mahdottomaksi ja maksamalla kirkollisveroa ainoastaan tukee konservatiivisten yhteiskunnan jarrumiesten asiaa."

Lue lisää

>>>Toisaalta ehkäpä qwertyilija tarkoittikin juuri tuota.

qwertyilija kirjoitti:

>>>Toisaalta ehkäpä qwertyilija tarkoittikin juuri tuota.

Tässä on siis todistettu, että tämmöistä suositellaan kirkon suhteen. Miksei se toimisi vapareidenkin suhteen? Vaparit eivät luovu eduistaan, muuten kuin pakon edessä. Se pakko tulee, kun tarpeeksi moni huomaa vapariylimystön huijaavan rahaa ihmisiltä ja valtiolta. Erotkaa vapareista! Heti ja nopeasti!

Lisättäköön, että samaan tapaan voi erota mm. PAT:sta ja muista VA-tyyppisistä yhdistyksistä. Kaikista niistä kannattaa erota voidakseen ajatella vapaasti.

eroa vapareista kirjoitti:

Lisättäköön, että samaan tapaan voi erota mm. PAT:sta ja muista VA-tyyppisistä yhdistyksistä. Kaikista niistä kannattaa erota voidakseen ajatella vapaasti.

Kaikista yhdistyksistä voi erota ainakin "ilmoittamalla siitä kirjallisesti yhdistyksen hallitukselle tai sen puheenjohtajalle", kuten laki sanoo.

Kuinkahan monelle tämä oli uutta? Jotenkin veikkaisin useimpien tietävän, että yhdistyksistä on mahdollista erota.

Vapaa-ajattelijoista eroamalla edistät kansalaisten yhdenvertaisuutta (Perustuslaki 6 §) ja uskonnonvapautta (Perustuslaki 11 §).

Mitä pienemmäksi VA-liitto käy, sitä varmemmin heidän saamansa valtiontuki tulee tarkastelun alle. Ei ole oikein, että VA-liitto nauttii valtion suoraa rahoitusta tilanteessa, jossa kirkko ei sellaista saa.

Edistä yhdenvertaisuutta ja uskonnonvapautta: Tee se eroamalla vapaa-ajattelijoista!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoista eroamalla edistät kansalaisten yhdenvertaisuutta (Perustuslaki 6 §) ja uskonnonvapautta (Perustuslaki 11 §).

Mitä pienemmäksi VA-liitto käy, sitä varmemmin heidän saamansa valtiontuki tulee tarkastelun alle. Ei ole oikein, että VA-liitto nauttii valtion suoraa rahoitusta tilanteessa, jossa kirkko ei sellaista saa.

Edistä yhdenvertaisuutta ja uskonnonvapautta: Tee se eroamalla vapaa-ajattelijoista!

Lue lisää

Jos va-liiton valtiontuki esimerkiksi 10-kertaistuisi, ja liiton tavoitteet saataisiin noin suunnilleen pakettiin, tilanne olisi nykyistä parempi. Toki aivan vastaavasti, jos verotusoikeus loppuu, jumalanpilkkalaki kumotaan jne jne, mutta Bahá'í-yhteisön valtiontuki kymmenkertaistuu, on tilanne tällöinkin nykyistä parempi.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoista eroamalla edistät kansalaisten yhdenvertaisuutta (Perustuslaki 6 §) ja uskonnonvapautta (Perustuslaki 11 §).

Mitä pienemmäksi VA-liitto käy, sitä varmemmin heidän saamansa valtiontuki tulee tarkastelun alle. Ei ole oikein, että VA-liitto nauttii valtion suoraa rahoitusta tilanteessa, jossa kirkko ei sellaista saa.

Edistä yhdenvertaisuutta ja uskonnonvapautta: Tee se eroamalla vapaa-ajattelijoista!

Lue lisää

Kirkkoa ei ole rajattu tuen ulkopuolelle, se vain ei ole sitä hakenut.
Ei ole vapareiden vika tämäkään.

Tasa-arvoa edistäisi se, että kirkollisveron poikkeuksellisesta perinnästä verotuksen yhteydessä luovuttaisiin. Erioikeuksien lisääminen kenellekään ei lisää tasa-arvoa - erioikeuksien karsiminen ja yhtenäiset käytännöt kaikille edistää tasa-arvoista kohtelua.

Totta. Olisi toivottavaa, että mahdollisimman moni ilmoittaisi eroavansa VA-yhdistyksestä. Se on vahinko yhdistyksille, mutta ei näytä olevan muuta mahdollisuutta vaikuttaa liittoon ja sen täysin edesvastuuttomaan rahapolitiikkaan.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Totta. Olisi toivottavaa, että mahdollisimman moni ilmoittaisi eroavansa VA-yhdistyksestä. Se on vahinko yhdistyksille, mutta ei näytä olevan muuta mahdollisuutta vaikuttaa liittoon ja sen täysin edesvastuuttomaan rahapolitiikkaan.

Lue lisää

Tämä muuten tuli sinulta vahingossa väärällä nimimerkillä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tämä muuten tuli sinulta vahingossa väärällä nimimerkillä.

Kuinka niin?

Ilmeisesti vaparien jäsenyyden vähentäminen on tällä hetkellä tehokkain keino vaikuttaa vaparien valtiontuen poistamiseen. Kun jäsenistö hupenee, hupenee myös valtiollisten etuoikeuksien perustelu.

Miten perustelet tämän. Eihän valtio jaa tukea sen perusteella paljonko siinä on jäseniä. Eli turhaan toivot sen vaikuttavan tukiin mitenkään.

jiijäätee kirjoitti:

Miten perustelet tämän. Eihän valtio jaa tukea sen perusteella paljonko siinä on jäseniä. Eli turhaan toivot sen vaikuttavan tukiin mitenkään.

Jäsenmäärän supistuminen vaikuttaa sekä psykologisesti että taloudellisesti.

Psykologisesti jäsenmäärän supistuminen aiheuttaa paniikkia VAL:ssa, mistä on jo merkkejä. Se heijastuu vähitellen niiden harvojen vaparien toimintaan, jotka toimivat. Suurin osa vapareistahan on ns. passiivijäseniä.

Jäsenistön supistuminen aiheuttaa myös taloudellisia tappioita, kun jäsenmaksutulot hupenevat. Se vaikuttaa luonnollisesti myös toiminnan edellytyksiin. Toiminta supistuu ja sitä kautta myös valtionavun edellytykset vähenevät.

Jäsenistön hupenemisen ja taloudellisen kantokyvyn heikkeneminen luovat vapareille negatiivisen kierteen. Toiminta supistuu, jolloin valtionapu supistuu, josta seuraa jälleen toiminnan supistuminen jne.

Karisma on tämän jo oivaltanut. Hän on jättämässä uppoavan laivan niin kuin rotat, mutta tarvitsee vielä VAL:a ponnahduslaudaksi muualle.

Kaikki fiksut ihmiset eroavat vapareista nyt. Turha tukea Karisman kampanjaa ja johtoporukan juhlintaa hotelleissa.

eroavapareista kirjoitti:

Jäsenmäärän supistuminen vaikuttaa sekä psykologisesti että taloudellisesti.

Psykologisesti jäsenmäärän supistuminen aiheuttaa paniikkia VAL:ssa, mistä on jo merkkejä. Se heijastuu vähitellen niiden harvojen vaparien toimintaan, jotka toimivat. Suurin osa vapareistahan on ns. passiivijäseniä.

Jäsenistön supistuminen aiheuttaa myös taloudellisia tappioita, kun jäsenmaksutulot hupenevat. Se vaikuttaa luonnollisesti myös toiminnan edellytyksiin. Toiminta supistuu ja sitä kautta myös valtionavun edellytykset vähenevät.

Jäsenistön hupenemisen ja taloudellisen kantokyvyn heikkeneminen luovat vapareille negatiivisen kierteen. Toiminta supistuu, jolloin valtionapu supistuu, josta seuraa jälleen toiminnan supistuminen jne.

Karisma on tämän jo oivaltanut. Hän on jättämässä uppoavan laivan niin kuin rotat, mutta tarvitsee vielä VAL:a ponnahduslaudaksi muualle.

Kaikki fiksut ihmiset eroavat vapareista nyt. Turha tukea Karisman kampanjaa ja johtoporukan juhlintaa hotelleissa.

Lue lisää

Mikä sinua vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tai tavoitteissa noin paljon närästää? Siis valtion myöntämän naurettavan pienen tuen lisäksi? Siitä tuesta tuskin on uutta sanottavaa, mutta jotain muita syitäkin täytyy olla noin pontevan vastustuksen perusteeksi.

korajussarja kirjoitti:

Mikä sinua vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tai tavoitteissa noin paljon närästää? Siis valtion myöntämän naurettavan pienen tuen lisäksi? Siitä tuesta tuskin on uutta sanottavaa, mutta jotain muita syitäkin täytyy olla noin pontevan vastustuksen perusteeksi.

Lue lisää

Vaparit kiusaavat ihmisiä ja imevät rivijäsenten rahoja juhlintaan. Ei siis vain valtiolta vaan kyse on omien jäsentenkin kuppaamisesta. Jäsenet eivät saa koskaan mitää muuta kuin lehden, joka toimitetaan valtion rahoilla. ja senkin voi lukea netistä ilmaiseksi. Vaparitoiminta on moraalittomuuden huippu. Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?

eroavapareista kirjoitti:

Vaparit kiusaavat ihmisiä ja imevät rivijäsenten rahoja juhlintaan. Ei siis vain valtiolta vaan kyse on omien jäsentenkin kuppaamisesta. Jäsenet eivät saa koskaan mitää muuta kuin lehden, joka toimitetaan valtion rahoilla. ja senkin voi lukea netistä ilmaiseksi. Vaparitoiminta on moraalittomuuden huippu. Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?

Lue lisää

"Jäsenet eivät saa koskaan mitää muuta kuin lehden..."
Jaa. Minä ainakakin saan järjestön, joka ajaa minun etuani yhteiskunnallisissa asioissa silloin kun puhutaan katsomuksellisista asioista, edistää katsomusten yhdenvertaisuutta, ja pienentää yhden-kahden uskontokunnan ylivaltaa yhteisissä asioissa. Se on aika paljon näin pienellä jäsenmaksulla.
Jos näiden asioiden ajaminen vaatii liittokokouksen jossain asianmukaisissa kokoustiloissa, ja osallistujat saavat siellä vaivansa palkaksi vähän ruokaakin, se ei ole minulta mitenkään pois.

"Riittääkö syyt?" No ei oikeastaan riitä. Tuossa oli ennakkoluuloja ja tahallisia vääristelyjä, ja ehkä todellisia tai kuviteltuja perusteluja miksi sinä et halua olla jäsen. Ei mitään järkevää syytä, mikä vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tai tavoitteissa on noin pontevan vastustuksen taustalla. Ja kysymyskin oli eri nimimerkille kuin vastauksessi käytit.

Uhkaako siis vapaa-ajattelijoiden toiminta tai tavoitteet jotenkin sinua tai sinun asemaasi? Heikkeneekö sinun asemasi tai oikeutesi yhteiskunnassa vapaa-ajattelijoiden toiminnan tai tavoitteiden myötä?

korjaussarja kirjoitti:

"Jäsenet eivät saa koskaan mitää muuta kuin lehden..."
Jaa. Minä ainakakin saan järjestön, joka ajaa minun etuani yhteiskunnallisissa asioissa silloin kun puhutaan katsomuksellisista asioista, edistää katsomusten yhdenvertaisuutta, ja pienentää yhden-kahden uskontokunnan ylivaltaa yhteisissä asioissa. Se on aika paljon näin pienellä jäsenmaksulla.
Jos näiden asioiden ajaminen vaatii liittokokouksen jossain asianmukaisissa kokoustiloissa, ja osallistujat saavat siellä vaivansa palkaksi vähän ruokaakin, se ei ole minulta mitenkään pois.

"Riittääkö syyt?" No ei oikeastaan riitä. Tuossa oli ennakkoluuloja ja tahallisia vääristelyjä, ja ehkä todellisia tai kuviteltuja perusteluja miksi sinä et halua olla jäsen. Ei mitään järkevää syytä, mikä vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tai tavoitteissa on noin pontevan vastustuksen taustalla. Ja kysymyskin oli eri nimimerkille kuin vastauksessi käytit.

Uhkaako siis vapaa-ajattelijoiden toiminta tai tavoitteet jotenkin sinua tai sinun asemaasi? Heikkeneekö sinun asemasi tai oikeutesi yhteiskunnassa vapaa-ajattelijoiden toiminnan tai tavoitteiden myötä?

Lue lisää

Edistää ja edistää. Hotelleissa hillutaan, matkoilla lennellään. Jäsenistön raha menee tuhlailuun.

Kommentoi tätäkin: "Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?"

eroavapareista kirjoitti:

Edistää ja edistää. Hotelleissa hillutaan, matkoilla lennellään. Jäsenistön raha menee tuhlailuun.

Kommentoi tätäkin: "Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?"

Lue lisää

Et sinäkään siis pystynyt esittämään mitään syitä vaparivastaisuuteesi, ei toiminnasta, ei tavoitteista.

En ole nähnyt mitään faktaa mistään hillumisesta. Aika harvassa nuo lentomatkatkin taitavat olla. Minun mielestä liiton edustajia saisi olla aktiivisemminkin mukana kansainvälisissä tilaisuuksissa verkostoitumassa. Mitään tuhlailua en ole havainnut siinä, mitä olen liiton tai yhdistyksen toimintaa seurannut. Kokouksissa esim. saa ja pitää olla vaivanpalkaksi jotain tarjoilua.Jos liitto tai yhdistykset hassaisivat rahoja aiheettomiin menoihin, tilintarkastajillakin olisi velvollisuus puuttua asiaa - eipä ole ollut aihetta. Jäsenistön raha menee tärkeään toimintaan ja tärkeiden tavoiteiden edistämiseen.

"Kommentoi tätäkin: "Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?"
Tiettävästi vain yksi ihminen, ei ihmisiä. Ja tämäkin yksi sen jälkeen, kun oli liiton työntekijänä hölmöilyt itselleen potkut, aiheellisesti. Että voihan sitä syyttää muita ja olla uhri, vaikka saa omasta syystään kenkää töistä. Käsittääkseni tämä yksi "uhri" on edelleen myös vapaa-ajattelijayhdistyksen jäsen. Lisäksi tapauksesta taitaa olla jo yli kymmenen vuotta, joten eipä oikein relevantti argumentti senkään puolesta
Joten kommenttini: Ei riitä syyksi oikein mitenkään.

korjaussarja kirjoitti:

Et sinäkään siis pystynyt esittämään mitään syitä vaparivastaisuuteesi, ei toiminnasta, ei tavoitteista.

En ole nähnyt mitään faktaa mistään hillumisesta. Aika harvassa nuo lentomatkatkin taitavat olla. Minun mielestä liiton edustajia saisi olla aktiivisemminkin mukana kansainvälisissä tilaisuuksissa verkostoitumassa. Mitään tuhlailua en ole havainnut siinä, mitä olen liiton tai yhdistyksen toimintaa seurannut. Kokouksissa esim. saa ja pitää olla vaivanpalkaksi jotain tarjoilua.Jos liitto tai yhdistykset hassaisivat rahoja aiheettomiin menoihin, tilintarkastajillakin olisi velvollisuus puuttua asiaa - eipä ole ollut aihetta. Jäsenistön raha menee tärkeään toimintaan ja tärkeiden tavoiteiden edistämiseen.

"Kommentoi tätäkin: "Ihmisiä onm joutunut etsimään tukea mm. uskontojen uhrien tuesta oltuaan vaparien jäsenenä. Vapaa-ajattelun uhreja siis. Riittääkö syyt?"
Tiettävästi vain yksi ihminen, ei ihmisiä. Ja tämäkin yksi sen jälkeen, kun oli liiton työntekijänä hölmöilyt itselleen potkut, aiheellisesti. Että voihan sitä syyttää muita ja olla uhri, vaikka saa omasta syystään kenkää töistä. Käsittääkseni tämä yksi "uhri" on edelleen myös vapaa-ajattelijayhdistyksen jäsen. Lisäksi tapauksesta taitaa olla jo yli kymmenen vuotta, joten eipä oikein relevantti argumentti senkään puolesta
Joten kommenttini: Ei riitä syyksi oikein mitenkään.

Lue lisää

"Ja tämäkin yksi sen jälkeen, kun oli liiton työntekijänä hölmöilyt itselleen potkut, aiheellisesti."

Huomaan, että keskustelu on hyödytöntä. Olet niin jääräpäisesti vaparien puolella etkä suostu myöntämään pienintäkään virhettä vapareissa.

Olen varma, että vaikka esittäisin mitä, se ei sinulle riittäisi. Olet vaparikuplassasi - kunnes se puhkeaa. Ja kyllä se puhkeaa. Sitten ymmärrät.

eroavapareista kirjoitti:

"Ja tämäkin yksi sen jälkeen, kun oli liiton työntekijänä hölmöilyt itselleen potkut, aiheellisesti."

Huomaan, että keskustelu on hyödytöntä. Olet niin jääräpäisesti vaparien puolella etkä suostu myöntämään pienintäkään virhettä vapareissa.

Olen varma, että vaikka esittäisin mitä, se ei sinulle riittäisi. Olet vaparikuplassasi - kunnes se puhkeaa. Ja kyllä se puhkeaa. Sitten ymmärrät.

Lue lisää

Loppuiko argumentit?
Ei minulla ole mitään tarvetta kieltää virheitä, jos ja kun sellaisia on. Tuon yhden henkilön potkuja en näe virheenä, koska ilmeisen perusteltua on ollut (vai onko jossain todettu laittomaksi irtisanomiseks? ei.).
Mutta liiton toimintaa esimerkiksi toimintaa viime vuonna kansalaisaloiteasiassa en pidä onnistuneena. Ja menneisyydessä voi olla jotain, mistä en ole samaa mieltä tai mitä itse pidän virheenä, mutta se vaikuta nykyiseen toimintaan joka on pääpiirteissään onnistunutta ja liiton tavoitteet hyviä. Voit esittää jotain faktaa nykyisestä toiminnasta tai tavoitteista, ja voin omalta osaltani kommentoida, pidänkö sitä hyvänä vai ei niin onnistuneena. Vaparit kuitenkin ajavat monia tärkeitä tavoitteita, ja tuen sitä toimintaa omalta pieneltä osaltani, kriitin ulkopuolella vaparit eivät silti ole.

Pystytkö sinä myöntämään vaparien toiminnassa tai tavoitteissa mitään hyvää? Ja tällä en tarkoita mitään "jäsenmäärän lasku ainakin on hyvä asia" tms nollakommentteja, vaan ihan oikeasti vapaa-ajattelijoiden tavoitteita tai niihin tähtäävää toimintaa. Onko jotain hyvää, vai onko kaikki huonoa ja väärin? Vai tuleeko tässä nyt huomata, että keskustelu on hyödytöntä, koska olet niin jääräpäisesti vapareita vastaan ettet suostu myöntämään pienintäkään hyvää piirrettä näiden tavoitteissa? Et kai ole vaparivastaisuuden kuplassa?

korjaussarja kirjoitti:

Loppuiko argumentit?
Ei minulla ole mitään tarvetta kieltää virheitä, jos ja kun sellaisia on. Tuon yhden henkilön potkuja en näe virheenä, koska ilmeisen perusteltua on ollut (vai onko jossain todettu laittomaksi irtisanomiseks? ei.).
Mutta liiton toimintaa esimerkiksi toimintaa viime vuonna kansalaisaloiteasiassa en pidä onnistuneena. Ja menneisyydessä voi olla jotain, mistä en ole samaa mieltä tai mitä itse pidän virheenä, mutta se vaikuta nykyiseen toimintaan joka on pääpiirteissään onnistunutta ja liiton tavoitteet hyviä. Voit esittää jotain faktaa nykyisestä toiminnasta tai tavoitteista, ja voin omalta osaltani kommentoida, pidänkö sitä hyvänä vai ei niin onnistuneena. Vaparit kuitenkin ajavat monia tärkeitä tavoitteita, ja tuen sitä toimintaa omalta pieneltä osaltani, kriitin ulkopuolella vaparit eivät silti ole.

Pystytkö sinä myöntämään vaparien toiminnassa tai tavoitteissa mitään hyvää? Ja tällä en tarkoita mitään "jäsenmäärän lasku ainakin on hyvä asia" tms nollakommentteja, vaan ihan oikeasti vapaa-ajattelijoiden tavoitteita tai niihin tähtäävää toimintaa. Onko jotain hyvää, vai onko kaikki huonoa ja väärin? Vai tuleeko tässä nyt huomata, että keskustelu on hyödytöntä, koska olet niin jääräpäisesti vapareita vastaan ettet suostu myöntämään pienintäkään hyvää piirrettä näiden tavoitteissa? Et kai ole vaparivastaisuuden kuplassa?

Lue lisää

Mikä kansalaisaloiteasiassa meni pieleen? Mitä pidät vaparien toiminnassa vääränä tai hylättävänä?

eroavapareista kirjoitti:

Mikä kansalaisaloiteasiassa meni pieleen? Mitä pidät vaparien toiminnassa vääränä tai hylättävänä?

Kansalaisaloitetta olisi pitänyt markkinoida ja tuoda enemmän ja aktviisisemmin esille julkisuuteen. Tärkeä asia olisi ansainnut enemmän panostusta ja näkyvyyttä - käsittääkseni jonkinlainen mainoskampanja oli suunnitteilla, muttei koskaan toteutunut. Tuo olisi pitänyt hoitaa paremmin.
Tällä hetkellä tavoitteet ovat edelleen hyviä ja tärkeitä, eikä minulla ole toimintaankaan mitään erityistä moitittavaa. Paikallistasolla näkyvyyttä voisi toki olla enemmän. Toivottavasti vapaa-ajattelijoiden vaalikone saa sopivasti julkisuutta ja katsomusten tasaveroinen kohtelu yms saavat ansaistemansa huomioin eduskuntavaaleissa ja hallitusohjelmassa. Erityístä väärää tai hylättävää nykyisessä toiminnassa en nyt näe.

Entäpä mikä sinusta on vaparien tavoitteissa ja/tai niitä tavoittelevassa toiminnassa hyvää?

korjaussarja kirjoitti:

Kansalaisaloitetta olisi pitänyt markkinoida ja tuoda enemmän ja aktviisisemmin esille julkisuuteen. Tärkeä asia olisi ansainnut enemmän panostusta ja näkyvyyttä - käsittääkseni jonkinlainen mainoskampanja oli suunnitteilla, muttei koskaan toteutunut. Tuo olisi pitänyt hoitaa paremmin.
Tällä hetkellä tavoitteet ovat edelleen hyviä ja tärkeitä, eikä minulla ole toimintaankaan mitään erityistä moitittavaa. Paikallistasolla näkyvyyttä voisi toki olla enemmän. Toivottavasti vapaa-ajattelijoiden vaalikone saa sopivasti julkisuutta ja katsomusten tasaveroinen kohtelu yms saavat ansaistemansa huomioin eduskuntavaaleissa ja hallitusohjelmassa. Erityístä väärää tai hylättävää nykyisessä toiminnassa en nyt näe.

Entäpä mikä sinusta on vaparien tavoitteissa ja/tai niitä tavoittelevassa toiminnassa hyvää?

Lue lisää

Mainoskampanjaan kerättiin rahaa. Ei ole selvinnyt, mihin saadut rahat menivät. Varmaan "palaverikustannuksiin". Ehkä siksi tiedottaminen on retuperällä.

Hyvää toiminnassa on se, että se paljastaa todelliset tavoitteet: juhlinta ja kalliit palaverit johtoryhmän kaverien kesken. Maksakoot ketkä haluavat. Minä en anna rahaani moiseen.

eroavapareista kirjoitti:

Mainoskampanjaan kerättiin rahaa. Ei ole selvinnyt, mihin saadut rahat menivät. Varmaan "palaverikustannuksiin". Ehkä siksi tiedottaminen on retuperällä.

Hyvää toiminnassa on se, että se paljastaa todelliset tavoitteet: juhlinta ja kalliit palaverit johtoryhmän kaverien kesken. Maksakoot ketkä haluavat. Minä en anna rahaani moiseen.

Lue lisää

Et siis pystynyt tai halunnut sittenkään sanoa mitään positiivista vapareiden tavoitteista tai toiminnasta, vaan turvauduit perustelemattomaan negatiiviseen heittoon. Oletko oikeasti sitä mieltä, ettei vapareiden tavoitteissa ole mitään hyvää tai kannatettavaa?
Omia sanojasi lainaten, taidat olla niin jääräpäisesti vapareita vastaan ettet suostu myöntämään pienintäkään hyvää puolta vapareissa. Olet vaparivastaisessa kuplassasi.

Keskutelu kanssasi on hyödytöntä.

Viisas ratkaisu! Täydet bongot.

Tässä ketjussa puhutaan vapareista eroamisesta. Vapareista eroaminen pitää tehdä sellaiseksi, että saa takaisin sen osan jäsenmaksusta, mikä vastaa eroamisen jälkeistä osuutta vuodesta. Nyt vain valituksia yhdistykseen, kantelu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle, oikeuskanslerille yms. yms.

rahat.takaisin kirjoitti:

Tässä ketjussa puhutaan vapareista eroamisesta. Vapareista eroaminen pitää tehdä sellaiseksi, että saa takaisin sen osan jäsenmaksusta, mikä vastaa eroamisen jälkeistä osuutta vuodesta. Nyt vain valituksia yhdistykseen, kantelu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle, oikeuskanslerille yms. yms.

Lue lisää

Vapareihin liittyminen on ollut jokaisen jäsenen oma, tietoinen valinta - toisin kuin kirkon jäsenyys. Jäsenmaksun suuruus on tiedossa etukäteen sentilleen - toisin kuin kirkon jäsenyydessä. Mikään ei estä anomasta jäsenmaksun osuutta takaisin erotessaan. Vaikka yhdistyksen jäsenmaksu on kai periaatteessa perintäkelpoinen, onko tiedossa yhtäkään tapausta, jossa perintätoimisto tai ulosottomies olisi tullut maksamatta jätettyä jäsenmaksua karhuamaan? Ulosottoteitse verorahoja - sisältäen kirkollisverot - kyllä haetaan, jos verot jää maksamatta.

korjaussarja kirjoitti:

Vapareihin liittyminen on ollut jokaisen jäsenen oma, tietoinen valinta - toisin kuin kirkon jäsenyys. Jäsenmaksun suuruus on tiedossa etukäteen sentilleen - toisin kuin kirkon jäsenyydessä. Mikään ei estä anomasta jäsenmaksun osuutta takaisin erotessaan. Vaikka yhdistyksen jäsenmaksu on kai periaatteessa perintäkelpoinen, onko tiedossa yhtäkään tapausta, jossa perintätoimisto tai ulosottomies olisi tullut maksamatta jätettyä jäsenmaksua karhuamaan? Ulosottoteitse verorahoja - sisältäen kirkollisverot - kyllä haetaan, jos verot jää maksamatta.

Lue lisää

"Ulosottoteitse verorahoja - sisältäen kirkollisverot - kyllä haetaan, jos verot jää maksamatta."

Vaparit saavat valtavaa rahoitusta valtiolta. Verorahoista siis.

Vapareiden toimintaa kustantaa siis jokainen veronmaksaja riippumatta siitä, onko hän koskaan kuullut vapareista tai kannattaako hän vaparien toimintaa. Tämä on merkittävä ero verrattaessa kirkkoon, josta erotessaan saa vapautuksen myös kirkollisverosta.

Jos kansalainen ei rahoillaan suostu tukemaan vapareita, ulosottomies tulee kylään. Vapareista ei voi siis erota. Vaparien tukeminen on sidottu kansalaisuuteen. Vapariliitto erotettava valtiosta!

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

"Ulosottoteitse verorahoja - sisältäen kirkollisverot - kyllä haetaan, jos verot jää maksamatta."

Vaparit saavat valtavaa rahoitusta valtiolta. Verorahoista siis.

Vapareiden toimintaa kustantaa siis jokainen veronmaksaja riippumatta siitä, onko hän koskaan kuullut vapareista tai kannattaako hän vaparien toimintaa. Tämä on merkittävä ero verrattaessa kirkkoon, josta erotessaan saa vapautuksen myös kirkollisverosta.

Jos kansalainen ei rahoillaan suostu tukemaan vapareita, ulosottomies tulee kylään. Vapareista ei voi siis erota. Vaparien tukeminen on sidottu kansalaisuuteen. Vapariliitto erotettava valtiosta!

Lue lisää

Tuossa puhuttiin jäsenmaksuista ja niiden palauttamisesta yhdistyksestä erotessa. Ei yhtään mitään valtion tuista.
Koeta nyt edes vähän keskittyä hananen, äläkä hoe tuota yhtä ja samaa.

korjaussarja kirjoitti:

Tuossa puhuttiin jäsenmaksuista ja niiden palauttamisesta yhdistyksestä erotessa. Ei yhtään mitään valtion tuista.
Koeta nyt edes vähän keskittyä hananen, äläkä hoe tuota yhtä ja samaa.

Lue lisää

Ei näytä hanasen viesti menevän sinullekaan perille. Oikealla asialla on, vaikka voisi puolustaa myös tavallisia rivijäseniäkin, joiden rahoja imetään johtoeliitin kemuihin.

rahat.takaisin kirjoitti:

Tässä ketjussa puhutaan vapareista eroamisesta. Vapareista eroaminen pitää tehdä sellaiseksi, että saa takaisin sen osan jäsenmaksusta, mikä vastaa eroamisen jälkeistä osuutta vuodesta. Nyt vain valituksia yhdistykseen, kantelu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle, oikeuskanslerille yms. yms.

Lue lisää

Lupaan maksaa vuonna 2015 eroaville va-yhdistysten jäsenille, jotka ovat maksaneet jäsenmaksunsa, takaisin jäsenmaksun osuuden. Siis 30.12. eroava saa 1/365-osan, 29.12. eroava saa 2/365-osan jne. Maksan tämän omista rahoistani.

Tämän jälkeen asiasta valittamisen voi jättää tämän vuoden osalta sillensä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Lupaan maksaa vuonna 2015 eroaville va-yhdistysten jäsenille, jotka ovat maksaneet jäsenmaksunsa, takaisin jäsenmaksun osuuden. Siis 30.12. eroava saa 1/365-osan, 29.12. eroava saa 2/365-osan jne. Maksan tämän omista rahoistani.

Tämän jälkeen asiasta valittamisen voi jättää tämän vuoden osalta sillensä.

Lue lisää

Yhdistysten pitää maksaa. Nehän ne rahatkin keräävät!

jori.mantysalo kirjoitti:

Lupaan maksaa vuonna 2015 eroaville va-yhdistysten jäsenille, jotka ovat maksaneet jäsenmaksunsa, takaisin jäsenmaksun osuuden. Siis 30.12. eroava saa 1/365-osan, 29.12. eroava saa 2/365-osan jne. Maksan tämän omista rahoistani.

Tämän jälkeen asiasta valittamisen voi jättää tämän vuoden osalta sillensä.

Lue lisää

Mikä se sellainen jäsenmaksun palautus on, jota yhdistys ei itse maksa. Ei mikään. Rahat jäävät edelleen yhdistyksen käyttöön.

jori.mantysalo kirjoitti:

Lupaan maksaa vuonna 2015 eroaville va-yhdistysten jäsenille, jotka ovat maksaneet jäsenmaksunsa, takaisin jäsenmaksun osuuden. Siis 30.12. eroava saa 1/365-osan, 29.12. eroava saa 2/365-osan jne. Maksan tämän omista rahoistani.

Tämän jälkeen asiasta valittamisen voi jättää tämän vuoden osalta sillensä.

Lue lisää

Mitäpä verottaja sanoo tällaiseen? Kyseessä ei ole yhdistyksen jäsenmaksun palautus vaan yksityinen palkkio, jolla houkutellaan eroamaan vaparien yhdistyksestä.
Onko tämä saajalle verotettavaa tuloa vai pitääkä siitä maksaa lahjavero?
Saako kenties verpopetossyytteen, jos jättää ilmoittamatta verotuksessa?

pelokaseroaja kirjoitti:

Mitäpä verottaja sanoo tällaiseen? Kyseessä ei ole yhdistyksen jäsenmaksun palautus vaan yksityinen palkkio, jolla houkutellaan eroamaan vaparien yhdistyksestä.
Onko tämä saajalle verotettavaa tuloa vai pitääkä siitä maksaa lahjavero?
Saako kenties verpopetossyytteen, jos jättää ilmoittamatta verotuksessa?

Lue lisää

Vaparit yrittävät näköjään harhauttaa eroajat vaikeuksiin.

pelokaseroaja kirjoitti:

Mitäpä verottaja sanoo tällaiseen? Kyseessä ei ole yhdistyksen jäsenmaksun palautus vaan yksityinen palkkio, jolla houkutellaan eroamaan vaparien yhdistyksestä.
Onko tämä saajalle verotettavaa tuloa vai pitääkä siitä maksaa lahjavero?
Saako kenties verpopetossyytteen, jos jättää ilmoittamatta verotuksessa?

Lue lisää

Se on verottajan kannalta lahja. Mikäli lahjoittaisin samalle ihmiselle vielä 3980 euroa lisää, hänen tulisi suorittaa siitä lahjavero.

jori.mantysalo kirjoitti:

Se on verottajan kannalta lahja. Mikäli lahjoittaisin samalle ihmiselle vielä 3980 euroa lisää, hänen tulisi suorittaa siitä lahjavero.

Korjaus, noin 3975 euroa. Onhan tuo jäsenmaksukin noussut.

jori.mantysalo kirjoitti:

Korjaus, noin 3975 euroa. Onhan tuo jäsenmaksukin noussut.

Yhä enemmän kiristetään jäseniltä. Eiku vapareista eroamaan!

Minäkin ihmettelen Jorin juttuja.

Ei ole tullut vielä yhtäkään rahanpalautuspyyntöä.

Koska joku kirkkoherra tekee saman tarjouksen omasta seurakunnastaan kesken vuotta eroaville?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei ole tullut vielä yhtäkään rahanpalautuspyyntöä.

Koska joku kirkkoherra tekee saman tarjouksen omasta seurakunnastaan kesken vuotta eroaville?

Harvassa taitaa olla ne kirkkoherrat, jotka houkuttelevat eroamaan kirkosta lupaamalla omasta lompsasta rahaa.
Jori on siinä reilu, että hän lupaa rahapalkkion vapareista eroamisesta, ja vieläpä omasta lompsasta.
Paljonkos se Jorille kustantaisikaan, jos kaikki 1576 vaparia eroaisi. Jori plus 1575 muuta.
Laske itse: 1575 x vaparien jäsenmaksu loppuvuodelta. Riittääkö Jorilla valuuttaa?

kolarinmies kirjoitti:

Harvassa taitaa olla ne kirkkoherrat, jotka houkuttelevat eroamaan kirkosta lupaamalla omasta lompsasta rahaa.
Jori on siinä reilu, että hän lupaa rahapalkkion vapareista eroamisesta, ja vieläpä omasta lompsasta.
Paljonkos se Jorille kustantaisikaan, jos kaikki 1576 vaparia eroaisi. Jori plus 1575 muuta.
Laske itse: 1575 x vaparien jäsenmaksu loppuvuodelta. Riittääkö Jorilla valuuttaa?

Lue lisää

Yhdistys pitää kynsin hampain kiinni eroajien jäsenmaksuista. Ja yksi vapari yrittää kiillottaa kilpeään muiden silmissä maksamalla palkkion yhdistyksestä eroamisesta ja toisaalta siis sotkee omaa yhdistyspesäänsä. Kertoo todella paljon s24 vapareista.

lehdistötiedote kirjoitti:

Yhdistys pitää kynsin hampain kiinni eroajien jäsenmaksuista. Ja yksi vapari yrittää kiillottaa kilpeään muiden silmissä maksamalla palkkion yhdistyksestä eroamisesta ja toisaalta siis sotkee omaa yhdistyspesäänsä. Kertoo todella paljon s24 vapareista.

Lue lisää

En ole yli viidentoista vuoden toiminnan aikana kuullut yhdestäkään va-yhdistyksestä eroavasta, joka olisi halunnut jäsenmaksunsa takaisin. Eihän eroilmoituksia edes tule kuin muutaman vuoden välein, 99% vain jättää jäsenmaksunsa maksamatta. Jos noista haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain, jäsenmaksu laitettaisiin tietysti ulosottoon.

Te nyt vaan ette saa tähän analogiaa valtionkirkkojen ja minkä tahansa normaalin yksityisen yhdistyksen välille.

Itselleni muuten kirkollisveron kanto koko vuodelta on ihan OK muuten, mutta alaikäisiltä ja kuluvana vuonna 18 täyttäviltä pidän sitä vääränä.

jori.mantysalo kirjoitti:

En ole yli viidentoista vuoden toiminnan aikana kuullut yhdestäkään va-yhdistyksestä eroavasta, joka olisi halunnut jäsenmaksunsa takaisin. Eihän eroilmoituksia edes tule kuin muutaman vuoden välein, 99% vain jättää jäsenmaksunsa maksamatta. Jos noista haluttaisiin pitää kiinni kynsin ja hampain, jäsenmaksu laitettaisiin tietysti ulosottoon.

Te nyt vaan ette saa tähän analogiaa valtionkirkkojen ja minkä tahansa normaalin yksityisen yhdistyksen välille.

Itselleni muuten kirkollisveron kanto koko vuodelta on ihan OK muuten, mutta alaikäisiltä ja kuluvana vuonna 18 täyttäviltä pidän sitä vääränä.

Lue lisää

Eli poikkeat tässä veroasiassa ainakin Humanisti-vaparin linjasta. Onko vapareilla asiaan viralista kantaa?

periaatekysymys kirjoitti:

Eli poikkeat tässä veroasiassa ainakin Humanisti-vaparin linjasta. Onko vapareilla asiaan viralista kantaa?

Humanisti-vaparin kanta on liiton linjan mukainen, jos kohta asia on vähän sivulauseenomaisesti esillä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/ihmisten-yhdenvertaiseen-kohteluun-julkisen-vallan-toiminnassa-vapaa-ajattelijain-liitto-ryn-ehdotuksia-uuden-eduskuntakauden-tavoitteisiin-hallitusohjelmaan-ja-hallituksen-toimintaan/ . Kaikkiaanhan koko kirkollisverojärjestelmää esitetään lopettavaksi.

Esimerkiksi vuokralainen sitoutuu vuokrasopimuksessa maksamaan tulevaisuudessa tyypillisesti summan, joka on samaa suuruusluokkaa kuin kirkollisvero. Ei tunnu kohtuuttomalta, että 23-vuotias joka joulukuussa päättää jäädä jäseneksi, joutuu maksamaan seuraavan vuoden veron.

Toki, kun kyseessä on kuitenkin vero eikä tavallinen jäsenmaksu, voi myös hyvin perustella päinvastaista näkökulmaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Humanisti-vaparin kanta on liiton linjan mukainen, jos kohta asia on vähän sivulauseenomaisesti esillä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/ihmisten-yhdenvertaiseen-kohteluun-julkisen-vallan-toiminnassa-vapaa-ajattelijain-liitto-ryn-ehdotuksia-uuden-eduskuntakauden-tavoitteisiin-hallitusohjelmaan-ja-hallituksen-toimintaan/ . Kaikkiaanhan koko kirkollisverojärjestelmää esitetään lopettavaksi.

Esimerkiksi vuokralainen sitoutuu vuokrasopimuksessa maksamaan tulevaisuudessa tyypillisesti summan, joka on samaa suuruusluokkaa kuin kirkollisvero. Ei tunnu kohtuuttomalta, että 23-vuotias joka joulukuussa päättää jäädä jäseneksi, joutuu maksamaan seuraavan vuoden veron.

Toki, kun kyseessä on kuitenkin vero eikä tavallinen jäsenmaksu, voi myös hyvin perustella päinvastaista näkökulmaa.

Lue lisää

Eli Jori on eri linjoilla Humanisti-vaparin ja koko Vapariliiton kanssa. Onko tällaista yleislinjasta poikkeavaa ajattelua enemmänkin?

periaatekysymys kirjoitti:

Eli Jori on eri linjoilla Humanisti-vaparin ja koko Vapariliiton kanssa. Onko tällaista yleislinjasta poikkeavaa ajattelua enemmänkin?

En tiedä, ei tästä ole paljon keskusteltu liiton sisällä. Kuten edellä kirjoitin, niin tämä on hyvin pieni asia, sillä perusvaatimus on katsomusten tasa-arvo ylipäänsä ja sitä myöten evlut ja ort kirkkon verotusoikeuden lakkaaminen kokonaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

En tiedä, ei tästä ole paljon keskusteltu liiton sisällä. Kuten edellä kirjoitin, niin tämä on hyvin pieni asia, sillä perusvaatimus on katsomusten tasa-arvo ylipäänsä ja sitä myöten evlut ja ort kirkkon verotusoikeuden lakkaaminen kokonaan.

Lue lisää

Onko muita liiton linjaa kritisoivia kuin sinä? Onko isompikin oppositio?

unto_utelias kirjoitti:

Onko muita liiton linjaa kritisoivia kuin sinä? Onko isompikin oppositio?

En minä tässä liiton linjaa ole isommin kritisoimassa. Onpahan vain yksi kohta, jossa olen eri mieltä.

Ylipäänsä liiton kannanotot ovat yleensä useamman ihmisen laatimia. Tuskin kukaan tekijöistä on lopputuloksen kanssa täsmälleen samaa mieltä jokaista pilkunpaikkaa myöten. Yleensä kuitenkin ero on luokkaa "olisin muotoillut tuon toisin" ja harvemmin "ei helvetti soikoon, ei kai me tuota mieltä olla".

jori.mantysalo kirjoitti:

En minä tässä liiton linjaa ole isommin kritisoimassa. Onpahan vain yksi kohta, jossa olen eri mieltä.

Ylipäänsä liiton kannanotot ovat yleensä useamman ihmisen laatimia. Tuskin kukaan tekijöistä on lopputuloksen kanssa täsmälleen samaa mieltä jokaista pilkunpaikkaa myöten. Yleensä kuitenkin ero on luokkaa "olisin muotoillut tuon toisin" ja harvemmin "ei helvetti soikoon, ei kai me tuota mieltä olla".

Lue lisää

Jori vastustaa liiton linjaa
- kirkollisveroasiassa
- valtiontukiasiassa

Miten muulla tavoin olet toisinajattelija? Ja sitten se olleellinen: onko muita, jotka ajattelevat sinun tavoin näistä, erityisesti valtiontuesta?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Jori vastustaa liiton linjaa
- kirkollisveroasiassa
- valtiontukiasiassa

Miten muulla tavoin olet toisinajattelija? Ja sitten se olleellinen: onko muita, jotka ajattelevat sinun tavoin näistä, erityisesti valtiontuesta?

Lue lisää

Täh? Juurihan minä totesin, että tuskin kukaan joka ainoasta pilkunpaikasta on samaa mieltä. Rahankeräyslakia koskevan lausunnon esimerkiksi olisin kirjoittanut jonkin verran toisin, samoin kirkkolain säätämiä yleisiä vapaapäiviä koskevaa säätänyt hieman. Kaikkia lausuntoja en ole toki edes lukenut tiheällä kammalla läpi.

Palataan asiaan vuoden lopussa, kun nähdään liittomaksutilitykset. Pari viikossa näyttää tällä erää tippuvan jäsenhakemuksia. Vuoden alussa tuli enemmän, varmaankin muutaman lehtijutun takia.

Mistä palkkioista se on puhunut?

unto_utelias kirjoitti:

Mistä palkkioista se on puhunut?

Ei kun nyt selvisi. On se munaus.

Jos se Jori aikansa kuluksi tekisi eroavapareista.fi:n, jossa käyrät ja luvut olisivat online.

Jori_hommiin kirjoitti:

Jos se Jori aikansa kuluksi tekisi eroavapareista.fi:n, jossa käyrät ja luvut olisivat online.

Olisi muuten harvinaisen tylsä käyrä katseltavaksi. Ehkä kerran vuodessa jonkun eroilmoitus. Sitten rästiläisten erottamisista aina sen mukaan, miten kunkin yhdistyksen hallituksen kokous tai vuosikokous satutaan pitämään ja jäsenrekisteri siivoamaan.

Jäsenhakemuskäyrä olisi mielenkiintoisempi. Ei sekään tosin paljon kerro, kun osa ei maksa ensimmäistäkään jäsenmaksua.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olisi muuten harvinaisen tylsä käyrä katseltavaksi. Ehkä kerran vuodessa jonkun eroilmoitus. Sitten rästiläisten erottamisista aina sen mukaan, miten kunkin yhdistyksen hallituksen kokous tai vuosikokous satutaan pitämään ja jäsenrekisteri siivoamaan.

Jäsenhakemuskäyrä olisi mielenkiintoisempi. Ei sekään tosin paljon kerro, kun osa ei maksa ensimmäistäkään jäsenmaksua.

Lue lisää

Koskas olette viimeksi siivonneet jäsenrekisteriä. Montakohan "jäsentä" siellä on rekisterissä, niin että "jäsenluvut" näyttäisivät paremmilta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olisi muuten harvinaisen tylsä käyrä katseltavaksi. Ehkä kerran vuodessa jonkun eroilmoitus. Sitten rästiläisten erottamisista aina sen mukaan, miten kunkin yhdistyksen hallituksen kokous tai vuosikokous satutaan pitämään ja jäsenrekisteri siivoamaan.

Jäsenhakemuskäyrä olisi mielenkiintoisempi. Ei sekään tosin paljon kerro, kun osa ei maksa ensimmäistäkään jäsenmaksua.

Lue lisää

Jäsenhakemuskäyrä? Mihin sellaista tarvitaan, kun jäsenmäärä kuitenkin on ollut viime vuosina selkeästi laskusuuntainen. Ja jäseninä on tosiaan "jäseniä" eli vaparien todellinen lukumäärä on vielä paljon pienempi kuin virallinen luku.

kohtalokas.siivouspäivä kirjoitti:

Koskas olette viimeksi siivonneet jäsenrekisteriä. Montakohan "jäsentä" siellä on rekisterissä, niin että "jäsenluvut" näyttäisivät paremmilta.

Vuoden 2014 jäsenmäärähän on todellisuudessa liittomaksujen määrä, eli käytännössä vuoden 2014 aikana yhdistykselle jäsenmaksun maksaneiden määrä. Todellinen luku voi olla pari suurempi, jos joku on maksanut jäsenmaksun vasta liittomaksujen tilityksen jälkeen. Tilitysaika on niin myöhään, ettei noita ainakaan montaa pitäisi olla.

Yhdistysten muodollisten jäsenmäärien summa on suurempi kuin ilmoitettu liiton jäsenmäärä. Ainakaan Tampereella ei sääntöjen mukaan edes eroteta yhdistyksestä ennenkuin on kokonainen vuosi rästissä. Minusta nykyinen käytäntö on rehellisempi, vaikka toisin toimien luku olisi vähän suurempi.

Veikkaan, ettei ole uskoontulon jälkeen enää helppoa kuulua joukkoon. Mieti, miten vaparit täällä ja ateismipalstalla kirjoittavat uskoville.
Kyllä vapariateisteilla ylevät yhdenvertaisuusperiaatteet näkyvät karisevan ja unohtuvan.

Va-liiton säännöt sanovat "Liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö." Tuon perusteella pitäisi ymmärtää erota. Yhtä lailla minusta Kokoomuksen jäsenen pitää ymmärtää erota, jos tuleekin sille kannalle että kommunismi on hyvä juttu.

Protu on oma järjestönsä. Sen saunassa voinee sanoa uskovansa jumaliin. Näin oli ainakin kymmenen vuotta sitten, mutta varmista tämä rippi- ja prometheus-leirit -palstalta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Va-liiton säännöt sanovat "Liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö." Tuon perusteella pitäisi ymmärtää erota. Yhtä lailla minusta Kokoomuksen jäsenen pitää ymmärtää erota, jos tuleekin sille kannalle että kommunismi on hyvä juttu.

Protu on oma järjestönsä. Sen saunassa voinee sanoa uskovansa jumaliin. Näin oli ainakin kymmenen vuotta sitten, mutta varmista tämä rippi- ja prometheus-leirit -palstalta.

Lue lisää

Mutta kirkkoon siis voi kuulua vaikka olisi ateisti. Toisinpäin ei siis käy. Eli kirkko on tässä vertailussa suvaitsevampi.

johtopäätös kirjoitti:

Mutta kirkkoon siis voi kuulua vaikka olisi ateisti. Toisinpäin ei siis käy. Eli kirkko on tässä vertailussa suvaitsevampi.

Kirkolla siis ei ole enää aatetta.

Tosin vähän epäilen ovatko papit ihan oikeasti tuota mieltä. Jos siis ei ole mikään epäilijä tai etsijä, vaan ihan suoraan ilmoittaa ettei mihinkään jumaliin usko.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kirkolla siis ei ole enää aatetta.

Tosin vähän epäilen ovatko papit ihan oikeasti tuota mieltä. Jos siis ei ole mikään epäilijä tai etsijä, vaan ihan suoraan ilmoittaa ettei mihinkään jumaliin usko.

Lue lisää

Mksi vaparit sorsii uskovia?

Ei ole. Ei tosin ole kukaan kertonut eroavansakaan. Olisiko ehkä niin, että va-liittoon olisi liitytty omasta vapaasta tahdosta ja halutaan jatkaakin sen jäsenenä?

Odotan yhä kirkkoherraa, joka tekee vastaavan lupauksen seurakunnan jäsenille. Olen varautunut aika pitkään odotukseen...

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei ole. Ei tosin ole kukaan kertonut eroavansakaan. Olisiko ehkä niin, että va-liittoon olisi liitytty omasta vapaasta tahdosta ja halutaan jatkaakin sen jäsenenä?

Odotan yhä kirkkoherraa, joka tekee vastaavan lupauksen seurakunnan jäsenille. Olen varautunut aika pitkään odotukseen...

Lue lisää

Minä odotan sitä, että vapariyhdistys palauttaa eroaville jäsenille rahat. Taitaa yhdistys olla ahne kun ei palauta.

Hölmöä yksityiseltä henkilöltä maksella eropalkkiota. Etpä taida, Jori, vapareista juuri välittää kun tuommoisia esität.

outo.yhdistys kirjoitti:

Minä odotan sitä, että vapariyhdistys palauttaa eroaville jäsenille rahat. Taitaa yhdistys olla ahne kun ei palauta.

Hölmöä yksityiseltä henkilöltä maksella eropalkkiota. Etpä taida, Jori, vapareista juuri välittää kun tuommoisia esität.

Lue lisää

Ai että se ei olekaan ongelma, että eroava jäsen ei saa takaisin osaa jäsenmaksusta, vaan ongelma on... ööh, joku?

Eihän tuosta satasia tule. Jos jäsenmaksu olisi 24 euroa ja esim. nyt noin 2 kk mennyt, olisi lopputulema 20 euroa.

Perintö- ja lahjaverolain nojalla lahjoitukset summataan kolmen vuoden ajan samalta lahjoittajalta samalle saajalle. Voit lahjoittaa vaikka tuhat euroa jokaiselle suomalaiselle verovapaasti.

Mikään laki ei kiellä yllyttämään eroamaan rekisteröidystä yhdistyksestä.

"Mikään laki ei kiellä yllyttämään eroamaan rekisteröidystä yhdistyksestä"
Ei varmaan, mutta idioottimaisen kuvan se antaa yhdistyksestä ja sen piirissä toimivista.

mitä.vielä kirjoitti:

"Mikään laki ei kiellä yllyttämään eroamaan rekisteröidystä yhdistyksestä"
Ei varmaan, mutta idioottimaisen kuvan se antaa yhdistyksestä ja sen piirissä toimivista.

Onko Jori kirkon agentti?

Näinkö kirjoitti:

Onko Jori kirkon agentti?

Jaa-a. Ainakin olisin sitten harvinaisen huono agentti: ei vieläkään ensimmäistäkään eroilmoitusta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eihän tuosta satasia tule. Jos jäsenmaksu olisi 24 euroa ja esim. nyt noin 2 kk mennyt, olisi lopputulema 20 euroa.

Perintö- ja lahjaverolain nojalla lahjoitukset summataan kolmen vuoden ajan samalta lahjoittajalta samalle saajalle. Voit lahjoittaa vaikka tuhat euroa jokaiselle suomalaiselle verovapaasti.

Mikään laki ei kiellä yllyttämään eroamaan rekisteröidystä yhdistyksestä.

Lue lisää

Yllytystä eroamaan ei mikään laki kiellä, mutta yllytystä maksua vastaan tapahtuvasta eroamisesta taitaakin koskea jo rikoslain eri pykälät.
Kyseessähän ei ole yhdistyksen jäsenmaksun palauttamisesta vaan yksityisen henkilön vahingon tuottamisesta yhdistykselle maksamalla selvää rahaa, jotta yhdistys tuhoutuisi.
Kenties kostosta Vapareiden yhdistykselle.

kivesvaaralta kirjoitti:

Yllytystä eroamaan ei mikään laki kiellä, mutta yllytystä maksua vastaan tapahtuvasta eroamisesta taitaakin koskea jo rikoslain eri pykälät.
Kyseessähän ei ole yhdistyksen jäsenmaksun palauttamisesta vaan yksityisen henkilön vahingon tuottamisesta yhdistykselle maksamalla selvää rahaa, jotta yhdistys tuhoutuisi.
Kenties kostosta Vapareiden yhdistykselle.

Lue lisää

Kertonet ao. rikoslain pykälän.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kertonet ao. rikoslain pykälän.

Anna mennä vaan Jori! Kiitos, että maksat eroamisesta.

Vaparit ovat alkaneet näyttää perversseimpiä kasvojaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13468636

eroavapareista kirjoitti:

Vaparit ovat alkaneet näyttää perversseimpiä kasvojaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13468636

Lue lisää

Kappas. On poistunut tuokin möläytys... Alkoi vissiin kääntyä vapareita itseään vastaan.

Ei tartte. Jätä vain seuraava jäsenmaksu maksamatta.

Mitä sinä et ymmärrä tämän meidän demokraattisen valtiomme veronkeruu- ja budjettijärjestelmässä sekä siinä miten verovaroja käytetään?
Vinkki: demokratiaan kuuluu, että verovaroilla tuetaan yhteiskunnan kannalta tukemisen arvoiseksi katsottuja asioita ja järjestöjä, myös sellaisia joista juuri joku yksilö ei henkilökohtaisesti pidä.
Onhan tämä nyt selvää, ettei sinun tarvitse enää antaa itsestäsi yksinkertaista ja ymmärtämätöntä kuvaa? Jos kaipaat vielä lisäinfoa, ole hyvä ja kysy.

korjaussarja kirjoitti:

Mitä sinä et ymmärrä tämän meidän demokraattisen valtiomme veronkeruu- ja budjettijärjestelmässä sekä siinä miten verovaroja käytetään?
Vinkki: demokratiaan kuuluu, että verovaroilla tuetaan yhteiskunnan kannalta tukemisen arvoiseksi katsottuja asioita ja järjestöjä, myös sellaisia joista juuri joku yksilö ei henkilökohtaisesti pidä.
Onhan tämä nyt selvää, ettei sinun tarvitse enää antaa itsestäsi yksinkertaista ja ymmärtämätöntä kuvaa? Jos kaipaat vielä lisäinfoa, ole hyvä ja kysy.

Lue lisää

"demokratiaan kuuluu, että verovaroilla tuetaan yhteiskunnan kannalta tukemisen arvoiseksi katsottuja asioita ja järjestöjä"

Avainsana postauksessasi on "tukemisen arvoiseksi katsottuja". Tässä se ongelma juuri on. Vanhasta muistista annetaan vapareille rahaa, vaikka merkitys yhteiskunnalle on olematon tai kielteinen. Tarvittaisiin valtiolta ajanmukainen arvio.

Jos vaparit olisivat moraalisia, he lakkaisivat itse hamuamasta veronmaksajan rahaa itselleen.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

"demokratiaan kuuluu, että verovaroilla tuetaan yhteiskunnan kannalta tukemisen arvoiseksi katsottuja asioita ja järjestöjä"

Avainsana postauksessasi on "tukemisen arvoiseksi katsottuja". Tässä se ongelma juuri on. Vanhasta muistista annetaan vapareille rahaa, vaikka merkitys yhteiskunnalle on olematon tai kielteinen. Tarvittaisiin valtiolta ajanmukainen arvio.

Jos vaparit olisivat moraalisia, he lakkaisivat itse hamuamasta veronmaksajan rahaa itselleen.

Lue lisää

Syytät tukipäätösten valmistelijoita ja päättäjiä huolimattomasta työstä. Sinulla on varmaan selkeät perusteet tälle. Ja ei, peruste ei voi olla se, että sinun mielestäsi väärä taho saa rahaa.

Onko tuossa verot/budjetti/valtio tuet/yms -prosessissa jotain mitä et ymmärrä? Jos ei, lakkaa valittamasta että veronmaksajana osallistut valtion kautta johonkin sellaiseen johon henk.koht et haluaisi. Jos haluat vielä hokea tuota samaa, kerro mitä tuossa järjestelmässä et ymmärrä.

Juuri näin.

Kirkosta tammikuussa erotessa pitää maksaa verojäsenmaksua koko vuoden loppuun. Jo eronneena. Kirkkoon liittyjillä koko vuosi vapaamatkustusta. Jo eronneiden rahoilla.. Kannattaa erota kirkosta nyt joulukuussa.

Kirkon jäsenmäärän vähentyminen on edelleen kasvussa. Tämä on fakta, jonka kirkko itsekin on tieostanut ja ryhtynyt toimenpiteisiin. Näennäisestä liittymisen kasvusta tiedottaminen on yksi näistä toimenpiteistä. Esimerkiksi Teemu Laajasalokin on sanonut, että kirkon pitäisi ottaa oppia mediahallinnasta Vapaa-ajattelijoilta... Tosin siinä annetaan ymmärtää, että vapareilla olisi jotain erityistä osaamista tällä alueella, mikä ei ihan suoranaisesti pidä paikkaansa ;-)

Ja eiköhän tuo alkuvuodesta tapahtuva pieni piikki kirkkoon liittymisissäkin saada loppumaan, kun kirkollisveron säästääkseen edestakaisin ero- ja liittymisilmoituksia tekevät eivät enää jaksa liittyä tai tajuavat tekonsa moraalittomuuden ja maksavat uskonyhteisönsä jäsenmaksun kiltisti ;-)

Mutta voisitko hiukan avata kirkkoon luottamisen kasvua? En löytänyt nopealla googlettamisessa siihen viittaavaa lähdettä?

Ystävällisin terveisin,
-Riku

riku.m.salminen kirjoitti:

Kirkon jäsenmäärän vähentyminen on edelleen kasvussa. Tämä on fakta, jonka kirkko itsekin on tieostanut ja ryhtynyt toimenpiteisiin. Näennäisestä liittymisen kasvusta tiedottaminen on yksi näistä toimenpiteistä. Esimerkiksi Teemu Laajasalokin on sanonut, että kirkon pitäisi ottaa oppia mediahallinnasta Vapaa-ajattelijoilta... Tosin siinä annetaan ymmärtää, että vapareilla olisi jotain erityistä osaamista tällä alueella, mikä ei ihan suoranaisesti pidä paikkaansa ;-)

Ja eiköhän tuo alkuvuodesta tapahtuva pieni piikki kirkkoon liittymisissäkin saada loppumaan, kun kirkollisveron säästääkseen edestakaisin ero- ja liittymisilmoituksia tekevät eivät enää jaksa liittyä tai tajuavat tekonsa moraalittomuuden ja maksavat uskonyhteisönsä jäsenmaksun kiltisti ;-)

Mutta voisitko hiukan avata kirkkoon luottamisen kasvua? En löytänyt nopealla googlettamisessa siihen viittaavaa lähdettä?

Ystävällisin terveisin,
-Riku

Lue lisää

Olet sen lukenut: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13983805/vapaa-ajattelijain-liitto-hukkaa-etsikkoaikansa

No mutta, tutkimus osoittaa, että luottamus kirkkoon on paljon alhaisempi kuin kirkon jäsenmäärä ja enemmistö ei luota kirkkoon!?!? Samaan aikaan, sama tutkimus osoittaa, että kansalaisjärjestöt (kuten vapaa-ajattelijat) nauttii selkeästi suomalaisten enemmistön luottamusta! Hienoa! Nuo luottamusluvut muuten tämän maineenhallintayrityksen kolmena peräkkäisenä vuonna julkaisemassa tutkimuksessa ovat olleet kirkolle seuraavanlaiset:
(Melko paljon tai erittäin paljon luottavien osuus vastanneista)
2013:43% , 2014:43% , 2015:47%

Merkittävää on se, että vuodesta 2013 vuoteen 2015 melko paljon luottavien osuus on pysynyt täysin samana, mutta jostain syystä tänä vuonna erittäin paljon luottavien osuus on noussut kolmella prosenttiyksiköllä. Yleensä tälläiseen loikkauksen takana on kyselytavan tai tallennustekniikan muutos. Olisi kiinnostavaa nähdä koko tilasto, miten asiaa on kysytty kunakin vuonna ja millaisia vastaukset ovat demografisesti sijoitettuna.

Joka tapauksessa tulos on hiukan hämmentävä, kun ottaa huomioon, kuinka paljon kritiikkiä kirkko on saanut tänäkin vuonna puolin ja toisin ja kuinka paljon sen väkimäärä vähenee... Ehkä kirkon maltillinen linja ja yhteiskunnallisten asioiden suurempi esilläolo on vaikuttanut, tiedä häntä...

riku.m.salminen kirjoitti:

No mutta, tutkimus osoittaa, että luottamus kirkkoon on paljon alhaisempi kuin kirkon jäsenmäärä ja enemmistö ei luota kirkkoon!?!? Samaan aikaan, sama tutkimus osoittaa, että kansalaisjärjestöt (kuten vapaa-ajattelijat) nauttii selkeästi suomalaisten enemmistön luottamusta! Hienoa! Nuo luottamusluvut muuten tämän maineenhallintayrityksen kolmena peräkkäisenä vuonna julkaisemassa tutkimuksessa ovat olleet kirkolle seuraavanlaiset:
(Melko paljon tai erittäin paljon luottavien osuus vastanneista)
2013:43% , 2014:43% , 2015:47%

Merkittävää on se, että vuodesta 2013 vuoteen 2015 melko paljon luottavien osuus on pysynyt täysin samana, mutta jostain syystä tänä vuonna erittäin paljon luottavien osuus on noussut kolmella prosenttiyksiköllä. Yleensä tälläiseen loikkauksen takana on kyselytavan tai tallennustekniikan muutos. Olisi kiinnostavaa nähdä koko tilasto, miten asiaa on kysytty kunakin vuonna ja millaisia vastaukset ovat demografisesti sijoitettuna.

Joka tapauksessa tulos on hiukan hämmentävä, kun ottaa huomioon, kuinka paljon kritiikkiä kirkko on saanut tänäkin vuonna puolin ja toisin ja kuinka paljon sen väkimäärä vähenee... Ehkä kirkon maltillinen linja ja yhteiskunnallisten asioiden suurempi esilläolo on vaikuttanut, tiedä häntä...

Lue lisää

Vapareiden kannatus vuonna 2014 oli 1576 henkeä Suomen kansasta. Mitäs se tekeekään prosen.. anteeksi promilleissa?

Siinäpä se !
Kirkosta ei pääse eroon muuta kuin taktikoimalla ja puolueesta ei muuten kuin liittymällä toiseen. Akastaan pääsee mutta maksaa loppuikänsä. Jos nyt katsotaan sitä missä on ihmisläheistä meininkiä niin väkisinkin tulee mieleen, siellä missä ei painosteta ja veroteta ? Kaikista viisain on se joka ei liity tai liitä itseään eikä lapsiaan mihinkään. Silloin vain valtio verottaa ja antaa sitten siitä "yhteisövero osuuden kirkolle" joten siitä ei irti pääse kuin kuolemalla ja sekin maksetaan hautapaikassa.

Hienoa puhetta Jorilta. Erotaan pois vapareista!

Jori eroamisen helppoudesta:

"Aivan totta, niin helppoa se on! Ja eroamiseen voi olla hyvä syykin" http://keskustelu.suomi24.fi/t/12971244/vapareista-eroaminen-on-helppoa#comment-73870443

Eikun eroamaan joukolla!

ero.ajankohtainen kirjoitti:

Jori eroamisen helppoudesta:

"Aivan totta, niin helppoa se on! Ja eroamiseen voi olla hyvä syykin" http://keskustelu.suomi24.fi/t/12971244/vapareista-eroaminen-on-helppoa#comment-73870443

Eikun eroamaan joukolla!

Lue lisää

Loistava kommentti Jorilta!

Olet siis itsesi kanssa samaa mieltä. Hyvä, ettei skitsofrenia vielä ole iskenyt. Ei nyt kuitenkaan vaikuta ihan uskottavalta, jos antaa kannatushuutoja itselleen.

Ei tulisi mieleenikään.