Eikä ainoastaan poliisiksi pyrkiville naisille vaan ihan kaikille naisille. Voitaisiin asettaa sellainen laki että nainen ei saa ennen 25 ikävuotta luopua impeydestään kuin parisuhteessa.
Sopiva rangaistus liian aikaisesta neitsyyden menettämisestä voisi olla se että oikeus määräisi nämä naiset antamaan seksiä myös ätmeille. Vasta tuon 25 vuoden jälkeen jos ei ole ollut parisuhteessa saisi luopua neitsyydestään muussakin suhteessa kun parisuhteessa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/noyryyttava-neitsyystesti-traumatisoi-naisia-indonesian-poliisikouluissa/4544306
Sopiva rangaistus liian aikaisesta neitsyyden menettämisestä voisi olla se että oikeus määräisi nämä naiset antamaan seksiä myös ätmeille. Vasta tuon 25 vuoden jälkeen jos ei ole ollut parisuhteessa saisi luopua neitsyydestään muussakin suhteessa kun parisuhteessa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/noyryyttava-neitsyystesti-traumatisoi-naisia-indonesian-poliisikouluissa/4544306
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eiköhän laki, jossa kummallekin sukupuolelle annetaan oikeus itsemääräämisoikeuteen kehostaan, ole riittävä.
Selkeästi ap haluaa, oikeuden olevan miesten kannalta suopea.
Ikävä kyllä halusi saada naista, on täysin itsekäs. Nainen ei ole esine, jota saisit käyttää omien halujesi tyydyttämiseen. Vain siksi koska sä haluat p.llua?
Mene maksullisiin tai muuta maahan, jossa valtasi naisen seksuaaliseen alistamiseen, on määritelty jalkovälisi takia.
Mieti, nousisiko se sun oikea miehisyytesi?
Sulle nainen on vain reikä johon sulla pitää olla oikeus.
Miten te naisettomat kuvittelette saavanne naista, kun arvostuksen puute on varsin ilmeistä.
Miten se voisi oikein olla riittävä tai oikea päätös?
Sehän on johtanut siihen että miehiä syrjitään, ja täten tuo oikeus ei toteudu molemmilla sukupuollla.
Samoin seuraava on täyttä paskaa:
"Ikävä kyllä halusi saada naista, on täysin itsekäs. Nainen ei ole esine, jota saisit käyttää omien halujesi tyydyttämiseen. Vain siksi koska sä haluat p.llua?"
Sinun ajatuksesi on täysin itsekäs, sillä itse pillun omaavana femakkona, kehtaat tulla määräilemään miehen oikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteensa.
Samoin, seksi on kahden kauppa, joten kumpikaan ei ole esineitä tai sitten molemmat on.
Mies ei sen sijaan ole mikään status-symboli tai kävelevä pankkiautomatti.
Mies nai naisen naisen itsensä vuoksi, mutta nainen vain miehen tämän välineellisen arvon vuoksi.
Jälleen kerran on osoitettu, miten idiootteja femakot ovat.
"Mene maksullisiin tai muuta maahan, jossa valtasi naisen seksuaaliseen alistamiseen, on määritelty jalkovälisi takia.
Mieti, nousisiko se sun oikea miehisyytesi?"
Se ei ole alistamista, edes silloin jos mies maksaa naisen alistamisesta, sillä siinä nainen käyttää seksuaalista valtaansa maksusta, joten hän edelleenkin riistää muiden naisten syrjimän miehen seksuaalisuutta.
Entä miten pakkoselibaatti nostaa oikeaa miehisyyttä?
Jep, tämä Andreasin esimerkki osoitti, että sellaisen seuraukset ovat järkyttävät.
Niin, mies menee sekaisin naisen tuoksusta, naisen pehmeästä ihosta, pitkästä tukasta jne. jne.
Nainen taas menee sekaisin lähinnä miehen statuksesta ja muusta patsastelusta.
No, ei se nyt ihan näinkään mene, kaikki ovat yksilöitä.
Aina voi hakea naisen jostain muusta maasta kun länsimaasta. Monissa maissa naisen rooli on vielä perinteisen pehmeä ja palvelevakin. Molemmat sukupuolet tietenkin palvelevat toisiaan tasapuolisesti todellisessa rakkausliitossa.
Kyl se siitä!
Suomeen laki että naisten pitää mennä jännämiesten kanssa naimisiin.
Jos taso ei nouse, seuraavan eduskunnan pitäisi viedä ätmeiltä äänioikeus.
Lisäksi laki, joka määrää tekovehkeet menetettäväksi valtiolle, jos mies vie impeyden alle 25-vuotiaalta naiselta, jonka kanssa ei ole vakavassa parisuhteessa.
Vain jos mies vie sen imepyden väkisin. Sen sijaan jos nainen itse alentuu levittämään reitensä kyrvälle ja antaa miehen tunkea sen pilluunsa niin syy on 100% naisen ja häntä pitäisi rangaista itsensä halventamisesta polttamalla roviolla.
Sua sitä pitäisikin lyödä kirveellä päähän, niin loppuisi siinä sulla saatanan ihmisjätteellä tollainen paskan kirjoittelu tänne palstalle perkele!!!!!!!!
Syytä vaan itseäsi siitä, kun oot kerran tollaiseksi naisettomaksi ätmi-paskaluuseriksi jäänyt. Paljon taitaa sussakin niitä vikoja olla, kun et ole koskaan kenellekkään naisille kelvannut.
Sinähän olet aina sanonut, että AT-miehiä ei ole olemassakaan. Nytkö niitä kuitenkin on?
No en mä itse edelleenkään usko näihin typeriin atm-teorioihin, mutta itsehän sä oot ylpeänä tunnustanut olevasi joku ihmeen atm-mies, kun et kerran ole koskaan halunnut normaali mies olla. Joten kai sua silloin voi ihan syystäkin haukkua ätmipaskaluuseriksi.
Ilmeisesti miesten pitäisi kanssa odotella tuohon 25 vuotiaaksi asti, mutta mitenkäs se testattaisiin? Eihän tuo ätmien kohdalla vaikeaa olisi koska pelkästään todennäköisyyden perusteella voi olettaa ettei ole saanut, mutta mitenkäs normaalit miehet.
Neitsytmiehet pitäisi kivittää, koska avain, joka ei käy yhteenkään lukkoon on arvoton.
Totta. Mutta niin on myöskin lukko, johon käy monta avainta. Antaminen halventaa naista ja saaminen nostaa miehen statusta
Eikä se naista mitenkään halvenna, saati hänen/heidän ihmisarvoaan yhtään mihinkään alenna, paitsi ainoastaan vaan joidenkin epänormaaleiden luuserimiesten mielestä, jotka ovat itse jääneet kokonaan ilman minkäänlaisia naiskokemuksia. Mutta ei todellakaan kenenkään normaaleiden ja tervejärkisten miesten mielestä, joihin sä ja suurin osa tämän palstan miehistä ei ole koskaan kuulunutkaan.
Naisethan sen ovat itse saaneet aikaan, että ns. kevytkenkäiset naiset ovat halpoja. Hehän sitä ovat iät ja ajat vaahdonneet, kuinka naiset ovat siveyden sipuleita ja samalla haukkuneet miehet sioiksi, koska heillä on "vain se yksi asia mielessä". Täten kaikki "miehistä" elämää harrastaneet, eli ns. kukasta kukkaan lentävät naiset ovat olleet huoria ja lutkia. Nyt sitten kun naiset ovat vapautuneet, ei tuollaisia naisia saa sanoa lutkiksi, tai arvonsa alentaneiksi, koska se on jonkun mystisen syyn vuoksi nyt täysin hyväksyttävää naisilta käyttäytyä tuolla tavalla. Miehet sen sijaan ovat edelleenkin sikoja ja heidän luontaiset tarpeensa tekevät heistä perverssejä. Itsekin sanot, ettei antaminen halvenna naista, mutta samaan hengenvetoon haukut kaikki saamattomat miehet luusereiksi, eli miehiksi, joiden arvo ei ole samalla tasolla kuin muiden. Kuinka näin? Miksi nainen ei ole halpa, jos hän levittää jalkansa, tai on levittämättä, ja miksi mies on aina joko sika, tai luuseri, jos hän pökkii, tai on pökkimättä? Vituttaa, että nykyään miehetkin ovat jo menettäneet aivonsa feminismille.
Niin mielipiteeni tähän itse aloitukseen on se, että mitään tällaisia käytäntöjä tai naisten seksuaalisuuden rajoituksia ei siis Suomeen tarvita, koska siihen ei ole mitään syytä ja eikä sillä ole edes mitään merkitystä, että minkä verran naispoliisilla on ollut miessuhteita elämänsä aikana.