Eikö julkisen puolen pitäisi olla suunnannäyttäjänä ja vastuunkantajana?
Korotetaan veroäyriä JA vähennetään henkilöstöä, perheitä muuttaa pois työttömyyden ahdistamana, veronmaksajia on yhä vähemmän, korotetaan veroäyriä, perheitä muuttaa pois halvemman äyrin kuntiin, korotetaan veroäyriä ...
Jopa koulut kuulemma käyttävät ulkokuntalaisten palveluja esim kuulemma valitsevan valokuvaajan, joka antaa ilmaiset kuvat henkilökunnalle (vaikka oppilaitten vanhemmathan kuvat oikeasti maksavat, ilman henkilökunnan kuvia oppilaitten vanhemmat maksaisivat kuvista vähemmän!)
Opettajalla on varaa maksaa itse kuvansa. Tiedän kokemuksesta.
Korotetaan veroäyriä JA vähennetään henkilöstöä, perheitä muuttaa pois työttömyyden ahdistamana, veronmaksajia on yhä vähemmän, korotetaan veroäyriä, perheitä muuttaa pois halvemman äyrin kuntiin, korotetaan veroäyriä ...
Jopa koulut kuulemma käyttävät ulkokuntalaisten palveluja esim kuulemma valitsevan valokuvaajan, joka antaa ilmaiset kuvat henkilökunnalle (vaikka oppilaitten vanhemmathan kuvat oikeasti maksavat, ilman henkilökunnan kuvia oppilaitten vanhemmat maksaisivat kuvista vähemmän!)
Opettajalla on varaa maksaa itse kuvansa. Tiedän kokemuksesta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No kerro ihmeessä mitä sitten pitäisi tehdä ?? - jos ei kuluja vähennetä ja veroja koroteta niin jää laskut ja palkat maksamatta ja ollaan kohta konkurssissa - ei se kaupunginkaan kassa ole pohjaton - vai luuletko, että raha kasvaa puussa ?
"Opettajalla on varaa maksaa itse kuvansa. Tiedän kokemuksesta."
Kiteytit julkisen puolen ongelman hyvin tähän lauseeseen.
Julkinen puoli kuppaa valtiot ja kunnat kuiviin. Veroja korotetaan ja julkisen puolen palkkoja nostetaan. Yksityinen puoli maksaa.
Sekin on ikävä tosiasia, että julkisella sektorilla on töissä 2/3 työvoimasta eli myös äänestäjistä. Tästä johtuen mitään rakenteellisia ratkaisuja on hankala tehdä, koska niiden toteuttaminen olisi poliitikoille / puolueille "itsemurha"..Yksityinen 1/3 vähemmistö maksaa julkisen sektorin rellestyksen ja tukeshtuu veroihin...
Ettäkö mitäkö tehdä?
Katsokaa oppia sellaisista kunnista, joissa ei tarvitse korottaa äyriä eikä vähentää henkilöstöä, joissa saa palvelua verojensa vastikkeeksi.
Pitäis siis ottaa oppia Kauniaisista - riittääkö, että muutetaan nimeksi Kemiäinen ?
Miksi pilkata? Kun toisetkin selviytyvät, miksei täällä selviydytä vaikka lähtökohdat ovat ihan hyvät, paremmat kuin monessa muussa paikassa.
Mitä pitää tehdä, on ihan yksinkertaista:
Ainakin julkisen puolen kuuluu käyttää paikallisten yrittäjien palveluja.
Asukkaitten pitäisi ostaa tarpeelliset tavaransa paikallisista kaupoista.
Kemiin pitää perustaa nettikauppojen keskittymä, jossa myydään pohjoisen puhdasta laadukasta eksoottista jne....varakkaille kauniaislaisille jne.... kun ostokset kumminkin nykyään tehdään netissä.
On halvempaa irtisanoa ihminen työttömäksi kuin pitää töissä.MUTTA sitten kun ihminen on ollut hetken työttömänä niin hänestä voidaan tehdä laiska, sosiaalipummi ja valittaa kuinka kallis olet yhteiskunnalle.
"Ainakin julkisen puolen kuuluu käyttää paikallisten yrittäjien palveluja."
Ei voi käyttää koska hankinnat tulee kilpailuttaa....
Ei sentään kannata liioitella.
Esim. valokuvaus ... vanhemmathan sen tilaavat oikeastaan.
Ja yleensä, kilpailuttamisessa ei ainoa määräävä asia ole hinta, vaan että mikä on kokonaisuuden kannalta parasta siinä tilanteessa.
Kylläpä se on näissä kunnan jutuissa hinta joka määrää ....
Mutta ei sen lain mukaan tarvitse olla, joten ...
Onhan kaikenlaista kokeiltu, lähetetty pyykkejä pestäväksi Viroon, hävikki valtavan suuri ja potilaat ilman vaatteita ...
Luotettavuus ja nopeuskin esim. tarkeitä, ja ne saa olla kriteerinä.
No, kunhan nuo yli-ikäiset, ns. olen töissä ja tienaan niin kauan kun haluan tyypit
tajuaisivat, että jäisivät jo kotiin ja kuluttaisivat aikaa vaikka nuorisofarkkujen sovittamiseen, olisi ehkä paljonkin säästöjä, ja jos tilalle yleensä ketään tarvii, antaisivat mahdollisuuden ...... edes kenties sille, jolle ne farkut istuu ja sopii.
Tämä juuri tarkoitettu näille kunnan harmaaparroille, jotka ahneuttaan ja minähän en vanhene tyylillä touhuavat.
"Tarjouksista on valittava joko
◾kokonaistaloudellisesti edullisin tai
◾hinnaltaan halvin"
Voisiko julkinen sektori tosiaan pysähtyä miettimään kohtaa "kokonaistaloudellisesti edullisin"
Jos valitaan paikallinen toimija (olettaen että hinta ei sentään oli pilvissä) niin kylkiäisinä saadaan paikkakunnalle verotuloja, ostovoimaa, sossumenojen pienenemistä, saastumisen vähenemistä kun ei tarv rahdata tuotteita jostain huitsin Nevadasta, on helpompi puuttua virheisiin heti, neuvotella kasvokkain ...
Joopa joo, ja sitten ollaankin jo markkinatuomioistuimessa ja sen tietää miten sitten käy.....
Tässä hyvä esimerkki reaalimaailmasta - katsokaapa tämän tarjouspyynnön asiakirjat ja mitä siellä sanotaan (tarjouspyyntö, sivu 2):
http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2014-029567/
Tuota juuri tarkoitin. Julkisen sektorin nyt ainakin olettaisi olevan selkärankana ja veronmaksajien etuja katsovana eikä automaattisesti panna valintaperusteeksi "halvin hinta" koska laki sallii muunkin perusteen.
No paikalliset nyt vaan äkkiä virvoitusjuomaa valmistamaan halvalla, vettä ja esanssiahan siihen tarvitaan. Makuvaatimuksia ja muita ei ole, kunhan on halpaa.
Häh ?????? mitä tämä tarkoittaa... kenelle ja mihin.... selvällä suomen kielellä
Ketjussa oikea päätelmä. Tarjouspyyntöjen tekijät avainasemassa, heitä koulittava. Tietysti sitä palveluakin pitää
Paikkakunnalla olla.
Niin, kun on kyse sairaanhoidon hankinnoista, niin tuntuu käyttäjiä (eli "asiakkaita")jotenkin pahalta, että ainoa kriteeri on "halpa hinta". Eikö kriteerinä tulisi olla myös terveellisyys, toimitusvarmuus, maukkuus ...