Putki Nikonin kameraan

Satunnainenharrastelija

Terve! Ajattelin kääntyä fiksumpien puoleen.
Olen 'harrastelija' kuvaaja, kuvailen todella satunnaisesti ja luokittelen itseni ihan amatööriksi vielä. Kuvailen siis lähinnä omaksi ja tuttujen iloksi, on ristiäisiä, synttäreitä ja itse varsinkin tykkään maisema kuvailusta.
Kamerana toimii joskus kivikaudella ostettu Nikon D80, riittää minun tarpeisiini vallan hyvin.
Pitkinä tällä hetkellä Sigman 70 - 300 mm, johon olen omalla osaamisellani ollut tyytyväinen.
Toinen mistä olisi nyt tarkoitus päästä eroon on nikonin 18 - 55 mm, tämä ei vastaa tarpeitani ja kuvanlaatu ei ole mieleinen. Kertokaa osaavammat mikä olisi seuraava siirto tämän suhteen? Hinta luokka saisi olla siinä max. 200 euroa, koska tällä kuvaamisella ei mielestäni kannata satsata hirveän kalliiseen, koska se on niin satunnaista. Haluaisin lähinnä siis putken joka vastaisi tarpeitani kuvata ristiäisissä (usein heikko valo, lähietäisyydet), synttäreillä, lapsi/muotokuvaus & kaupunki kuvaus. Lähinnä haetaan siis hyvää lyhyttä putkea, sigman kaveriksi.
Hyvää ja halpaa ei tietenkään ole olemassa, mutta korostan todellakin olevani kausiharrastelija ja kelpuutan sigman laatuisen 'halpa' versionkin. Kelpaa minun tarpeisiini, mutta vähän enemmän vaadin kuitenkin kun nykyiseltä lyhyeltä putkeltani.
Kiitoksia avuistanne jo etukäteen.

10

144

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nikonistinumero222

      Alle kahdella sadalla lähtisin hakemaan "Nikonistin vakiokalustoon" luokiteltavia Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale ja saat molempiin hyvän valovoiman etenkin sisällä kuvaukseen ja todella terävän kuvan. Zoomausmahdollisuutta ei ole mutta tietysti kuvaustilanteesta riippuen pääsee yleensä kävellen (askel tai pari) tarpeeksi lähelle tai kauas. Googleen sample pictures ja näet kuvanlaadusta esimerkkejä.

      • murot&linssit sekas

        "Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"


        aika kalliita _linssejä_

      • Työeläkeläinen
        murot&linssit sekas kirjoitti:

        "Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"


        aika kalliita _linssejä_

        Todella halpoja. Harrastajien monipuolisemmat ja valovoimaisemmat saattavat maksaa tavikselle 500 - 2000€ ja vähän erikoistuneemmat joissa on tuota polttoväliä ja valovoimaa runsaammin niin niissä mikään 15'000 € ei ole ihme.

        Kaikki maksaa, mikään ei ole ilmaista.

        Silti 200€ pokkarilla saa ihan hyviä yleiskuvia ja matkamuistokuvia.

        Ovathan kehittyneempien runkojenkin hinnat 1000€ ylöspäin jossain 2000 - 3000 € haarukassa kun puhutaan tavisten ostamista täyden kennon rungoista. Kalliimpiakin saa mutta arveluni on jottei niitä montaakaan vuosittain pääse tavallisen harrastajan reppuun.

      • no jaa
        murot&linssit sekas kirjoitti:

        "Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"


        aika kalliita _linssejä_

        Nikonin 35mm f/1.8 linssejä näyttää aika usein olevan myynnissä käytettynäkin ja hinta pyörii satasen molemmin puolin.

      • Vajaa
        murot&linssit sekas kirjoitti:

        "Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"


        aika kalliita _linssejä_

        Anna ihmeessä parempia vaihtoehtoja aloittajan hintahaarukkaan. Vai onko ymmärtämisessä vikaa?

      • Canonisti minäkin
        Vajaa kirjoitti:

        Anna ihmeessä parempia vaihtoehtoja aloittajan hintahaarukkaan. Vai onko ymmärtämisessä vikaa?

        Aloittajan hintahaarukka on epärealistinen. Minäkin haluan Mersun kymppitonnilla. Se ei vain ole mahdollista.

        Nuo kaksi mainittua objektiivia ovat varmaan halvimmat mahdolliset automaattitarkenteiset Nikonin objektiivit aloittajan tarkoittamaan käyttöön. Molemmat ovat optisesti ihan ok, mekaanisesti eivät ole mitään huippuja.

        http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx

        http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report

        Varoituksen sanana voi kuitenkin lisätä, että ostamalla nuo, joutuu tilanteeseen, missä ymmärtää kuinka huono tuo telezoomi on. Eli sekin menee kohta vaihtoon, eikä siitä selviä muutamalla satasella.

      • Satunnainenharrastelija
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Aloittajan hintahaarukka on epärealistinen. Minäkin haluan Mersun kymppitonnilla. Se ei vain ole mahdollista.

        Nuo kaksi mainittua objektiivia ovat varmaan halvimmat mahdolliset automaattitarkenteiset Nikonin objektiivit aloittajan tarkoittamaan käyttöön. Molemmat ovat optisesti ihan ok, mekaanisesti eivät ole mitään huippuja.

        http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx

        http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report

        Varoituksen sanana voi kuitenkin lisätä, että ostamalla nuo, joutuu tilanteeseen, missä ymmärtää kuinka huono tuo telezoomi on. Eli sekin menee kohta vaihtoon, eikä siitä selviä muutamalla satasella.

        Kiitos vastanneille!

        Tutkiessani valikoimaa niin tuohon olin päättymässä kanssa, ilmeisesti en ihan hakoteillä ollut! Kuullostaa minun tarkoitukseeni juuri sopivalta. Kiitos.


        Epärealistisesta hintahaarukasta sen verta, että tarkoituksena nimenomaan hakea tuolla hintahaarukalla olevaa 'hyvää' putkea joka olisi mahdollisimman lähellä hakeamiani ominaisuuksia ja sellaisen löysin.

        Totta kai oikeasti hyvään putkeen saisi satsata reippaasti enemmän, mutta kuten mielestäni painotin niin tällä kuvaamisella sellaista on turha ostaa. Enkä ole huolissani putken teleominaisuuksista, minun käyttööni tuo riittää vallan mainiosti ilman pelkoa että menisi vaihtoon.

        Mersusta vielä.... Kyllähän sitä kymppitonnilla saa vaikka kolmekkin mersua. Mutta kuten tässäkin tapauksessa sitten pitää tiedostaa että taso ei tietenkään ole sama kuin neljänkymmenen tonnin autossa, mutta toisaalta se halvempi voi olla jonkun tarpeisiin juuri se oikea ;)

      • Canonisti minäkin
        Satunnainenharrastelija kirjoitti:

        Kiitos vastanneille!

        Tutkiessani valikoimaa niin tuohon olin päättymässä kanssa, ilmeisesti en ihan hakoteillä ollut! Kuullostaa minun tarkoitukseeni juuri sopivalta. Kiitos.


        Epärealistisesta hintahaarukasta sen verta, että tarkoituksena nimenomaan hakea tuolla hintahaarukalla olevaa 'hyvää' putkea joka olisi mahdollisimman lähellä hakeamiani ominaisuuksia ja sellaisen löysin.

        Totta kai oikeasti hyvään putkeen saisi satsata reippaasti enemmän, mutta kuten mielestäni painotin niin tällä kuvaamisella sellaista on turha ostaa. Enkä ole huolissani putken teleominaisuuksista, minun käyttööni tuo riittää vallan mainiosti ilman pelkoa että menisi vaihtoon.

        Mersusta vielä.... Kyllähän sitä kymppitonnilla saa vaikka kolmekkin mersua. Mutta kuten tässäkin tapauksessa sitten pitää tiedostaa että taso ei tietenkään ole sama kuin neljänkymmenen tonnin autossa, mutta toisaalta se halvempi voi olla jonkun tarpeisiin juuri se oikea ;)

        Kolmevitonen on ns. pakollinen normaaliobjektiivi croppirunkoon. Sillä menee pääosa yleiskuvauksesta. Tuon halpamallin heikkous on, että se käy vain croppikameraan, ei täysikennoiseen. Viisikymppisestä, joka on hyvä perusobjektiivi cropissa ihmiskuvaukseen, on sitten lukuisia versioita.

        Nos voit joskus kuvitella ostavasi täyskennoisen rungon, kannattaa tarkkaan harkita, ostatko nyt sellaista objektiivia, joka sopii vain croppirunkoon. Voitat hinnassa nyt, mutta häviät ehkä jatkossa. (Nikonissa täytyy ottaa nuo moottoriasiat vielä yhteensopivuudessa huomioon, joita ei Canonilla ole.)

        Parempi välineistö innostaa yleensä kuvaamaan, joten uskoisin objektiiveille tulevan käyttöä. Suosittelen kirjastosta kirjaa: Kohteena ihminen, Jussi Aalto. Kannattaa lukaista tärkeimmät kohdat ennen lopullista päätöstä.

    • Canonisti minäkin

      Vähän yleisemmin kuin juuri tähän tapaukseen liittyen voi todeta, että kuvauksessa tasa-arvoisuus on vähentynyt siirryttäessä digiaikaan. Aikaisemmin runko oli vain filmin pidike ja rungon laatu = hinta ei ollut niin ratkaisevassa asemassa. Toki oli eroa käyttömukavuudessa, kestävyydessä mutta ei niinkään toiminnoissa. Oli sama, kuvasitko Cosinalla vai Canonilla.

      Lisäksi kaikkiin järjestelmiin sai yleensä ainakin hyvälatuisen normaaliobjektiivin. Jos ei omalta merkiltä sitä saanut, niin sitten sovittamalla jonkin muun.

      Nykyään tilanne on toinen. Rungoissa on isoja eroja muutenkin kuin ergonomiassa ja kestävyydessä. Nikonilla D80 vastaa kaiketi nykyään D7100?

      http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d80&products=nikon_d7100

      Pikseleitä on tullut lisää, mikä ei kerro oikeastaan mitään, mutta vertailu on muuten vaikeaa. Mekaanisesti 2006 vuoden kamera saattaa olla jopa parempi kuin uusi malli. Ainakin Canonilla on näin juuri tuossa luokassa. Muutenkin tuo D80 on monesti huomattavasti parempi runko kuin uudet, halvat Nikonin mallit. Eli sitä ei kannata vaihtaa, ellei vaihda selvästi parempaan.

      Pikselimäärän kasvattaminen on siinäkin mielessä ongelmallinen juttu, että se vaatii optiikalta paljon. Eli harrastajan ei kannata juosta pikselimäärien perässä ainakaan ymmärtämättä, mitä se tarkoittaa. Jos optiikassa ei löydetä jotain ihan uusia ratkaisuja, niin vähän päälle 20 megapikseliä on APS-C kennoille maksimi. Siitäkään ei enää saa irti kaikkea läheskään kaikilla objektiiveilla.

      Kennon kohinan vähentämisessä on enemmän ideaa ja se tarkoittaa käytännössä vähemmän pikseleitä. Vähän yksinkertaistaen kohina vähenee, kun pikselin kokoa suurennetaan.

    • Nikonero

      Tuossa "Canonisti minäkin" kirjoitti todella asiaa.

      Jos "Satunnainenharrastaja" ei vielä hommannut sitä 35mm 1.8:a tai rahaa jäi, niin minun ehdotukseni laatulasiksi on n.200€ luokassa nikonin 35-70 2.8 af-d. Laatulasi jossa valovoimaa ja koko on sellainen, että tuota viitsii roudata mukanaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat

      Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi
      Maailman menoa
      179
      1468

    2. Mietin sinua nainen

      Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten
      Ikävä
      55
      1012

    3. Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta

      Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa
      Lapua
      63
      761

    4. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      35
      745

    5. Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin

      Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi
      Ikävä
      51
      697

    6. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      111
      690

    7. Ne alkaa aina yhdeltä

      jos mies et ole sattunut huomaamaan!
      Ikävä
      81
      669

    8. Haluan sinua mies

      Saat minut kuumaksi.
      Ikävä
      36
      654

    9. Voitaisiinko harjoitella rakas

      Näiden tekoa? 👶👶👶👶👶👶
      Ikävä
      70
      628

    10. Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan

      Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e
      Hindulaisuus
      303
      597
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt