Terve! Ajattelin kääntyä fiksumpien puoleen.
Olen 'harrastelija' kuvaaja, kuvailen todella satunnaisesti ja luokittelen itseni ihan amatööriksi vielä. Kuvailen siis lähinnä omaksi ja tuttujen iloksi, on ristiäisiä, synttäreitä ja itse varsinkin tykkään maisema kuvailusta.
Kamerana toimii joskus kivikaudella ostettu Nikon D80, riittää minun tarpeisiini vallan hyvin.
Pitkinä tällä hetkellä Sigman 70 - 300 mm, johon olen omalla osaamisellani ollut tyytyväinen.
Toinen mistä olisi nyt tarkoitus päästä eroon on nikonin 18 - 55 mm, tämä ei vastaa tarpeitani ja kuvanlaatu ei ole mieleinen. Kertokaa osaavammat mikä olisi seuraava siirto tämän suhteen? Hinta luokka saisi olla siinä max. 200 euroa, koska tällä kuvaamisella ei mielestäni kannata satsata hirveän kalliiseen, koska se on niin satunnaista. Haluaisin lähinnä siis putken joka vastaisi tarpeitani kuvata ristiäisissä (usein heikko valo, lähietäisyydet), synttäreillä, lapsi/muotokuvaus & kaupunki kuvaus. Lähinnä haetaan siis hyvää lyhyttä putkea, sigman kaveriksi.
Hyvää ja halpaa ei tietenkään ole olemassa, mutta korostan todellakin olevani kausiharrastelija ja kelpuutan sigman laatuisen 'halpa' versionkin. Kelpaa minun tarpeisiini, mutta vähän enemmän vaadin kuitenkin kun nykyiseltä lyhyeltä putkeltani.
Kiitoksia avuistanne jo etukäteen.
Putki Nikonin kameraan
10
241
Vastaukset
- Nikonistinumero222
Alle kahdella sadalla lähtisin hakemaan "Nikonistin vakiokalustoon" luokiteltavia Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale ja saat molempiin hyvän valovoiman etenkin sisällä kuvaukseen ja todella terävän kuvan. Zoomausmahdollisuutta ei ole mutta tietysti kuvaustilanteesta riippuen pääsee yleensä kävellen (askel tai pari) tarpeeksi lähelle tai kauas. Googleen sample pictures ja näet kuvanlaadusta esimerkkejä.
- murot&linssit sekas
"Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"
aika kalliita _linssejä_ murot&linssit sekas kirjoitti:
"Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"
aika kalliita _linssejä_Todella halpoja. Harrastajien monipuolisemmat ja valovoimaisemmat saattavat maksaa tavikselle 500 - 2000€ ja vähän erikoistuneemmat joissa on tuota polttoväliä ja valovoimaa runsaammin niin niissä mikään 15'000 € ei ole ihme.
Kaikki maksaa, mikään ei ole ilmaista.
Silti 200€ pokkarilla saa ihan hyviä yleiskuvia ja matkamuistokuvia.
Ovathan kehittyneempien runkojenkin hinnat 1000€ ylöspäin jossain 2000 - 3000 € haarukassa kun puhutaan tavisten ostamista täyden kennon rungoista. Kalliimpiakin saa mutta arveluni on jottei niitä montaakaan vuosittain pääse tavallisen harrastajan reppuun.- no jaa
murot&linssit sekas kirjoitti:
"Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"
aika kalliita _linssejä_Nikonin 35mm f/1.8 linssejä näyttää aika usein olevan myynnissä käytettynäkin ja hinta pyörii satasen molemmin puolin.
- Vajaa
murot&linssit sekas kirjoitti:
"Nikkorin 35mm f/1.8G tai 50mm f/1.8G linssejä. Molemmilla hintaa vajaa parisataa kipale"
aika kalliita _linssejä_Anna ihmeessä parempia vaihtoehtoja aloittajan hintahaarukkaan. Vai onko ymmärtämisessä vikaa?
- Canonisti minäkin
Vajaa kirjoitti:
Anna ihmeessä parempia vaihtoehtoja aloittajan hintahaarukkaan. Vai onko ymmärtämisessä vikaa?
Aloittajan hintahaarukka on epärealistinen. Minäkin haluan Mersun kymppitonnilla. Se ei vain ole mahdollista.
Nuo kaksi mainittua objektiivia ovat varmaan halvimmat mahdolliset automaattitarkenteiset Nikonin objektiivit aloittajan tarkoittamaan käyttöön. Molemmat ovat optisesti ihan ok, mekaanisesti eivät ole mitään huippuja.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
Varoituksen sanana voi kuitenkin lisätä, että ostamalla nuo, joutuu tilanteeseen, missä ymmärtää kuinka huono tuo telezoomi on. Eli sekin menee kohta vaihtoon, eikä siitä selviä muutamalla satasella. - Satunnainenharrastelija
Canonisti minäkin kirjoitti:
Aloittajan hintahaarukka on epärealistinen. Minäkin haluan Mersun kymppitonnilla. Se ei vain ole mahdollista.
Nuo kaksi mainittua objektiivia ovat varmaan halvimmat mahdolliset automaattitarkenteiset Nikonin objektiivit aloittajan tarkoittamaan käyttöön. Molemmat ovat optisesti ihan ok, mekaanisesti eivät ole mitään huippuja.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
Varoituksen sanana voi kuitenkin lisätä, että ostamalla nuo, joutuu tilanteeseen, missä ymmärtää kuinka huono tuo telezoomi on. Eli sekin menee kohta vaihtoon, eikä siitä selviä muutamalla satasella.Kiitos vastanneille!
Tutkiessani valikoimaa niin tuohon olin päättymässä kanssa, ilmeisesti en ihan hakoteillä ollut! Kuullostaa minun tarkoitukseeni juuri sopivalta. Kiitos.
Epärealistisesta hintahaarukasta sen verta, että tarkoituksena nimenomaan hakea tuolla hintahaarukalla olevaa 'hyvää' putkea joka olisi mahdollisimman lähellä hakeamiani ominaisuuksia ja sellaisen löysin.
Totta kai oikeasti hyvään putkeen saisi satsata reippaasti enemmän, mutta kuten mielestäni painotin niin tällä kuvaamisella sellaista on turha ostaa. Enkä ole huolissani putken teleominaisuuksista, minun käyttööni tuo riittää vallan mainiosti ilman pelkoa että menisi vaihtoon.
Mersusta vielä.... Kyllähän sitä kymppitonnilla saa vaikka kolmekkin mersua. Mutta kuten tässäkin tapauksessa sitten pitää tiedostaa että taso ei tietenkään ole sama kuin neljänkymmenen tonnin autossa, mutta toisaalta se halvempi voi olla jonkun tarpeisiin juuri se oikea ;) - Canonisti minäkin
Satunnainenharrastelija kirjoitti:
Kiitos vastanneille!
Tutkiessani valikoimaa niin tuohon olin päättymässä kanssa, ilmeisesti en ihan hakoteillä ollut! Kuullostaa minun tarkoitukseeni juuri sopivalta. Kiitos.
Epärealistisesta hintahaarukasta sen verta, että tarkoituksena nimenomaan hakea tuolla hintahaarukalla olevaa 'hyvää' putkea joka olisi mahdollisimman lähellä hakeamiani ominaisuuksia ja sellaisen löysin.
Totta kai oikeasti hyvään putkeen saisi satsata reippaasti enemmän, mutta kuten mielestäni painotin niin tällä kuvaamisella sellaista on turha ostaa. Enkä ole huolissani putken teleominaisuuksista, minun käyttööni tuo riittää vallan mainiosti ilman pelkoa että menisi vaihtoon.
Mersusta vielä.... Kyllähän sitä kymppitonnilla saa vaikka kolmekkin mersua. Mutta kuten tässäkin tapauksessa sitten pitää tiedostaa että taso ei tietenkään ole sama kuin neljänkymmenen tonnin autossa, mutta toisaalta se halvempi voi olla jonkun tarpeisiin juuri se oikea ;)Kolmevitonen on ns. pakollinen normaaliobjektiivi croppirunkoon. Sillä menee pääosa yleiskuvauksesta. Tuon halpamallin heikkous on, että se käy vain croppikameraan, ei täysikennoiseen. Viisikymppisestä, joka on hyvä perusobjektiivi cropissa ihmiskuvaukseen, on sitten lukuisia versioita.
Nos voit joskus kuvitella ostavasi täyskennoisen rungon, kannattaa tarkkaan harkita, ostatko nyt sellaista objektiivia, joka sopii vain croppirunkoon. Voitat hinnassa nyt, mutta häviät ehkä jatkossa. (Nikonissa täytyy ottaa nuo moottoriasiat vielä yhteensopivuudessa huomioon, joita ei Canonilla ole.)
Parempi välineistö innostaa yleensä kuvaamaan, joten uskoisin objektiiveille tulevan käyttöä. Suosittelen kirjastosta kirjaa: Kohteena ihminen, Jussi Aalto. Kannattaa lukaista tärkeimmät kohdat ennen lopullista päätöstä.
- Canonisti minäkin
Vähän yleisemmin kuin juuri tähän tapaukseen liittyen voi todeta, että kuvauksessa tasa-arvoisuus on vähentynyt siirryttäessä digiaikaan. Aikaisemmin runko oli vain filmin pidike ja rungon laatu = hinta ei ollut niin ratkaisevassa asemassa. Toki oli eroa käyttömukavuudessa, kestävyydessä mutta ei niinkään toiminnoissa. Oli sama, kuvasitko Cosinalla vai Canonilla.
Lisäksi kaikkiin järjestelmiin sai yleensä ainakin hyvälatuisen normaaliobjektiivin. Jos ei omalta merkiltä sitä saanut, niin sitten sovittamalla jonkin muun.
Nykyään tilanne on toinen. Rungoissa on isoja eroja muutenkin kuin ergonomiassa ja kestävyydessä. Nikonilla D80 vastaa kaiketi nykyään D7100?
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d80&products=nikon_d7100
Pikseleitä on tullut lisää, mikä ei kerro oikeastaan mitään, mutta vertailu on muuten vaikeaa. Mekaanisesti 2006 vuoden kamera saattaa olla jopa parempi kuin uusi malli. Ainakin Canonilla on näin juuri tuossa luokassa. Muutenkin tuo D80 on monesti huomattavasti parempi runko kuin uudet, halvat Nikonin mallit. Eli sitä ei kannata vaihtaa, ellei vaihda selvästi parempaan.
Pikselimäärän kasvattaminen on siinäkin mielessä ongelmallinen juttu, että se vaatii optiikalta paljon. Eli harrastajan ei kannata juosta pikselimäärien perässä ainakaan ymmärtämättä, mitä se tarkoittaa. Jos optiikassa ei löydetä jotain ihan uusia ratkaisuja, niin vähän päälle 20 megapikseliä on APS-C kennoille maksimi. Siitäkään ei enää saa irti kaikkea läheskään kaikilla objektiiveilla.
Kennon kohinan vähentämisessä on enemmän ideaa ja se tarkoittaa käytännössä vähemmän pikseleitä. Vähän yksinkertaistaen kohina vähenee, kun pikselin kokoa suurennetaan. - Nikonero
Tuossa "Canonisti minäkin" kirjoitti todella asiaa.
Jos "Satunnainenharrastaja" ei vielä hommannut sitä 35mm 1.8:a tai rahaa jäi, niin minun ehdotukseni laatulasiksi on n.200€ luokassa nikonin 35-70 2.8 af-d. Laatulasi jossa valovoimaa ja koko on sellainen, että tuota viitsii roudata mukanaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka782464- 671435
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww811301EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje111182- 79895
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19890- 54763
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta98736Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe29731- 30686