Kuka palstan naisista haluaisi että...

Hyvin sanottu!

Ei kelpaa ruma läskimies kaljamaha juoppolallai. vitullehaiseva mulkkunaama.

"Vähän hankalantuntuista halata päätä lyhyempiä naisia."

Minustakin on muuten helpoimman tuntuista halata naisia jotka ovat saman pituisia tai hieman lyhyempiä. Hankalampaa jos leuka on naisen päälaen tasolla, mutta kait se luo naiselle turvallisuuden tunteen kun mies on paljon isompi.

Ei niin että naisen pituudella olisi minulle väliä, suhteessa on tärkeämpiäkin asioita kuin se ettei tarvitsisi kumarrella jos haluaa että ollaan mukavasti poski poskea varten.

Anna kun arvaan, kaikki tapailemasi miehet ovat menneet "jännämiehen" kategoriaan?

Ex PUA kirjoitti:

Anna kun arvaan, kaikki tapailemasi miehet ovat menneet "jännämiehen" kategoriaan?

Nope. Mut itse asiassa tajusin, että creepy fiilis tulee siitä, että juttuja on tossa liikaa. Liioiteltu helliminen ei tunnu aidolta eikä uskottavalta. Kaikki noi toimii erikseen tai niin että on yhdistetty pari juttua. Kun lataat kaikki temput yhteen tilanteeseen, ei tunnu enää aidolta.

33+12 kirjoitti:

Nope. Mut itse asiassa tajusin, että creepy fiilis tulee siitä, että juttuja on tossa liikaa. Liioiteltu helliminen ei tunnu aidolta eikä uskottavalta. Kaikki noi toimii erikseen tai niin että on yhdistetty pari juttua. Kun lataat kaikki temput yhteen tilanteeseen, ei tunnu enää aidolta.

Lue lisää

Noh, entä jos poistetaan osuus jonka lisäsin huvin vuoksi (voisin kuvitella sanovani rakkaalle vaimolle 20 vuoden yhdessäolon jälkeen, mutta en sanoisi treffeillä tms):

"Mies kuiskaisi korvaasi että olet uskomattoman kaunis eikä hän haluaisi koskaan päästää irti?"

Onko ensimmäinen lause jo liikaa? Varmasti pilaa kaikki vain tapahtui-efektin kun ei sirotella noita eleitä sinne tänne - mutta enhän minä sellaiseen pyrikään.

Sama fiilis kuin 33 12:lla.

Aloittajan jutut yleensäkin vaikuttaa teennäisiltä ja laskelmoiduilta. Tosin sitä laskentatehoa ei ole järin paljon ja siksi kai tulostakaan ei synny. Täytyisi olla hyvin yksinkertainen ja vähän miehiltä huomiota saanut nainen, jotta GM:n jutut tekisi muun kuin kornin vaikutuksen.

Gentle Man kirjoitti:

Noh, entä jos poistetaan osuus jonka lisäsin huvin vuoksi (voisin kuvitella sanovani rakkaalle vaimolle 20 vuoden yhdessäolon jälkeen, mutta en sanoisi treffeillä tms):

"Mies kuiskaisi korvaasi että olet uskomattoman kaunis eikä hän haluaisi koskaan päästää irti?"

Onko ensimmäinen lause jo liikaa? Varmasti pilaa kaikki vain tapahtui-efektin kun ei sirotella noita eleitä sinne tänne - mutta enhän minä sellaiseen pyrikään.

Lue lisää

Tajuat varmaan, että nyt puhutaan yhden naisen mielipiteestä? Ihan mahdoton on antaa vastausta, että mikä yhdistelmä toimisi eri tilanteissa, eri naisten kanssa. Ei kukaan pysty sulle siihen vastaamaan.

Mut mä olen less is more -naisia. Muhun vois toimia esim. hiussuortuvan hipaisu kasvoilta silleen etten osaa sitä odottaa. Ja hiuksia ei saa silittää avokämmenellä koska mä en ole lapsi. Kauniita sanojakin kannattaa käyttää harkiten, mieluummin rakkauden tekoja kuin korulauseita. Mut huom että tämä vain yhden naisen mielipide. Ja tilannetajua pitää olla, hyväkään juttu tai helliminen ei toimi kaikissa tilanteissa.

13+2 kirjoitti:

Sama fiilis kuin 33 12:lla.

Aloittajan jutut yleensäkin vaikuttaa teennäisiltä ja laskelmoiduilta. Tosin sitä laskentatehoa ei ole järin paljon ja siksi kai tulostakaan ei synny. Täytyisi olla hyvin yksinkertainen ja vähän miehiltä huomiota saanut nainen, jotta GM:n jutut tekisi muun kuin kornin vaikutuksen.

Lue lisää

Itse asiassa tuossa ei ollut mitään laskelmointia mukana. Siis tyyliin mitä tehdä jotta saisin itselleni naisen. Kerroin vain mitä haluaisin tehdä pitääkseni hyvänä naista jota rakastan. Oletuksella että minulla on jo nainen eikä minun tarvitse tehdä mitään saadakseni seksiä tai päästäkseni seurustelemaan. Juuri siksi en yrittänytkään listata tyyliin lähestyn huomaamatta, kosketan muka vahingossa ensin käsivarteen sitten alaselkään, etenen tavalla X kun nainen reagoi tavalla Y, jne. Nämä olisivat niitä laskelmoituja baaripokauskikkoja, joita käytetään aina ja laskelmoidusti.

Mutta on hyvä tietää että rehellisyys on laskelmointia ja laskelmointi rehellisyyttä, tai aitous on teennäisyyttä ja teennäisyys aitoa. Pitää varmaan opetella niitä pelimieskikkoja ja sitten valehdella että kaikki vain tapahtui luonnollisesti?

Gentle Man kirjoitti:

Itse asiassa tuossa ei ollut mitään laskelmointia mukana. Siis tyyliin mitä tehdä jotta saisin itselleni naisen. Kerroin vain mitä haluaisin tehdä pitääkseni hyvänä naista jota rakastan. Oletuksella että minulla on jo nainen eikä minun tarvitse tehdä mitään saadakseni seksiä tai päästäkseni seurustelemaan. Juuri siksi en yrittänytkään listata tyyliin lähestyn huomaamatta, kosketan muka vahingossa ensin käsivarteen sitten alaselkään, etenen tavalla X kun nainen reagoi tavalla Y, jne. Nämä olisivat niitä laskelmoituja baaripokauskikkoja, joita käytetään aina ja laskelmoidusti.

Mutta on hyvä tietää että rehellisyys on laskelmointia ja laskelmointi rehellisyyttä, tai aitous on teennäisyyttä ja teennäisyys aitoa. Pitää varmaan opetella niitä pelimieskikkoja ja sitten valehdella että kaikki vain tapahtui luonnollisesti?

Lue lisää

Tuo ajatus luonnollisuudesta on naisten keksimä fantasia - jos kaikki tapahtuisi luonnollisesti, kellistäisit naisen saman tien. Mutta nainen ei halua tätä etkä sinäkään halua linnaan. Toisaalta jos toimit naisten ohjeiden mukaisesti, eli olet vain oma itsesi, et saa koskaan naista.

Eli joudut tavallaan kulkemaan pisteestä moderni yhteiskunta sääntöineen pisteeseen eläimellinen pano luolassa. Tässä on vain hyväksyttävä että tarvitaan niitä maneereja; mitä enemmän kokemusta, sitä aidompaa koska joko osaat näytellä tai kovan pleijerin tapauksessa ne jutut on iskostettu kunnolla selkäytimeen. Luontaisesti kukaan ei osaa, eikä naiset niitä opeta.

Mitä enemmän naisesta tuntuu että kaikki vain tapahtuu ilman yrittämistä tai mitään tavoitetta/laskelmointia, sitä aidompaa. Totta helvetissä miehellä on tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi laskelmoidaan, mutta nainen ei halua sitä ajatella.

Vanha sääntö: naiselle kaiken pitää vain tapahtua, miehen tehtävä on pistää tapahtumaan.

33+12 kirjoitti:

Tajuat varmaan, että nyt puhutaan yhden naisen mielipiteestä? Ihan mahdoton on antaa vastausta, että mikä yhdistelmä toimisi eri tilanteissa, eri naisten kanssa. Ei kukaan pysty sulle siihen vastaamaan.

Mut mä olen less is more -naisia. Muhun vois toimia esim. hiussuortuvan hipaisu kasvoilta silleen etten osaa sitä odottaa. Ja hiuksia ei saa silittää avokämmenellä koska mä en ole lapsi. Kauniita sanojakin kannattaa käyttää harkiten, mieluummin rakkauden tekoja kuin korulauseita. Mut huom että tämä vain yhden naisen mielipide. Ja tilannetajua pitää olla, hyväkään juttu tai helliminen ei toimi kaikissa tilanteissa.

Lue lisää

Niin kuin vastasin nimimerkille 13 2, tässä ei itse asiassa etsitä toimivaa yhdistelmää naisen hurmaamiseksi vaan kysellään miellyttääkö tällainen romantiikka naisia kun ollaan suhteessa?

"Ja hiuksia ei saa silittää avokämmenellä koska mä en ole lapsi."

Entäs jos taputtaa päälaelle ja sanoo "hyvä kulti, hyvä kulti" :D

30+30 kirjoitti:

Tuo ajatus luonnollisuudesta on naisten keksimä fantasia - jos kaikki tapahtuisi luonnollisesti, kellistäisit naisen saman tien. Mutta nainen ei halua tätä etkä sinäkään halua linnaan. Toisaalta jos toimit naisten ohjeiden mukaisesti, eli olet vain oma itsesi, et saa koskaan naista.

Eli joudut tavallaan kulkemaan pisteestä moderni yhteiskunta sääntöineen pisteeseen eläimellinen pano luolassa. Tässä on vain hyväksyttävä että tarvitaan niitä maneereja; mitä enemmän kokemusta, sitä aidompaa koska joko osaat näytellä tai kovan pleijerin tapauksessa ne jutut on iskostettu kunnolla selkäytimeen. Luontaisesti kukaan ei osaa, eikä naiset niitä opeta.

Mitä enemmän naisesta tuntuu että kaikki vain tapahtuu ilman yrittämistä tai mitään tavoitetta/laskelmointia, sitä aidompaa. Totta helvetissä miehellä on tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi laskelmoidaan, mutta nainen ei halua sitä ajatella.

Vanha sääntö: naiselle kaiken pitää vain tapahtua, miehen tehtävä on pistää tapahtumaan.

Lue lisää

Ihan oikeasti: ihmiset - edes miehet - eivät mieti etukäteen, että sitten "käsi puolivahingossa hipaisee niskaa". Joko se tapahtuu vahingossa tai se tapahtuu tahallaan ja kumpikin on ihan yhtä ok.

Todella raskasta olisi miehen elämä, jos jokainen halauskin pitäisi laskelmoida. Ja mitäs kun se on usein se nainen itse, joka tulee ja hakeutuu kainaloon tai halaukseen (tai vielä pitemmälle), pitäisikö miehellä olla niillekin hetkille "näytelmä" minkä mukaan hän etenee?

helka kirjoitti:

Ihan oikeasti: ihmiset - edes miehet - eivät mieti etukäteen, että sitten "käsi puolivahingossa hipaisee niskaa". Joko se tapahtuu vahingossa tai se tapahtuu tahallaan ja kumpikin on ihan yhtä ok.

Todella raskasta olisi miehen elämä, jos jokainen halauskin pitäisi laskelmoida. Ja mitäs kun se on usein se nainen itse, joka tulee ja hakeutuu kainaloon tai halaukseen (tai vielä pitemmälle), pitäisikö miehellä olla niillekin hetkille "näytelmä" minkä mukaan hän etenee?

Lue lisää

Osaako helka lukea miesten ajatuksia?

Gentle Man kirjoitti:

Niin kuin vastasin nimimerkille 13 2, tässä ei itse asiassa etsitä toimivaa yhdistelmää naisen hurmaamiseksi vaan kysellään miellyttääkö tällainen romantiikka naisia kun ollaan suhteessa?

"Ja hiuksia ei saa silittää avokämmenellä koska mä en ole lapsi."

Entäs jos taputtaa päälaelle ja sanoo "hyvä kulti, hyvä kulti" :D

Lue lisää

Kyllä mä kaipaan romantiikkaa suhteessa, ja toi voi olla hyvin toteutettuna ja oikeassa tilanteessa oikein hyvä. Mutta jos mietin tilanteita jotka itsellä on jäänyt parhaiten mieleen, ovat olleet tosi simppeleitä ja usein yksittäisiä juttuja. Esim. kun mies katsoi rakas(tetta)vasti huoneen poikki yksissä bileissä. Tai otti vyötäisiltä kiinni ruuhkaisessa dösässä kun meidän piti seisoa käytävällä ja piti minuakin paikallaan. Tai kun lähti 20 km päähän hakemaan lempikarkkejani kun olin kipeä. Tai kun ohimennessään suuteli niskaani kun laitoin ruokaa. Sitä mä tarkoitin less is more:lla. Minut voi sulattaa pelkällä katseella.

Vaikea ennustaa miten sitä suhtautuis tommoseen taputteluun. Ehkä heittäytyisin lapselliseksi jos kerran lapsena kohdellaan. Saattaisin keppostella takas ;-)

30+30 kirjoitti:

Osaako helka lukea miesten ajatuksia?

Osaako ätmi kuvitella millaista on olla mies, jolla on normaalit vuorovaikutustaidot, kokemusta naisista ja siitä, miten hommat yleensä etenevät?

helka kirjoitti:

Osaako ätmi kuvitella millaista on olla mies, jolla on normaalit vuorovaikutustaidot, kokemusta naisista ja siitä, miten hommat yleensä etenevät?

En osaa sanoa ätmeistä.

Minulla on suhteessa mennyt aika lailla itsestään, mutta siinä vaiheessa kun nainen hurmataan niin kyllä se aika suunnitelmallista on. Sama KTM/YTM-kavereilla, niin se vain menee.

Sinkku-palstalla kun olet niin eikös tuo on sillo se haave sinkuille.

Vähän ylimakeaa minulle. Haluaisin myös niin pitkän miehen, että tuo poski poskea vasten ei halattaessa sujuisi ihan noin vaan.

vilma47 kirjoitti:

Sinkku-palstalla kun olet niin eikös tuo on sillo se haave sinkuille.

Naisista kun on kysymys, niin pääsääntöisesti moisesta on kokemusta. Joten riittääkö haaveeksi, fantasiaksi asia jota pitää itsestäänselvyytenä? Ehkä, en ymmärrä naisia muutenkaan.

scrg kirjoitti:

Naisista kun on kysymys, niin pääsääntöisesti moisesta on kokemusta. Joten riittääkö haaveeksi, fantasiaksi asia jota pitää itsestäänselvyytenä? Ehkä, en ymmärrä naisia muutenkaan.

Lue lisää

"Naisista kun on kysymys, niin pääsääntöisesti moisesta on kokemusta. Joten riittääkö haaveeksi, fantasiaksi asia jota pitää itsestäänselvyytenä? Ehkä, en ymmärrä naisia muutenkaan."

Silloin kun naisista on kokemusta, tuo saattaakin olla itsestäänselvyys...

"Kyllähän tuo hyvältä tuntuu. "Uskomattoman kaunis" menisi tosin liioittelun puolelle ja veisi touhusta uskottavuuden :)"

Hah, myönnetään: vedin tarkoituksella kuvauksen hieman yli että joku reagoisi muullakin tavalla kuin ihan kiva, minulle kelpaisi. Ja tulihan sieltä ihan hyvää palautetta:

- epäuskottavaa
- imelää
- creepyä
- pituusvaatimus

Eli kuten itsekin ajattelen, naisen silmissä miehen tulee olla ensisijaisesti vahva, turvaava, rohkea, päättäväinen, itsevarma, fyysisesti isompi, jne - ja romantiikka tulee sitten.

XXY kirjoitti:

Vähän ylimakeaa minulle. Haluaisin myös niin pitkän miehen, että tuo poski poskea vasten ei halattaessa sujuisi ihan noin vaan.

"Vähän ylimakeaa minulle. Haluaisin myös niin pitkän miehen, että tuo poski poskea vasten ei halattaessa sujuisi ihan noin vaan."

No voithan koukistaa polvia sen verran että mies vaikuttaa pidemmältä :D

Oletko muuten koskaan miettinyt miksi miehen pituus on niin tärkeä asia...?

Gentle Man kirjoitti:

"Vähän ylimakeaa minulle. Haluaisin myös niin pitkän miehen, että tuo poski poskea vasten ei halattaessa sujuisi ihan noin vaan."

No voithan koukistaa polvia sen verran että mies vaikuttaa pidemmältä :D

Oletko muuten koskaan miettinyt miksi miehen pituus on niin tärkeä asia...?

Lue lisää

Monta kertaa olen miettinyt miksi miehen pitää olla pitkä. Se ei liity mihinkään muuhun kuin seksuaaliseen vetovoimaan. Sitä pitää mistä pitää, ei sille oikein mitään voi. Samahan se on miehillä. Yksi tykkää isoista rinnoista, toinen pienistä. Se millaiseen ihmiseen loppupeleissä rakastuu, voi olla aivan toinen juttu kuin ns. ihanneominaisuudet. Eihän sitä oikeasti ihmistä pituuden perusteella valita. Oma mussukka voikin loppujen lopuksi olla lyhyenläntä, mistä sen tietää.

XXY kirjoitti:

Monta kertaa olen miettinyt miksi miehen pitää olla pitkä. Se ei liity mihinkään muuhun kuin seksuaaliseen vetovoimaan. Sitä pitää mistä pitää, ei sille oikein mitään voi. Samahan se on miehillä. Yksi tykkää isoista rinnoista, toinen pienistä. Se millaiseen ihmiseen loppupeleissä rakastuu, voi olla aivan toinen juttu kuin ns. ihanneominaisuudet. Eihän sitä oikeasti ihmistä pituuden perusteella valita. Oma mussukka voikin loppujen lopuksi olla lyhyenläntä, mistä sen tietää.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole ihan evoluutioon littyvä asia. Pitkä mies näkee paremmin ruohon yli savannilla ja tyypillisesti juoksee saaliin perässä kovempaa. Seksuaalinen vetovoima lienee pitkälti ominaisuuksia jotka tekivät miehestä paremman suojelijan kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Yksilölliset mieltymykset ovat asia erikseen, varmaankin 0,000001% naisista pitää lyhyistä, kapeaharteisista, lihavista, työttömistä, kaverittomista, jne.

XXY kirjoitti:

Monta kertaa olen miettinyt miksi miehen pitää olla pitkä. Se ei liity mihinkään muuhun kuin seksuaaliseen vetovoimaan. Sitä pitää mistä pitää, ei sille oikein mitään voi. Samahan se on miehillä. Yksi tykkää isoista rinnoista, toinen pienistä. Se millaiseen ihmiseen loppupeleissä rakastuu, voi olla aivan toinen juttu kuin ns. ihanneominaisuudet. Eihän sitä oikeasti ihmistä pituuden perusteella valita. Oma mussukka voikin loppujen lopuksi olla lyhyenläntä, mistä sen tietää.

Lue lisää

Noin ja ei muuta kuin niiskuttamaan siitä, miten miehet ovat pinnallisia koska eivät kelpuuta mielellään lyhythiuksista, lihavaa naista.

Gentle Man kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan evoluutioon littyvä asia. Pitkä mies näkee paremmin ruohon yli savannilla ja tyypillisesti juoksee saaliin perässä kovempaa. Seksuaalinen vetovoima lienee pitkälti ominaisuuksia jotka tekivät miehestä paremman suojelijan kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Yksilölliset mieltymykset ovat asia erikseen, varmaankin 0,000001% naisista pitää lyhyistä, kapeaharteisista, lihavista, työttömistä, kaverittomista, jne.

Lue lisää

No en mä tiedä ihan 0,000001% pidin nuorena kapeaharteisista, työttömyys tai kaverittomuus yhdentekevää, pulleus voi olla jopa komeaa, mutta lihavuus on eri juttu, lyhyistä miehistä en ole koskaan pitänyt.

Perustele

Kiitoksia nti ruiskukka :)

Mukava tietää että tällaisellekin on kysyntää. Vastoin ennakkoluuloja, hellyys ei tarkoita että mies olisi heittopussi vailla omaa tahtoa.

Kaikkia ei toki pidäkään kiinnostaa. Joku haluaa kodin työkalun joka väsymättä töiden jälkeen remppaa ja kuskaa, eikä ole väliäkään jos romantiikalle ei jää aikaa tai energiaa kunhan koti on tip-top. Sellaisen haalareissa tai hihattomassa t-paidassa viihtyvän tosimiehen joka ei puhu eikä pussaa. Ja se on aivan ok, suorastaan hyvä asia.

Käy minulle. Joku saa osakseen hauskuutta, hellyyttä ja huolenpitoa - ja toki kumppanin joka käy töissä ja hoitaa osansa taloudesta niin kuin tähänkin asti. Muut jäävät sitten ilman ;)

Nyt alat olla asian ytimessä. Kaikki listaamasi positiiviset asiat on sellaisia, että naiset ei tavallaan anna niille mitään arvoa, koska naiset olettaa että ne kuuluu automaattisesti pakettiin. Rehellisyys, luotettavuus jne on kyllä tärkeitä siinä mielessä että nainen kokee niiden puuttumisen ongelmaksi, ikään kuin piilossa ollut valmistusvika miehessä. Jos jotain tilastollisesti, niin sillä ei ole mitään merkitystä, koska suurin osa rastittaa seuraavat seitsemän ruksia jo toivoo että nyt osuu voitto kohdalle.

scrg kirjoitti:

Nyt alat olla asian ytimessä. Kaikki listaamasi positiiviset asiat on sellaisia, että naiset ei tavallaan anna niille mitään arvoa, koska naiset olettaa että ne kuuluu automaattisesti pakettiin. Rehellisyys, luotettavuus jne on kyllä tärkeitä siinä mielessä että nainen kokee niiden puuttumisen ongelmaksi, ikään kuin piilossa ollut valmistusvika miehessä. Jos jotain tilastollisesti, niin sillä ei ole mitään merkitystä, koska suurin osa rastittaa seuraavat seitsemän ruksia jo toivoo että nyt osuu voitto kohdalle.

Lue lisää

"Kaikki listaamasi positiiviset asiat on sellaisia, että naiset ei tavallaan anna niille mitään arvoa, koska naiset olettaa että ne kuuluu automaattisesti pakettiin."

Tätähän minä olen yrittänyt sanoa. Se, että mies ilmoittaa olevansa rehellinen, luotettava, uskollinen, välittävä... ei tee hänestä mielenkiintoista. Oletus on, että mies on rehellinen ja luotettava, eikä kukaan sitä paitsi myöntäisi olevansa epärehellinen ja epäluotettava.

Näiden lisäksi tulee sitten ne asiat, jotka ratkaisevat kiinnostavuuden. Ja ennen kuin taas pituusstatuskomeusblabla niin esimerkiksi omalla kohdallani Jännämiehen arvomaailma oli se, joka herätti kiinnostuksen. Tottakai ulkonäöllä oli myös merkitystä, koska jos en olisi kokenut häntä puoleensavetäväksi niin hänestä olisi voinut tulla korkeintaan kaveri (ja sama toisinpäin). Hänen "statustaan" en tiedä vieläkään, kun en oikein ole ymmärtänyt mitä sillä tarkoitetaan, mutta minulle hän on ihminen, jota arvostan ja "katson ylöspäin" (huomaa lainausmerkit).

helka kirjoitti:

"Kaikki listaamasi positiiviset asiat on sellaisia, että naiset ei tavallaan anna niille mitään arvoa, koska naiset olettaa että ne kuuluu automaattisesti pakettiin."

Tätähän minä olen yrittänyt sanoa. Se, että mies ilmoittaa olevansa rehellinen, luotettava, uskollinen, välittävä... ei tee hänestä mielenkiintoista. Oletus on, että mies on rehellinen ja luotettava, eikä kukaan sitä paitsi myöntäisi olevansa epärehellinen ja epäluotettava.

Näiden lisäksi tulee sitten ne asiat, jotka ratkaisevat kiinnostavuuden. Ja ennen kuin taas pituusstatuskomeusblabla niin esimerkiksi omalla kohdallani Jännämiehen arvomaailma oli se, joka herätti kiinnostuksen. Tottakai ulkonäöllä oli myös merkitystä, koska jos en olisi kokenut häntä puoleensavetäväksi niin hänestä olisi voinut tulla korkeintaan kaveri (ja sama toisinpäin). Hänen "statustaan" en tiedä vieläkään, kun en oikein ole ymmärtänyt mitä sillä tarkoitetaan, mutta minulle hän on ihminen, jota arvostan ja "katson ylöspäin" (huomaa lainausmerkit).

Lue lisää

Minä en ole ikinä tuntenut tarvetta "katsoa naista ylöspäin". Siinä se pieni suuri ero. Kutsu sitä miksi lystäät:)

Sille nyt ei vain mahda mitään että sen puoleensavetävyyden näkee varhaisemmassa vaiheessa kuin sen rehellisyyden.

Kun nainen valitsee puoleensavetävän miehen, niin suhteen onnistumisen todennäköisyys on sama kuin se prosenttiosuus joka vapaista miehistä on kunnollisia ja rehellisiä. Jos taas valitsisi ei-puoleensavetävän miehen, niin suhde epäonnistuisi varmasti, sillä onhan nyt pakko olla edes jotain seksuaalistakin mielenkiintoa jotta parisuhde voisi toimia.

Tuo on siis parinvalintatieteen lyhyt oppimäärä, mutta pitemmälle edistyneet joutuvat tietysti myös pohtimaan sitä että onko puoleensavetävien miesten keskuudessa rehellisten osuus samaa tasoa kuin koko väestössä, ja myös sitä että missä tilanteissa se aluksi ehkä vähemmän viehättävä olemus voisi muuttua miellyttävämmäksi kun tutustuu ihmiseen paremmin.

Eikös jossakin yliopistossa muuten ole jotain opetusta tähän parinvalintaan liittyen? Siinäpä olisi paljon mielenkiintoisempi oppiaine kuin tämä jota nyt yritän vääntää…

stellaria81 kirjoitti:

Sille nyt ei vain mahda mitään että sen puoleensavetävyyden näkee varhaisemmassa vaiheessa kuin sen rehellisyyden.

Kun nainen valitsee puoleensavetävän miehen, niin suhteen onnistumisen todennäköisyys on sama kuin se prosenttiosuus joka vapaista miehistä on kunnollisia ja rehellisiä. Jos taas valitsisi ei-puoleensavetävän miehen, niin suhde epäonnistuisi varmasti, sillä onhan nyt pakko olla edes jotain seksuaalistakin mielenkiintoa jotta parisuhde voisi toimia.

Tuo on siis parinvalintatieteen lyhyt oppimäärä, mutta pitemmälle edistyneet joutuvat tietysti myös pohtimaan sitä että onko puoleensavetävien miesten keskuudessa rehellisten osuus samaa tasoa kuin koko väestössä, ja myös sitä että missä tilanteissa se aluksi ehkä vähemmän viehättävä olemus voisi muuttua miellyttävämmäksi kun tutustuu ihmiseen paremmin.

Eikös jossakin yliopistossa muuten ole jotain opetusta tähän parinvalintaan liittyen? Siinäpä olisi paljon mielenkiintoisempi oppiaine kuin tämä jota nyt yritän vääntää…

Lue lisää

"Kun nainen valitsee puoleensavetävän miehen, niin suhteen onnistumisen todennäköisyys on sama kuin se prosenttiosuus joka vapaista miehistä on kunnollisia ja rehellisiä. Jos taas valitsisi ei-puoleensavetävän miehen, niin suhde epäonnistuisi varmasti, sillä onhan nyt pakko olla edes jotain seksuaalistakin mielenkiintoa jotta parisuhde voisi toimia."

Logiikassasi on sellainen virhe että teet kahtiajaon puoleensavetäviin ja ei-puoleensavetäviin. Oikeastihan tässä on kyse skaalasta, jossa mies A voi olla puoleensavetävä ja mies B vielä enemmän puoleensavetävä.

Ongelma on siinä että ominaisuudet jotka tekevät miehestä haluttavan useimpien naisten silmissä, alkavat liian pitkälle vietynä korreloimaan negaatiivisesti sellaisten ominaisuuksien kanssa jotka tekevät miehestä sopivan aviomieheksi ja/tai perheenisäksi.

Tässä erinomainen video aiheesta:

https://www.youtube.com/watch?v=Wyct_8OL1Zg&list=UUgeicB5AuF3MyyUto0-M5Lw

Super ATM kirjoitti:

"Kun nainen valitsee puoleensavetävän miehen, niin suhteen onnistumisen todennäköisyys on sama kuin se prosenttiosuus joka vapaista miehistä on kunnollisia ja rehellisiä. Jos taas valitsisi ei-puoleensavetävän miehen, niin suhde epäonnistuisi varmasti, sillä onhan nyt pakko olla edes jotain seksuaalistakin mielenkiintoa jotta parisuhde voisi toimia."

Logiikassasi on sellainen virhe että teet kahtiajaon puoleensavetäviin ja ei-puoleensavetäviin. Oikeastihan tässä on kyse skaalasta, jossa mies A voi olla puoleensavetävä ja mies B vielä enemmän puoleensavetävä.

Ongelma on siinä että ominaisuudet jotka tekevät miehestä haluttavan useimpien naisten silmissä, alkavat liian pitkälle vietynä korreloimaan negaatiivisesti sellaisten ominaisuuksien kanssa jotka tekevät miehestä sopivan aviomieheksi ja/tai perheenisäksi.

Tässä erinomainen video aiheesta:

https://www.youtube.com/watch?v=Wyct_8OL1Zg&list=UUgeicB5AuF3MyyUto0-M5Lw

Lue lisää

Sekä stellaria että super atmi on asiassa jossain määrin oikeassa.

On ihan totta että naisen (eikä miehenkään) kannata valita kumppania, joka ei yhtään ulkoisesti, yms. viehätä. Eihän sellainen suhde vaan voi pidemmän päälle toimia. Tai ainakaan siitä suhteesta ei saa mitään positiivista irti jos ei oikeasti edes halua sitä sitä toista intiimiin puuhiin.

Mutta sitten olisi ehkä syytä monesti miettiä että pitääkö yrittää etsiä sitä ihan kaikista viehättävintä tapausta joka hurmaa heti jalat alta. Koska sehän nyt osaa melkein jokainen sanoa että etenkin miesten tapauksessa sellainen mies tuskin on se uskollinen mies. Jos joku komea mies käyttäytyy heti naisen tavatessaan kovin itsevarman flirttailevasti, yms. ja vaikuttaa kaikin puolin hurmaavalta, niin on tietysti melkoista itsepetosta ajatella että se mies käyttäytyisi jotenkin aivan eri tavalla kaikkien muiden naisten seurassa. Että tämä yksi nainen olisi nyt jotenkin herättänyt kyseisessä miehessä sen itsevarman flirttailijan, joka nyt on aivan innoissaan juuri tästä naisesta ja vain ja ainoastaan tästä naisesta. Eihän se vaan 99% tapauksista niin mene. Jos mies käyttäytyy jollain tavalla yhden naisen kanssa, niin käyttäytyy luultavasti samankaltaisesti myös muiden naisten seurassa.

Pitäisi siis ymmärtää että se ihan ok mies (tai nainen), joka ei ehkä heti herätä ulkoisesti ja käytöksellään heti suuria haluja, muttei inhoakaan, voi kuitenkin osoittautua ihan kunnolliseksi ja uskolliseksi kumppaniksi. Ja ne fyysiset halutkin luultavasti heräävät enemmän ajan myötä jos löytää oikeasti sen luotettavan ja turvallisen tuntuisen kumppanin, jonka kanssa henkisellä puolella haluaisi viettää loppuelämänsä.

Kyse on todellakin monelle sen raja-alueen löytämisestä, missä kumppani on riittävän viehättävä että ajatus loppuelämän intiimistä kanssakäymisestä sen kumppanin kanssa tuntuu mahdolliselta, mutta samalla voi vielä odottaa että se kumppani ei ole se mikään komein pelimies tai kaunein pelinainen.

ht ... kirjoitti:

Sekä stellaria että super atmi on asiassa jossain määrin oikeassa.

On ihan totta että naisen (eikä miehenkään) kannata valita kumppania, joka ei yhtään ulkoisesti, yms. viehätä. Eihän sellainen suhde vaan voi pidemmän päälle toimia. Tai ainakaan siitä suhteesta ei saa mitään positiivista irti jos ei oikeasti edes halua sitä sitä toista intiimiin puuhiin.

Mutta sitten olisi ehkä syytä monesti miettiä että pitääkö yrittää etsiä sitä ihan kaikista viehättävintä tapausta joka hurmaa heti jalat alta. Koska sehän nyt osaa melkein jokainen sanoa että etenkin miesten tapauksessa sellainen mies tuskin on se uskollinen mies. Jos joku komea mies käyttäytyy heti naisen tavatessaan kovin itsevarman flirttailevasti, yms. ja vaikuttaa kaikin puolin hurmaavalta, niin on tietysti melkoista itsepetosta ajatella että se mies käyttäytyisi jotenkin aivan eri tavalla kaikkien muiden naisten seurassa. Että tämä yksi nainen olisi nyt jotenkin herättänyt kyseisessä miehessä sen itsevarman flirttailijan, joka nyt on aivan innoissaan juuri tästä naisesta ja vain ja ainoastaan tästä naisesta. Eihän se vaan 99% tapauksista niin mene. Jos mies käyttäytyy jollain tavalla yhden naisen kanssa, niin käyttäytyy luultavasti samankaltaisesti myös muiden naisten seurassa.

Pitäisi siis ymmärtää että se ihan ok mies (tai nainen), joka ei ehkä heti herätä ulkoisesti ja käytöksellään heti suuria haluja, muttei inhoakaan, voi kuitenkin osoittautua ihan kunnolliseksi ja uskolliseksi kumppaniksi. Ja ne fyysiset halutkin luultavasti heräävät enemmän ajan myötä jos löytää oikeasti sen luotettavan ja turvallisen tuntuisen kumppanin, jonka kanssa henkisellä puolella haluaisi viettää loppuelämänsä.

Kyse on todellakin monelle sen raja-alueen löytämisestä, missä kumppani on riittävän viehättävä että ajatus loppuelämän intiimistä kanssakäymisestä sen kumppanin kanssa tuntuu mahdolliselta, mutta samalla voi vielä odottaa että se kumppani ei ole se mikään komein pelimies tai kaunein pelinainen.

Lue lisää

Palstaätmien virhe on siinä, että he kuvittelevat puoleensavetävän tarkoittavan juuri sitä "kaikista viehättävintä tapausta joka hurmaa heti jalat alta (kaikilta naisilta)". Kun siitä nimenomaan ei ole kysymys.

Tottakai on miehiä, jotka keskimäärin vastaavat naisten ulkonäköihanteita, ei kai kukaan aikuinen ihminen muuta väitäkään. Mutta parinvalinnassa on kyse niin paljon muustakin kuin ulkonäöstä. Minä oikeasti uskon 'kemiaan' eli feromoneihin. Uskon myös siihen, että jostain syystä ihmiset hakevat ulkonäöltään tietyn tyyppistä ihmistä, olkoon se sitten vaikka ensirakkautta muistuttavaa. Soppaa saattaa sekoittaa jopa naisen kuukautiskierron vaihe, näinkin väitetään. Joka tapauksessa jokaisella naisella on täysin yksilöllinen miesihanne, joka on kaukana kaksiulotteisista kiiltokuvapojista.

Se, minkä kokemuksesta tiedän omalla kohdallani varmasti päteväksi on kuitenkin, että mies, joka "ei ehkä heti herätä ulkoisesti ja käytöksellään heti suuria haluja, muttei inhoakaan" ei riitä. Sellainen mies voi olla ihan kiva kaveri, mutta ei ne halut herää siitä, että toinen on vain luotettava ja turvallinen.

helka kirjoitti:

Palstaätmien virhe on siinä, että he kuvittelevat puoleensavetävän tarkoittavan juuri sitä "kaikista viehättävintä tapausta joka hurmaa heti jalat alta (kaikilta naisilta)". Kun siitä nimenomaan ei ole kysymys.

Tottakai on miehiä, jotka keskimäärin vastaavat naisten ulkonäköihanteita, ei kai kukaan aikuinen ihminen muuta väitäkään. Mutta parinvalinnassa on kyse niin paljon muustakin kuin ulkonäöstä. Minä oikeasti uskon 'kemiaan' eli feromoneihin. Uskon myös siihen, että jostain syystä ihmiset hakevat ulkonäöltään tietyn tyyppistä ihmistä, olkoon se sitten vaikka ensirakkautta muistuttavaa. Soppaa saattaa sekoittaa jopa naisen kuukautiskierron vaihe, näinkin väitetään. Joka tapauksessa jokaisella naisella on täysin yksilöllinen miesihanne, joka on kaukana kaksiulotteisista kiiltokuvapojista.

Se, minkä kokemuksesta tiedän omalla kohdallani varmasti päteväksi on kuitenkin, että mies, joka "ei ehkä heti herätä ulkoisesti ja käytöksellään heti suuria haluja, muttei inhoakaan" ei riitä. Sellainen mies voi olla ihan kiva kaveri, mutta ei ne halut herää siitä, että toinen on vain luotettava ja turvallinen.

Lue lisää

Kemialla tarkoittanet MCH-geenejä?

Tämä on evoluution keino vähentää sisäsiittoisuutta pienissä heimoissa joissa ihmiset on vieläkin biologisesti ohjelmoitu elämään. Kun MCH-geenit ovat mahdollisimman _erilaiset_, synnynnäisten sairauksien riski on pienempi ja lapsella on paremmat mahdollisuudet saada hyvä vastustuskyky.

Nämä geenit, eli se oikea kemia, ei tietenkään liity yhteensopivuuteen luonteen tms osalta.

Super ATM kirjoitti:

Kemialla tarkoittanet MCH-geenejä?

Tämä on evoluution keino vähentää sisäsiittoisuutta pienissä heimoissa joissa ihmiset on vieläkin biologisesti ohjelmoitu elämään. Kun MCH-geenit ovat mahdollisimman _erilaiset_, synnynnäisten sairauksien riski on pienempi ja lapsella on paremmat mahdollisuudet saada hyvä vastustuskyky.

Nämä geenit, eli se oikea kemia, ei tietenkään liity yhteensopivuuteen luonteen tms osalta.

Lue lisää

Edelleenkään minulle ei ole tärkeää olla oikeassa tai tuntea kemiaa, fysiikkaa, fysiologiaa, anatomiaa tms., riittää että olen onnellinen. En hae parisuhdetta kriteerilista tai geenitutkimus kädessä vaan luotan siihen, että jos joku herättää kiinnostukseni (ja haluni, sen kuuluisan kiimap*n;)) niin sitä kannattaa kuunnella.

Vaikka väärinhän se tietysti on. Eihän naisen kuulu kuunnella halujaan vaan etsiä miestä, jolla on korkea status - niinkö?

Mutta ihan mielenkiinnosta: Mitä tarkoittaa yhteensopivuus luonteen osalta? Aiemmin päivällä minut tyrmättiin, kun uskalsin väittää, että parinvalinnassa merkitsee nimenomaan luonne, ks. esim. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13050531/#comment-74602083

Kertokaa nyt ihmeessä, millä perusteella nainen saa kiinnostua tai olla kiinnostumatta miehestä :o

helka kirjoitti:

Palstaätmien virhe on siinä, että he kuvittelevat puoleensavetävän tarkoittavan juuri sitä "kaikista viehättävintä tapausta joka hurmaa heti jalat alta (kaikilta naisilta)". Kun siitä nimenomaan ei ole kysymys.

Tottakai on miehiä, jotka keskimäärin vastaavat naisten ulkonäköihanteita, ei kai kukaan aikuinen ihminen muuta väitäkään. Mutta parinvalinnassa on kyse niin paljon muustakin kuin ulkonäöstä. Minä oikeasti uskon 'kemiaan' eli feromoneihin. Uskon myös siihen, että jostain syystä ihmiset hakevat ulkonäöltään tietyn tyyppistä ihmistä, olkoon se sitten vaikka ensirakkautta muistuttavaa. Soppaa saattaa sekoittaa jopa naisen kuukautiskierron vaihe, näinkin väitetään. Joka tapauksessa jokaisella naisella on täysin yksilöllinen miesihanne, joka on kaukana kaksiulotteisista kiiltokuvapojista.

Se, minkä kokemuksesta tiedän omalla kohdallani varmasti päteväksi on kuitenkin, että mies, joka "ei ehkä heti herätä ulkoisesti ja käytöksellään heti suuria haluja, muttei inhoakaan" ei riitä. Sellainen mies voi olla ihan kiva kaveri, mutta ei ne halut herää siitä, että toinen on vain luotettava ja turvallinen.

Lue lisää

Uskon myös ihmisten erilaisiin mieltymyksiin ulkoisen olemuksen suhteen ja että juontaa ainakin osittain lapsuuteen ja nuoruusvuosiin, silloin kohtaamisiin ihmisiin ja heidän jättämiin tunnemuistoihin, ensi-ihastumisiin yms.:). Uskon myös jollain tasolla geenien tuottamiin feromoneihin, alitajuntaisella tasolla johdattavan oikean ihmisen luo;)

helka kirjoitti:

Edelleenkään minulle ei ole tärkeää olla oikeassa tai tuntea kemiaa, fysiikkaa, fysiologiaa, anatomiaa tms., riittää että olen onnellinen. En hae parisuhdetta kriteerilista tai geenitutkimus kädessä vaan luotan siihen, että jos joku herättää kiinnostukseni (ja haluni, sen kuuluisan kiimap*n;)) niin sitä kannattaa kuunnella.

Vaikka väärinhän se tietysti on. Eihän naisen kuulu kuunnella halujaan vaan etsiä miestä, jolla on korkea status - niinkö?

Mutta ihan mielenkiinnosta: Mitä tarkoittaa yhteensopivuus luonteen osalta? Aiemmin päivällä minut tyrmättiin, kun uskalsin väittää, että parinvalinnassa merkitsee nimenomaan luonne, ks. esim. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13050531/#comment-74602083

Kertokaa nyt ihmeessä, millä perusteella nainen saa kiinnostua tai olla kiinnostumatta miehestä :o

Lue lisää

"Vaikka väärinhän se tietysti on. Eihän naisen kuulu kuunnella halujaan vaan etsiä miestä, jolla on korkea status - niinkö?"

Oliko tämä kompakysymys?

Naisen halut nimen omaan ohjaavat korkeaa statusta kohti. Lähes 100% varmuudella nainen kiinnostuu helpommin miehestä joka johtaa muita rock-konsertissa mikin varressa, pörssiyhtiön vuosikokouksessa, fiktiivisessä elokuvassa tai baarin nurkkapöydässä. Sosiaalisessa tilanteessa alfa, johtaja, statusmies kiinnostaa. Kun mies on yksin, ne ominaisuudet jotka yleensä auttavat saamaan sitä statusta, sytyttävät. Niin kuin itsekin tuossa ketjussa luettelit, eikö vain helkaseni.

Jos haluaa tehdä jotain eroa...voi tietysti sanoa että kivikaudella alfan tavoin käyttäytyvän piti olla resursseja omaava alfa, muuten sai oikealta alfalta selkäsaunan. Nykyään on periaatteessa mahdollista luoda naiselle tunne alfasta ilman oikeasti hyödyllisiä resursseja tuovaa statusta, mihin ns. peli oikeastaan perustuukin.

Lähes kaikki mihin rakastut, on sitä mikä toi kivikaudella alfan valitsemalle naiselle (tai naisille) korkeaman statuksen heimossa. Koska tunteesi elävät kivikaudella. ATM:n on tärkeää ymmärtää tosiasiat ja p/s-markkinoiden kilpailullinen ja primitiivinen luonne, välttääkseen tilanteen jossa yritetään turhaan etsiä Sitä Oikeaa, kemiaa tai kohtaloa.

Super ATM kirjoitti:

"Vaikka väärinhän se tietysti on. Eihän naisen kuulu kuunnella halujaan vaan etsiä miestä, jolla on korkea status - niinkö?"

Oliko tämä kompakysymys?

Naisen halut nimen omaan ohjaavat korkeaa statusta kohti. Lähes 100% varmuudella nainen kiinnostuu helpommin miehestä joka johtaa muita rock-konsertissa mikin varressa, pörssiyhtiön vuosikokouksessa, fiktiivisessä elokuvassa tai baarin nurkkapöydässä. Sosiaalisessa tilanteessa alfa, johtaja, statusmies kiinnostaa. Kun mies on yksin, ne ominaisuudet jotka yleensä auttavat saamaan sitä statusta, sytyttävät. Niin kuin itsekin tuossa ketjussa luettelit, eikö vain helkaseni.

Jos haluaa tehdä jotain eroa...voi tietysti sanoa että kivikaudella alfan tavoin käyttäytyvän piti olla resursseja omaava alfa, muuten sai oikealta alfalta selkäsaunan. Nykyään on periaatteessa mahdollista luoda naiselle tunne alfasta ilman oikeasti hyödyllisiä resursseja tuovaa statusta, mihin ns. peli oikeastaan perustuukin.

Lähes kaikki mihin rakastut, on sitä mikä toi kivikaudella alfan valitsemalle naiselle (tai naisille) korkeaman statuksen heimossa. Koska tunteesi elävät kivikaudella. ATM:n on tärkeää ymmärtää tosiasiat ja p/s-markkinoiden kilpailullinen ja primitiivinen luonne, välttääkseen tilanteen jossa yritetään turhaan etsiä Sitä Oikeaa, kemiaa tai kohtaloa.

Lue lisää

No jos noin on, niin mitä ajattelit asialle tehdä?

helka kirjoitti:

No jos noin on, niin mitä ajattelit asialle tehdä?

Kun noin on.

On kaksi vaihtoehtoa. Oman markkina-arvon nostaminen, ja ilman naista jäämisen hyväksyminen. Molempia aiheita on käsitelty foorumilla.

Minä en onnistunut ensimmäisessä riittävän hyvin, ja niinpä hyväksyin ikuisen sinkkuuden niin hyvin kuin pystyin. Nyt kun olen yli 30v tuntuu että mahdollisuudet ovat parantuneet, joten saattaa olla että suuren pettymyksenkin uhalla yritän uudestaan.

Olen laittanut ylös asioita jotka vaikuttavat positiivisesti markkina-arvoon, ja sitten miettinyt parantavatko nämä asiat elämääni jos en saakaan haluamaani naista. Olen päättänyt tehdä kyllä-asiat ja ehkä-asiat, ei-asioiden jäädessä harkintaan.

Ja kyllä, olen Asperger. Ja lyhyt. Ja ruma.