Kotimaa 4.12.2014 klo 10:02 | päivitetty 4.12.2014 klo 10:33
Kittilän kunnanjohtajan potkuista ensimmäinen valitus hallinto-oikeuteen
Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelän potkuista on valitettu Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yrityksen valitus saapui hallinto-oikeuteen Ouluun torstaina. Myös irtisanottu kunnanjohtaja on sanonut valittavansa potkuista.
Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys (vas.) on valittanut kunnanjohtaja Anna Mäkelän irtisanomispäätöksestä. Kuva: Perttu Ruokangas / Yle
Kittilän kunnanvaltuuston puheenjohtajan Inkeri Yrityksen valituksessa on useita perusteluita. Valituksen mukaan irtisanomispäätös on lainvastainen ja syntyi virheellisessä järjestyksessä.
Pelkkä luottamuksen menettäminen kunnanjohtajaan ei riitä valituksen mukaan irtisanomisen syyksi vaan luottamuksen menettämisen pitää perustua asiallisiin ja riittäviin syihin.
Valitusta perustellaan myös sillä, että Anna Mäkelää ei ole kuultu potkuja valmistelleen tilapäisen valiokunnan raportin koko sisällöstä, ja raportissa viitataan myös lausuntoihin, joita ei ole dokumentoitu.
Lisäksi Yritys viittaa valtuuston esteellisyysongelmaan. KRP tutkii, onko Kittilän päätöksenteossa syyllistytty virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Hallinto-oikeuteen on odotettavissa lisää valituksia, sillä Anna Mäkelä on sanonut aikovansa valittaa potkuistaan. Hänen valitusaikansa päättyy joulukuun lopulla.
Kittilän vt. kunnanjohtaja Esa Mäkinen on esittänyt kunnanhallitukselle, että se jättää kunnavaltuuston irtisanomispäätökseen täytäntöönpanematta, koska päätös on lainvastainen. Kunnanhallitus ei ottanut esitystä käsiteltäväksi.
Kittilän kunnanjohtajan potkuista ensimmäinen valitus hallinto-oikeuteen
Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelän potkuista on valitettu Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yrityksen valitus saapui hallinto-oikeuteen Ouluun torstaina. Myös irtisanottu kunnanjohtaja on sanonut valittavansa potkuista.
Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys (vas.) on valittanut kunnanjohtaja Anna Mäkelän irtisanomispäätöksestä. Kuva: Perttu Ruokangas / Yle
Kittilän kunnanvaltuuston puheenjohtajan Inkeri Yrityksen valituksessa on useita perusteluita. Valituksen mukaan irtisanomispäätös on lainvastainen ja syntyi virheellisessä järjestyksessä.
Pelkkä luottamuksen menettäminen kunnanjohtajaan ei riitä valituksen mukaan irtisanomisen syyksi vaan luottamuksen menettämisen pitää perustua asiallisiin ja riittäviin syihin.
Valitusta perustellaan myös sillä, että Anna Mäkelää ei ole kuultu potkuja valmistelleen tilapäisen valiokunnan raportin koko sisällöstä, ja raportissa viitataan myös lausuntoihin, joita ei ole dokumentoitu.
Lisäksi Yritys viittaa valtuuston esteellisyysongelmaan. KRP tutkii, onko Kittilän päätöksenteossa syyllistytty virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Hallinto-oikeuteen on odotettavissa lisää valituksia, sillä Anna Mäkelä on sanonut aikovansa valittaa potkuistaan. Hänen valitusaikansa päättyy joulukuun lopulla.
Kittilän vt. kunnanjohtaja Esa Mäkinen on esittänyt kunnanhallitukselle, että se jättää kunnavaltuuston irtisanomispäätökseen täytäntöönpanematta, koska päätös on lainvastainen. Kunnanhallitus ei ottanut esitystä käsiteltäväksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Löytyyhän Kittilästä vielä suoraselkäisiä ja rehellisiäkin vastuunkantajia kuten Inkeri.
Pisteet hänelle.
Vuosi sitten Yritys oli antamassa laittomia potkuja Jouni Palosaarelle, olisipa hänellä ollut silloin samaa viisautta, niin tätä koko sotkua ei olisi olemassa.
Höpö, höpö! Toimitusjohtaja ei kuulu Työsopimuslain piiriin, eikä hänelle siksi ole irtisanomisaikaa hänen työnsä hallintoelinluonteen vuoksi.
Voisiko joku kertoa millä tavalla ne potkut olivat laittomat?
Hallitushan voi erottaa toimitusjohtajan koska vaan ja näin se teki yksimielisesti. Syynä taisi olla luottamuspula, joka johtui lehtitietojen mukaan siitä, että Palosaari oli pimittänyt edullisemman tarjouksen hallitukselta.
ANTEEKSI MITÄ?
Laittomia potkuja? TJ:n työsuhde jatkui mutta eri tehtävässä.
Toimari lähtee kuin nappi housuista, sen päättää hallitus tarvittaessa. Silloin oli tarve ja joidenkin mielestä pienempi poru olisi tullut avaimien pois ottamisesta tutkinnan loppuun asti.
Toimarin työsuhde on alisteinen, lähtee tarvittaessa heti.
Inkerin valituksesta ei ole huolta.
Kunnanhallitus valmistelee ja valtuusto päättää. Mitään valitusta ei ole tehty, ja taas on ongelma lakaistu maton alle.
Niin pimittikö Palosaari halvemman tarjouksen hissiyhtiön hallitukselta, vuotiko tarjoustiedot toiselle tarjoajalle, ja ylittikö ilman hissiyhtiön hallituksen lupaa investointibudjetin kahdeksalla miljoonalla eurolla? Nämä ovat ne oikeat kysymykset. Loppusota on näiden asioiden peittelyä.
Hallitus tarkensi ohjeitaan 2009, jäikö omat ohjeet valvomatta? Kuntakonsernin valvonta oli kunnan pelimiehille vitsi.
Poikkeuksellinen julkisuus on tuonut asiakirjat nähtäville, harva niitä silti lukee ja tämä on vastuuhenkilöille hyödyksi.
Kittilässä rummutetaan sitä samaa, "mitään väärää ei ole tapahtut." Asiakirjoista voi muodostua toinen näkemys.
Sen toisen totuuden arvio aikanaan tuomioistuin.
Jos Mäkelä olisi tuonut asian kunnanhallitukseen, häntä olisi ehkä kielletty viemästä asiaa eteenpäin. Mäkelä ymmärsi asian ja toimi itsenäisesti. Iso virhe Kittilässä.
Epäileekö joku ettei tutkintapyynnöllä ollut nykyisen ministerin tuki? Mitä olisi ministerin julkisuuskuvalle tapahtunut kun mahdollisen salailu olisi paljastunut hissitoimittajien riitelyn seurauksena?
Nyt se sovittiin ja pyykki on arvattavasti salainen.
Olen kiinnostunut kunnanjohtaja Anne Mäkelän edottamisen toimenpiteistä.
Onko Mäkelän luottamuspula asioita käsitelty ennen erottamista ja vaadittu vastineen antamista Mäkelältä. Onko hän antanut vastineita, tai hänen puolestaan ammattiliiton toimesta? Entä ennen erottamista, onko Mäkelälle annettu yhtään kirjallista valitusta. Olisin kiinnostunut, jos löytyy yhtäkään, jotka olisi voitu tulkita, herjaukseksi solvaamiseksi, tai viran toimituksen tahallisesta haittaamiseksi tai muuta sanoen?
Kannattaa lukea Mäkelän vastine. Sieltä löytyy suoraan vastaus kysymykseesi.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/2014983-8-17.PDF
On käsitelty. Mäkelälle ehdotettiin kirjallista varoitusta hesarissa olleen jutun (Mä olen Kittilän kunnanjohtaja) takia jo vuonna 2012. Mäkelä erehtyi sanomaan että Stockmann on hänen lempipaikkansa ja siitäkös muutama nimeltämainitsematon repi pelihousunsa. Jokainen voi käydä tuon jutun lukaisemassa ja miettiä antoiko Mäkelä siinä negatiivisen kuvan Kittilästä vai ei.
Kaikin puolin voi sanoa että Kittilän kunnallispolitiikan julkisuus ja avoimuus on joillekin todella vaikea pala käsiteltäväksi.
Huvittavaa on että Hesarissa 2012 ja muissa lehdissä Mäkelästä kertovat jutut eivät ole kiinnittäneet huomiotani. En ole jaksanut lukea niitä. Vasta erottamisuutiset tämän vuoden aikana kiinnittivät huomioni Kittilään. Aikaisemmat jutut eivät vaikuttaneet käsitykseeni Kittilästä.
Mutta erottamisuutiset jälkeen tutkin pöytäkirjoja ja totesin että Kittilän päätökset eivät kestä päivänvaloa ja selvästi hyväveli-järjestelmä on käytössä.
Johtunee siitä, että ennen tätä nykyistä soppaa jutut olivat kunnan esilläpitämistä. Siis neutraalia jutustelua tai hieman kannanottavia henkilöhaastatteluja. Aivan strategian mukaisia mainostempauksia. Kittilälle poikkeuksellisia siinä mielessä että pääpaino ei ollut Levissä vaan henkilössä.
Kärnä naapurissa ja kaikki muut edistykselliset kunnat harrastavat aivan samaa. Se on kuitenkin lähes aina positiivista jos kunta pääsee valtakunnan oma-aloitteisesti sen sijaan että joutuu sinne laittomuuksien seuraksena. Laittomuuksilla on toki suurempi yleisö...
Suomen vika on perinne että otsikoihin ei hakeuta hyvistä asiosta vaan niihin joudutaan negatiivisistä asioista. Jos kunta on otsikoissa ihan muuten vaan niin mielensäpahoittajat heräävät ja kaivavat kaiken negatiivisen esiin sen sijaan että nauttisivat palstamillimetreistä. Tässä vielä linkkinä valtuustoaloitteen aiheuttanut juttu. Antaako aihetta kirjalliseen varoitukseen?
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Mä olen Kittilän kunnanjohtaja/a1353736667111
No morjes! Kuka puupää tästä keksi tehdä aloitteen? Juttu on posittivinen, tästä saakaivaa negatiivisia juttuja tikulla.
Mitähän pahaa tuosta jutusta löytyi??? Mäkelähän kehuu Kittilää ja on ylpeä siitä että on Kittilän kunnanjohta! Kyllä pitää olla läpeensä pahaihminen joka tuostakin löytää jotain negatiivista.
Vastaus löytyy täältä.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/2014897-1.HTM
huh huh
Koko Suomi nauraa Kittilän kähmijöile ja Palosaarten kuihtuvalle mafialle.
Laskut tulevat kuntalaisten maksettaviksi, joten miettikää ketä seuraavan kerran äänestätte.
Leville emme enää palaa.
Ei naura koko Suomi, kirjoita vaan omasta puolestasi. Minä palaan taas kevään myötä Leville.
Nauraa Suomi. Tai ehkä enemmänkin potee myötähäpeää. Ei Levistä, vaan täysin tumpeloista valtuutetuista ja varsinkin kunnanhallituksen sankareista. Ei tiedä itkeäkö vai nauraako kun lukee pöytäkirjoja. Nyt Mäkelän poistuttua vt.kj. Mäkinen yrittää jatkaa laillisella linjalla. Tiedä häntä kauan kestää ennen kuin kuntapäättäjät 'päättävät' hänet savustaa pois. Palosaari edelleen kylän sankari filunkipelillään ja kahdeksan miljoonan euron luvattomilla budjettiylityksillä.
Toi valtuustoaloite on aivan huippua. Noin puupäistä aloitetta ei varmaan koskaan ole Suomessa tehty. Toisaalta, eipä taida olla noin puupäistä valtuustoakaan Suomessa koskaan ollut.
Tuosta jutusta on pahastuttu edellisen valtuuston aikana. Eli aloitteesta ei voi antaa kunniaa näille nykyisille sankareille.
Kyseinen sankari pyörii yhä Kittilän päätöksen teossa.
-Tarkastuslautakunta
- Lapeco
Lisäksi valittiin seurakuntavaaleissa kirkkovaltuustoon.
Kyllä näkee, että erotetulla kunnanjohtajalla on nyt aikaa linkittää juttuja ja pöytäkirjoja keskustelupalstoille.
Huti meni.
Teen väitöstä kunnallispoliitikan hyväveli-verkostosta ja miten suhteet eri järjestöihin näkyvät päätöksissä sekä sukulaisien palkaaminen virkoihin. Kerään tällä hetkellä lähdemateriaalia. Päätän myöhemmin syventymiskohteen.
Kittilä herätti huomiota hallintolain muutoksen takia eli työpaikosta päättävät jatkossa poliitikot. Syy miksi olen perehtynyt Kittilän päätöksiin.
Osui oikea paikka, kuntapäätökset Levin Matkailu, Events jne. Paikka jossa suorastaan kuhisee, katso myös entisen kunnanjohtajan muisteloita...tämä heepo oli asettautunut Mäkelän vastaiseen leiriin, tapojen muutos ihmetytti, siis muutosvastarintaan rinta rottingilla.
En todellakaan viitannut sinun nimimerkki "Vaalimainos" ainoaan viestiisi. Outoa, miten ikinä oletit kommenttini kohdistuvan siihen.
Ps. Jos haluat tehdä puolueetonta tutkimusta aiheesta, älä jo tässä vaiheessa nimittele ketään, asenteellisuutesi paistoi läpi jo yhdestä ainoasta kommentista.
20 sukua, vanha Saijonmaan laulu, montako Kittilässä?
Moniko oikeasti päättää mitä täällä tehdään?
Kittilän kunnan tilapäinen valiokunta. Vastine "Kunnanjohtajan luottamuksen menettämisasiassa.Olen lukenut Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelän 5.9.2014 päivätyn kirjelmän.
Kunnan johto ja virkasääntö. Kunnanjohtaja on virkamies, joka johtaa kuntaa sen hallintoa ja taloutta sekä käyttää puhevaltaa kunnanhallituksen puolesta, sekä toimii. Myös voidaan käyttää toiminnassa kunnanhallituksen johtosääntöä ja niin edelleen, mitkä on kunnassa käytössä.
Käsitykseni on, että merkittävä riita on syntynyt kunnan johtajan esitutkinta pyyntö ilmoituksesta. Kunnanjohtaja on menetellyt täysin oikein. Esitutkinnan luotettavuudeksi, ei tullut levittää siitä tietoja. . Samalla tavalla olisin myös menetellyt hallinto johto asemassani.
Vastine kirjelmästä totean sisällöstä. Kunnanjohtaja ei ole voinut luottamusta menettää. Sana luottamuspulan menettäminen. Sellaista ei ilmene mitenkään, että olisi kunnanjohtajalle osoitettu kohde ja vastine vaatimus, mistä syystä voisi luottamus pula syntyä. "Teema puuttuu". Kunnanjohtajan voi oikaista myös tarvittaessa hallituksen virheellisen päätöksen ja saatettava hallitukselle oikaisu tiedoksi. Näin oli tapahtunut. Kittilän kunnanhallitus ja valtuusto voi joutua kurinpidon alaiseksi. Viitteitä on esillä, sekä olen myös selittänytkin hallituksen ja valtuuston luotettavuudesta.
Kunnanjohtaja menetti siskon luottamuksen, se riitti. Silloin ei johtosääntöjä kysellä vaan luuta heiluu.
Kunnanjohtaja Anna Mäkelä ei varmasti menettänyt siskonsa luottamusta. Silloin jos näin olisi tapahtunut. Tai näin kävisi. Täytyisi Kittilän valehtelijain klubiin kuulua melkoinen jäsenyys määrä. Avasiko hallitus klubi jäsenyyden ja lähes kaikki valtuutetut liittyivät mukaan.
niin siskohan se pitää huolta Jounista, mutta eipä tiennyt millaisen sopan keitti sillä sähköpostillaan.
Kuka vielä kannattaa Palosaarten mafiaa?
On minullakin sisko mutta osaan huolehtia itse itsestäni.
Onkohan tuo edes totta?
"Onkohan tuo edes totta?"
Long Play paljasti syksyllä paimenkirjeen sisällön, asiasisältö on hämmästyttävän hyvin toteutunut. Hallitus kunnan käsissä jne...kuntapäättäjät tanssii nätisti..
KRP ei kuulunut suunnitelmaan, voi tulla uusia mutkia.. On siinä ainakin isohko totuuden jyvä!
Mafiasta en tiedä, raju termi. Toimitavat ovat hieman erikoiset. Kuntapäättäjien toimia ohjeistaa alueen yrittäjä joka sanelee kuntakonsernin yhtiön hallitukset ja toimitusjohtajat.
On siellä KRP:n pojilla hauskaa, kun tutkivat näitä yrittäjän ohjeistuksia ja kuntapäättäjien törtöilyitä.
Kysyin kerran saunassa vuosikymmeniä sitten Raahessa kunnanvaltuutetulta, että omistaako Rautaruukki Raahen ja jos tulee jotain vaikka ympäristöasioista ristiriitaa, niin ovatko kunnan herrat alamaisia Rautaruukille. Hän totesi siihen täysin hämmentymättä, että he eivät ole lähteneet sellaiseen peliin. Organisaatiot ovat erillisiä ja tehtaasta ei tulla sanelemaan kunnalle mitään ja he tietävät sen. Kaikkien on noudatettava lakeja. Mutta eivät he ala silti turhasta haastamaan riitaa suuryrityksen kanssa.