Antimateria

"Tuo massakato puolestaan muuttuu 100 % energiaksi ihan kaavan E = mc² mukaan"

Voisimmeko periaatteessa rakentaa materiasta ja antimateriasta erittäin tehokkaan pommin? Onko tietoa millä "nopeudella" materiat reagoivat toisiinsa?

Osama bin Laden kirjoitti:

"Tuo massakato puolestaan muuttuu 100 % energiaksi ihan kaavan E = mc² mukaan"

Voisimmeko periaatteessa rakentaa materiasta ja antimateriasta erittäin tehokkaan pommin? Onko tietoa millä "nopeudella" materiat reagoivat toisiinsa?

Mites on? kertokaa tyhmälle, kun puhutaan vetypommista, =ihan järkyttävän tehokas, mutta kuiteski maailman kevein aine. (1) Entäs järjestelmän toisesta päästä aineet, uraani,pluto,ja vieläkin (>20)raskaammat ainekset, niin kasvaako pommin teho suhteessa massaan, kun mennään noihin raskaampiin vai saako kaikkia niitä edes lojahtamaan?
Ja siintä materian/antisellasen reaktiosta niin vapautuuko energiaa vain sen "normaalisti" varautuneen osalta vai läjähtääkö "tuplasti"
Jep! taidankin mennä pajaan naputtelemaan kasaan sellasen antitrantimultipliplikaattorin! Sillä saa aikaan kaikkea kivaa...hih!

jes jes! kirjoitti:

Mites on? kertokaa tyhmälle, kun puhutaan vetypommista, =ihan järkyttävän tehokas, mutta kuiteski maailman kevein aine. (1) Entäs järjestelmän toisesta päästä aineet, uraani,pluto,ja vieläkin (>20)raskaammat ainekset, niin kasvaako pommin teho suhteessa massaan, kun mennään noihin raskaampiin vai saako kaikkia niitä edes lojahtamaan?
Ja siintä materian/antisellasen reaktiosta niin vapautuuko energiaa vain sen "normaalisti" varautuneen osalta vai läjähtääkö "tuplasti"
Jep! taidankin mennä pajaan naputtelemaan kasaan sellasen antitrantimultipliplikaattorin! Sillä saa aikaan kaikkea kivaa...hih!

Vapautuva energia ydinpommeissa on kaiketi sidosenergia eli E = [M-(mc² mc²)]c², joka toki kasvaa, mitä massallisempi hiukkanen on kysessä, mutta minkä vapauttamisen aikaansaamiseksi tarvittavan energian määrä kasvaa vieläkin nopeammin ollen rauta-atomilla kaikkein heikoin. Fissioituminen on ymmärtääkseni myös aktiivisempaa mitä epävakaammasta atomiytimestä (protonien ja neutronien suhde ei ole 50/50) on kyse ja käsittääkseni juuri aineen aineen fissioitumisaktiivisuutta käytetään hyväksi nykyisissä lämpöydinpommeissa fuusioreaktion aikaansaamiseksi.

Aine-antiaine kohtaamisessa vapautuva energia on kaavan E = 2Mc² mukainen. Tosin antiaineen sekä valmistaminen että käsitteleminen on huomattavasti kalliimpaa toteuttaa kuin tavallisen ydinpommin valmistaminen.

-:)lauri kirjoitti:

Vapautuva energia ydinpommeissa on kaiketi sidosenergia eli E = [M-(mc² mc²)]c², joka toki kasvaa, mitä massallisempi hiukkanen on kysessä, mutta minkä vapauttamisen aikaansaamiseksi tarvittavan energian määrä kasvaa vieläkin nopeammin ollen rauta-atomilla kaikkein heikoin. Fissioituminen on ymmärtääkseni myös aktiivisempaa mitä epävakaammasta atomiytimestä (protonien ja neutronien suhde ei ole 50/50) on kyse ja käsittääkseni juuri aineen aineen fissioitumisaktiivisuutta käytetään hyväksi nykyisissä lämpöydinpommeissa fuusioreaktion aikaansaamiseksi.

Aine-antiaine kohtaamisessa vapautuva energia on kaavan E = 2Mc² mukainen. Tosin antiaineen sekä valmistaminen että käsitteleminen on huomattavasti kalliimpaa toteuttaa kuin tavallisen ydinpommin valmistaminen.

"Tosin antiaineen sekä valmistaminen että käsitteleminen on huomattavasti kalliimpaa toteuttaa kuin tavallisen ydinpommin valmistaminen."

Niin ja lisättäkööt vielä, että ydinpommissa, tai ainakin vetypommissa on sitä tuhovoimaa jo ihan riittävästi...

Mainittakoot, että 30 Megatonnin lataus jossain Forssan tienoilla tuhoaa mm. Helsingin, Turun ja Tampereen, lähes välittömästi... ja tietenkin kaiken sen mitä tuon kolmion sisään mahtuu, ja vähän ylikin...

Tuommoinen pommi muuten tuhoaa 10 kerrosta maanpinnan alapuolella sijaitsevan bunkkerinkin noin korttelin säteellä räjäytyskohdasta.

Mainittakoot, että noiden kylmänsodan aikaisten hirmupommien tuhovoima on mitoitettu melko tarkkaan niin että semmoisella tuhoaa ydinsiilon... Ja tietysti osumatarkkuus on sitä luokkaa mihin vaan 50-luvun elektroniikalla pystyy... Ja taas on mitoitettu sen verran reilusti, ettei niin väliäkään, vaikkei osuisi ihan nappiin...

Antiaineen ja aineen reagoidessa se siis häviää kumpaa on vähemmän ja massvaje muuttuu energiaksi, mutta mitä tapahtuu alkeishiukkasille joista kumpikin aine koostuu ja jotka ilmeisesti ovat samanlaiset kummalakin?
Vai ovatko alkeishiukkaset juuri energiaa?


Miten muuten käy jos esim. antirauta ja hiili pääsevät reagoimaan keskenään?

arargahahr kirjoitti:

Antiaineen ja aineen reagoidessa se siis häviää kumpaa on vähemmän ja massvaje muuttuu energiaksi, mutta mitä tapahtuu alkeishiukkasille joista kumpikin aine koostuu ja jotka ilmeisesti ovat samanlaiset kummalakin?
Vai ovatko alkeishiukkaset juuri energiaa?


Miten muuten käy jos esim. antirauta ja hiili pääsevät reagoimaan keskenään?

- Antiaineen ja aineen reagoidessa se siis häviää kumpaa on vähemmän ja massvaje muuttuu energiaksi, mutta mitä tapahtuu alkeishiukkasille joista kumpikin aine koostuu ja jotka ilmeisesti ovat samanlaiset kummalakin?
-----

Antiaine ja aine ovat massaltaan identtisiä, ja kohdatessaan ne häviävät puhtaana energiana. Toisin sanoen jokainen alkeishiukkanen, joista atomikin koostuu omaa oman antihiukkasensa. Protonissa on kolme kvarkkia ja kohdatessaan antiprotonin anihiloivat siten protonin kvarkkit ja antiprotonin antikvarkit toisensa synnyttäen energiaa kaavan E = 2mc² mukaisesti.

-------------------------
- Vai ovatko alkeishiukkaset juuri energiaa?
-----

Periaatteessa kyllä ja eivät. Aineena ne ovat ainetta ja energiana energiaa. Tietyissä olosuhteissa ne voivat kuitenkin muuttua toisikseen.

On. Jos on sillä hiukkasella, minkä antihiukkanen se on, niin on silläkin.

Kas, jos hiukkanen (esim. protoni) on muodostunut kvarkeista, niin on myös sen antihiukkanen. Ja siitä sitä massaa sitten kertyy.