Mitäs se kunnanhallitus tällä kertaa päätti?

Sanon suoraan että helv.... ku tajuais nuo lopettaa jo. Siis nuohan on täysiä pellejä. Kohta nuo varmaan päättää että erotaan suomesta ja tehään tästä kuningaskunta. Perk... ottaa päähän tuommoset jotka olemma valinnu tuonne. Tuohon hommaan en ole sille sankarille antanu ääntäni. Tiän ainaki ketä seuraavalla kerralla äänestän. Toivottavasti Inkeri lähtee vielä matkaan.

kyllästyny veronmaksaja kirjoitti:

Sanon suoraan että helv.... ku tajuais nuo lopettaa jo. Siis nuohan on täysiä pellejä. Kohta nuo varmaan päättää että erotaan suomesta ja tehään tästä kuningaskunta. Perk... ottaa päähän tuommoset jotka olemma valinnu tuonne. Tuohon hommaan en ole sille sankarille antanu ääntäni. Tiän ainaki ketä seuraavalla kerralla äänestän. Toivottavasti Inkeri lähtee vielä matkaan.

Eikös siellä ole kuningataräiti jo valmiina ;)

kyllästyny veronmaksaja kirjoitti:

Sanon suoraan että helv.... ku tajuais nuo lopettaa jo. Siis nuohan on täysiä pellejä. Kohta nuo varmaan päättää että erotaan suomesta ja tehään tästä kuningaskunta. Perk... ottaa päähän tuommoset jotka olemma valinnu tuonne. Tuohon hommaan en ole sille sankarille antanu ääntäni. Tiän ainaki ketä seuraavalla kerralla äänestän. Toivottavasti Inkeri lähtee vielä matkaan.

Siekkään äänestäny kethän.. tai jos olet niin vissiin väärää?
opettelisit elähän DEMOKRATIASSA. jos ei kelepaa niin muuta rajan taa...

perttiperäsuoli kirjoitti:

Siekkään äänestäny kethän.. tai jos olet niin vissiin väärää?
opettelisit elähän DEMOKRATIASSA. jos ei kelepaa niin muuta rajan taa...

Jatkamme matkaa Kim Tim Hurulan viitoittamalla tiellä. Samanlaisia kokouksia on ollut naapuri- ja kauemmissakin maissa. Nyt kun ensin tehdään puhdistukset päästään sitten siihen 100% kannatukseen. Tai jätetään satunnainen soraääni niin on silleen kivasti hygieeninen 97% kannatus. Se riittää mielikuvaksi demokratiasta.

Jätä yhteystiedot ko nävyt tietävän nuin hyvin kuntalain niin saavat ottaa oppia SULTA.

petteriperä kirjoitti:

Jätä yhteystiedot ko nävyt tietävän nuin hyvin kuntalain niin saavat ottaa oppia SULTA.

Ei tarvi osata kuntalakia kun valtuutetut itse perustelevat miksi asiassa ei ole mitään laitonta. Hehän toteavat että hallitus ei ollut käsitellyt asiaa joten sitä ei voi tuoda valtuustoon. Valtuustossa on unohtunut että kaikesta ei voi äänestää. Se, että haluavat jonkun asian käsittelyyn yksimielisesti, ei poista sitä seikkaa että se pitää valmistella ensin.

Toisekseen, Yrityksen voi hyllyttää jos on ilmeistä että rikos on tapahtunut tai jos tutkinta on käynnissä. Nyt sitä tutkintapyyntöä ei nyt kuitenkaan ole toimitettu eikä ole näytetty mikä on se rikos. On kyllä jankattu että asia olisi pitänyt käsitellä ja että tutkintapyyntö on tehty. Mutta missä se pyyntö on? Siitähän se selviäisi mistä asiasta Yritystä tutkitaan. Samaa hyllytysperiaatetta voisi soveltaa valtuustoon ja hallitukseen krp:n tutkinnasta. Niistä sentään on selvät pyynnöt.

järki hoi kirjoitti:

Ei tarvi osata kuntalakia kun valtuutetut itse perustelevat miksi asiassa ei ole mitään laitonta. Hehän toteavat että hallitus ei ollut käsitellyt asiaa joten sitä ei voi tuoda valtuustoon. Valtuustossa on unohtunut että kaikesta ei voi äänestää. Se, että haluavat jonkun asian käsittelyyn yksimielisesti, ei poista sitä seikkaa että se pitää valmistella ensin.

Toisekseen, Yrityksen voi hyllyttää jos on ilmeistä että rikos on tapahtunut tai jos tutkinta on käynnissä. Nyt sitä tutkintapyyntöä ei nyt kuitenkaan ole toimitettu eikä ole näytetty mikä on se rikos. On kyllä jankattu että asia olisi pitänyt käsitellä ja että tutkintapyyntö on tehty. Mutta missä se pyyntö on? Siitähän se selviäisi mistä asiasta Yritystä tutkitaan. Samaa hyllytysperiaatetta voisi soveltaa valtuustoon ja hallitukseen krp:n tutkinnasta. Niistä sentään on selvät pyynnöt.

Tässä tapauksessa sentään tiedetään, kenestä on tehty tutkintapyyntö, toisin kuin silloin kun Inkeri yritti hyllyttää kunnanhallituksen totaalisesti. Ei silloinkaan ollut Inkerillä toimittaa tutkintapyyntöä asianosasien tietoon, mutta niin vain hyllytti koko kunnanhallituksen.
Muutenkin tässä asiassa edetään pykälien vaatimalla tavalla, taas toisin kuin Inkeri teki. Inkeri saa maistaa omaa lääkettään. Eikä se Suomen Kuvalehti ole edelleenkään tuomioistuin eikä kaikki viisaus ja tieto asu siellä, vaikka Annan kirjoittamia selostuksia säännönmukaisesti julkaiseekin ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Aivan varmasti on tietoa ja taustatukea myös kuntapäättäjien enemmistön takana ja se aikanaan tulee tietoon.
Riitelijöistä kun puhutaan, niin yleensähän ne ovat se vähemmistö ja niin tässäkin tapauksessa.

Kiitos enemmistölle kirjoitti:

Tässä tapauksessa sentään tiedetään, kenestä on tehty tutkintapyyntö, toisin kuin silloin kun Inkeri yritti hyllyttää kunnanhallituksen totaalisesti. Ei silloinkaan ollut Inkerillä toimittaa tutkintapyyntöä asianosasien tietoon, mutta niin vain hyllytti koko kunnanhallituksen.
Muutenkin tässä asiassa edetään pykälien vaatimalla tavalla, taas toisin kuin Inkeri teki. Inkeri saa maistaa omaa lääkettään. Eikä se Suomen Kuvalehti ole edelleenkään tuomioistuin eikä kaikki viisaus ja tieto asu siellä, vaikka Annan kirjoittamia selostuksia säännönmukaisesti julkaiseekin ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Aivan varmasti on tietoa ja taustatukea myös kuntapäättäjien enemmistön takana ja se aikanaan tulee tietoon.
Riitelijöistä kun puhutaan, niin yleensähän ne ovat se vähemmistö ja niin tässäkin tapauksessa.

>>Tässä tapauksessa sentään tiedetään, kenestä on tehty tutkintapyyntö, toisin kuin silloin kun Inkeri yritti hyllyttää kunnanhallituksen totaalisesti. Ei silloinkaan ollut Inkerillä toimittaa tutkintapyyntöä asianosasien tietoon, mutta niin vain hyllytti koko kunnanhallituksen. >>

Kun Inkeri hyllytti kunnanhallituksen, kyseessä oli - ja on - valtakunnansyyttäjän initioima tutkinta, jonka on tiedotettu koskevan myös kuntapäättäjiä. Mitä taas tulee valtuutettujen Yrityksestä tekemään tutkintapyyntöön, emme tiedä onko se johtanut esitutkintakynnyksen ylittymiseen. Itse asiassa emme tiedä onko koko tutkintapyyntöä olemassa; eikös vielä syksyllä joku näistä allekirjoittaneista valtuutetuista väittänyt tiedoitusvälineillä, että mitään tutkintapyyntöä ei ole tehty.

Kuntaliiton lakimieheltähän aikanaan pyydettiin lausuntoa hyllytysasiassa, mutta hän ei nähnyt Yrityksen toiminnassa mitään epäkohtaa. Näiltä allekirjoittaneilta valtuutetuiltakin on yritetty monta kertaa udella, että millä tavoin ja mitä lakia Yritys on hallituksen hyllyttäessään heidän mielestään rikkonut, mutta mitään vastausta ei tietenkään ole saatu.

Kiitos enemmistölle kirjoitti:

Tässä tapauksessa sentään tiedetään, kenestä on tehty tutkintapyyntö, toisin kuin silloin kun Inkeri yritti hyllyttää kunnanhallituksen totaalisesti. Ei silloinkaan ollut Inkerillä toimittaa tutkintapyyntöä asianosasien tietoon, mutta niin vain hyllytti koko kunnanhallituksen.
Muutenkin tässä asiassa edetään pykälien vaatimalla tavalla, taas toisin kuin Inkeri teki. Inkeri saa maistaa omaa lääkettään. Eikä se Suomen Kuvalehti ole edelleenkään tuomioistuin eikä kaikki viisaus ja tieto asu siellä, vaikka Annan kirjoittamia selostuksia säännönmukaisesti julkaiseekin ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Aivan varmasti on tietoa ja taustatukea myös kuntapäättäjien enemmistön takana ja se aikanaan tulee tietoon.
Riitelijöistä kun puhutaan, niin yleensähän ne ovat se vähemmistö ja niin tässäkin tapauksessa.

Huhheijaa. Tämä hyllytys menee pykälien mukaan vain jos unohtaa kaikki matkalla tehdyt laittomuudet ja pitää enemmistön mielipidettä lakina. Johan tässä on muutama kerta kyseenalaisin keinoin pitkitetty asian käsittelyä. Toisekseen, ne perustelut pitäisi esittää sekä Inkerin kuulemiseen että hyllytykseen. Kuuleminen kyllä tehtiin, mutta ei kerrottu mistä kuullaan.

Ei mennyt Inkerin tekemä kunnanhallituksen hyllytyspäätös aivan oikein kuulemisten osalta, mutta siitähän tässä Inkerin hyllytyksessä ei ole kyse, joten kai muut valtuutetut katsovat että se meni oikein? Nythän tämän hyllytyksen taustalla on kunnanhallituksen hyllytyksen käsittely valtuustossa. Tai siis sen käsittelemättä jättäminen (koska hallitus kieltäytyi valmistelemasta asiaa ja koska valtuutetut ensin vaativat että asiaa ei käsitellä).

Ei tarvii kuin lukea pöytäkirjat. Kannattaisi muidenkin lukea, ei tarvitsisi turhaan jankata. Niissä sovelletaan rankasti Kittilän lakia.

Sisälukutaito kirjoitti:

Ei tarvii kuin lukea pöytäkirjat. Kannattaisi muidenkin lukea, ei tarvitsisi turhaan jankata. Niissä sovelletaan rankasti Kittilän lakia.

Lukutaito on hyvä ominaisuus mutta kannattais sisäistääkki lukemansa ja nimim. tolkkua myös semmonen ajatus että uskokko tosiaan aina mitä lehessä lukkee, onko lehti se totuus. Kannattaa käyttää omia aivoja jos niitä vielä on

penttipukamanpuolika kirjoitti:

Lukutaito on hyvä ominaisuus mutta kannattais sisäistääkki lukemansa ja nimim. tolkkua myös semmonen ajatus että uskokko tosiaan aina mitä lehessä lukkee, onko lehti se totuus. Kannattaa käyttää omia aivoja jos niitä vielä on

Jos et usko lehtiä niin lue ne pöytäkirjat hyvä ihminen. Mitä sinä niitä lehtiä luet, lue ne pöytäkirjat. Pöytäkirjoja lukemalla valkenee asioiden laita. Joko sisäistät ajatuksen?

Näinhän se on.
Kittilän mafia elää omassa kuplassaan ja kuvittelee olevansa koskemattomia.