Kosminen säteily

AGW-uskontosi vastaista on myöntää, että jollakin muulla tekijällä kuin CO2:lla olisi vaikutusta ilmastoon. Ja kuten terveessä tieteessä aina, yksikin metodologisesti asianmukainen ja havaintojen tukema tutkimus voi kumota vaikka 1000 aiempaa tutkimusta.

Joten hermostuneisuutesi ja epävarmuutesi täytyy olla käsin kosketeltavaa. Joko muuten olet tutustunut Jarl Ahlbeckin uusimpiin auringon aktiivisuutta koskeviin tutkimuksiin?

Pierre Review kirjoitti:

AGW-uskontosi vastaista on myöntää, että jollakin muulla tekijällä kuin CO2:lla olisi vaikutusta ilmastoon. Ja kuten terveessä tieteessä aina, yksikin metodologisesti asianmukainen ja havaintojen tukema tutkimus voi kumota vaikka 1000 aiempaa tutkimusta.

Joten hermostuneisuutesi ja epävarmuutesi täytyy olla käsin kosketeltavaa. Joko muuten olet tutustunut Jarl Ahlbeckin uusimpiin auringon aktiivisuutta koskeviin tutkimuksiin?

Vain sinulla Pierre on uskonto, tieteenvastainen uskonto. Ja paniikkisi ymmärtäessäsi olevasi jatkuvasti väärässä on niin käsin kosketeltavaa, että joudut jatkuvasti turvautumaan tuollaiseen lapselliseen hörhöilyyn ja herjaukseen.

Joko sinä Pierre olet tutustunut maailman johtavimpien tiedelähteiden tutkimuksiin siitä, että auringolla ei ole mitään osuutta viimeisten 50 vuoden aikana tapahtuneeseen nopeaan ilmaston lämpenemiseen, vaan se johtuu ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista?

Pierre Review kirjoitti:

AGW-uskontosi vastaista on myöntää, että jollakin muulla tekijällä kuin CO2:lla olisi vaikutusta ilmastoon. Ja kuten terveessä tieteessä aina, yksikin metodologisesti asianmukainen ja havaintojen tukema tutkimus voi kumota vaikka 1000 aiempaa tutkimusta.

Joten hermostuneisuutesi ja epävarmuutesi täytyy olla käsin kosketeltavaa. Joko muuten olet tutustunut Jarl Ahlbeckin uusimpiin auringon aktiivisuutta koskeviin tutkimuksiin?

Googletin "Jarl Ahlbeck".

Hän näyttäisi olevan jonkin sortin tekniikan tohtori, jolla ei ole yhtään minkäänlaista koulutusta eikä pätevyyttä ilmastontutkimuksen eikä aurinkotutkimuksen alalta. Mutta tieteenvastaisia mielipiteitä hänellä näyttäisi olevan senkin edestä. Joten mitä sitten Pierre? Kerro ihmeessä, mikä mahtaa olla pointtisi Pierre?

------------ kirjoitti:

Vain sinulla Pierre on uskonto, tieteenvastainen uskonto. Ja paniikkisi ymmärtäessäsi olevasi jatkuvasti väärässä on niin käsin kosketeltavaa, että joudut jatkuvasti turvautumaan tuollaiseen lapselliseen hörhöilyyn ja herjaukseen.

Joko sinä Pierre olet tutustunut maailman johtavimpien tiedelähteiden tutkimuksiin siitä, että auringolla ei ole mitään osuutta viimeisten 50 vuoden aikana tapahtuneeseen nopeaan ilmaston lämpenemiseen, vaan se johtuu ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista?

Svensmarkin uusimman tieteellisen tutkimusraportin mukaan auringon vaikutus on noin puolet muutoksesta. Raportti on noin vuoden takaa.

11617 kirjoitti:

Svensmarkin uusimman tieteellisen tutkimusraportin mukaan auringon vaikutus on noin puolet muutoksesta. Raportti on noin vuoden takaa.

Wiki:
In 2013, a study by Svensmark, Pepke and Pedersen published in Physics Letters A showed, that there is in fact a correlation between cosmic rays and the formation of aerosols and clouds. According to the study, solar activity is responsible for c. 50 percent of temperature variation.[34]

Raportti löytyy viitteestä 34. Epäolemättä tutkimusta ovat arvioineet maailman parhaat asiantuntijat, joten siitä vaan esittämään oma kritiikki perusteluineen.

617 kirjoitti:

Wiki:
In 2013, a study by Svensmark, Pepke and Pedersen published in Physics Letters A showed, that there is in fact a correlation between cosmic rays and the formation of aerosols and clouds. According to the study, solar activity is responsible for c. 50 percent of temperature variation.[34]

Raportti löytyy viitteestä 34. Epäolemättä tutkimusta ovat arvioineet maailman parhaat asiantuntijat, joten siitä vaan esittämään oma kritiikki perusteluineen.

Lukaisin raportin, mutta maallikkona minulla ei ole kapasiteettia sen kritisoimiseen. Kannattaa silti vilkaista. Se herättää kunnioitusta todellisia ilmastotiedemiehiä kohtaan.

18624 kirjoitti:

Lukaisin raportin, mutta maallikkona minulla ei ole kapasiteettia sen kritisoimiseen. Kannattaa silti vilkaista. Se herättää kunnioitusta todellisia ilmastotiedemiehiä kohtaan.

Tieteessä on tapana vahvistaa väittämät mittauksin. Mittaukset voidaan tarvittaessa toistaa.

Italialaisen kylmäfuusiohuijarin mittauksia ei voida toistaa, koska hän pimittelee koejärjestelyn yksityiskohtia.

161733 kirjoitti:

Tieteessä on tapana vahvistaa väittämät mittauksin. Mittaukset voidaan tarvittaessa toistaa.

Italialaisen kylmäfuusiohuijarin mittauksia ei voida toistaa, koska hän pimittelee koejärjestelyn yksityiskohtia.

Kylmäfuusiota ei tarvitsekaan todistaa.
Eikö se riitä että kunhan sillä saadaan rajattomasti energiaa niin muu on toisarvoista.

Tällä kannalla on myös huipputiedemies Richard Lindzen. Hänen mukaansa ilmakehä säätää lämpötilaa termostaatin tavoin pilvisyyden avulla (iiris-ilmiö).