Laseraseet vai luodit avaduusessa
Bab bang
15154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuliaseet ovat toimivaa koeteltua tekniikkaa. Laseraseiden suuri energiantarve on ongelma.
laser ase on rekyylitön...rekyyli aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia avaruudessa...muistaakseen saljut heiklahti aika julmetusti kun testasivat sitä kanunaa siellä
Rekyylitön (kone)tykki voisi olla yksi ratkaisu, jolla sitten tietysti on sitten omat huonot puolensa, kuten takasuihkun suuntaus turvallisesti, oli ampumasuunta mikä tahansa ja lisääntynyt ammuksen massa, mutta taas toisaalta kevyempi ase.
Laseria puoltaa pari asiaa, kunhan saadaan laserin tuottamisen hyötysuhde kohalleen.
Väistöön jää se aika, jonka valo kulkee laukaisusta kilpointtiin. Lisäksi väistön ajankohdasta ei saa ennakkoon mitään varoitusta, joten osuma olisi lähes aina varma.
Toinen, joka liittyy edelliseen on se, että laser olisi mahdoton torjua muulla kuin tehokkaasti laserin aallonpituuttaa heijastavalla pinnalla. Massaan perustuva ase voitanee tekniikan kehittyessä torjua tuhoamalla se kesken lentoaan, aivan kuten nyt Patriot ohjus tuhoaa Scudin. (Jos nyt sattuu onnistumaan ja Scudin romut ei sada niskaan)
Scifiähän tämä on, mutta varsinkin avaruudessa optisesti fokusoitu laser olisi aseena erinomainen. Jos ei sitten suunnattu EMP-ase, joka tuhoaa vastapuolen elektroniikan. Molemmat toteutettavissa ja osin toteutettu. Hitaiden murkuloiden heitteleminen singon- tai tykinputkista on vanhuuttan kuollut idea.
Kieli poskella kirjoittelen.
Voi ressua. Fysiikan lakien mukaan rekyyli on ihan sama maassa ja avaruudessa.
Ei avaruudessa fysiikan lait muutu villeiksi.
Toki rekyyli on sama maassa kuin avaruudessa, mutta avaruudessa rekyyli siiirtää voimakkaasti rekyyliaseen alustaa joka ei ole kiinni missään eikä avaruudessa ei ole väliainetta.
Ei lentokonekaan ole kiinni missään ja niin vaan pikatykeillä räimitään. Rekyylin vaikutus alustaan on laskettavissa liikemäärän säilymislain perusteella. Ammuksen massa on lavettiin nähden melko mitätön.
Väliaineella tai sen puutteella ei ole juurikaan vaikutusta.
Lentokone kulkee väliaine ilman läpi samalla tavalla kuin purjevene tai sukellusvene veden läpi. Siivet tai köli tai evät pitävät ne kulkuradallaan. Avaruudessa ei ole mitään väliainetta.
Ns. ufo-ilmiöissä on nykyään kyse juuri siitä, kun USA testailee avaruusaseitaan, erityisesti toisen sukupolven HAARP-kanuunoita.
HAARP mikään kanuuna ole, salkkari hyvä.
A-10 Thunderbolt II kärsii mm tykkinsä rekyylistä..vauhti hidastuu huomattavasti...mitenkähän raidetykki aiheuttaisi rekyyliä se kai on melko rekyylitön koska ei ole kemiallista reaktiota
Taitaa raidetykin vaatima raskas elektroniikka ja sähköenergian vaateet aiheuttaa aivan liikaa kuormaa lentokoneeseen.
Elokuvassa James Bondin elokuvassa Kuuraketti hyvikset ja pahikset ampuit toisiaan laasereilla.
Ja me kaikki tiedämme, että Bondeissa olevat himmelit ovat totisinta totta.
Railgun (raidetykki) on tällä hetkellä jo sotilasteknologian tutkimuskohde. Ideana toimii loistavasti, mutta nimenomaan energiantarve on ongelma, koska se vaatii alustalta/alukselta tilaa ja massaa, kun pitää jonnekin se voimanlähde sijoittaa. Kineettisestä energiasta ollaan todella kiinnostuneita maassakin, koska silloin ei tarvittaisi räjähdyspanosta. Puhelinpylvään kokoinen ammus nopeudella 10km/s aiheuttaa aika tömäyksen. Kuin asteroidi.
Eikös toinen merkittävä ongelma ole vielä raiteiden osien/materiaalien kuluminen?