Siinä on yliarvostetuin asia suomalaisessa ruokakulttuurissa. Tuo iänikkuinen sokeria rapiseva happamankarvas, vaatteet pilalle värjäävä puolukkasurvos, jota en enää ikinä suostu lautaselleni ottamaan. Jätän koko ruoan syömättä, jos sitä siinä on!
Puolukan terveellisyys on täysin toissijainen asia. Maassamme on sentään paljon parempia muitakin marjoja.
Puolukan terveellisyys on täysin toissijainen asia. Maassamme on sentään paljon parempia muitakin marjoja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Marinaa, jos et siittä pidä niin ole pitämättä. Mitä sitä täällä palstoilla valitat, makuasia josta ei sovi kiistellä,
Minä en ole syönyt moneen kymmeneen vuoteen.
Kyllähän puolukoita voi syksyisessä metsässä raapaista ohimennen suuhunsa suoraan mättäältä, mutta en ymmärrä laisinkaan niitä, jotka niitä tosissaan poimivat, säilövät ja vielä säilöttynä syövät! Puolukkasurvos ei ole selvästikään ihmisen syötäväksi tarkoitettua.
Minun mielestäni puolukkasurvos on ehdoton lisä moneen ruokaan.
Ja hyvää.
Mikä sen parempaa ja terveellisempää, mutta makuja on monia. Jos jokaisen maku mieltymyksiä eri ruoka aineisiin alettais käsittelemään tällä palstalla, niin se keskustelu ei loppuisi ikinä. Eli aivan turhaa keskustelua..
Ruotsalainen mieheni pitää lakkahillon jälkeen eniten puolukkasurvoksesta. Haluaa syödä lettunsakin sen kera. Me muut syömme verilettuja puolukkasurvoksen kanssa ja muita hilloja tavallisten lätttynen kanssa.
Makuja on monia, niistä on turha kiistellä.
maksakastike,veriletut ja kaalilaatikko.Näihin kuuluu Ehdottomasti puolukkasurvos....
Hei miksi laitat siihen niin paljon sokeria.
"Tuo iänikkuinen sokeria rapiseva happamankarvas" näin kirjoitat. Jos puhut kaupoissa myytävästä puolukka hillosta, niin se on aivan eri asia kuin kotoinen puolukkasurvos. Vasta pöytään nostaessani lisään survokseen hedelmäsokeria ja on hyvää ja raikasta. Eihän esim maksalaatikkoakaan voi syödä ilman puolukkaa.
No , ne makuasiat!