Onko tiedettä olemassakaan.

Meinaatko että kun esim lääketeollisuus(kemia, biologia) kehittää uusia lääkkeitä niin siinä vain kaivellaan historiaa, eikä siinä luoda mitään uutta?

"Kaikki on fysiikkaa. Paitsi matematiikka."

Tiede on tapa hankkia järjestelmällisesti tietoa todellisuudesta, eli siitä, mikä on. Näin määriteltyä tiedettä on kiistatta olemassa. Aloittajan peräänkuuluttama uusien kappaleiden luominen maailmaan eli materian nyhjääminen tyhjästä ei ole tieteen tehtävä (eikä tarkemmin ajateltuna minkään muunkaan todistetusti olevan tekijän tehtävä).

Tiedettä siinä kirjaimellisessa mielessä, että tiedemiehet tietäisivät jotakin, ei tietenkään ole olemassa.

"Tiede" on vain joukko ajatuksen apuvälineitä, joiden avulla kyetään selittämään asioita, joiden selvittäminen on hyödyllistä ainakin periaatteessa.

Vertauksena sotastrategia, joka on vain sodanjohdon apuväline taistelun johtamisessa. taistelun ratkaisee kuitenkin sotilaiden toimet ja sotatoimien menestys, eikä mikään strategia - oli se kuinka hyvin tahansa laadittu.

"- logiikka (kuvantaa menneessa muodossa jo tapahtunutta tapahtumaketjua.)
matematiikka (yrittää selvittää jo tapahtunutta tai tapahtuvaa ilmiötä ja etsiä selitystä.)
- fysiikka (yrittää selvittää jo tapahtunutta tai tapahtuvaa ilmiötä ja etsiä selitystä.)
- kemia (pyrkii löytämään aine kokonaisuuden joka liittyy toisiin aineisiin.)
- biologia (Pyrkii kertomaan mitä ympärillä tapahtui ja tapahtuu.)
- psykologia sosiologia. . . .(Yrittää löytää selityksen käyttäytymiselle.)"

Tiede on paljon muutakin, kuin vain mittaamista ja laskemista, toisin kuin aloittaja antaa ymmärtää. Se on myös jo opitun eteenpäin välittämistä ja soveltamista lisätiedon saavuttamiseksi.

"Mutta mikään ei näistä luo uutta siksi ne ovat Historiaa."

Väite, jonka mukaan tiede ei luo uutta, ei kestä tarkastelua. On kyllä totta, että kaikki tieteen mittaukset ovat niiden julkaisuvaiheessa jo osana historiaa, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että saavutetut tulokset monistuvat ja kertautuvat myös tulevissa kokeissa ja synnyttävät näin enemmän tai vähemmän vedenpitävää tietoa.
Ei tiede siis tietenkään, mitä uutta synnytä. Siitä olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Tieteen havaitsemat ilmiöt ovat sisäänasennettuna maailmankaikkeuteemme ja tiede vain löytää ne. Tiede ei luo uutta, mutta se paljastaa uusia asioita.
Tätäkin ajatusta voi kuitenkin kritisoida. Luohan tiede monesti myös uutta. Psykologinen todistusaineisto yhdistettiin psykoanalyysiksi ja kemiallisia lääkeaineita luodaan laboratorio-olosuhteissa ja vahingossakin. Tiede siis leikkii universumin hiekkalaatikolla tehden jatkuvasti erilaisia hiekkakakkuja erilaisilla muoteilla.
Toisaalta ei tiede mitään luo, vaan tieteen piirissä toimivat ihmiset. Tiede on hiekkalaatikko, jossa tiedemiehet leikkivät. Tässä mielessä aloittaja on oikeassa.

"Filosofian tarkoitus ei ole selitellä tapahtunutta tai tapahtuvaa vaan muuttaa ajattelua ja pyrkiä uuteen."

Filosofia on tiedettä siinä, missä vaikka biologia. Siinäkin "menneisyydessä" muodostetut teoriat testataan vertaisarvioidusti. Filosofia ei poikkea muista tieteistä. Se vain hakee inhimillisen ajattelun rajoja eli pyrkii ikään kuin laajentamaan hiekkalaatikkoa, jossa leikimme.

Jos Maxwellin sähködynamiikan yhtälöt eivät olisi totta, niin esimerkiksi tietokoneet eivät toimisi, joten jotain tekemistä ihmisestä riippumattoman reaalisen maailman kanssa näillä yhtälöillä on ja ne ovat perustellisti totta olevaa tietoa eli tiedettä.