"A350 ja Dreamliner ovat pudottaneet itse asiassa matkustamisen kustannukset ja nostaneet mukavuuden jopa A380-superjumboa paremmalle tasolle, minkä vuoksi niiden kysyntä on pysähtynyt." (http://yle.fi/uutiset/airbus_a350_astuu_palvelukseen/7704960)
Minkä kysyntä on pysähtynyt? Ajatukseni sekosivat hetkeksi, mutta sitten tajusin, mitä tarkoitettiin. Miten hyväksyttyä kielenkäyttöä virke edustaa?
Minkä kysyntä on pysähtynyt? Ajatukseni sekosivat hetkeksi, mutta sitten tajusin, mitä tarkoitettiin. Miten hyväksyttyä kielenkäyttöä virke edustaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuossa demonstraatiopronominin viittaussuhde on jo luonnostaan epäselvä, ja asia on kruunattu väärällä numeruksella. Olisi varmaan kannattanut kirjoittaa "... jopa A380-superjumboa paremmalle tasolle, minkä vuoksi superjumbojen kysyntä on pysähtynyt."
Tässä nyt on tulos koulujen suomen kielen opetuksen muuttamisesta kiinnostavammaksi aiemmasta oikeakielisyyden tylsyydestä. Tällaista epämääräistä tekstiä saamme iloksemme tulevaisuudessa yhä enemmän.
Niiden-pronominin viittaussuhde on tässä täysin yksiselitteinen, koska edellä on vain yksi mahdollinen korrelaatti ”A350 ja Dreamliner”. Virkkeen sisältö on epäilemättä virheellinen, koska oli tarkoitus sanoa muuta kuin sanottiin, mutta viittaus ei siis ole epäselvä, vaan selvästi väärä.
Kielikuva pysähtymisestä edellyttää liikkeen mielikuvaa. Vaikka kysyntä onkin jossain mielessä dynaamista, kysynnän pysähtyminen tuntuu oudolta. Voitaisiin puhua esimerkiksi kysynnän romahtamisesta tai loppumisesta. Koska kysyntä voi olla liikkeessä siinä mielessä, että se kasvaa tai pienenee, tässä syntyy jopa epäilys siitä, tarkoitetaanko vain kysynnän kasvun pysähtymistä, kysynnän pysymistä ennallaan. Jos ei, tarkoittaako kysynnän pysähtyminen todella sitä, että kysyntää ei ole lainkaan? Sehän tarkoittaisi sitä, että kukaan ei halua ostaa tuotetta, vaikka sitä myytäisiin miten alhaiseen hintaan.
Tuossa verbi on monikkomuodossa, voisiko tätä eroa käyttää hyväksi. Ainakin oma kielikorvani kertoo eron. Entä jos sanoisi
"350 ja Dreamliner ovat pudottaneet .... A380-superjumboa paremmalle tasolle, minkä vuoksi tämän kysyntä on pysähtynyt."
> "A350 ja Dreamliner ovat pudottaneet itse asiassa matkustamisen kustannukset
Tämä on ainakin huonoa tyyliä. Itse asiassa on täysin turha. Olisin kirjoittanut ovat pienentäneet kustannukset, koska ei abstraktia asiaa voi pudottaa.
> nostaneet mukavuuden jopa A380-superjumboa paremmalle tasolle
Jotenkin paperiselta tuntuu paremmalle tasolle nostettu mukavuus. Lienee helpompiakin tapoja ilmaista, että A350 on mukavampi kuin A380.
> minkä vuoksi niiden kysyntä on pysähtynyt.
A350 ja 787 ovat siis kaikin puolin parempia kuin A380 mutta silti A350 ja 787 eivät käy kaupaksi.
>> Olisin kirjoittanut ovat pienentäneet kustannukset - - - > Itse asiassa on täysin turha.
Tuossa uutisessahan sanotaan, että A380:ien kysyntä on pysähtynyt.
Miten tulit tuohon tulokseen? Sitä kirjoittaja on todennäköisimmin tarkoittanut, muttta kieliopillisesti monikollinen niiden-pronomi ei voi viitata yksikössä olevaan A380-superjumboa-substantiiviin. Tilanne olisi toinen, jos olisi käytetty monikkoa eli "A380-superjumboja".