Homo-lähettiläät käänsi päitä USA:ssa

Hitsi miten atomikellontarkkaa profetiaa! Alkaa jo vähän mietityttää, kannattaako tämä tipaton tammikuu ollenkaan. No me Rouvan kaa sovellamme sitä sillä tavalla että lauantai 31.1. luetaan jo helmikuuksi.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hitsi miten atomikellontarkkaa profetiaa! Alkaa jo vähän mietityttää, kannattaako tämä tipaton tammikuu ollenkaan. No me Rouvan kaa sovellamme sitä sillä tavalla että lauantai 31.1. luetaan jo helmikuuksi.:)

Lue lisää

Sairasta!

ootko tolkussas kirjoitti:

Sairasta!

>Sairasta!

Nyt hetikö?
Harmiksesi en ole tottelematon lahkolainen, jota saarnaaja voi Jeesuksen nimessä, veressä ja luvalla käskeä sairastamaan. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sairasta!

Nyt hetikö?
Harmiksesi en ole tottelematon lahkolainen, jota saarnaaja voi Jeesuksen nimessä, veressä ja luvalla käskeä sairastamaan. :D

olitko ryyppäämisessäsikin tieteellisesti oikeassa, pässi?
teillä neiti-trolleilla ei ole mitään tolkkua.

Oi kiitos teidän palstapoliisiutenne. Ihan annat aloituksen jäädä.
Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan.

Et kai kuitenkaan tarkoittanut tosissasi, että kreationismi olisi tiedettä. Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?

Kiitos ynnä ylistys kirjoitti:

Oi kiitos teidän palstapoliisiutenne. Ihan annat aloituksen jäädä.
Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan.

Et kai kuitenkaan tarkoittanut tosissasi, että kreationismi olisi tiedettä. Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?

Lue lisää

"Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan."

Pelkurit syyttävät vastapuolta pelkuriudesta kun Suomi24:n säännöt on mitä on.

Kiitos ynnä ylistys kirjoitti:

Oi kiitos teidän palstapoliisiutenne. Ihan annat aloituksen jäädä.
Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan.

Et kai kuitenkaan tarkoittanut tosissasi, että kreationismi olisi tiedettä. Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?

Lue lisää

"Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?"

Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan."

Pelkurit syyttävät vastapuolta pelkuriudesta kun Suomi24:n säännöt on mitä on.

Lue lisää

> Pelkurit syyttävät vastapuolta pelkuriudesta kun Suomi24:n säännöt on mitä on.

Mut sie et oo se joka päättää onko kirjoitus aiheen mukainen! Oot poistanu vaikka kuinka paljon aivan varmasti tänne kuuluneita juttuja! Oot pelkuri trolli!

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?"

Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Lue lisää

>Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa.

Ei vainkaan, vitsi vitsi. Tietysti juuri koulujakäymättömät pellet ovat niitä joilta tiedeasioista tulee kysyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa.

Ei vainkaan, vitsi vitsi. Tietysti juuri koulujakäymättömät pellet ovat niitä joilta tiedeasioista tulee kysyä.

Lue lisää

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Lue lisää

Ne yritti ssa sotkea raamatun ja tieteen, mutta homma piti lopettaa, kun niitä uskonnollisia reunaehtoja tuli tieteeseen useampiakin.

Eli probleema ei ollut yksin evoluutio, vaan kaiken raamattupohjaisen, kuten Nooan arkkimatkan ja tieteellisten faktojen sotkeminen keskenään oli tehnyt tieteestä ihan pelleilyä.

Kun ne marksistit sitten ampui sen kosmonauttinsa taivaalle, niin USA:ssa lurahti vellit housuun. USA-laiset lopetti koulutuksesta uskonnollisen hapatuksen ja alkoi opettaa ihan tutkimustulosten mukaan.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Lue lisää

Kuulehan Fiksu-bebis, oletko koskaan ajatellut käyttää ilmeistä kekseliäisyyttäsi johonkin järkevään? Jos vaikka kutoisit villapaitoja orpokodin lapsille tai lapioisit naapurisi lumet kahvipalkkiota vastaan, sen sijaan että kirjoittelet typeriä viestejä rehellisille ateisteille.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Lue lisää

Evoluutio parantaa ihmisiä.

Jos se näytetään konkreettisesti(*) tuota alustuksen temppua käyttämällä tulee valtava muutos jonka edessä jeesustelijat haukkoo henkeä loppuvuoden. :D

(*Epidemiologiaa on hiukan vaikea näytätä toteen, ehkä joku videoiden nero saisi siitä konkreettisen esityksen. Mutta ovella pitäisi olla joku evolla parantunut tai sitten koirasta kasvanut uusi eläinlaji narun päässä.. ;D)

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Lue lisää

"Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?"

Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa jonkinlainen muista tieteenaloista eristäytynyt saareke. No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan.

Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään. Siksi tieteen tekemisen metodejakin seurataan ristiin, tämähän on aivan luonnollista. Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin. Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä.

Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla, se tulee varmasti julki. Kun multinikkimme puhuu "evolutionistien tupakokouksista", paistaa julki vain täydellinen tietämättömyys siitä miten ja missä tiedettä tehdään. Itse en ole opiskellut biologiaa, arkeologiaa enkä geologiaa mutta olen ihan ikiomin silmin nähnyt miten näiden tieteenalojen harjoittajat tekevät tiivistä yhteistyötä. FK ei varmaan ole.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Pelkurit pyrkivät poistamaan epämiellyttävät aloitukset, kun eivät kykene vastaamaan."

Pelkurit syyttävät vastapuolta pelkuriudesta kun Suomi24:n säännöt on mitä on.

Lue lisää

Katos "Fiksu" kreationisti "unohti" vastata kiusalliseen kysymykseen siitä, että missä yliopistossa kreationismia voi opiskella.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Jos nyt saan arvata niin vaikka siksi, että valtaosa maailman tieteestä tehdään juuri niissä eikä ole olemassa tieteenalaa, jota ei opetettaisi lukuisissa yliopistoissa."

Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?

Lue lisää

"Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?"

Tuollaisia kuvitelmia on ainoastaan jeesuspörinäisillä vajakkipelleillä. Me täällä objektiivisessa todellisuudessa toki tiedämme, että:

- tieteellistä opetusta annetaan ja tieteellistä tutkimusta tehdään yliopistoissa. Siksipä yhdessäkään yliopistossa ei opeteta kreationismia vaan evoluutioteoriaa

- jonkin väitteen tieteellinen paikkaansapitävyys tutkitaan tieteellisellä menetelmällä ja arvioidaan objektiivisesti tiedeyhteisön toimesta

- kreationismi on pseudotiedettä ja uskomusjärjestelmä, jota Sepiksen kaltaiset vajakit valheillaan yrittävät pönkittää.

- "Fiksu" kreationisti a.k.a. Sepä Se jne on säälittävä mytomaaninen multinikki ja aivopiereskelevä trolli

puolimutkateisti kirjoitti:

Katos "Fiksu" kreationisti "unohti" vastata kiusalliseen kysymykseen siitä, että missä yliopistossa kreationismia voi opiskella.

Missä yliopistossa tätä opetetaan?

https://www.youtube.com/watch?v=IIOVTwg3RMc

oletpa sinä kirjoitti:

Missä yliopistossa tätä opetetaan?

https://www.youtube.com/watch?v=IIOVTwg3RMc

Lue lisää

Ja ketä kiinnostaa?

oletpa hörhö kirjoitti:

Ja ketä kiinnostaa?

Who cares?

https://www.youtube.com/watch?v=iqiE4Oz2-eE

505 kirjoitti:

Ne yritti ssa sotkea raamatun ja tieteen, mutta homma piti lopettaa, kun niitä uskonnollisia reunaehtoja tuli tieteeseen useampiakin.

Eli probleema ei ollut yksin evoluutio, vaan kaiken raamattupohjaisen, kuten Nooan arkkimatkan ja tieteellisten faktojen sotkeminen keskenään oli tehnyt tieteestä ihan pelleilyä.

Kun ne marksistit sitten ampui sen kosmonauttinsa taivaalle, niin USA:ssa lurahti vellit housuun. USA-laiset lopetti koulutuksesta uskonnollisen hapatuksen ja alkoi opettaa ihan tutkimustulosten mukaan.

Lue lisää

"Ne yritti ssa sotkea raamatun ja tieteen,"

Ja miten tämä liittyy sitten käsiteltävään asiaan mitenkään?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?"

Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Lue lisää

"Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan? "

Kun yksikään sekulaari yliopisto ei sitä opeta, voimme olla erittäin varmoja, ettei se ole tiedettä.
Itse asiassa kreationismin väittäminen tieteeksi on naurettavaa. Yhtä hyvin yksisarvishoitoa tai ufologiaa voisi väittää tieteeksi.

exhellari86 kirjoitti:

"Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?"

Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa jonkinlainen muista tieteenaloista eristäytynyt saareke. No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan.

Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään. Siksi tieteen tekemisen metodejakin seurataan ristiin, tämähän on aivan luonnollista. Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin. Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä.

Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla, se tulee varmasti julki. Kun multinikkimme puhuu "evolutionistien tupakokouksista", paistaa julki vain täydellinen tietämättömyys siitä miten ja missä tiedettä tehdään. Itse en ole opiskellut biologiaa, arkeologiaa enkä geologiaa mutta olen ihan ikiomin silmin nähnyt miten näiden tieteenalojen harjoittajat tekevät tiivistä yhteistyötä. FK ei varmaan ole.

Lue lisää

"Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa "

Evoluutiota ei voi tutkia koska makroevoluution olettamat asteittaiset muutokset tapahtuvat evoluutioteorian mukaisesti aina miljoonien vuosien kuluessa. Olet siis jälleen väärässä, ja tämän lisäksi vielä lisäsit syntiesi taakkaa vielä valehtelemalla.

"No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan."

Hienoa huomata, että kaltaisesi väkevän uskon omaava evoveliyhdyskunnan jäsen osaa edelleenkin proketoida tietämättömyyttään ja typeryyttänsä muihin palstallaolijoihin.

"Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään."

Kuten jo tuossa yläpuolella sanoinkin, argumenttisi oli yksinkertaisesti valhetta, koska evoluutiota ei tutkita yhtään missään. Toiseksi, mielestäni sanoin jo varsin selkeästi sen, että sillä, että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu koko aatteen taaksi, ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon tai tieteellisyyden kannalta.

Tieteellisyys mitataan sillä, että voidaanko joku asia tieteellisin menetelmin todistaa, ja siihen ei evoteorian kannattajien toimesta ole vielä kukaan kyennyt.

Sehän hullua olisikin, että jos 90% tieteilijöistä voisivat asettua jonkin asian taakse ja päättää jonkin asian tieteellisyyden puolesta, vaikka mitään todisteita ei ole ja koko esitetty asia menee kaikkea tietoa järkeä ja logiikkaa vastaan.

Eli tässä siis huomaat sen, että miksi jonkin asian todenperäisyyttä ei voida tieteilijöiden lukumäärällä yksinkertaisesti ratkaista, koska ihmiset eivät ole ideologioista vapaita olentoja, ei heidän mielipidettään voida tietenkään käyttää minkään tieteellisen asian todenperäisyyden ratkaisemisessa.

Asia on verrattavissa korruptioon, josta jo vertasinkin puhumalla evohyväveliyhdyskuntasi jäsenistä - heidän mielipiteellään ei ole jonkin asian tieteellisyyden kannalta mitään väliä, jos asian tieteellisyyttä ja todenperäisyyttä ei voida loogisin ja järjellisin argumentein mitenkään puolustella tai perustella.

"Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin."

Evoveliyhdyskunnan jäseniä löytyy myös muilta tieteenaloilta. Pitäähän niin geologian kuin arkeologian tohtorienkin opiskella hieman biologian perusteita. Ja jos kukaan ei tarjoa heille vaihtoehtoista materiaalia evohyväveliyhdyskunnan levittävän propagandan lisäksi, on mahdollista, ettei heille kehity evoteoriaa vastaan kriittistä ajattelua alkuunkaan. Toisinsanoen, heidät on aivopesty evoluutiopropagandaan uskomaan.

Eli kuten jo sanoin, tässä huomaamme sen että miksi ihmisten meilipiteitä on mahdotonta käyttää argumenttina jonkin asian tieteellisyyden taikka todenperäisyyden puolesta.

"Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä."

Esittämäsi tutkimus liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta.

"Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla"

Jos näin toimittaisiin tieteessä, niin evoluutioteoriaa ei edes olisi. Mutta kun evoluutioteoriat eivät käytä yleisesti hyväksyttyjä tieteelisiä metodeja omaa teoriaksi kutsumaansa tutkiessaan, vaan favoritismia, niin miten heidän "teoriaansa" voisi nimittää tieteelliseksi?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa "

Evoluutiota ei voi tutkia koska makroevoluution olettamat asteittaiset muutokset tapahtuvat evoluutioteorian mukaisesti aina miljoonien vuosien kuluessa. Olet siis jälleen väärässä, ja tämän lisäksi vielä lisäsit syntiesi taakkaa vielä valehtelemalla.

"No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan."

Hienoa huomata, että kaltaisesi väkevän uskon omaava evoveliyhdyskunnan jäsen osaa edelleenkin proketoida tietämättömyyttään ja typeryyttänsä muihin palstallaolijoihin.

"Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään."

Kuten jo tuossa yläpuolella sanoinkin, argumenttisi oli yksinkertaisesti valhetta, koska evoluutiota ei tutkita yhtään missään. Toiseksi, mielestäni sanoin jo varsin selkeästi sen, että sillä, että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu koko aatteen taaksi, ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon tai tieteellisyyden kannalta.

Tieteellisyys mitataan sillä, että voidaanko joku asia tieteellisin menetelmin todistaa, ja siihen ei evoteorian kannattajien toimesta ole vielä kukaan kyennyt.

Sehän hullua olisikin, että jos 90% tieteilijöistä voisivat asettua jonkin asian taakse ja päättää jonkin asian tieteellisyyden puolesta, vaikka mitään todisteita ei ole ja koko esitetty asia menee kaikkea tietoa järkeä ja logiikkaa vastaan.

Eli tässä siis huomaat sen, että miksi jonkin asian todenperäisyyttä ei voida tieteilijöiden lukumäärällä yksinkertaisesti ratkaista, koska ihmiset eivät ole ideologioista vapaita olentoja, ei heidän mielipidettään voida tietenkään käyttää minkään tieteellisen asian todenperäisyyden ratkaisemisessa.

Asia on verrattavissa korruptioon, josta jo vertasinkin puhumalla evohyväveliyhdyskuntasi jäsenistä - heidän mielipiteellään ei ole jonkin asian tieteellisyyden kannalta mitään väliä, jos asian tieteellisyyttä ja todenperäisyyttä ei voida loogisin ja järjellisin argumentein mitenkään puolustella tai perustella.

"Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin."

Evoveliyhdyskunnan jäseniä löytyy myös muilta tieteenaloilta. Pitäähän niin geologian kuin arkeologian tohtorienkin opiskella hieman biologian perusteita. Ja jos kukaan ei tarjoa heille vaihtoehtoista materiaalia evohyväveliyhdyskunnan levittävän propagandan lisäksi, on mahdollista, ettei heille kehity evoteoriaa vastaan kriittistä ajattelua alkuunkaan. Toisinsanoen, heidät on aivopesty evoluutiopropagandaan uskomaan.

Eli kuten jo sanoin, tässä huomaamme sen että miksi ihmisten meilipiteitä on mahdotonta käyttää argumenttina jonkin asian tieteellisyyden taikka todenperäisyyden puolesta.

"Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä."

Esittämäsi tutkimus liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta.

"Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla"

Jos näin toimittaisiin tieteessä, niin evoluutioteoriaa ei edes olisi. Mutta kun evoluutioteoriat eivät käytä yleisesti hyväksyttyjä tieteelisiä metodeja omaa teoriaksi kutsumaansa tutkiessaan, vaan favoritismia, niin miten heidän "teoriaansa" voisi nimittää tieteelliseksi?

Lue lisää

>Toiseksi, mielestäni sanoin jo varsin selkeästi sen, että

Huuhaahömppäroska ei ikävä kyllä paremmaksi muutu, vaikka sen sanoisi miten selkeästi. Se on vain selkeämmin sanottua huuhaahömppäroskaa.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa "

Evoluutiota ei voi tutkia koska makroevoluution olettamat asteittaiset muutokset tapahtuvat evoluutioteorian mukaisesti aina miljoonien vuosien kuluessa. Olet siis jälleen väärässä, ja tämän lisäksi vielä lisäsit syntiesi taakkaa vielä valehtelemalla.

"No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan."

Hienoa huomata, että kaltaisesi väkevän uskon omaava evoveliyhdyskunnan jäsen osaa edelleenkin proketoida tietämättömyyttään ja typeryyttänsä muihin palstallaolijoihin.

"Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään."

Kuten jo tuossa yläpuolella sanoinkin, argumenttisi oli yksinkertaisesti valhetta, koska evoluutiota ei tutkita yhtään missään. Toiseksi, mielestäni sanoin jo varsin selkeästi sen, että sillä, että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu koko aatteen taaksi, ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon tai tieteellisyyden kannalta.

Tieteellisyys mitataan sillä, että voidaanko joku asia tieteellisin menetelmin todistaa, ja siihen ei evoteorian kannattajien toimesta ole vielä kukaan kyennyt.

Sehän hullua olisikin, että jos 90% tieteilijöistä voisivat asettua jonkin asian taakse ja päättää jonkin asian tieteellisyyden puolesta, vaikka mitään todisteita ei ole ja koko esitetty asia menee kaikkea tietoa järkeä ja logiikkaa vastaan.

Eli tässä siis huomaat sen, että miksi jonkin asian todenperäisyyttä ei voida tieteilijöiden lukumäärällä yksinkertaisesti ratkaista, koska ihmiset eivät ole ideologioista vapaita olentoja, ei heidän mielipidettään voida tietenkään käyttää minkään tieteellisen asian todenperäisyyden ratkaisemisessa.

Asia on verrattavissa korruptioon, josta jo vertasinkin puhumalla evohyväveliyhdyskuntasi jäsenistä - heidän mielipiteellään ei ole jonkin asian tieteellisyyden kannalta mitään väliä, jos asian tieteellisyyttä ja todenperäisyyttä ei voida loogisin ja järjellisin argumentein mitenkään puolustella tai perustella.

"Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin."

Evoveliyhdyskunnan jäseniä löytyy myös muilta tieteenaloilta. Pitäähän niin geologian kuin arkeologian tohtorienkin opiskella hieman biologian perusteita. Ja jos kukaan ei tarjoa heille vaihtoehtoista materiaalia evohyväveliyhdyskunnan levittävän propagandan lisäksi, on mahdollista, ettei heille kehity evoteoriaa vastaan kriittistä ajattelua alkuunkaan. Toisinsanoen, heidät on aivopesty evoluutiopropagandaan uskomaan.

Eli kuten jo sanoin, tässä huomaamme sen että miksi ihmisten meilipiteitä on mahdotonta käyttää argumenttina jonkin asian tieteellisyyden taikka todenperäisyyden puolesta.

"Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä."

Esittämäsi tutkimus liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta.

"Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla"

Jos näin toimittaisiin tieteessä, niin evoluutioteoriaa ei edes olisi. Mutta kun evoluutioteoriat eivät käytä yleisesti hyväksyttyjä tieteelisiä metodeja omaa teoriaksi kutsumaansa tutkiessaan, vaan favoritismia, niin miten heidän "teoriaansa" voisi nimittää tieteelliseksi?

Lue lisää

F. K. "Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta."

Tääh ?! Miksi geologien pitäisi välittää Raamatusta ? Miksei yhtä hyvin Kalevalsta, Bhagavadgitasta tai Mormonien kirjasta ?
Ja eikös milijoonat kreationistitkin ole sanoneet että Raamattu ei ole luonnontieteen kirja ?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Näyttäisi sille, että kuvittelet evoluutiotutkimuksen olevan yliopistossa "

Evoluutiota ei voi tutkia koska makroevoluution olettamat asteittaiset muutokset tapahtuvat evoluutioteorian mukaisesti aina miljoonien vuosien kuluessa. Olet siis jälleen väärässä, ja tämän lisäksi vielä lisäsit syntiesi taakkaa vielä valehtelemalla.

"No, mitä muuta typeryyden itse valinneesta tollosta voi odottaakaan."

Hienoa huomata, että kaltaisesi väkevän uskon omaava evoveliyhdyskunnan jäsen osaa edelleenkin proketoida tietämättömyyttään ja typeryyttänsä muihin palstallaolijoihin.

"Tosiasiassa tiedekunnat ja tieteenalat ovat vilkkassa vuorovaikutuksessa keskenään."

Kuten jo tuossa yläpuolella sanoinkin, argumenttisi oli yksinkertaisesti valhetta, koska evoluutiota ei tutkita yhtään missään. Toiseksi, mielestäni sanoin jo varsin selkeästi sen, että sillä, että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu koko aatteen taaksi, ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon tai tieteellisyyden kannalta.

Tieteellisyys mitataan sillä, että voidaanko joku asia tieteellisin menetelmin todistaa, ja siihen ei evoteorian kannattajien toimesta ole vielä kukaan kyennyt.

Sehän hullua olisikin, että jos 90% tieteilijöistä voisivat asettua jonkin asian taakse ja päättää jonkin asian tieteellisyyden puolesta, vaikka mitään todisteita ei ole ja koko esitetty asia menee kaikkea tietoa järkeä ja logiikkaa vastaan.

Eli tässä siis huomaat sen, että miksi jonkin asian todenperäisyyttä ei voida tieteilijöiden lukumäärällä yksinkertaisesti ratkaista, koska ihmiset eivät ole ideologioista vapaita olentoja, ei heidän mielipidettään voida tietenkään käyttää minkään tieteellisen asian todenperäisyyden ratkaisemisessa.

Asia on verrattavissa korruptioon, josta jo vertasinkin puhumalla evohyväveliyhdyskuntasi jäsenistä - heidän mielipiteellään ei ole jonkin asian tieteellisyyden kannalta mitään väliä, jos asian tieteellisyyttä ja todenperäisyyttä ei voida loogisin ja järjellisin argumentein mitenkään puolustella tai perustella.

"Arkeologia, geologia, ja biologia sekä sen alalaji evoluutiotutkimus tekevät paljon yhteistyötä ristiin."

Evoveliyhdyskunnan jäseniä löytyy myös muilta tieteenaloilta. Pitäähän niin geologian kuin arkeologian tohtorienkin opiskella hieman biologian perusteita. Ja jos kukaan ei tarjoa heille vaihtoehtoista materiaalia evohyväveliyhdyskunnan levittävän propagandan lisäksi, on mahdollista, ettei heille kehity evoteoriaa vastaan kriittistä ajattelua alkuunkaan. Toisinsanoen, heidät on aivopesty evoluutiopropagandaan uskomaan.

Eli kuten jo sanoin, tässä huomaamme sen että miksi ihmisten meilipiteitä on mahdotonta käyttää argumenttina jonkin asian tieteellisyyden taikka todenperäisyyden puolesta.

"Kun esimerkiksi tutkitaan jo sokupuuttoon kuolleita kasvilajeja, muinaisia siemeniä ja kasvupaikkoja, tarvitaan näiden kolmen tieteenhaaran yhteistyötä."

Esittämäsi tutkimus liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta.

"Jos jossain niistä toimitaan muilla kuin tieteessä yleisesti hyväksytyillä, tuoloksia tuottaneilla metodeilla"

Jos näin toimittaisiin tieteessä, niin evoluutioteoriaa ei edes olisi. Mutta kun evoluutioteoriat eivät käytä yleisesti hyväksyttyjä tieteelisiä metodeja omaa teoriaksi kutsumaansa tutkiessaan, vaan favoritismia, niin miten heidän "teoriaansa" voisi nimittää tieteelliseksi?

Lue lisää

"Evoluutiota ei voi tutkia koska makroevoluution olettamat asteittaiset muutokset tapahtuvat evoluutioteorian mukaisesti aina miljoonien vuosien kuluessa."

Toki voidaan. Voidaanhan tehdä arkeologisiakin tutkimuksia, vaikka aikanaan paikalla olevat silminnäkijät olisivat (ja ovatkin) jo osa luonnon kiertokulkua. Arkeologialla on tutkittu paljonkin asioita. Kumma kun te kreationistipellet luotatte arkeologiaan raamatunhistorian tutkimuksessa mutta hylkäätte sen biologian tutkimuksen tukena.

"Ja jos kukaan ei tarjoa heille vaihtoehtoista materiaalia evohyväveliyhdyskunnan levittävän propagandan lisäksi, on mahdollista, ettei heille kehity evoteoriaa vastaan kriittistä ajattelua alkuunkaan. "

Jahah, vähän salaliittoasitten kehiin... Kumma kun maailma on pullollaan tuota 'vaihtoehtoista materiaalia' mutta mikään vakavasti otettava taho ei ole siihen kuitenkaan tarttunut. Miksiköhän?

"Toisinsanoen, heidät on aivopesty evoluutiopropagandaan uskomaan."

Nämä samat henkilöt tekevät vakavasti otettavaa, tuloksia tuottavaa tiedettä omilla aloillaan, ja sitten yhtäkkiä hurahtavat saata.nalliseen evoluutioteoriaan? Näinkö ajattelet?

"Ja sitäpaitsi geologitkin kuuluvat saman mainitsemasi evoluutiovalehtelijainliiton riveihin, koska he esittävät toistuvasti misinformaatiota miljoonista vuosista, kun Raamatussa on ilmiselvästi mainittu ettei maapallo ole ollut olemassa vasta kun sen vajaa 6000 vuotta."

Ja salaiittoa pukkaa taas. Onhan satukirjassasi mainittu mm. auringon pysähtyneen taivaalla kun luvatun kansan sotajoukot tarvitsivat lisää aikaa. Tajuatko mitä se käytännössä merkitsisi? Mitä tapahtuisi kun maapallon pyörimisliike yhtäkkiä pysäytettäisiin? Onhan noita tarinoita. Se, että jotain on raanatussa sanottu selvästi ei nyt ihan vielä riitä. Katsos kun niitä todisteitakin kaivattaisiin.

"Mutta kun evoluutioteoriat eivät käytä yleisesti hyväksyttyjä tieteelisiä metodeja omaa teoriaksi kutsumaansa tutkiessaan, vaan favoritismia, niin miten heidän "teoriaansa" voisi nimittää tieteelliseksi?"

Jaa eivät käytä vai? Kerropa joku vertaisarvioitu evoluutioteoriaa tukeva tutkimus jonka tieteellisyyttä epäilet - ja perustele se. Tieteellisesti.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Miksi kuvittelit, että se, että mitä jotkut darwinistit jossakin tulaantupiaisissaan väittävät, vaikuttaisi kreationismin todistusarvoon mitenkään?

Vai kuvittelitko tosiaan että jonkin asian tieteellisyys testataan sillä että kuinka monta evohyväveliyhdyskunnan jäsentä asettuu esitetyn asian taakse?"

Tuollaisia kuvitelmia on ainoastaan jeesuspörinäisillä vajakkipelleillä. Me täällä objektiivisessa todellisuudessa toki tiedämme, että:

- tieteellistä opetusta annetaan ja tieteellistä tutkimusta tehdään yliopistoissa. Siksipä yhdessäkään yliopistossa ei opeteta kreationismia vaan evoluutioteoriaa

- jonkin väitteen tieteellinen paikkaansapitävyys tutkitaan tieteellisellä menetelmällä ja arvioidaan objektiivisesti tiedeyhteisön toimesta

- kreationismi on pseudotiedettä ja uskomusjärjestelmä, jota Sepiksen kaltaiset vajakit valheillaan yrittävät pönkittää.

- "Fiksu" kreationisti a.k.a. Sepä Se jne on säälittävä mytomaaninen multinikki ja aivopiereskelevä trolli

Lue lisää

"- tieteellistä opetusta annetaan ja tieteellistä tutkimusta tehdään yliopistoissa. Siksipä yhdessäkään yliopistossa ei opeteta kreationismia vaan evoluutioteoriaa

- jonkin väitteen tieteellinen paikkaansapitävyys tutkitaan tieteellisellä menetelmällä ja arvioidaan objektiivisesti tiedeyhteisön toimesta

- kreationismi on pseudotiedettä ja uskomusjärjestelmä, jota Sepiksen kaltaiset vajakit valheillaan yrittävät pönkittää.

- "Fiksu" kreationisti a.k.a. Sepä Se jne on säälittävä mytomaaninen multinikki ja aivopiereskelevä trolli"

Saatatko sen paremmin sanoa. Mutta mitä voi järkevästi perustella kreationistitollolle joka uskoo 6000 vuotta vanhaan maahan?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?"

Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan?

Lue lisää

"Missähän on lähin yliopisto, jossa sitä voisi lukea?"

Miksi kuvittelinkaan, että kreationismin paikkaansa pitävyys todistettaisiin sillä, että tarpeeksi usein valehtelisin?

ei edes vitsi kirjoitti:

"Miksi kuvittelit, että kreationismin tieteellisyys todistettaisiin sillä, että mitenkä monissa yliopistoissa asiaa opetetaan? "

Kun yksikään sekulaari yliopisto ei sitä opeta, voimme olla erittäin varmoja, ettei se ole tiedettä.
Itse asiassa kreationismin väittäminen tieteeksi on naurettavaa. Yhtä hyvin yksisarvishoitoa tai ufologiaa voisi väittää tieteeksi.

Lue lisää

Evoluutioteorian väittäminen tieteeksi olisi naurettavuuden huippua.
Yrititkö taluttaa meitä pois sen tosiasian ääreltä?

Tuossa yllähän homot eivät varmasti puhuneet evoluutiosta tai kreationismista vai puhuivatko muka ?

Sen sijaan Jehovan todistajien kanssa olen käynyt usein debattia kreationismista.
Melkein jo käännytin yhden kun viskasi Raamatun sängylle että "jos lokit lajiutuu niin Raamattu on väärässä" :D

Evoluutio ja kreationismi on abstrakti eikä kosketa normaali-ihmisten normaalielämää, joten niillä on vaikea propagoida ja käännyttää.

Jos kerron kreationistin ovella, että
paranin sairaudesta lääkkeellä L joka on kehitetty evoluutio-opein:
"Paras todiste hyödyllisten mutaatioiden olemassaolosta on mielestäni
lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita? -Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'"
(muistiinpanoni PRISMA-ohjelmasta)
niin se on paljon tehokkaampaa käännytystä kuin nettiväittely joistain muinaista eliöistä vuonna 251 000 000 eKr.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat#/media/File:JWStats1931-2010_fin.png

Tosi huonosti menee. v. 1970 1,5 miljoonaa, nyt vain 8,5 miljoonaa.

Tästä näemme että miksi lakimiesopiskelijastamme ei ollut tuomariksi. Se ei ole valahtelijan hommaa, ne kuuluvat tänne evoluutioviisastelijoiden osastolle.

tilastodatanpätkä kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat#/media/File:JWStats1931-2010_fin.png

Tosi huonosti menee. v. 1970 1,5 miljoonaa, nyt vain 8,5 miljoonaa.

Lue lisää

KATin haamu on kai suomalainen, ja täällä meillä porukkanne pääluku on kääntynyt varmaan laskuun. Kehitysmaissa lukutaidottomat tai ainakin kouluttamattomat ihmiset uskovat melkein mitä tahansa mikä lupaa parempaa elämää joskus jossain, joten esim. helluntailaisiin verrattuna jehovakäännytyksen menestys on ollut kovin kehnoa.

Kerro toki lisää tuosta homojen omasta evankeliumista, kun sen selvästikin tunnet.

"Homoilla on oma evankeliumi, jolla he haluavat vapauttaa itsensä lisäksi kaikki homofoobikot"

Koetko sinä Sami, että suakin koetetaan vapauttaa homofobiastasi? Olen palstalta lukenut että sinäkin oot homo, joka kamppailee homouttaan vastaan. Pitääkö paikkansa?

sami-a:"Homot eivät saaneet mediatilaa riittävästi, joten oli pakko rantautua ihmisten oville päästämään orjat vankiloistaan."

Aivopieruileva "sami-a" ei vain tunne uskonnollisen ameriikan kulttuuria, varsinkaan jenkkien vaalikulttuuria.
Niinpä hän kehittelee satuja ja olkiukkoja omasta tietämättömyydestänsä.

Jenkeissä vaalityötä tehdään ovelta ovelle face-to-face kotikäynteinä. Vaaleja kyllä mainostetaan ja valtavasti saadaan tilaa medioissa, joten tilanpuute ei varmaan ole syynä.

Samin ehdollinen refleksi käynnistyi jälleen kerran kirjainjonosta h-o-m-o ja jutun pointti jäi jälleen kerran huomaamatta.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Homoilla on oma evankeliumi, jolla he haluavat vapauttaa itsensä lisäksi kaikki homofoobikot"

Koetko sinä Sami, että suakin koetetaan vapauttaa homofobiastasi? Olen palstalta lukenut että sinäkin oot homo, joka kamppailee homouttaan vastaan. Pitääkö paikkansa?

Lue lisää

Miksi pilkkaat homoksi?
Oletko koulukiusari?

söin hänet kirjoitti:

Samin ehdollinen refleksi käynnistyi jälleen kerran kirjainjonosta h-o-m-o ja jutun pointti jäi jälleen kerran huomaamatta.

Te homot olette joka paikassa ärsyttäviä kiusankappaleita .
Ei teidän ainoa vikanne ole se hoomoilaisuus.

näyttää siltä kirjoitti:

Miksi pilkkaat homoksi?
Oletko koulukiusari?

"Miksi pilkkaat homoksi?"

Miksi ajattelet että homoksi kutsuminen on pilkkaa jeesuksenmorsian? Enhän minä nimennyt sitäpaitsi Samia homoksi. Minähän kysyin että onko hän homo niinkuin oon palstalta lukenut. En todellakaan pilkkaa homoja, korkeintaan uskonnon vuoksi homoja sortavia jeesuksenmorsiammia.

"Oletko koulukiusari?"

No en tietenkään ole. Oletko sinä itse puskista mölisijä?

KATin haamu kirjoitti:

sami-a:"Homot eivät saaneet mediatilaa riittävästi, joten oli pakko rantautua ihmisten oville päästämään orjat vankiloistaan."

Aivopieruileva "sami-a" ei vain tunne uskonnollisen ameriikan kulttuuria, varsinkaan jenkkien vaalikulttuuria.
Niinpä hän kehittelee satuja ja olkiukkoja omasta tietämättömyydestänsä.

Jenkeissä vaalityötä tehdään ovelta ovelle face-to-face kotikäynteinä. Vaaleja kyllä mainostetaan ja valtavasti saadaan tilaa medioissa, joten tilanpuute ei varmaan ole syynä.

Lue lisää

”Jenkeissä vaalityötä tehdään ovelta ovelle face-to-face kotikäynteinä.”

Velvoittaako homoevankeliumi tekemään ovityötä?
Eikö se riitä, että päiväkodissa, koulussa, politiikassa ja mediassa julistetaan homouden ilosanomaa?

Muistuu mieleen kristityt, jotka jakoivat traktaateja koulun parkkipaikalla. Siitä nousi hirveä meteli. Oli kuulemma lapsille vaarallista materiaalia. Seta (ilosanoman tuoja) on koulun kunniavieras, mutta kristityt parkkipaikalla jakamassa traktaatteja, kauhistus.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Homoilla on oma evankeliumi, jolla he haluavat vapauttaa itsensä lisäksi kaikki homofoobikot"

Koetko sinä Sami, että suakin koetetaan vapauttaa homofobiastasi? Olen palstalta lukenut että sinäkin oot homo, joka kamppailee homouttaan vastaan. Pitääkö paikkansa?

Lue lisää

”Koetko sinä Sami, että suakin koetetaan vapauttaa homofobiastasi?”

Eiköhän se ole yhteiskuntakelpoisuuden mitta, että hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Aina ollaan arvotettu kansalaisia jonkun mukaan, nyt kelpoisuutta mitataan ja testataan sillä, miten kansalainen suhtautuu homoseksuaalisuuteen.

Homot ovat yhden asian liike. Tämän yhden asian (homouden) alle kaikkien yhteiskunnan instituutioiden ja yksilöiden ajatusten on alistuttava. Kaikkien on oltava homouden ehdoilla jopa avioliitto ja lapsen kasvatus määritellään homouden ehdoilla.

mitä sinuun tulee kirjoitti:

Te homot olette joka paikassa ärsyttäviä kiusankappaleita .
Ei teidän ainoa vikanne ole se hoomoilaisuus.

ootko puutteessa?

puolimutkateisti kirjoitti:

"Miksi pilkkaat homoksi?"

Miksi ajattelet että homoksi kutsuminen on pilkkaa jeesuksenmorsian? Enhän minä nimennyt sitäpaitsi Samia homoksi. Minähän kysyin että onko hän homo niinkuin oon palstalta lukenut. En todellakaan pilkkaa homoja, korkeintaan uskonnon vuoksi homoja sortavia jeesuksenmorsiammia.

"Oletko koulukiusari?"

No en tietenkään ole. Oletko sinä itse puskista mölisijä?

Lue lisää

Omasta sairaasta mielestäsi?

sami-a kirjoitti:

”Jenkeissä vaalityötä tehdään ovelta ovelle face-to-face kotikäynteinä.”

Velvoittaako homoevankeliumi tekemään ovityötä?
Eikö se riitä, että päiväkodissa, koulussa, politiikassa ja mediassa julistetaan homouden ilosanomaa?

Muistuu mieleen kristityt, jotka jakoivat traktaateja koulun parkkipaikalla. Siitä nousi hirveä meteli. Oli kuulemma lapsille vaarallista materiaalia. Seta (ilosanoman tuoja) on koulun kunniavieras, mutta kristityt parkkipaikalla jakamassa traktaatteja, kauhistus.

Lue lisää

Sami-a: "Velvoittaako homoevankeliumi tekemään ovityötä? Eikö se riitä, että,,"

Kaliforniassa ja muualla on ollut kansanäänestyksiä homoliitoistakin. Silloin on luonnollista käydä kampanjaa ovelta ovella, vai mitä ?
(Jos joku yrittäisi siellä kouluissa tai päiväkodeissa puoluepolitiikkaa, niin siitä nousisi haloo siellä, oletan.)


"Olet H o m o S a p i e n s .."
homologiaa bilsan tunnilla ? ;D

sami-a kirjoitti:

”Koetko sinä Sami, että suakin koetetaan vapauttaa homofobiastasi?”

Eiköhän se ole yhteiskuntakelpoisuuden mitta, että hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Aina ollaan arvotettu kansalaisia jonkun mukaan, nyt kelpoisuutta mitataan ja testataan sillä, miten kansalainen suhtautuu homoseksuaalisuuteen.

Homot ovat yhden asian liike. Tämän yhden asian (homouden) alle kaikkien yhteiskunnan instituutioiden ja yksilöiden ajatusten on alistuttava. Kaikkien on oltava homouden ehdoilla jopa avioliitto ja lapsen kasvatus määritellään homouden ehdoilla.

Lue lisää

Vaihdapas tuohon homouden tilalle vasenkätisyys tai ruskeasilmäisyys, niin huomaat itsekin miten ontoilta ajatuksesi kuulostavat.

Tai sitten et.

Jeesus Rakastaa

Näistä ei tiedä onko tekijä häiriintynyt trolli vai - uskova.

Niinpä, ei konnantöissä yleensä krisseleitä näy.

Ja MTK:n ei juurikaan tarvitse korjata itseään sillä ei se alunalkaenkaan hyväksy epäilyttävänhajuisia tutkimustuloksia.

Tutkijahutkijyri kirjoitti:

Niinpä, ei konnantöissä yleensä krisseleitä näy.

Ja MTK:n ei juurikaan tarvitse korjata itseään sillä ei se alunalkaenkaan hyväksy epäilyttävänhajuisia tutkimustuloksia.

Lue lisää

"Ja MTK:n ei juurikaan tarvitse korjata itseään sillä ei se alunalkaenkaan hyväksy epäilyttävänhajuisia tutkimustuloksia."

Niitä mahtavia MTK:n "tutkimustuloksia" on kyllä palstalla korjattu tuon tuostakin. Tosin huomattavasti tietävämpien toimesta kuin mitä MTK: edustaja - ainoa laatuaan maailmassa - on.

>Miksi homot vaikenevat tästä omasta vähemmistöään kohtaan osoittamastaan tyranniasta joka putkahtelee tämän tuosta esille keskustelupalstoilla.
Pääsyy lienee, se, että "tyrannia" "putkahtelee esille" – hyvin raamatullisesti sinänsä – aivan muiden kuin asianosaisten toimesta. Jostain syystä eheytyshaluisia homoja ei tahdo löytää edes nimimerkeillä käytävistä keskusteluista juuri lainkaan.
Hienoa muuten että myönsit porukan vähemmistöksi. Seuraava askel on tajuta, että tätä vähemmistöä löytyy lähes yksinomaan vain uskonlahkojen piiristä ja se on erittäin pieni.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi homot vaikenevat tästä omasta vähemmistöään kohtaan osoittamastaan tyranniasta joka putkahtelee tämän tuosta esille keskustelupalstoilla.
Pääsyy lienee, se, että "tyrannia" "putkahtelee esille" – hyvin raamatullisesti sinänsä – aivan muiden kuin asianosaisten toimesta. Jostain syystä eheytyshaluisia homoja ei tahdo löytää edes nimimerkeillä käytävistä keskusteluista juuri lainkaan.
Hienoa muuten että myönsit porukan vähemmistöksi. Seuraava askel on tajuta, että tätä vähemmistöä löytyy lähes yksinomaan vain uskonlahkojen piiristä ja se on erittäin pieni.

Lue lisää

https://m.sodahead.com/united-states/why-dont-we-hear-from-more-ex-gays-ex-gays-who-speak-up-in-the-public-square-are-constantly-belit/question-4828624/