Kuten jo tiedetään evolutionistit eivät kyenneet vastamaan edelliseen haasteeseeni jossa pyysin heitä esittelemään ja objektiivisesti todistamaan evoluutioteoriasta kohtia, joita ihminen ei olisi millään voinut keksiä ja kirjoittaa. Jotkut darwininmorsiamet yritti hörhöillä numerologialla, jonka matemaatikot ja tilastotieteilijät ovat jo aikaa sitten osoittaneet evoluution kohdalla huuhaaksi. Muutama multinikkinä tunnettu evokki yritti tyypilliseen tapaansa kumota haasteen pelkällä omahyväsellä sössötyksellään.
Joten siirrytään seuraavaan haasteeseen. Tässä teksti:
“Tämän tekstin on kirjoittanut nimimerkki ‘puolimutkateisti’. Nimimerkki ‘puolimutkateisti’ on olemassa ja hän on luonut maailmankaikkeuden.”
Tuo teksti kertoo, että nimimerkki ‘puolimutkateisti’ on kirjoittanut ylläolevan tekstin, joka kertoo että ko. nimimerkki on olemassa ja on luonut maailmankaikkeuden. Koska tuo teksti on objektiivisesti havaittavasti nimimerkin ‘puolimutkateisti’ tekstiä täytyy sen olla totta ja nimimerkin ‘puolimutka’ olla olemassa.
Osaisivatko evolutionistit kertoa miksi tuon tekstin pohjalta tehdyllä väitteellä on objektiivisesti ja loogisesti vähemmän totuusarvoa kuin luonnonvalinnan pohjalta tehdyllä väitteellä että 'Sattuma on olemassa ja hän on luonut maailmankaikkeuden’?
Innokkaille yrittäjille on tietenkin lisäkysymyksiä tiedossa. Darwininmorsiammen ei kannata vaivautua mölisemään puskista - typeryytesi tunnemme jo.
Tällä tapaa evoluutioteoriaa hyvin vakuuttavasti nykyisin todistetaan ja viedään eteenpäin.
Joten siirrytään seuraavaan haasteeseen. Tässä teksti:
“Tämän tekstin on kirjoittanut nimimerkki ‘puolimutkateisti’. Nimimerkki ‘puolimutkateisti’ on olemassa ja hän on luonut maailmankaikkeuden.”
Tuo teksti kertoo, että nimimerkki ‘puolimutkateisti’ on kirjoittanut ylläolevan tekstin, joka kertoo että ko. nimimerkki on olemassa ja on luonut maailmankaikkeuden. Koska tuo teksti on objektiivisesti havaittavasti nimimerkin ‘puolimutkateisti’ tekstiä täytyy sen olla totta ja nimimerkin ‘puolimutka’ olla olemassa.
Osaisivatko evolutionistit kertoa miksi tuon tekstin pohjalta tehdyllä väitteellä on objektiivisesti ja loogisesti vähemmän totuusarvoa kuin luonnonvalinnan pohjalta tehdyllä väitteellä että 'Sattuma on olemassa ja hän on luonut maailmankaikkeuden’?
Innokkaille yrittäjille on tietenkin lisäkysymyksiä tiedossa. Darwininmorsiammen ei kannata vaivautua mölisemään puskista - typeryytesi tunnemme jo.
Tällä tapaa evoluutioteoriaa hyvin vakuuttavasti nykyisin todistetaan ja viedään eteenpäin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olisi aika saada luotsi tällekin palstalle. Kuten kaikki näkevät, nimimerkki puolimutkateisti (varastettu nimmari) on joko pelkkä trolli tai sitten tyylipuhdas ja aito sekopää. Sekä tämä että edellinen aloitus olivat epäasiallisuudessaan ja typeryydessään aivan huippuluokkaa.
Evoluutioteoriaa on tutkittu yliopistoissa puolisentoista sataa vuotta. Ei sitä sekopäisellä jorinalla aseteta kyseenalaiseksi.
Tämän kaltaiset aloitukset siis sallitaan evoluutioon uskovilta ja ne on sitten asiallisia mutta ei muilta.
Ei tämä ole aloitus vaan saman sekopäisen trollin roisketta.
Tässä on alkuperäinen aloitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13241505
Samankaltainen on eri asia kuin sama.
Ja kyseinen 'puolimutkateisti' pirunmorsian on tämän hetken suurimpia trolleja. On paljastanut vain oman tyhmyytensä. Mutta sitähän sinä et huomaa.
Alkuperäisessä aloituksessa oli järkeä. Sinun höpinöissäsi ei ole.
Eli olet sokea tyhjän höpisijä.
..puolisentoista sataa vuotta?
Ajan pituudella on varmasti todistusarvoa, kun tieteilijänä otit sen esiin. Raamattua on tutkittu yliopistoissa puolisentoista tuhatta vuotta, ja enemmänkin.
MOT.
Vaan kuka yliopistossa väittää Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi? Tutkimukset ovat päin vastoin syöneet Raamatun historiallisiksi väitettyjen tapahtumien uskottavuutta.
Ei Raamattua ole luonnontieteen oppikirjaksi tarkoitettukaan.
Evoluutioteoriakaan ei ole luonnontiedettä.
Evoluutioteoria on mitä suurimmassa määrin luonnontiedettä.
Kun teiltä kressuilta loppuu argumentit, alatte häpeämättämän valehtelun.
Huono trolli on edelleen huono.
Minä, Luonnonvalinta, en ole koskaan muuttanut lajia toiseksi lajiksi.
Vielä huonompi trolli on vielä huonompi trolli.