Uskonnot tulisi hävittää !

SAATANAN USKONNOT !!

Uskonnollisten satuhahmojen nimissä murhataan ihmisiä !
USKONNOT OVAT PAHUUDEN RUUMIILLISTUMIA !!

70

238

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ateismusmaximus

      Olen itse aina ajatellut, että jos tässä maailmassa on jokin paha ylempi voima niin on se Jumala ja tämän sokeimmat seuraajat. Uskonnot ovat aiheuttaneet niin monen ihmisen kuoleman ja Jumala on antanut näille teoille kasvot jotka hän voi hyväksyä tekosyyksi. Vaikka uskovaiset kuinka väittävät, että heidän uskonsa tekee heistä hyviä, ovat he väärässä. Rationaalisen ajattelun ja empatian yhdistelmä luo parhaan moraalin mitä voi olla eikä siihen uskontoja tarvita.

      Jos uskontoja ei olisi olisimme säästyneet mm. uskonsodilta, holokaustilta, noitavainoilta, syrjinnältä ja sensuurilta. Uskonto on ollut myös suuri hidaste ihmisen kehityksessä ja olisimme varmaan jo asumassa muilla planeetoilla ilman tätä piikkiä lihassa.

      • uskonto=hulluus

        Näin on !
        Miksi vielä aikakaudella, jolla kiistatta voidaan todeta uskonnon satujen täydellinen älyttömyys, näitä tuhoisia kieroituneita dogmeja ylläpidetään !!


      • joten se siitä

        Vasta eilen kuulin että nuori äiti oli joutunut kolariin: auto lunastuskuntoon, toinen jalka paskana, sohjoksi. Onneksi hänen lapsille ei sattunut pahemmin.
        Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto.


      • joten se siitä kirjoitti:

        Vasta eilen kuulin että nuori äiti oli joutunut kolariin: auto lunastuskuntoon, toinen jalka paskana, sohjoksi. Onneksi hänen lapsille ei sattunut pahemmin.
        Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto.

        Niin? Miten tämä liittyy tähän? Seuraatko ollenkaan keskustelua?


      • usko=kakkaa
        joten se siitä kirjoitti:

        Vasta eilen kuulin että nuori äiti oli joutunut kolariin: auto lunastuskuntoon, toinen jalka paskana, sohjoksi. Onneksi hänen lapsille ei sattunut pahemmin.
        Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto.

        "Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto."

        Kyllä hän uskoi. Hän uskoi pystyvänsä ajamaan, mutta tässäkin tapauksessa kävi toteen, että uskosta on vain haittaa.


      • 1213

        “Vaikka uskovaiset kuinka väittävät, että heidän uskonsa tekee heistä hyviä, ovat he väärässä. Rationaalisen ajattelun ja empatian yhdistelmä luo parhaan moraalin mitä voi olla eikä siihen uskontoja tarvita.”

        Noilla sanoilla tullaan todennäköisesti perustelemaan tulevat joukkosurmat, joilla pyritään eroon kaikista kristityistä.

        Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että ilman kristinuskoa, tiede ei olisi edennyt tähän pisteeseen, jossa ateistit voivat kuvitella olevansa jotain ilman kristinuskoa ja Raamatun opetusta.


    • Hohhoijaa_vaan

      Eipä noiden jumalien hävittäminen nyt vain onnistu. Taikausko sikiää ihmiskunnan maaperästä yhä uudestaan. Toiki se on vähentynyt, mutta loppuuko se koskaan.
      ...Tuskin

    • Kalapagos (ei kirj.)

      Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms. Mitä se kertoisi ateistien moraalista jos me pakottaisimme uskovat toimimaan, kuten haluamme? Olisimmeko me tuolloin millään tavalla parempi kuin totalitarismia kannattavat uskovat? Emme ja näin ollen jokaisella olkoon nyt ja tulevaisuudessa oikeus uskoa ihan mihin haluaa.

      Tämä yksilötasolla.

      Valtioiden puolestaa tulee toimia sekulaareina toimijoina, jotka eivät ota kantaa eri uskontojen vaatimuksiin tms. vaan toimivat normaalien rationaalisten olettamusten pohjalta.

    • alas vääräuskoiset

      "...Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms...."

      Juu, ei pidä hävittää, vaikka taikaolentojen palvojat tappaisivat toisten taIkaolentojen
      palvojia ! Ei missään nimessä pidä hävittää !

      • 20+9

        "Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms."

        Minä olen samaa mieltä siinä, että jokainen uskokoon niin kuin uskoo. Ketään ei siis tulisi uhkailla ja kiristää. Sen sijaan sivistystä tulisi lisätä, jotta yhä useampi todennäköisemmin valitsisi rationaalisen ajattelun kuin vanhat myytit.


    • Jeesus siunaa

      "...Eipä noiden jumalien hävittäminen nyt vain onnistu. Taikausko sikiää ihmiskunnan maaperästä yhä uudestaan. Toki se on vähentynyt, mutta loppuuko se koskaan..."
      Näin on !
      Vaikka Suomessakin PISA-testit osoittavat kohtuullista sivistystasoa, on maan päämiehen uudenvuodenpuheessaan toivotettava satuolennon siunausta kansalaisille uskottavuutensa säilyttämiseksi.

    • qwqwqwq

      Jumalan rauhaa teillekin vain :)

      • apua apua

        Hyi kamala! Sen hirviön :O


    • xdfdsf

      No mitenkähän ne muka hävitettäisiin?

    • Toisaalla on toisin

      Kiihkoislamislaisten terroristien toiminta kuvaa mielestäsi hyvin jumalauskon YLEISTÄ vaikutusta ihmiseen ja yhteiskuntaan? Näetkö eroa suomalaisen kristityn ja ääri-islamistin välillä?

      Kertooko ateistisen Neuvostoliiton kymmenet miljoonat uhrit vankileirin saaristossa sinulle ateistien hallinnon suvereenista olemuksesta?

      Kunnon ateisti tietenkin kumoaa tämän klassisella kommunismi on uskonto -väitteellään. Kommunismi oli Neukuissa kuitenkin ateistista kommunismia. Ateismia opetettiin tieteellisenä totuutena ja sen opiskelu kuului koulujen ohjelmaan, sanoin yliopistojen.

      Pitäisikö ateismi siis hävittää, kun sen hedelmät Neukuissa ja Maon Kiinassa olivat 50-100 miljoonaa kuollutta?

      • Log_

        Voisitko laittaa tähän lyhyen kuvauksen miten esim. Neuvostoliitossa tai Kiinassa ihmisten tappaminen perusteltiin ateismilla?

        Kerro myös mitä opetetaan, jos opetetaan ateismia tieteellisenä totuutena?

        Ikinä ei ole kukaan näihin vastannut, joten saisit kunnian olla ensimmäinen.

        Itse kun olen aina luullut, että ateismissa ei ole mitään oppia, joten sillä on hyvin vaikea perustella yhtään mitään. Valista minua etten turhaan luule sinua taas yhdeksi valehtelijaksi tai väärän tiedon levittäjäksi.


      • Toisaalla on toisin
        Log_ kirjoitti:

        Voisitko laittaa tähän lyhyen kuvauksen miten esim. Neuvostoliitossa tai Kiinassa ihmisten tappaminen perusteltiin ateismilla?

        Kerro myös mitä opetetaan, jos opetetaan ateismia tieteellisenä totuutena?

        Ikinä ei ole kukaan näihin vastannut, joten saisit kunnian olla ensimmäinen.

        Itse kun olen aina luullut, että ateismissa ei ole mitään oppia, joten sillä on hyvin vaikea perustella yhtään mitään. Valista minua etten turhaan luule sinua taas yhdeksi valehtelijaksi tai väärän tiedon levittäjäksi.

        Ateistinen Neuvostoliitto murhasi säälimättä valtaavan määrän ihmisiä, joukossa kristittyjä, palavia kommunisteja ja monien muiden aatteiden ja uskontojen edustajia.

        Epäilemättä nämä tuhotyöt tehtiin perustelemalla niitä kommunismin ja neuvostokansan hienon tulevaisuuden eduilla. Kommunismin käyttöjärjestelmä on kuitenkin ateistinen usko massojen, kansan kaikkivaltiuteen, kuten laulussakin lauletaan:
        "Ei meillä muuta jumalaa kuin kansa kaikkivaltias"

        On älyllinen itsemurha yrittää selittää Neuvostoliiton ateistinen kommunismi ei-ateistiseksi.

        Ateisti voi, jos paatuu tarpeeksi, tehdä mitä vain, koska ei usko tulevaan tuomioon. Kristitty, jos uskoo Raamattuunsa, uskoo, että vastaa kerran Jumalansa edessä teoistaan. Pahoistakin.

        Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä.


      • Log_
        Toisaalla on toisin kirjoitti:

        Ateistinen Neuvostoliitto murhasi säälimättä valtaavan määrän ihmisiä, joukossa kristittyjä, palavia kommunisteja ja monien muiden aatteiden ja uskontojen edustajia.

        Epäilemättä nämä tuhotyöt tehtiin perustelemalla niitä kommunismin ja neuvostokansan hienon tulevaisuuden eduilla. Kommunismin käyttöjärjestelmä on kuitenkin ateistinen usko massojen, kansan kaikkivaltiuteen, kuten laulussakin lauletaan:
        "Ei meillä muuta jumalaa kuin kansa kaikkivaltias"

        On älyllinen itsemurha yrittää selittää Neuvostoliiton ateistinen kommunismi ei-ateistiseksi.

        Ateisti voi, jos paatuu tarpeeksi, tehdä mitä vain, koska ei usko tulevaan tuomioon. Kristitty, jos uskoo Raamattuunsa, uskoo, että vastaa kerran Jumalansa edessä teoistaan. Pahoistakin.

        Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä.

        Tappamisasiaan vastaat siis, että jos et usko Jumalan tuomioon, mikään ei estä tappamasta toisia ihmisiä. Kovin on synkkä ja epäinhimillinen vastaus. Pidä ihmeessä uskosi, jos vain se kahlitsee touhujasi. Monelle muulle riittää inhimillisyys ja humanismi.

        Ateismin opetukseen et osannut vastata (?).

        Hyvä että näit kuitenkin taustalla olleen kommunistisen politiikan.

        Itse en voi uskoa minkään jumalan olemassaoloon ilman reaalimaailmaan perustuvia selityksiä. Valitettavasti olen siis mielestäsi potentiaalinen tappaja. Todellisuudessa olen humaani ihminen, enkä ikinä pyri vahingoittamaan ketään. Harmi vain, että sinulla on epäilyksesi. En pidä sitä yhteiskunnan kannalta terveenä.


      • Log_
        Log_ kirjoitti:

        Tappamisasiaan vastaat siis, että jos et usko Jumalan tuomioon, mikään ei estä tappamasta toisia ihmisiä. Kovin on synkkä ja epäinhimillinen vastaus. Pidä ihmeessä uskosi, jos vain se kahlitsee touhujasi. Monelle muulle riittää inhimillisyys ja humanismi.

        Ateismin opetukseen et osannut vastata (?).

        Hyvä että näit kuitenkin taustalla olleen kommunistisen politiikan.

        Itse en voi uskoa minkään jumalan olemassaoloon ilman reaalimaailmaan perustuvia selityksiä. Valitettavasti olen siis mielestäsi potentiaalinen tappaja. Todellisuudessa olen humaani ihminen, enkä ikinä pyri vahingoittamaan ketään. Harmi vain, että sinulla on epäilyksesi. En pidä sitä yhteiskunnan kannalta terveenä.

        Nimirekille Toisaalla on toisin

        Näin arvelinkin. Halu perustella kirjoittamisiasi loppui sinultakin.

        Toivottavasti seuraavalla kerralla ajattelet loppuun asti mitä kirjoitat. Tietämättömyydellä voi perustella virheitään vain kerran. Jatko on pelkkää valehtelua.


      • muutos on totaalinen
        Log_ kirjoitti:

        Nimirekille Toisaalla on toisin

        Näin arvelinkin. Halu perustella kirjoittamisiasi loppui sinultakin.

        Toivottavasti seuraavalla kerralla ajattelet loppuun asti mitä kirjoitat. Tietämättömyydellä voi perustella virheitään vain kerran. Jatko on pelkkää valehtelua.

        Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.


      • Us. Konto
        muutos on totaalinen kirjoitti:

        Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.

        Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.


      • fda
        Toisaalla on toisin kirjoitti:

        Ateistinen Neuvostoliitto murhasi säälimättä valtaavan määrän ihmisiä, joukossa kristittyjä, palavia kommunisteja ja monien muiden aatteiden ja uskontojen edustajia.

        Epäilemättä nämä tuhotyöt tehtiin perustelemalla niitä kommunismin ja neuvostokansan hienon tulevaisuuden eduilla. Kommunismin käyttöjärjestelmä on kuitenkin ateistinen usko massojen, kansan kaikkivaltiuteen, kuten laulussakin lauletaan:
        "Ei meillä muuta jumalaa kuin kansa kaikkivaltias"

        On älyllinen itsemurha yrittää selittää Neuvostoliiton ateistinen kommunismi ei-ateistiseksi.

        Ateisti voi, jos paatuu tarpeeksi, tehdä mitä vain, koska ei usko tulevaan tuomioon. Kristitty, jos uskoo Raamattuunsa, uskoo, että vastaa kerran Jumalansa edessä teoistaan. Pahoistakin.

        Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä.

        Aletaanko taas puhua siitä kuinka pappisseminaarilainen Stalin ensin vainosi kirkkoa mutta kun hänen kautensa oli ohi, oli Venäjällä enemmän kirkkoja kuin hän alotti. Teidän yksipuoliset väitteet NL:n ateismista jäävät aina todellisuudesta.


      • fda
        muutos on totaalinen kirjoitti:

        Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.

        Muslimit uskovat Jeesukseen.


      • muutos on totaalinen
        fda kirjoitti:

        Muslimit uskovat Jeesukseen.

        Jeesus uskoi Terroristeihin, kun Ei estänyt iskuja.


      • "Ateismia opetettiin tieteellisenä totuutena ja sen opiskelu kuului koulujen ohjelmaan, sanoin yliopistojen."


        Ele viitti puhua pa**aa!!!


      • juu235
        Toisaalla on toisin kirjoitti:

        Ateistinen Neuvostoliitto murhasi säälimättä valtaavan määrän ihmisiä, joukossa kristittyjä, palavia kommunisteja ja monien muiden aatteiden ja uskontojen edustajia.

        Epäilemättä nämä tuhotyöt tehtiin perustelemalla niitä kommunismin ja neuvostokansan hienon tulevaisuuden eduilla. Kommunismin käyttöjärjestelmä on kuitenkin ateistinen usko massojen, kansan kaikkivaltiuteen, kuten laulussakin lauletaan:
        "Ei meillä muuta jumalaa kuin kansa kaikkivaltias"

        On älyllinen itsemurha yrittää selittää Neuvostoliiton ateistinen kommunismi ei-ateistiseksi.

        Ateisti voi, jos paatuu tarpeeksi, tehdä mitä vain, koska ei usko tulevaan tuomioon. Kristitty, jos uskoo Raamattuunsa, uskoo, että vastaa kerran Jumalansa edessä teoistaan. Pahoistakin.

        Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä.

        Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä. "

        Samaa mieltä, varmaan hyviä niin toki joukossa näköjään... no se on toinen juttu.


    • US. Konto

      Uskonnollisten satuhahmojen nimissä murhataan ihmisiä !
      USKONNOT OVAT PAHUUDEN RUUMIILLISTUMIA !!

      • Log_

        "- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "

        .., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.

        Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.

        Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.


      • US. Konto
        Log_ kirjoitti:

        "- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "

        .., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.

        Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.

        Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.

        "- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "

        .., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.

        Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.

        Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.

        -


      • Log_
        US. Konto kirjoitti:

        "- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "

        .., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.

        Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.

        Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.

        -

        Myönnän, että uskovien ajattelun ymmärtäminen on minulle vaikeaa.

        Uskoville on ilmeisesti yhtä vaikea ymmärtää sitä, että uskontojen vaatimukset ja usko Jeesukseen ja siitä seuraava "vaputuminen" ovat molemmat ihmisten keksintöjä.

        Tämä on tietenkin tässä reaalimaailmassa elävän näkemys. Fiktiivisessä uskossa elävä ajattelee toisin. Minulle onkin mysteeri miten uskova ihminen pystyy rakentamaaan niin vahvan fiktiivisen maailman ympärilleen, ettei todellisuus pilkota ollenkaan keksityn tarinan läpi.


    • ugyugyu

      Aloittajan mukaan uskonnot kuuluu hävittää. Voi sitten aloittaja aloittaa oman ateismiuskonsa hävittämisellä.

      • Sinulle tuli varmasti näppäilyvirhe.

        Tiedoksi - ateismi ei ole uskonto. Kiitämme E...


      • wojo
        epikuros kirjoitti:

        Sinulle tuli varmasti näppäilyvirhe.

        Tiedoksi - ateismi ei ole uskonto. Kiitämme E...

        Jumalan kieltäminen on harhaisen ihmisen uskoa.


      • wojo kirjoitti:

        Jumalan kieltäminen on harhaisen ihmisen uskoa.

        Siis kerro tarkemmin.

        Minkä niistä tuhansista jumalista on nyt kyseessä kun ehdotat että ateismi on harhaisen ihmisen luuloa?


      • wojo
        epikuros kirjoitti:

        Siis kerro tarkemmin.

        Minkä niistä tuhansista jumalista on nyt kyseessä kun ehdotat että ateismi on harhaisen ihmisen luuloa?

        Kaikki ne tuhannet epäjumalat ovat harhaisen ihmisen uskoa ja nämä harhauskoiset ihmiset kieltävät Jumalan.


      • wojo kirjoitti:

        Kaikki ne tuhannet epäjumalat ovat harhaisen ihmisen uskoa ja nämä harhauskoiset ihmiset kieltävät Jumalan.

        No peijakas epäjumalia, onko siis heitäkin?

        Miten voidaan varmistua siitä, ettei jumala ole ns. feikki?


      • irug
        epikuros kirjoitti:

        No peijakas epäjumalia, onko siis heitäkin?

        Miten voidaan varmistua siitä, ettei jumala ole ns. feikki?

        Sinun asenteellasi ei mitenkään.


    • uskon ihme

      "...Kaikki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä...."

      Näinhän se asia on.
      Tulee usein mietittyä, mikä helvetillinen voima tätä älytöntä irrationalisuutta vieläkin ylläpitää.
      Älykkäille yksilöille se tietenkin on vanhaa kansanperinnettä ilman todellisuuspohjaa, mutta monelle totista totta.

      Olisiko taustalla kirjallisen ilmaisun maaginen voima , joka vieläkin elää geeneissämme loogista ajattelua hämärtäen.

      Kirjallinen informaatio oli syntyessään rahvaalle mystistä jumalallista tietoa, jonka vain pappisluokka hallitsi. Ja sehän osasi tilannetta käyttää hyväksi rahvaan kurissa pidossa. Ja mitä vanhempaa tarina oli, sitä mystisempiä ulottuvuuksia se sai.
      Niinpä looginen ajattelu on vielä nytkin "kevyttä tavaraa" vanhojen satujen rinnalla !

    • pohjantähti

      Mikä tilalle jos uskonto pitää hävittää, ei ainakaan ateismi, koska se on vain tuon uskonnon jatke, sillä hellä on sama yhteinen periä, eli perisynti, joten he teisivät aivan samalaisia tekoja kuin uskovatkin.

      Ehdotan, että alettaisiin tutkimaan mikä tuo ihmisen psykologinen periä, eli perisynti on.
      Uskonto ei halua sitä tukia, vaan haluaa sen, armon kautta kuolemanjälkeiseen taivaaseen, ja ateistit eivät hekään tidä mikä tuo permä on.

      On turha kinastella jumalan olemassaolosta, pitäisi selvittä tuo perimä, joka seuraa ihmistä sukupolvesta toiseen

      Kun me pääsemme eroon tuosta tuhansien vuosien perimästä,
      silloin myös ratkeaa kysymys jumalan olemassaolosta

      Tuossa tutkimuksessa, tutkijan tuli tutkia itseää,eikä jotkuta toista,
      niin silloin tuo asia ratkeaa

      Jokainen on tässä asiassa oma tutkijansa

    • kuunlapsi
      • JohnnyBlaze

      • kuunlapsi

      • JohnnyBlaze
        kuunlapsi kirjoitti:

        Mutta eihän juutalaiset ole ateisteja.

        Eivät niin. Hitler vaan kielsi ateistien järjestöt natsi-saksassa ja lähetti myös meitä niille tuhoamisleireille useita tuhansia. Samoin kuin romaneja,homoja ja kehitysvammaisia. Siis juutalaisten lisäksi.


      • fda

        Eikös sinulle jo kerrottu mitä Stalin teki, käänsi kelkkaa uskonnon suhteen ja pisti kirkon uudestaan käyntiin. Englannissa oli sitten pitkään äänekäs pappi joka piti Stalinia pyhimyksenä joka tuo Herran valtakunnan maanpäälle. Myös ortodoksinen kirkko saattaa tehdä hänestä pyhimyksen. Jotkut pitävät hänen kelkan kääntämistä ihmeenä, mutta ei se ole niin ihme kun muistaa että hän opiskeli pappisseminaarissa kunnes siellä korotettiin vuosimaksua niin ettei hänellä ollut varaa opiskella viimeistä vuotta.

        Jos Gruusiassa olisi ollut vähemmän ahne pappisseminaari, olisi Stalin nyt ollut vaan historian kirjoissa joku pappi joka ei tehnyt mitään kummempia.


      • fda
        kuunlapsi kirjoitti:

        Mutta eihän juutalaiset ole ateisteja.

        Jotkut ovat, natsien mielestä ateismi, darwinismi, kvanttifysiikka, suhteellisuusteoria jne heikensi saksalaista sielua.


      • -s-
        kuunlapsi kirjoitti:

        Mutta eihän juutalaiset ole ateisteja.

        Eihän Hitlerkään ollut ateisti.

        We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out. -Adolf Hitler 1933.


    • Kalju Pitkätukka

      Hengentuotokset "The Root of All Evil" ja "God is Not Great" tulevat jokseenkin samaan lopputulokseen, uskonnot saavat pääasiassa aikaan vain pahaa.

      Hankalampi tehtävä on uskontojen ja muiden epärationaalisten uskomusten hävittäminen.

      Koulutustason nostaminen ja hyvinvoinnin edistäminen lienevät paras lääke
      jumalharhaisuuteen, mutta koska ihmisellä on intuitiivinen puolensa, toisilla vahvempi
      kuin toisilla, luulen, että uskonnollisuus on jossain määrin ihmiselle ominaista, siitä ei koskaan päästä kokonaan eroon.

      Jonkin aatteen tai ajatuksen kirjaimellinen hävittäminen kun tarkoittaa helposti
      ihmisten hävittämistä ja kukas se silloin onkaan pahanteossa...

    • Ateismi on paradigma, jossa uskotaan todellisuuden olevan tulkittavissa ateistien rajaaman viitekehyksen sisällä. Näin ollen ateismi, naturalismi ja evolutionismi ovat uskontoja.

      Ateisteilla ei ole varaa siihen, että he eivät tiedä jotain. Siksi ovat rakentaneet katsomuksen, joka selittää kaiken ilman Jumalaa. Selityksen ja tulkinnat edellyttävät uskoa niiltä, jotka niihin uskovat.

      • vesi viiniksi

        Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys.
        Uskovaisella ei tällaista rohkeutta löydy, vaan täytyy keksiä satuja ongelmakysymysten selityksiksi.
        On niin rauhoittavaa paukuttaa ulkomuistista lukuja ja jakeita asian kuin asian selvitykseksi. Tottahan sen täytyy olla kun on muinoin muistiin kirjattu !


      • vesi viiniksi kirjoitti:

        Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys.
        Uskovaisella ei tällaista rohkeutta löydy, vaan täytyy keksiä satuja ongelmakysymysten selityksiksi.
        On niin rauhoittavaa paukuttaa ulkomuistista lukuja ja jakeita asian kuin asian selvitykseksi. Tottahan sen täytyy olla kun on muinoin muistiin kirjattu !

        "Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys."

        Onko vielä joitan, mitä naturalistit eivät tiedä?
        Hehän tietävät jo kaiken, joten se siitä, vai tarkoititko että he eivät tiedä sitä, mitä eivät tiedä?


      • kunnia jumal-äijälle
        sami-a kirjoitti:

        "Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys."

        Onko vielä joitan, mitä naturalistit eivät tiedä?
        Hehän tietävät jo kaiken, joten se siitä, vai tarkoititko että he eivät tiedä sitä, mitä eivät tiedä?

        Eivät tiedä vielä esim. pimeän aineen ja energian olemusta. Uskaltavat jopa tunnustaa sen .
        Sinulla siitä on varmaan jumalallinen tieto, yhtä varma kuin tieto siitä, että sateenkaari ei ole pelkkä optiikan ilmiö, vaan jumal-äijän ilmoitus, että ei vähään aikaan rankaise meitä poloisia vedenpaisumuksella.


      • _naturalisti
        kunnia jumal-äijälle kirjoitti:

        Eivät tiedä vielä esim. pimeän aineen ja energian olemusta. Uskaltavat jopa tunnustaa sen .
        Sinulla siitä on varmaan jumalallinen tieto, yhtä varma kuin tieto siitä, että sateenkaari ei ole pelkkä optiikan ilmiö, vaan jumal-äijän ilmoitus, että ei vähään aikaan rankaise meitä poloisia vedenpaisumuksella.

        NO, Sami-aa, onko sinulla jumalallinen ilmoitus pimeästä aineesta ja energiasta ?
        Me naturalistit kun emme ole päässeet asiasta selvyyteen.


      • _naturalisti kirjoitti:

        NO, Sami-aa, onko sinulla jumalallinen ilmoitus pimeästä aineesta ja energiasta ?
        Me naturalistit kun emme ole päässeet asiasta selvyyteen.

        Jos vastaus ei löydy samin raamatusta, niin sitten se löytyy sen taisteluni-kirjasta.
        sami on oikea pesunkestävä natsipaska rotuoppeineen, mutta onkohan se juutalaisvastainen? Uusnatsismin ja juutalaisuuden välillä kun on pieni erimielisyys.


      • atte boi
        qwertyilija kirjoitti:

        Jos vastaus ei löydy samin raamatusta, niin sitten se löytyy sen taisteluni-kirjasta.
        sami on oikea pesunkestävä natsipaska rotuoppeineen, mutta onkohan se juutalaisvastainen? Uusnatsismin ja juutalaisuuden välillä kun on pieni erimielisyys.

        Uskon vahvasti, että uskominen uskomattomaan vielä kriminilisoidaan, että on tässä omakin hengenlähtö lähellä, uskoakseni ?


      • atte boi
        atte boi kirjoitti:

        Uskon vahvasti, että uskominen uskomattomaan vielä kriminilisoidaan, että on tässä omakin hengenlähtö lähellä, uskoakseni ?

        Korjaan > kriminalisoidaan


      • kiivas jumal-äijä
        atte boi kirjoitti:

        Korjaan > kriminalisoidaan

        Ei ehkä kaikki uskominen. Kriminalisoida tulisi ainakin se, että isien pahat teot kostetaan lapsille 3:een, 4:teen polveen asti.


      • Ateismilla eikä edes naturalismilla tai evoluutioteorialla ei ole valmiita vastauksia kaikkeen, eikä niin väitä edes ateistinen naturalisti evoluutiotutkijakaan...

        Kaiken kattavia ja kaiken tietäviä vastauksia (tulkintoja) saamme sitten sellaisten ihmisten suusta joiden horjumaton tiedon ja uskon lähde on Raamattu, Koraani, Toora ja Talmud, Veda, Mormonien kirja, Vartiotorni jne.

        Ongelmaksi vain muodostuu se, että näitä erilaisissa pyhissä kirjoissa esitettyjä "totuuksia" on niin lukuisia ja kun mukaan lasketaan vielä niiden tulkinnat kasvaa "totuuksien" lukumäärä jo tähtitieteelliseksi.

        On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.


      • A. Armo
        a-teisti kirjoitti:

        Ateismilla eikä edes naturalismilla tai evoluutioteorialla ei ole valmiita vastauksia kaikkeen, eikä niin väitä edes ateistinen naturalisti evoluutiotutkijakaan...

        Kaiken kattavia ja kaiken tietäviä vastauksia (tulkintoja) saamme sitten sellaisten ihmisten suusta joiden horjumaton tiedon ja uskon lähde on Raamattu, Koraani, Toora ja Talmud, Veda, Mormonien kirja, Vartiotorni jne.

        Ongelmaksi vain muodostuu se, että näitä erilaisissa pyhissä kirjoissa esitettyjä "totuuksia" on niin lukuisia ja kun mukaan lasketaan vielä niiden tulkinnat kasvaa "totuuksien" lukumäärä jo tähtitieteelliseksi.

        On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.

        On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.


      • A. Armo kirjoitti:

        On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.

        Totta mooses ja älä pidä muita jumalia.

        -" sen armollisempaa ei olekaan, kuin Isä Jumala ja poikansa Jeesus Kristus."

        No lainaus moosekselta.

        94.Psalmi
        1. Sinä koston Jumala, Herra, sinä koston Jumala, ilmesty kirkkaudessa.
        5Moos. 32:35 Minun on kosto ja rankaiseminen, säästetty siksi ajaksi, jolloin heidän jalkansa horjuu. Sillä heidän onnettomuutensa päivä on lähellä, ja mikä heitä odottaa, se tulee rientäen.
        Jer. 51:56 Sillä hävittäjä käy Baabelin kimppuun, ja sen sankarit vangitaan, heidän jousensa murretaan; sillä Herra on koston Jumala: hän maksaa tarkoin.
        Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.


      • tuutsoni
        epikuros kirjoitti:

        Totta mooses ja älä pidä muita jumalia.

        -" sen armollisempaa ei olekaan, kuin Isä Jumala ja poikansa Jeesus Kristus."

        No lainaus moosekselta.

        94.Psalmi
        1. Sinä koston Jumala, Herra, sinä koston Jumala, ilmesty kirkkaudessa.
        5Moos. 32:35 Minun on kosto ja rankaiseminen, säästetty siksi ajaksi, jolloin heidän jalkansa horjuu. Sillä heidän onnettomuutensa päivä on lähellä, ja mikä heitä odottaa, se tulee rientäen.
        Jer. 51:56 Sillä hävittäjä käy Baabelin kimppuun, ja sen sankarit vangitaan, heidän jousensa murretaan; sillä Herra on koston Jumala: hän maksaa tarkoin.
        Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.

        Jumala on luonut maailman ja elämän ja Hän voi ottaa elämän pois niiltä jotka ei osaa elää niin kuin pitäisi.

        Turhaan valitatte.


      • tuutsoni kirjoitti:

        Jumala on luonut maailman ja elämän ja Hän voi ottaa elämän pois niiltä jotka ei osaa elää niin kuin pitäisi.

        Turhaan valitatte.

        En tietysti ollut näkemässä mutta valistunut arvaukseni on se, että minut pantiin alulle aivan luonnonmukaisella menetelmällä.

        Se, että oliko minua ennen useita tahroja lakanalla on toki mahdollista.


      • owpoj
        epikuros kirjoitti:

        En tietysti ollut näkemässä mutta valistunut arvaukseni on se, että minut pantiin alulle aivan luonnonmukaisella menetelmällä.

        Se, että oliko minua ennen useita tahroja lakanalla on toki mahdollista.

        Et edes ymmärrä mitä elämällä tarkoitetaan.


      • owpoj kirjoitti:

        Et edes ymmärrä mitä elämällä tarkoitetaan.

        Annan erään muinoin eläneen henkilön (joka oli todellinen henkilö) vastata puolestani. Lukuhetkiä :)

        Mitä sanoikaan Aristoteles ? Hyvä elämän määreenä. "Onnellisuus on elnistumista. Onnellisen ihmisen elämä on järjen ohjaama sopusointuinen kokonaisuus. Järki ja järjen käyttö on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista luomakunnan olennoista, järjen toiminta on siten ihmisen korkein hyve, onnellisen elämän edellytys. Onnellinen kulkee "keskitien mallin" mukaan, onnellinen ihminen ei siten sorru toimissaan äärimmäisyyksiin. A:n mukaan hyvän elämän määritelmään ei mahdu uskonto ja jumala, siihen ei myöskään kuulu kuoleman jälkeisen elämän pohdiskelu"


      • A. Armo kirjoitti:

        On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.

        Erilaiset pyhät kirjoitukset ja niiden jumalakuva antavat kyllä eri käsityksen armollisuudesta.

        Ajatellaan nyt vaikka erilaisia uskontoja joissa jälleensyntymä on keskeinen oppi. Kaikissa niissä se ydin, että ihmistä "kasvatetaan" kunnes hän oppii, ihmistä ei tuomita ikuisesti eroon jumalasta eikä mihinkään ikuiseen kärsimykseen vaan häntä koulitaan niin kauan, että hän on jumalalle passeli. Onhan se armollisempaa kuin kadotustuomio.


      • owpoj
        epikuros kirjoitti:

        Annan erään muinoin eläneen henkilön (joka oli todellinen henkilö) vastata puolestani. Lukuhetkiä :)

        Mitä sanoikaan Aristoteles ? Hyvä elämän määreenä. "Onnellisuus on elnistumista. Onnellisen ihmisen elämä on järjen ohjaama sopusointuinen kokonaisuus. Järki ja järjen käyttö on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista luomakunnan olennoista, järjen toiminta on siten ihmisen korkein hyve, onnellisen elämän edellytys. Onnellinen kulkee "keskitien mallin" mukaan, onnellinen ihminen ei siten sorru toimissaan äärimmäisyyksiin. A:n mukaan hyvän elämän määritelmään ei mahdu uskonto ja jumala, siihen ei myöskään kuulu kuoleman jälkeisen elämän pohdiskelu"

        Et edes ymmärrä mitä kuolemalla tarkoitetaan.

        Aristoteles joutui maanpakoon, se siitä onnellisuudesta, ei ihmisen järki riittänytkään onnelliseen elämään.


      • owpoj kirjoitti:

        Et edes ymmärrä mitä kuolemalla tarkoitetaan.

        Aristoteles joutui maanpakoon, se siitä onnellisuudesta, ei ihmisen järki riittänytkään onnelliseen elämään.

        eikös se sinun jessekin naulattiin ristille galvanoiduilla nauloilla ja sitten hänet uskomattoman tarun mukaan tempaistiin taivaisiin.


    • hjkhps

      NRA, USA:n kiväätiyhdistys: Ei aseet tapa vaan ihmiset, siksi aseita ei pidä kieltää, niiden hallussapitoa rajoittaa, aseen kanto on perustuslain takaama oikeus.

      Uskovaiset: Ei uskonto tapa vaan ihmiset, siksi uskontoa ei pidä mitenkään rajoittaa, uskonto on kaikkien oikeus ja vapaus, uskonnollisia uskomuksia, vakaumuksia ja tunteita pitää pikemminkin laissa erityisesti suojella, enemmän kuin muita vakaumuksia.

      NRA:n jäsenet ovat paitsi asehulluja, myös tosiuskovaisia, ainakin enimmäkseen.

    • Matteus 4:6
      • irug

        Sitä että ateismi- ja islamuskonto on pahasta.


      • Kalapagos (ei kirj.)
        irug kirjoitti:

        Sitä että ateismi- ja islamuskonto on pahasta.

        Voitko eritellä miksi ateismi on pahasta. Kerro konkreettisin esimerkein, miten ateismi on haitallinen yhteiskunnalle tai ihmisille. Miten esimerkiksi tällä hetkellä ateistit haittaavat Suomen valtion toimintaa tai suomalaisten elämää? Konkretisoi myös se, miksi toiminta on mielestäsi haitallista.


    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      76
      3501
    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      27
      2199
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      83
      1995
    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      19
      1540
    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1421
    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1383
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1354
    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1307
    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1217
    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1065
    Aihe