Eikö se ole totta että valon ei kulje valon nopeudella. Valon nopeus tarkoittaa siis nopeutta mitä mennessä kappale kulkee pisteestä a pisteeseen b aikaan 0s. Olisiko tämä absoluuttinen maksimi nopeus 300000m/s?
Valon ei kulje valon nopeudella?
Salkkuman
261596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikö se ole totta että valon ei kulje valon nopeudella. Valon nopeus tarkoittaa siis nopeutta mitä mennessä kappale kulkee pisteestä a pisteeseen b aikaan 0s. Olisiko tämä absoluuttinen maksimi nopeus 300000m/s?
---------
Valonnopeus "c" on kuten kaikki muutkin nopeudet eli matka jaettuna ajalle v = d/t, missä v on nopeus, d on matka ja t on aika. Maksiminopeus on tietenkin maksiminopeus eli se on vakio - englanniksi constant ja siksi se merkitään kirjaimella c. Eli c = d/t = maksiminopeus. Aika, joka kuluu jollekkin matkalle saadaan samalla kaavalla, jolloin juuri nimenomaiselle matkalle, jolla nopeus on c on aika siten myös vakio ja tässä tapauksessa kaikkein lyhin. Aika on matka jaettuna nopeudella kuten: t = d/c. Aika ja matka ovat toisin sanoen kääntäen verrannollisia keskenään.
Kun määritellään maksiminopeus siten, että se täyttää kirjaimellisesti ehdon "maksiminopeus" jokaisessa tilanteessa on silloin jokaisessa tilanteessa maksiminopeudella sama arvo c sekä ajallinen kesto lyhin. Tämä nopeus on siten aina sama. On kuitenkin tehtävä ero _valonnopeuden_ ja _valon nopeuden_ välille, sillä ensimmäinen on vakio kun taas toinen on riippuvainen väliaineesta.
Aika ja matka ovat toisin sanoen kääntäen verrannollisia keskenään.
-------
Itseäni oikaisten, aika ja nopeus ovat kääntäen verrannollisia keskenään :)
Valo kulkee valon nopeudella, mikä tosin riippuu väliaineesta.
Suurin signalointinopeus taas on sama kuin valon l. sähkömagneettisen säteilyn nopeus tyhjössä.
Kappale ei kulje koskaan pisteestä a pisteeseen b ajassa 0 sekuntia, siis äärettömän nopeasti. Sehän voi vain maksimissaan kulkea valon nopeudella.
Jos muuten kappaleella on massaa, niin se ei voi kulkea valon nopeudella - sen kiihdyttäminen vaatisi äärettömästi energiaa.
Tosiaan, kahden pisteen väliä ei voi kulkea 0 sekunnissa, mutta valon nopeus c ei ole kuitenkaan maksiminopeus. On jopa todistettu kokeellisesti suurempia kuin c nopeuksia.
Tosiaan, kahden pisteen väliä ei voi kulkea 0 sekunnissa, mutta valon nopeus c ei ole kuitenkaan maksiminopeus. On jopa todistettu kokeellisesti suurempia kuin c nopeuksia.
-------
Siis mille?
" On jopa todistettu kokeellisesti suurempia kuin c nopeuksia. " Mistä oot lukenut tämmöstä. Kiinnostais
Eihän tuossa mitään todistamisia tarvita jos puhutaan vaan yleensä nopeuksista. Ajattele vyt vaikka meren rantaan tulevaa aaltoa: Jos se on lähes samansuuntainen suoran rannan kanssa niin se piste joka on juuri ylittää rantaviivan liikkuu rannan suuntaisesti. Riippuen yhdensuuntaisuudesta ja aallon nopeudesta tuo piste voi saada nopeuksia yli valonkin tyhjiönopeuden.
Mutta tuossa ei puhutakaan signalointinopeudesta.
Ei valonopeus tosiaankaan ole mikään maksiminopeus. Jos liikutat sormea taskulampun ohi ja sormestasi tuleva varjo heijastetaan kuun pinnalle niin varjo liikkuu kuun pinnalla nopeammin kuin c. Eihän Einstein muutenkaan väittänyt kuin, että mikään kappale ei voi kiihtyä valonnopeuteen. Silti on mahdollista, että jollain kappaleella on jo suurempi nopeus kuin valonnopeus.
Onko sinulla kertoa missä ja kuka tuollaisen havainnon tai päätelmän on tehnyt?
Kappaleita jotka voisivat kiihtyä yli c:n ei nykytiedon mukaan voi olla olemassa. Voi kuitenkin olla mahdollista, että on olemassa hiukkasia joiden nopeus on AINA yli c:n. Käsittääkseni mitään havaintoja tuollaisista ei kuitenkaan ole, eli kyse on pelkästään sanaparista "voisi olla".
Unohdit, että taskulampun valo ei mene kuuhun äärettömän nopeasti. Varjo siirtyy kuun pinnalla hitaammin kuin sormi taskulampun edessä, koska valo joutuu matkaamaan kuuhun valon nopeudella. Niinpä varjokin siirtyy valon nopeudella.
Tuon voit testata ihan yksinkertaisella laskulla. Jos lasket oikein, huomaat että varjo voi siirtyä moninketaisella valonnopeudella.
Jos ajatellaan että pisteessä A huomataan varjon ilmestyvän. Tällöin lähetetään samalla hetkellä (ilman viiveitä) pisteeseen B valonväläys. Kumpi havaitaan pisteeessä B ensin: Valon väläys vai varjon ilmestyminen?
Vastaus: Varjo.
Mutta huomaa että et voi lähettää haluamaasi signaalia pisteestä A pisteeseen B yli valon nopeudella.
"Jos ajatellaan että pisteessä A huomataan varjon ilmestyvän. Tällöin lähetetään samalla hetkellä (ilman viiveitä) pisteeseen B valonväläys. Kumpi havaitaan pisteeessä B ensin: Valon väläys vai varjon ilmestyminen?
Vastaus: Varjo."
En ymmärrä, missä vaiheessa varjo muka kulkee ylivalonnopeudella?
"Tuon voit testata ihan yksinkertaisella laskulla. Jos lasket oikein, huomaat että varjo voi siirtyä moninketaisella valonnopeudella. "
Oikein laskeminen ei todista vielä mitään jos kaava on väärä.
Sinulla on valonsäde maasta kuuhun. Aluksi se osoitttaa pisteeseen A. Sitten käännät maassa olevaa valonlähdettä niin että se osoittaa pisteeseen B. Kääntäminen tapahtuu ajaasa t. Etäisyys maasta kuuhun on L.
Esimerkiksi:
Lasket kehänopeuden ympyräliikkeelle jonka säde on L ja jonka kehällä valopiste kulkee A:sta B:hen ajassa t.
miten se pitäisi laskea. senttimetreinä vai kilometreinä kun matkat on eripituisia.
Minä kayttäisin ruotsinvirstaa (= 2400 syltä) kun antaa tunnelmaa laskuille.
Mutta se nyt on vaan mielipide vaikka onkin perustelut mukana.
Valo kulkee kahden pisteen välin likimain 300 000 m/s nopeudella (mikään kappale ei voi näin tehdä).
Fotoni, yksittäisenä hiukkasena, voi kuitenkin liikahdella "ihan miten sattuu" ja todella oudoilla nopeuksilla, mutta silloin ei voida käyttää termiä "pisteestä A pisteeseen B".
Muistaakseni n.10 v sitten oli tiedemaailmassa liikkeellä tieto,että sellaisten partikkelien kuin TAKYONIen on todistettu liikkuvan valoa nopeammin. Netistä löytynee lisätietoa.
Ei pidä paikkaansa.
Takyonien nopeus on aina yli c VAIN JOS niitä edes on olemassa. Todistetta niiden olemassaolosta nimittäin EI ole.
Mutta nykyisiin fysiikan lakeihin ne käsittääkseni kyllä sopivat, joten mitään estettä niiden olemassaololle ei pitäisi olla; tämähän ei kuitenkaan tee niitä olevaisiksi.
valon sen hetkinen nopeus riippuu siitä että minkä materiaalin lävitse se kulkee, koska tiedemihet ovat saaneet hidastettua valoa niinkin paljon että sillä kesti mennä noin 1m 27sekunttiin tämä saavutettiin laboratorio olosuhteissa luvut saattavat heittää suurestikkin (aikaa meni kuitenkin kymmeniä sekuntteja) koska en muista tarkoja summia koska luin tämän jutun varmaan vuosi sitten... pitää tarkistaa joskus jos löytäisin sen taas
Mitäs helvettejä ne jotkin putket tai sentapaiset oli joista tieteenkuvalehdessä joskus kerrottiin, kun niihin laittoi valon niin valo kulki niissä nopeammin kuin c. Tästä on niin kauan aikaa etten enää muista tarkemmin.
Sitten toinen juttu oli kun oli jotakin hiukkasia, joita mitattiin, niin samaan aikaan sen toinen osa vaihtui johonkin tiettyyn arvoon, vaikka se toinen olisi toisella puolen universumia, siis ilman mitään viivettä. Miten sekin muka on mahdollista?
Pahoittelen epämääräisyyttä, on tosiaan sen verran aikaa kun luin nuo Tieteen Kuvalehdestä että en muista nimityksiä. Ideat on kuitenkin selvästi muistissa, siis se että valo kulki yli c nopeudella jossakin putkessa ja tieto välittyi universumin laidalta toiselle ilman viivettä (tätä jälkimmäistä ei toki ole kokeellisesti todistettu).
"Mitäs helvettejä ne jotkin putket tai sentapaiset oli joista tieteenkuvalehdessä joskus kerrottiin, kun niihin laittoi valon niin valo kulki niissä nopeammin kuin c. Tästä on niin kauan aikaa etten enää muista tarkemmin."
Valo kulkee nopeudella c oli sen nopeutta yritetty lisätä tieteenkuvalehdessä millä tahansa putkella. Tosin veikkaan, että tuo artikkeli ei todellisuudessa puhu valon c-nopeuden ylittämisestä vaan kyseesä on jokin väärinkäsitys.
...ajetaan autolla valon nopeutta ja siinä vauhdissa sytytetään ajovalot. Näkyykös ne valot vai ei? Tarkoituksenani ei ole herjata keskustelua, mutta tässä joitain kuukausia sitten tuli tämä kysymys Radio Citystä. Jokin fyysikko joutui pähkäilemään asiaa jonkun tovin.
Niin ja unohtakaa heti kättelyssä, että "jos ajetaan valon nopeudella, ollaan jo kärähdetty karrelle" tai että "ei valonnopeudella voi ajaa". Ne selitykset eivät kelpaa.
En muuten sitten ymmärrä mitään ihmeellisiä laskukaavoja. Suppee matikka yläasteella viistoista vuotta sitten...
Auton ajovalot näkyvät kaikille tarkkailijoille, liikkeessä olevalle ja "paikallaan olevalle".
Tarkasteltiin asiaa kenen kannalta hyvänsa, mikään muu kuin aika ei muutu.
Joo mutta niistä valoista ei paljoo iloo oo koska jos se auto tulee kohti niin sä näät ne valot samalla hetkellä kun se kiesi hurauttaa sun ylitte..