Ilman CO2:sta meret eivät olisi lämpimiä.
Ilman CO2-lisää meret eivät olisi olleet näin lämpimiä kuin nyt.
Koska meret ovat lämpimiä niin ne työntävät runsaasti kosteutta ja matalapainetta tänne pohjoiseen ja satavat alas runsaina lumisateina, jotka nyt puita raskauttavina katkovat sähköjä Savonmualla päen. Koska ne ovat lämpimiä niin ehti mennä suvi-ilmoiksikin ja ne jäätyi puiden oksille ja langoille.
Konkarisähkömiehet kertovat että pahin tilanne 25 vuoteen.
Ilman CO2-lisää meret eivät olisi olleet näin lämpimiä kuin nyt.
Koska meret ovat lämpimiä niin ne työntävät runsaasti kosteutta ja matalapainetta tänne pohjoiseen ja satavat alas runsaina lumisateina, jotka nyt puita raskauttavina katkovat sähköjä Savonmualla päen. Koska ne ovat lämpimiä niin ehti mennä suvi-ilmoiksikin ja ne jäätyi puiden oksille ja langoille.
Konkarisähkömiehet kertovat että pahin tilanne 25 vuoteen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo on niin totta!
Kaikki merialueet Suomen ympäristössä ovat parhaillaankin selkeästi normaalia lämpimämpiä:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/wksst/wksst.20150107.gif
Ja taas meni väärin katti. Meret eivät ole lämpimiä Suomen rannikolla vaan normaalia kylmempiä. http://www.smhi.se/polarview/bilder/dT15.png
Kerrotko vielä katti että miten se CO2 osaisi paikallisesti lämmittää merivettä. Eikös se paikallinen veden lämpimyys johdu paikallisesta säätilasta. Esimerkiksi Suomen joulukuun ja tammikuun korkeimman ja matalimman keskilämpötilan ero on lähes 20 astetta. Kyllä sillä on aika suuri vaikutus myös meriveden lämpötilaan. Ei siihen jää hiilidioksidille enää mitään osuutta.
Vain sinulla meni väärin. Meret ovat normaalia lämpimämpiä Suomen ympäristössä, ihan riippumatta esittelemästäsi kaksi viikkoa tulevaisuudessa olevasta ennusteesta.
No mikäs tämä nyt, kun aamulla juuri kerrottiin, että lumen määrät ovat ilmastoasiantuntioiden mukaan vähentyneet.
Koittakaa nyt hihhulit päättää edes tämä asia.
Onko lunta vai eikö ole lunta.
Tämä http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/44931718 lyttää tuon katin aloituksen täysin.
"Lyhyen vertailujakson tarkastelussa talvet 2009–13 olivat poikkeuksellisen lumisia. "Esimerkiksi Vantaalla lumensyvyys oli jokaisena talvena vähintään kahden kuukauden ajan yli kaksinkertainen ajankohdan keskiarvoon verrattuna, kun vertailukautena käytetään jaksoa 1981–2010. Kun vertailu sen sijaan ulotetaan vielä tätä varhaisempien vuosikymmenten havaintoihin, eivät viime vuosien lumitalvet näyttäydy mitenkään poikkeuksellisina. 1960-luvulle asti vastaavankaltaisia lumitalvia sattui Helsingissä verraten taajaan."
Siis ennen 1960 lukua on ollut useita vastaavanlaisia lumitalvia vaikka silloin ei hiilidioksidista kukaan tiennyt mitään.
Ilmaston lämpeneminen nyt kuitenkin lisää asiantuntijoiden mukaan talvisia sateita Suomessa, ihan tuosta jalanpoljennastasi riippumatta.
Ja oliko lauha ja hyvin niukkasateinen talvikausi 2013-14 mielestäsi todiste tuosta lämpimyyden aiheuttamasta talvisten sateiden lisääntymisestä?
Talvikausi 2013-14 ei suinkaan ollut hyvin niukkasateinen, vaikka lunta olikin vähän, koska suurin osa sateista tuli silloin vetenä. Itse asiassa kyseisenä talvena osassa Suomea eli "Pohjois-Pohjanmaalla, Kainuussa ja Meri-Lapissa sadesumma oli harvinaisen suuri.". Lainaus ITL:n tiedotteesta.
Eteläisessä Suomessa asuvana muistan kyllä, ettei juuri satanut lunta muttei myöskään vettä. Ja tämän vahvistaa FMI:n talven 2013-14 sadekertymäkartta. Siitä käy hyvin ilmi, että suunnilleen linjan Vaasa-Joensuu alapuolella eteläisessä osassa Suomea satoi selkeästi keskimääräistä vähemmän, suuressa osassa aluetta alle 80% keskimääräisestä.
Toisaalta taas talvet 2010 ja 2011 olivat runsaslumisia ja erittäin kylmiä eteläisessä Suomessa. Joten kaikki on mennyt täysin päin vastoin, mitä AGW-opinkappaleesi väittävät.
Ihan vaan tiedoksesi, että ilmaston muuttumista ei katsota yhden tai kahden vuoden kirsikanpoiminnoista vaan pitkän ajan tilastoista. Ja ne tilastot osoittavat ilmaston lämmenneen meillä Suomessa jopa tuplasti sen verran kuin koko maailmassa. Kuten varmaan jo tiesitkin, ellet sitten ole taas unohtanut.
Ilman CO2:sta ei haamu olisi täällä kirjoittamassa.
Ja sitten kun sitä CO2:ta on liikaa, ei kukaan meistä ole täällä kirjoittamassa.
Joten mikähän mahtoi olla pointtisi?