Tutkimassa ollut VTT mm. ja sen mukaan uusiutuvasta energiasta mm. aurinko energiasta saataneen taloudellisesti kannattavin energiamuoto jopa 5 vuoden kuluessa. Radio taustalla auki ja sieltähän tuo kuului. Onhan se denialistille taas uusi märkä rätti päin näköä.
Vastaukseksi tulee tietenkin vähättelyä ja suoranaista herjausta, vankasti ihan amispohjalta. Sille kuorossa.....
Vastaukseksi tulee tietenkin vähättelyä ja suoranaista herjausta, vankasti ihan amispohjalta. Sille kuorossa.....
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ai saataneen, eikö olekkaan varmaa.
Mene kertomaan tuo Kiinalaisille jotka ovat laskeneet kasvattavansa CO2
päästöjään 2030 luvulle, niin katsotaan uskovatko Kiinalaiset omia vai LUT valopäiden laskuja.
Eipähän tuota tarvitse Suomessa vähätellä. Riittää kun katsoo tilastoista kuinka monta aurinkoista päivää talvella ja syksyllä tilanteessa, jossa nurkissa paukkuvat jopa 40 asteen pakkaset ja sähköenergian tarve on huipussaan.
Tuo aurinkosähkö on muuten siitä hyvää sähköä, että sinäkin Eelis voit hommata sellaisen sähköä tuottamaan. Sähkenergian perustuotantoon siitä ei ole, siis siihen, jolla tehtaat pyörivät. Et saa edes autosi sisä- ja lohkolämmitintä pyöritettyä sen avulla, mutta tietokoneesi saattaa isohkolla panelilla hetken pyöriä.
Sen myönnän, että tuollainen kenno on aika kallis, eikä siihen sinulla ole varaa, koska olet niitä ihmisiä, jotka edellyttävät tekoja ja satsauksia kaikilta muilta, mutta itse ei pidä mitään mihinkään sijoittaa - kunhan pitää aivotonta mölinää yötä päivää keskutelupalstoilla. Sossu saattaa antaa sinulle rahaa, jotta saat sen paneelin hankittua. Käy ainakin kysymässä.
Miksi et mennyt tuota uutista varten jo aloitettuun ketjuun kertomaan, kuinka ymmärrät kaiken väärin.
Uutisessa kerrotaan ennustuksista, joissa on "mahdollista että".
Taas todellinen agw-tutkimus, mikä kuolee heti alkuunsa, kun tukimiljardeja ei tulekkaan.
Eli vastauksena eeliölle tuli silkkaa faktaa.
Ei ole ihan helppoa ymmärtää energian tuotantoon liittyviä kokonaisuuksia. Kaikesta päätellen siihen ei riitä eelisten, eikä etenkään lapsiministerin aivokapasiteetti. Ei ehkä minunkaan, mutta sen ymmärrän, että jostakin on saatava sähköä täysin pimeänä ja tyynenä pakkaspäivänä. Arvaan, että pelokkaalla lapsiministeriltä, Eelikseltä ja Hohhelilta tulee vastaus kuin apteekin hyllyltä, töpselistähän sitä sähköä saa!!! Joku ihan hyvää hyvyyttään syöttää sitä sinne jostakin, josta on jo luovuttu, kun on rakennettu satunnaisvoimaa.
Voi pyhä Sylvi sanon minä. Ei ihme, että Suomi on ajettu taloudelliselle karille ja yhä tiukemmin sitä ollaan sinne junttaamassa näiden nuijien johdolla, kun on tämä ennustettu ilmastonmuutoskin, jonak joku uusiutuva puupää on jo nähnyt ihan livenäkin.
Erehdyit taas pahan kerran. Ei tässä ollut minun eikä lapsiministerin (kukakohan tämäkin on?) aivokapasiteetista kyse. Vaan yliopistotasoisesta tutkimuksesta, mukana mm. VTT. Pitääkö suomentaa mitä se tarkoittaa?
Jostain syystä, vaikka toisin väitätte, juuri teillä menee heti henkilökohtaiseksi herjaamiseksi minkä kohteeksi nyt löytyi joku minulle tuntematon ministeri ja minä itse tietenkin. Kun kyse oli keskustelun avaukseksi heitetystä tutkimusta koskevasta uutisesta.
Se Sanni on munun näkökulmastani lapsiministeri ja sen tason nimitys Kokoomukselta, ettei enää tartte niitä äänestää. Toki asiaa voi lähestyä positiivisuuden kautta, koska olisihan se Stubbi voinut kiksauttaa jotakin vielä nuorempaa, joka olisi sitä kautta päässyt ministeriksi.
Ylipistot ja VTT suoltaa tuonkaltaisia nollatutkimuksia suojatyäpaikoisaan.
Sinulla on ilmeisesti vielä parempi työpaikka, kerrotko mikä?
Eeliö.
Oletko lukenet tai kuullut ITSE uutisen otsikosijaan?
Joko et tai et ymmärrä. Kumman myönnät?
Uutinen aivan samanarvoinen kuin lotto-mainos.
"Voit voittaa 5 miljoonaa ja tuplaamalla 10"
Eeliö lottoaa ja tilaa jo torstaina 11 Teslaa naapureille jaettavaksi.
Mikä sua eeliö vaivaa, kun oikea asia ei vaan uppoa sinuun edes tässä asiassa? Väärä lääkitys?
Vuodatuksesi on kohtuullisen epäselvä. Miksi joku uutinen olisi samanarvoinen kuin lottomainos. Mitä tekemistä keskenään? Ja mikä on tässä se "oikea asia" mikä ei uppoa?
Otsikon sijaan oli tarkoitus laittaa.
Eliö ei siis ymmärrä.
Uutisen otsikko julistaa reteesti aurinkoenergia halvempaa 5-10v kuluttua.
Mutta itse uutisessa epäillään jo itseäänkin ja uutisoidaankin "on mahdollisesti halvempaa 5v kuluttua".
Pystytkö ymmärtämään fiktion ja faktan ero?
Otsikko esittelee fiktiota faktana.
Onneksi on meitä omillaan ajattelevia, jotka kertovat sinulle asioiden todellisen tolan.
Tietenkin on selvää, että ymmärryksesi on jopa näin selvässä huuhaassa rajallinen.
Otsikko on uusin tutkimus kertoo. Ja jos edes luit avauksen, sinulle olisi selvinnyt, että kuulin asiasta taustalla auki olleesta radiosta.
Joten en tiedä mistä uutisesta kerrot. Ilmeisesti jostain missä on nykyään yleinen tapa että heitetään liian raflaava otsikko. Lopussa menitkin jo jostain syystä ad hominemin puolelle.
Kuuntelin YLEn uutisista ihan kuuntelemalla.
Mitä sekoilet? Puhutaan samasta uutisesta, jossa otsikko lupaa, mutta itse asia epäilee.
Mutta ethän ymmärrä todellisuutta. Se on nähty.
Vain sinä tuhnu täällä sekoilet etkä ymmärrä todellisuutta.
Tuossa on se uutinen, tavaa se nyt vaikka pari kertaa alkuunsa jos osaat:
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_auringosta_ja_tuulesta_halvin_energiamuoto/7681153
Uusiutuvien osalta kaikki on jo valmiina - vain tuet puuttuu.
Taannoin ylen dokumentissa eräs afrikkalainen johtaja ihmetteli, että miksi heille tarjotaan aina kaikkein kalleinta sähköä eli aurinko- ja tuulivoimaa. Hän halusi halpaa ja luotettavaa voimaa.
Tänä vuonna AGW on jo 0.00014 C. Oletteko mpanneet merkille.
Kelpaa tuottaa muhkean syöttötariffin turvin.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/suomen tuulivoimatuotannossa ennatys tuotti joulukuussa enemman sahkoa kuin fossiiliset polttoaineet/a1042083?s=r&wtm=-14012015
Uutisen otsikko on harhaanjohtava, lauhdevoima ei ole sama kuin fossiiliset polttoaineet, ja jäi tarkastelematta energiantuotannon kokonaisuus.
Jotta 1,1 % on muuttunut yli 50%.vuodesta 2013.
Toimittaja lienee käynyt pöljä petterin "haluatko ilmastonmuutostoimittajaksi"
apukoulun.
http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto
Uskooko joku, että puolet fossiileistä jäisi käyttämättä.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/kuinka paljon maailman energiavaroista jaa kayttamatta tutkijat laskivat/a1042039?s=r&wtm=-14012015
Hiili on halpaa. Lämpöenergia maksaa vain 7 e/MWh ja sähkö 15 e/MWh.
Tuuliparoonit saavat 7-kertaisen takuuhinnan sähköstä.
Siitä sitten vaan rikastumaan, tässähän ei voi kuin voittaa.
Mikäs se olikaan vuoden tuulisin kuukausi?
Onnistuuko amispohjalta tuon tiedon etsiminen...?
odotellaan.... :D
Yliopiston tai VTT:n suojatyöpaikkalaiselta voisi kysyä tuuleeko huippupakkasen aikana korkeapaineen vallitessa Suomen yllä? Tuuleeko?
Eikö lattialleräkivä amispoikuli osaa etsiä edes yksinkertaista tietoa?
Pitihän se arvata.
Miten en yllättynyt osaamattomuuttasi, tumpelo!
Jos ne aurinko ja tuulivoimalan tuottama sähkö on kannattavata, niin miksi niitten rakentamista pitää tukea ja tukea pitää maksaa vielä myytävälle sähkölle?
Fossiilisia tuetaan myös valtavasti, luin äskettäin netistä!
että Kiinassa. Kuten tutkimus kertoi.
Kyllä tällä paisteella aurinovoima kannattaa. Eli tukiaiset ei varmaan jää maksamatta tuotannonpuutteen takia kuitenkaan.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1417401907774
Mahtaa akku pullistua, kun sen tuolla paisteella lataa täyteen.
Tuossa Eeliksen viittaama uutinen:
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_auringosta_ja_tuulesta_halvin_energiamuoto/7681153
"Tutkijat: Auringosta ja tuulesta halvin energiamuoto - Lappeenrannan yliopistossa on laskettu, että esimerkiksi Kiinalle tulee kannattavaksi siirtyä kokonaan uusiutuvaan energiaan 5-10 vuoden sisällä. Kiinan energiantuotanto on yksi ilmastotavoitteiden saavuttamisen kulmakivistä. Tutkimus sai juuri kansainvälistä tunnustusta."
Ja tosiaankin, kävi juuri kuten Eelis ennusti: "Vastaukseksi tulee tietenkin vähättelyä ja suoranaista herjausta".
Suurin osa uusiutuvaa energiaa dissaavista kommenteista tässäkin ketjussa on yhden ainoan multinikkitrollin raapustamia. Muuten voisi jopa luulla, että joku öljy- tai hiilifirma maksaa hänelle loputtomasta trollaamisesta, mutta tuskin niiden kannattaa maksaa kenellekään yhtään mitään tällaisella marginaalisella pienen lukijamäärän heikkotasoisella palstalla trollaamisesta 24/7/365. Eli kyseessä on aivan ilmeisesti kyseisen trollin ihan oma henkilökohtainen ongelma.
Noinhan se menee. Eelis tiesi etukäteen mitä tulee. Voisiko denialisti kuitenkin huomioida että tutkimus sai juuri kansainvälistä tunnustusta. Pierettääkö?
"Tutkimassa ollut VTT " - voimme unohtaa ko. nollatutkimuksen.