kiirellistä apua !!!!! sähköoppi 9lk

"Tuo 150 W on se jonka televisio kuluttaa tunnissa"

ai tunnissa, no entäs kahdessa tunnissa? sun mielestäkö 300 W

martta00 kirjoitti:

"Tuo 150 W on se jonka televisio kuluttaa tunnissa"

ai tunnissa, no entäs kahdessa tunnissa? sun mielestäkö 300 W

Kyllä, noinhan se on. Mitäs muutakaan luulit?=

134134 kirjoitti:

Kyllä, noinhan se on. Mitäs muutakaan luulit?=

No nimenomaan ei. Kyllä se teho on 150W myös kahden tunnin päästä. Eli nyt meni sekaisin tehon ja energian yksiköt BlackNemolta.

Yhdessä tunnissa 150 W sähkölaite kuluttaa 150 Wh eli 0,15 kWh. Huomaa tuo "h", se on nyt olennainen. Ja martta00 näkyikin laskeneen loput kysymykseen liittyvästä ihan oikein.

18+6 kirjoitti:

No nimenomaan ei. Kyllä se teho on 150W myös kahden tunnin päästä. Eli nyt meni sekaisin tehon ja energian yksiköt BlackNemolta.

Yhdessä tunnissa 150 W sähkölaite kuluttaa 150 Wh eli 0,15 kWh. Huomaa tuo "h", se on nyt olennainen. Ja martta00 näkyikin laskeneen loput kysymykseen liittyvästä ihan oikein.

Lue lisää

Noh, nyt tulee enemmänkin kielioppi syyksi tähän epäkohtaan, sillä kyseinen lause voidaan tulkita juurikin kahdella tavalla, joista molemmat oikein. Tässä käsitin kysymyksen siten, että paljonko laite on kuluttanut nyt tunnissa. Eli laitteen teho ei kasva ajan funktiona, vaan yhteiskulutuksesta puhutaan.

134134 kirjoitti:

Noh, nyt tulee enemmänkin kielioppi syyksi tähän epäkohtaan, sillä kyseinen lause voidaan tulkita juurikin kahdella tavalla, joista molemmat oikein. Tässä käsitin kysymyksen siten, että paljonko laite on kuluttanut nyt tunnissa. Eli laitteen teho ei kasva ajan funktiona, vaan yhteiskulutuksesta puhutaan.

Lue lisää

Ei tuossa ole mistään kieliopista kyse eikä tulkinnasta, vaan fysiikan käsitteiden täydellisestä sotkemisesta. Wattien ja wattituntien sekoittamisesta keskenään.

18+6 kirjoitti:

No nimenomaan ei. Kyllä se teho on 150W myös kahden tunnin päästä. Eli nyt meni sekaisin tehon ja energian yksiköt BlackNemolta.

Yhdessä tunnissa 150 W sähkölaite kuluttaa 150 Wh eli 0,15 kWh. Huomaa tuo "h", se on nyt olennainen. Ja martta00 näkyikin laskeneen loput kysymykseen liittyvästä ihan oikein.

Lue lisää

0,15 kWh = 150Wh. Sinänsä ihan oikea oikaisu. Pilkun nussimista kuitenkin. 2 tunnissa 150 W kuluttava mötikkä on syönyt sähkö 300 W. Kulutus ilmoitetaan aina noissa kodinkoneissa montako W laite kuluttaisi (tunnissa). Vai löytyykö monestakin kodinkoneesa kWh merkinnät? Aloituksessa mainittiin television kulutus!

BlackNemo kirjoitti:

0,15 kWh = 150Wh. Sinänsä ihan oikea oikaisu. Pilkun nussimista kuitenkin. 2 tunnissa 150 W kuluttava mötikkä on syönyt sähkö 300 W. Kulutus ilmoitetaan aina noissa kodinkoneissa montako W laite kuluttaisi (tunnissa). Vai löytyykö monestakin kodinkoneesa kWh merkinnät? Aloituksessa mainittiin television kulutus!

Lue lisää

siehän vasta sälli oot

martta00 kirjoitti:

siehän vasta sälli oot

Martta nyt turpa kiinni...

fasdfadf kirjoitti:

Martta nyt turpa kiinni...

Martta on aivan oikeassa. Käytät tehon yksikköä puhuessasi energiasta. Se on yhtä karkea virhe kuin puhuisit 230 V:n virrasta.

Auttaisiko ymmärtämään jos rinnastaisi sähkötehon auton nopeuteen ja sähkön kulutusmittarin auton matkamittariin?

6+9 kirjoitti:

Auttaisiko ymmärtämään jos rinnastaisi sähkötehon auton nopeuteen ja sähkön kulutusmittarin auton matkamittariin?

Kodinkoneissa kuluttajille merkatut "tehot" / kulutus vastaa lähinnä samaa, kuin autoissa kulutusmerkintä x l / 100 km. Siitä perusjamppa sitten voi laskeskella paljonko se härpäke valtakunnanverkosta tehoja imeksii, jossain ajassa, esimerkiksi kahdessa tunnissa :) kun tietää kuinka paljon se sitä kuluttaa tunnissa, se kun on siihen härpäkkeeseen ylöskirjattu teholukemana.

BlackNemo kirjoitti:

Kodinkoneissa kuluttajille merkatut "tehot" / kulutus vastaa lähinnä samaa, kuin autoissa kulutusmerkintä x l / 100 km. Siitä perusjamppa sitten voi laskeskella paljonko se härpäke valtakunnanverkosta tehoja imeksii, jossain ajassa, esimerkiksi kahdessa tunnissa :) kun tietää kuinka paljon se sitä kuluttaa tunnissa, se kun on siihen härpäkkeeseen ylöskirjattu teholukemana.

Lue lisää

Kyllä esimerkiksi 100 W tehoinen laite ottaa verkosta tehon 100 W koko ajan, vaikka sitä käyttäisi kuinka monta tuntia hyvänsä. Vaikkapa 5 tunnin jälkeen tehon tarve on edelleen 100 W, mutta laite on kuluttanut sähköä jo 500 Wh = 0,5 kWh, josta minä sitten maksan.

Watit pysyy samana, mutta kWh:t muuttuvat. Taidat vain esittää hölmöä...

15+16 kirjoitti:

Kyllä esimerkiksi 100 W tehoinen laite ottaa verkosta tehon 100 W koko ajan, vaikka sitä käyttäisi kuinka monta tuntia hyvänsä. Vaikkapa 5 tunnin jälkeen tehon tarve on edelleen 100 W, mutta laite on kuluttanut sähköä jo 500 Wh = 0,5 kWh, josta minä sitten maksan.

Watit pysyy samana, mutta kWh:t muuttuvat. Taidat vain esittää hölmöä...

Lue lisää

Tismalleen samalla tavalla tuossa autossa jokainen eri satakilometriä kuluttaa sen saman litra määrän. Samalla tavalla myöskään ei se laitteen Kulutus teho muutu sekunnissa, minuutissa tai tunnissa, sitähän ei kukaan ole väittänytkään. Silti se kuluttaa sieltä verkosta niitä watteja 2 tunnissa 300 vaikka kuinka änkyröisi, koska se kulutus on 150 W tunnissa. Näin on sähkömittarisi rakennettu tuota kulutusta mittaamaan. Tehoa ja sen kulutusta mittari laskee, niitä watteja. lukema sitten ilmoitetaan kilowattitunteina. Jokin yhteisesti sovittu merkintä tapa noihin kodinkoneisiin on pitänyt laittaa, siispä on päädytty tuohon teholukemaan, koska se on helppo mitata, eikä siihen kuinka monta kilowattituntia tämä kodinkone kuluttaa keskimäärin kuukaudessa.

BlackNemo kirjoitti:

Tismalleen samalla tavalla tuossa autossa jokainen eri satakilometriä kuluttaa sen saman litra määrän. Samalla tavalla myöskään ei se laitteen Kulutus teho muutu sekunnissa, minuutissa tai tunnissa, sitähän ei kukaan ole väittänytkään. Silti se kuluttaa sieltä verkosta niitä watteja 2 tunnissa 300 vaikka kuinka änkyröisi, koska se kulutus on 150 W tunnissa. Näin on sähkömittarisi rakennettu tuota kulutusta mittaamaan. Tehoa ja sen kulutusta mittari laskee, niitä watteja. lukema sitten ilmoitetaan kilowattitunteina. Jokin yhteisesti sovittu merkintä tapa noihin kodinkoneisiin on pitänyt laittaa, siispä on päädytty tuohon teholukemaan, koska se on helppo mitata, eikä siihen kuinka monta kilowattituntia tämä kodinkone kuluttaa keskimäärin kuukaudessa.

Lue lisää

et sinä sittenkään esitä (siis esitä) hölmöä

15+16 kirjoitti:

et sinä sittenkään esitä (siis esitä) hölmöä

Sarkasmi tuo hieno taitolaji, sekin vaati harjoittelua kuten luetun ymmärtäminen. 150 wattia tunnissa (kuten kirjoitin) = 150Wh Ja jos on jo unohtunut niin tunti = h. Josta sähkömittarisi johdannainen 0,15kWh tässä siis kertoimena 1000. Kapish? Yhäkään tuolla verkossa ei kulje kilowattitunteja. Kun ne kulutus/teho watit jotka kodinkoneisiin on merkattu nyt sattuvat olemaan suoraan verranollisia wattitunteihin. Vaikka miten asiaa kääntelisit.

BlackNemo kirjoitti:

Tismalleen samalla tavalla tuossa autossa jokainen eri satakilometriä kuluttaa sen saman litra määrän. Samalla tavalla myöskään ei se laitteen Kulutus teho muutu sekunnissa, minuutissa tai tunnissa, sitähän ei kukaan ole väittänytkään. Silti se kuluttaa sieltä verkosta niitä watteja 2 tunnissa 300 vaikka kuinka änkyröisi, koska se kulutus on 150 W tunnissa. Näin on sähkömittarisi rakennettu tuota kulutusta mittaamaan. Tehoa ja sen kulutusta mittari laskee, niitä watteja. lukema sitten ilmoitetaan kilowattitunteina. Jokin yhteisesti sovittu merkintä tapa noihin kodinkoneisiin on pitänyt laittaa, siispä on päädytty tuohon teholukemaan, koska se on helppo mitata, eikä siihen kuinka monta kilowattituntia tämä kodinkone kuluttaa keskimäärin kuukaudessa.

Lue lisää

" Silti se kuluttaa sieltä verkosta niitä watteja 2 tunnissa 300 vaikka kuinka änkyröisi, koska se kulutus on 150 W tunnissa."

Kukaan sähköalan ammatilainen ei ilmaise asiaa noin. Myös fysiikan kokeessa tulisi tehtävästä hylsy. Laitteen tuottaman tehon ja sen kuluttaman energian sekoittaminen toisiinsa on Aku Ankka tason virhe.

Laite tuottaa sekunnissakin sen 150 W:n tehon.

Oomi kertaa käämi kirjoitti:

" Silti se kuluttaa sieltä verkosta niitä watteja 2 tunnissa 300 vaikka kuinka änkyröisi, koska se kulutus on 150 W tunnissa."

Kukaan sähköalan ammatilainen ei ilmaise asiaa noin. Myös fysiikan kokeessa tulisi tehtävästä hylsy. Laitteen tuottaman tehon ja sen kuluttaman energian sekoittaminen toisiinsa on Aku Ankka tason virhe.

Laite tuottaa sekunnissakin sen 150 W:n tehon.

Lue lisää

Kyllä kyllä ja kuormittaa verkkoa tuon 150 W edestä, oitis. Siitähän ei nyt olekkaan kyse. Kyseessä oli kulutus ja tehomerkinnät. Mitä eroa on watteja tunnissa tai kilowatteja tunnissa muuta kuin kerroin? Mitä sinun mielestäsi tuo television merkintä 150W sitten tarkoittaa tai kodinkoneissa ylipäätään olevat teho merkinnät tarkoittavat? Sitä, että se lämmittää huone ilmaa tuolla teholla, vai sitä että sen kulutus on 150 W tunnissa ( h ) kulutusmittarin mukaan ?

BlackNemo kirjoitti:

Kyllä kyllä ja kuormittaa verkkoa tuon 150 W edestä, oitis. Siitähän ei nyt olekkaan kyse. Kyseessä oli kulutus ja tehomerkinnät. Mitä eroa on watteja tunnissa tai kilowatteja tunnissa muuta kuin kerroin? Mitä sinun mielestäsi tuo television merkintä 150W sitten tarkoittaa tai kodinkoneissa ylipäätään olevat teho merkinnät tarkoittavat? Sitä, että se lämmittää huone ilmaa tuolla teholla, vai sitä että sen kulutus on 150 W tunnissa ( h ) kulutusmittarin mukaan ?

Lue lisää

Teho ja energia ovat eri asioita aivan samoin kuin matka ja nopeus. Teho on wattia ja energia wattituntia. Matka on kilometrejä ja nopeus kilometrejä tunnissa.
Kun puhutaan fysiikasta tulee käyttää oikeita arvoja.

Sähkölaskuussa olisi järjetöntä käyttää esimerkiksi pelkkää wattilukema ilmoitus tapaa, loppuisi palstamillimetrit oitis. helpompaa kutistaa laskussa koko kuun kulutus yhteen tuntiin, tulee tolkullisempia laskuja. Esimerkiksi tuo aloituksessa käytetty televizio, jos sitä katsottaisiin 4 tuntia päivässä 30 vrk ajan. 150 W x 4h x 30 vrk = 18000W / kk. helpompaa ilmoittaa vain 18kWh. 30 vrk ajalta kulutukseksi siinä laskussa. Pelkkiä watteja se kone kuitenkin syö, ei kilowattitunteja, kerran alettiin fiilaamaan pilkkua. :)

BlackNemo kirjoitti:

Sähkölaskuussa olisi järjetöntä käyttää esimerkiksi pelkkää wattilukema ilmoitus tapaa, loppuisi palstamillimetrit oitis. helpompaa kutistaa laskussa koko kuun kulutus yhteen tuntiin, tulee tolkullisempia laskuja. Esimerkiksi tuo aloituksessa käytetty televizio, jos sitä katsottaisiin 4 tuntia päivässä 30 vrk ajan. 150 W x 4h x 30 vrk = 18000W / kk. helpompaa ilmoittaa vain 18kWh. 30 vrk ajalta kulutukseksi siinä laskussa. Pelkkiä watteja se kone kuitenkin syö, ei kilowattitunteja, kerran alettiin fiilaamaan pilkkua. :)

Lue lisää

Kone syö vain ampeereja ja sen sisäänmenossa vaikuttaa 230 V:n jännite.
Itse asiassa ne ampeeritkin kulkevat vain konheen läpi.

åouighig0u8y kirjoitti:

Kone syö vain ampeereja ja sen sisäänmenossa vaikuttaa 230 V:n jännite.
Itse asiassa ne ampeeritkin kulkevat vain konheen läpi.

:) Lisämpää pilkun fiilausta, mainiota! :) :) :)

BlackNemo kirjoitti:

:) Lisämpää pilkun fiilausta, mainiota! :) :) :)

Nyt on herra BlackNemolla totaalisesti pallo hukassa. Vaikka itselle toimisi tuo järjettömyys "muistisääntönä" ihan hyvin, älä ala sotkea puuroja ja vellejä ja parhaassa pilaa jonkun orastavaa ymmärrystä fysiikasta ja sähkötekniikasta. Kyse ei ole pilkunviilauksesta vaan fysiikan lainalaisuuksista.

1 W = 1 J / s ---> tehon yksikkö
1 Wh = 3 600 J s / s = 3 600 J ----> energian yksikkö

100 W teho tunnin ajan = 100 Wh 10 tunnin ajan = 1 000 Wh = 1 kWh

Ober kirjoitti:

Nyt on herra BlackNemolla totaalisesti pallo hukassa. Vaikka itselle toimisi tuo järjettömyys "muistisääntönä" ihan hyvin, älä ala sotkea puuroja ja vellejä ja parhaassa pilaa jonkun orastavaa ymmärrystä fysiikasta ja sähkötekniikasta. Kyse ei ole pilkunviilauksesta vaan fysiikan lainalaisuuksista.

1 W = 1 J / s ---> tehon yksikkö
1 Wh = 3 600 J s / s = 3 600 J ----> energian yksikkö

100 W teho tunnin ajan = 100 Wh 10 tunnin ajan = 1 000 Wh = 1 kWh

Lue lisää

Ja siellä alkaa sankari potkia aloituksessa koskevia asioita jo joulen puolelle. Tyystin eri pelikentille, ei edes maalitolppien siirto riitä. Kas kun et newtoneita ala sotkemaan sähkön kulutukseen. Herra? Ober toki voi nyt valaista paljonko 150 W tunnissa kuluttava laite kuluttaa omasta mielestään watteja tunnissa. Samalla voit myös kertoa minkä värinen on valkoinen hevonen.

BlackNemo kirjoitti:

Ja siellä alkaa sankari potkia aloituksessa koskevia asioita jo joulen puolelle. Tyystin eri pelikentille, ei edes maalitolppien siirto riitä. Kas kun et newtoneita ala sotkemaan sähkön kulutukseen. Herra? Ober toki voi nyt valaista paljonko 150 W tunnissa kuluttava laite kuluttaa omasta mielestään watteja tunnissa. Samalla voit myös kertoa minkä värinen on valkoinen hevonen.

Lue lisää

Edellinen kaiffari teki aivan oikeat laatumuutokset. Mitään maalitolppia tuossa ei siirretty, vaan palautettiin laadut SI järjestelmän mukaisiksi.
Sähkärit käyttävät kilowattituntia, koska jouleina ilmoitettuna luvuista tulisi epäkäytännöllisen suuria.

Et tunnu runsaasta rautalangasta huolimatta ymmärtävän, että energiaa ei voi ilmoitta tehon yksikkönä. Se olisi aivan sama kuin sanoisin nopeuteni olevan 30 km.

agnoskepo kirjoitti:

Edellinen kaiffari teki aivan oikeat laatumuutokset. Mitään maalitolppia tuossa ei siirretty, vaan palautettiin laadut SI järjestelmän mukaisiksi.
Sähkärit käyttävät kilowattituntia, koska jouleina ilmoitettuna luvuista tulisi epäkäytännöllisen suuria.

Et tunnu runsaasta rautalangasta huolimatta ymmärtävän, että energiaa ei voi ilmoitta tehon yksikkönä. Se olisi aivan sama kuin sanoisin nopeuteni olevan 30 km.

Lue lisää

Jaa aloituksessahan nimenomaan kaiketi puhuttiin ja sotkettiin kulutukseen joulet eiköstä juu? Kyseessähän oli siis televison ilmoiyetyu teho / kulutus watteina. Ala nyt sinäkin vielä väittämään, että esimerkiksi 60 W lamppu ei kuluta 60 wattia tunnissa sähkömittarisi mukaan. Ja että tuo kulutus kasvaa ajan funktiossa 2 h = 120 w jne... niin saanet sinäkin mennä peilin eteen hetkeksi miettimään asiaa aasin myssy päässä. Seuraava sankari sotkee varmaan tähän mukaan jo varmasti verkkokuormat ja mmj paksuudet kun kerran tehoista puhutaan.

BlackNemo kirjoitti:

Jaa aloituksessahan nimenomaan kaiketi puhuttiin ja sotkettiin kulutukseen joulet eiköstä juu? Kyseessähän oli siis televison ilmoiyetyu teho / kulutus watteina. Ala nyt sinäkin vielä väittämään, että esimerkiksi 60 W lamppu ei kuluta 60 wattia tunnissa sähkömittarisi mukaan. Ja että tuo kulutus kasvaa ajan funktiossa 2 h = 120 w jne... niin saanet sinäkin mennä peilin eteen hetkeksi miettimään asiaa aasin myssy päässä. Seuraava sankari sotkee varmaan tähän mukaan jo varmasti verkkokuormat ja mmj paksuudet kun kerran tehoista puhutaan.

Lue lisää

Oleellinen osa jäi pois :) ... Siis kulutus ei kasvaisi ajan funktiossa... 2 h jne... Onnistuisinkohan jotenkin vielä vaikeammin tätä selittämään :)

BlackNemo kirjoitti:

Jaa aloituksessahan nimenomaan kaiketi puhuttiin ja sotkettiin kulutukseen joulet eiköstä juu? Kyseessähän oli siis televison ilmoiyetyu teho / kulutus watteina. Ala nyt sinäkin vielä väittämään, että esimerkiksi 60 W lamppu ei kuluta 60 wattia tunnissa sähkömittarisi mukaan. Ja että tuo kulutus kasvaa ajan funktiossa 2 h = 120 w jne... niin saanet sinäkin mennä peilin eteen hetkeksi miettimään asiaa aasin myssy päässä. Seuraava sankari sotkee varmaan tähän mukaan jo varmasti verkkokuormat ja mmj paksuudet kun kerran tehoista puhutaan.

Lue lisää

Eihän kukaan sellaista ole väittänyt. Itse vaan sekoitit watit ja wattitunnit, eli tehon ja energian.
Olet ilmiselvästi väärässä ja sotket itseäsi yhä syvemmälle suohon inttämällä selvässä asiassa. Käytit vääriä yksikköjä sekoittaen watin ja wattitunnin.

BlackNemo kirjoitti:

Oleellinen osa jäi pois :) ... Siis kulutus ei kasvaisi ajan funktiossa... 2 h jne... Onnistuisinkohan jotenkin vielä vaikeammin tätä selittämään :)

Kulutus kasvaa, mutta ei laitteen teho.

BlackNemo kirjoitti:

Ja siellä alkaa sankari potkia aloituksessa koskevia asioita jo joulen puolelle. Tyystin eri pelikentille, ei edes maalitolppien siirto riitä. Kas kun et newtoneita ala sotkemaan sähkön kulutukseen. Herra? Ober toki voi nyt valaista paljonko 150 W tunnissa kuluttava laite kuluttaa omasta mielestään watteja tunnissa. Samalla voit myös kertoa minkä värinen on valkoinen hevonen.

Lue lisää

Toivon vilpittömästi että herra BlackNemo ymmärtäisi asian. Tehon yksikköjä ei voi kuluttaa tunnissa koska teho jo itsessään kuvaa aikayksikössä tehtyä työtä tai kulutettua eneriaa.

Auttaisikohan seuraava rautalankaesimerkki:

teho eli watti = veden virtaus litraa minuutissa
energia eli kilowattitunti = ämpärillinen vettä

Mitä kauemmin ja enemmän watteja kulutetaan, sitä enemmän kilowattitunteja kertyy.

Yksikköjen hahmottamisessa auttaa ylioppilaille (itse en ole yo) tuttu kirja MAOL -taulukot.

Ps. Joule (J) = wattisekunti (Ws)

agnoskepo kirjoitti:

Edellinen kaiffari teki aivan oikeat laatumuutokset. Mitään maalitolppia tuossa ei siirretty, vaan palautettiin laadut SI järjestelmän mukaisiksi.
Sähkärit käyttävät kilowattituntia, koska jouleina ilmoitettuna luvuista tulisi epäkäytännöllisen suuria.

Et tunnu runsaasta rautalangasta huolimatta ymmärtävän, että energiaa ei voi ilmoitta tehon yksikkönä. Se olisi aivan sama kuin sanoisin nopeuteni olevan 30 km.

Lue lisää

Juuri näin. Toivottavasti hra BlackNemo lukee ajatuksen kanssa häntä korjanneet kommentit. Nimittäin jos kyseessä ei ole edistynyt trolli, niin mies on kyllä erityisen sisukas tai kiinnostunut fysiikasta keskimääräistä vähälahjaisemmaksi ihmiseksi.

Kummassakin tapauksessa kunnioitettava suoritus!

Ober kirjoitti:

Toivon vilpittömästi että herra BlackNemo ymmärtäisi asian. Tehon yksikköjä ei voi kuluttaa tunnissa koska teho jo itsessään kuvaa aikayksikössä tehtyä työtä tai kulutettua eneriaa.

Auttaisikohan seuraava rautalankaesimerkki:

teho eli watti = veden virtaus litraa minuutissa
energia eli kilowattitunti = ämpärillinen vettä

Mitä kauemmin ja enemmän watteja kulutetaan, sitä enemmän kilowattitunteja kertyy.

Yksikköjen hahmottamisessa auttaa ylioppilaille (itse en ole yo) tuttu kirja MAOL -taulukot.

Ps. Joule (J) = wattisekunti (Ws)

Lue lisää

Ei auta :) parhaimillakin besserwissereillä tuppaa unohtumaa mitä pohjimmiltaan tuolla kilowattitunnilla tarkoitetaan. Montako kilowattia, siis tuhatta ( 1000 ) wattia, tunnissa kulutusmittariisi veivautuu. Watteja siinä mitataan aikayksikköä kohden. Ja on sovittu että aikayksikkö on tunti. Ja tämä kulutuslukema ilmoitetaan noissa kodinkoneissa teholukemana, jostain syystä. Ei siis erikseen mainita että tämä laite kuluttaa 0,15 kWh, vaan sanotaan että teho on 150W. Tällöin pahinkin mörökölli änkyrä ymmärtää ( tai ainakin luulisi ), että laite kuluttaa 150Wh eli sen150Wtunnissa tulee tuohon kulutusmittariin. Yhäkin noita kulutettuja watteja mitataan. P = U x I, P = W. Vai väitätkö, ttä P = kWh ? Ei, en uskonutkaan, vaan watteja / aikayksikkö on se kulutuksen mittaus tapa. Kyseessähän oli alkujaankin kodinkoneen "teho" merkinnästä. Ei verkkokuormista, akkujen kestävyydestä tai oikeastaan niiden tehoista, sähkön tekemästä työstä tai sulakkeiden koon tarpeista, vaan tuosta, mitä kuluttajalle tai oikeastaan mitä kuluttajalle kerrotaan kodinkoneen kulutuksesta. Ei siinä yhäkään kerrota, että 60W lamppu olisi 0,06 kWh lamppu. Se 60W ei ole valaisu teho tai lämmitys teho vaan se on mitattu teho, ja tuon lukeman se sinun kulutusmittariisi vääntää, ja sille et yksinkertaisesti mitään voi. 60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus, mittarisi mukaan. Se ilmoitetaan sinulle lukemana 0,06kWh järkisyistä joita saat ihan itse miettiä. Samoin voit kummastella mistä kahdesta suureesta se sinun käyttämä energia lasketaan ja mikä sen yksikkö on.

BlackNemo kirjoitti:

Ei auta :) parhaimillakin besserwissereillä tuppaa unohtumaa mitä pohjimmiltaan tuolla kilowattitunnilla tarkoitetaan. Montako kilowattia, siis tuhatta ( 1000 ) wattia, tunnissa kulutusmittariisi veivautuu. Watteja siinä mitataan aikayksikköä kohden. Ja on sovittu että aikayksikkö on tunti. Ja tämä kulutuslukema ilmoitetaan noissa kodinkoneissa teholukemana, jostain syystä. Ei siis erikseen mainita että tämä laite kuluttaa 0,15 kWh, vaan sanotaan että teho on 150W. Tällöin pahinkin mörökölli änkyrä ymmärtää ( tai ainakin luulisi ), että laite kuluttaa 150Wh eli sen150Wtunnissa tulee tuohon kulutusmittariin. Yhäkin noita kulutettuja watteja mitataan. P = U x I, P = W. Vai väitätkö, ttä P = kWh ? Ei, en uskonutkaan, vaan watteja / aikayksikkö on se kulutuksen mittaus tapa. Kyseessähän oli alkujaankin kodinkoneen "teho" merkinnästä. Ei verkkokuormista, akkujen kestävyydestä tai oikeastaan niiden tehoista, sähkön tekemästä työstä tai sulakkeiden koon tarpeista, vaan tuosta, mitä kuluttajalle tai oikeastaan mitä kuluttajalle kerrotaan kodinkoneen kulutuksesta. Ei siinä yhäkään kerrota, että 60W lamppu olisi 0,06 kWh lamppu. Se 60W ei ole valaisu teho tai lämmitys teho vaan se on mitattu teho, ja tuon lukeman se sinun kulutusmittariisi vääntää, ja sille et yksinkertaisesti mitään voi. 60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus, mittarisi mukaan. Se ilmoitetaan sinulle lukemana 0,06kWh järkisyistä joita saat ihan itse miettiä. Samoin voit kummastella mistä kahdesta suureesta se sinun käyttämä energia lasketaan ja mikä sen yksikkö on.

Lue lisää

Kirjoitat yllä: "60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus"

Kas kun se ei suinkaan ole noin. 60 Wh lausutaan "kuusikymmentä wattituntia" eikä "kuusikymmentä wattia tunnissa"

martta00 kirjoitti:

Kirjoitat yllä: "60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus"

Kas kun se ei suinkaan ole noin. 60 Wh lausutaan "kuusikymmentä wattituntia" eikä "kuusikymmentä wattia tunnissa"

Lue lisää

Noin on. Ja 60 W on 60 J/s eli 60 joulea sekunnissa, sillä siinä tuo aikayksikkö on nimittäjän puolella.

martta00 kirjoitti:

Kirjoitat yllä: "60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus"

Kas kun se ei suinkaan ole noin. 60 Wh lausutaan "kuusikymmentä wattituntia" eikä "kuusikymmentä wattia tunnissa"

Lue lisää

Täytyy näemmä kaivaa isopyssy esiin, siis Lontoonkielinen wikipedia :) The kilowatt-hour (symbolized kWh) is a unit of energy equivalent to one kilowatt (1 kW) of power expended for one hour." Kappas, Lontoossa ainakin siis voidaan sanoa, että watteja kulututetaan tunnissa.

BlackNemo kirjoitti:

Täytyy näemmä kaivaa isopyssy esiin, siis Lontoonkielinen wikipedia :) The kilowatt-hour (symbolized kWh) is a unit of energy equivalent to one kilowatt (1 kW) of power expended for one hour." Kappas, Lontoossa ainakin siis voidaan sanoa, että watteja kulututetaan tunnissa.

Lue lisää

Fysiikassa sekoiteta termejä kW ja kWh. Ne ovat yhtä paljon eri asioita kuin 30 km ja 30 km/h. Ei laatuja sentään pidä sekoittaa mielivaltaisesti.

on eso kirjoitti:

Fysiikassa sekoiteta termejä kW ja kWh. Ne ovat yhtä paljon eri asioita kuin 30 km ja 30 km/h. Ei laatuja sentään pidä sekoittaa mielivaltaisesti.

Olet siis väkevästi sitä mieltä, että tuo kWh:n määritelmä on väärin tuolla englanin kielisessä wikipediassa, muutama muu palstalla on näemmä kanssasi samalla linjalla. Sopinee toki oikoa miten tuo kWh mielestäsi / -nne sitten pitäisi määritellä. Sopinee myös korjata se tuonne wikipediaan, koska reilu miljardi lontoota lukevaa saattavat ymmärtää muuten, että sillä tarkoitetaan kuinka x määrä watteja kulutetaan yhdessä tunnissa. Tokkopa nuo fyysikot jotka määritelmän ovat joskus kehittäneet ovat mitään tienneet, kyllä suomikakkosnelosen palstalta asian paremmintietäjiä löytyy :)

BlackNemo kirjoitti:

Täytyy näemmä kaivaa isopyssy esiin, siis Lontoonkielinen wikipedia :) The kilowatt-hour (symbolized kWh) is a unit of energy equivalent to one kilowatt (1 kW) of power expended for one hour." Kappas, Lontoossa ainakin siis voidaan sanoa, että watteja kulututetaan tunnissa.

Lue lisää

Käänsit BlackNemo väärin tuon englanninkielisen tekstin. Siinä sanotaan että kilowattitunti on energian yksikkö joka vastaa yhden kilowatin suuruisen tehon käyttöä yhden tunnin ajan. Yksi kilowatti tunnissa käännettäisiin one kilowatt in hour ja silloin tarkoitettaisiin tehon muuttumisnopeutta.

8+2 kirjoitti:

Käänsit BlackNemo väärin tuon englanninkielisen tekstin. Siinä sanotaan että kilowattitunti on energian yksikkö joka vastaa yhden kilowatin suuruisen tehon käyttöä yhden tunnin ajan. Yksi kilowatti tunnissa käännettäisiin one kilowatt in hour ja silloin tarkoitettaisiin tehon muuttumisnopeutta.

Lue lisää

Mitäs fundamentaalista eroa, suomenkielessä on sanoa, 1kW kulutetaan yhden tunnin ajan vs. 1 kW kulutetaan yhdessä tunnissa? (Onko sitten myös eroa siinä, jos ajat 50 km/h ja kysyttäisiin kuinka kauas pääset yhden tunnin aikana vs. Kuinka kauas pääset yhdessä tunnissa? ) Myöntänet kuitenkin, että 1kWh vastaa sitä, että kulutetaan 1000W (teho) yhden tunnin (60 min.) ajan jaksossa. Kirjoitusasusta riippumatta?

BlackNemo kirjoitti:

Mitäs fundamentaalista eroa, suomenkielessä on sanoa, 1kW kulutetaan yhden tunnin ajan vs. 1 kW kulutetaan yhdessä tunnissa? (Onko sitten myös eroa siinä, jos ajat 50 km/h ja kysyttäisiin kuinka kauas pääset yhden tunnin aikana vs. Kuinka kauas pääset yhdessä tunnissa? ) Myöntänet kuitenkin, että 1kWh vastaa sitä, että kulutetaan 1000W (teho) yhden tunnin (60 min.) ajan jaksossa. Kirjoitusasusta riippumatta?

Lue lisää

On eroa, niin suomessa kuin englannissa. 50 km/h tarkoittaa hetkellistä nopeutta, ei sitä että ajetaan 50 km tunnin aikana. Sanottaisiin esim: ajoin tunnin aikana 50 km matkan, jos tarkoitettaisiin jälkimmäistä. Ja 1 kWh tarkoittaa tietyn suuruista energiamäärää jota käytettäessä teho voi vaihdella eikä käyttöajan tarvitse olla tunnin mittainen.

1912 kirjoitti:

On eroa, niin suomessa kuin englannissa. 50 km/h tarkoittaa hetkellistä nopeutta, ei sitä että ajetaan 50 km tunnin aikana. Sanottaisiin esim: ajoin tunnin aikana 50 km matkan, jos tarkoitettaisiin jälkimmäistä. Ja 1 kWh tarkoittaa tietyn suuruista energiamäärää jota käytettäessä teho voi vaihdella eikä käyttöajan tarvitse olla tunnin mittainen.

Lue lisää

Juuri näin.
Ei vaan taida mennä vieläkään perille. Kaiffarille on väännetty rautalangasta peruskoulutason sähköoppia, mutta pitää vaan jankuttaa. Kysymys olisi ansainnut yhden vastauksen, jonka martta00 antoi ja se siitä. Nyt on syntymässä kilometriketju, kun yksi hemppa ei osaa myöntää virhettään.

öjköklklölöjkj kirjoitti:

Juuri näin.
Ei vaan taida mennä vieläkään perille. Kaiffarille on väännetty rautalangasta peruskoulutason sähköoppia, mutta pitää vaan jankuttaa. Kysymys olisi ansainnut yhden vastauksen, jonka martta00 antoi ja se siitä. Nyt on syntymässä kilometriketju, kun yksi hemppa ei osaa myöntää virhettään.

Lue lisää

Myönnän oitis että olen väärässä, jos näytät toteen, että kWh ei muodostu kulutetuista tai tuotetuista wateista aika yksikköä (tuntia) kohden. Silloin oitis myönnän myös, että emme todellisuudessa kuluta watteja eli tehoa lainkaan katsoessamme televisiota tai polttaessamme lamppuja. Ja hiustenkuivaajasi toimii siis kilowattitunneilla ei teholla.

BlackNemo kirjoitti:

Myönnän oitis että olen väärässä, jos näytät toteen, että kWh ei muodostu kulutetuista tai tuotetuista wateista aika yksikköä (tuntia) kohden. Silloin oitis myönnän myös, että emme todellisuudessa kuluta watteja eli tehoa lainkaan katsoessamme televisiota tai polttaessamme lamppuja. Ja hiustenkuivaajasi toimii siis kilowattitunneilla ei teholla.

Lue lisää

Olemme näyttäneet toteen, että kWh ja kW eivät ole sama asia, kuten yritit sönköttää.
Alkuperäinen väitteesi -"Tuo 150 W on se jonka televisio kuluttaa tunnissa." - on fysiikan kannalta epäkurantti. Sekoitat tehon ja energian. 150 W on esimerkin laitteen jatkuva teho ja laite kuluttaa energiaa, ei tehoa. Laite ei kuluta watteja, vaan wattitunteja. Kuinka kauan tätä pitää rautalangasta vääntää.

älä jaksa kirjoitti:

Olemme näyttäneet toteen, että kWh ja kW eivät ole sama asia, kuten yritit sönköttää.
Alkuperäinen väitteesi -"Tuo 150 W on se jonka televisio kuluttaa tunnissa." - on fysiikan kannalta epäkurantti. Sekoitat tehon ja energian. 150 W on esimerkin laitteen jatkuva teho ja laite kuluttaa energiaa, ei tehoa. Laite ei kuluta watteja, vaan wattitunteja. Kuinka kauan tätä pitää rautalangasta vääntää.

Lue lisää

Äh olkoon. Hyvä on, ei siis voi sanoa, että kilowattitunteja tarkoittaessa puhuttaisiin siitä, että kulutettaisiin tehoja aikayksikössä. Olkoonkin kWh=U x I x t. Tässä kaavassa siis U x I ei olekkaan P/W eli, teho x t. Siis ei voi sanoa kuormituksen/kulutuksen/tuoton olevan watteja tunnissa, sen ollessa epäkuranttia. Sen toki voinet osoittaa missä olen väittänyt että kW = kWh. Olen puhunut joka kerta myös aikayksiköstä, tässä tapauksessa tunnista tai tunnissa, tarkoittaen yhtä tuntia. Minun puolesta olkoon tämä tässä. Kiitoksia keskustelijoille.

BlackNemo kirjoitti:

Äh olkoon. Hyvä on, ei siis voi sanoa, että kilowattitunteja tarkoittaessa puhuttaisiin siitä, että kulutettaisiin tehoja aikayksikössä. Olkoonkin kWh=U x I x t. Tässä kaavassa siis U x I ei olekkaan P/W eli, teho x t. Siis ei voi sanoa kuormituksen/kulutuksen/tuoton olevan watteja tunnissa, sen ollessa epäkuranttia. Sen toki voinet osoittaa missä olen väittänyt että kW = kWh. Olen puhunut joka kerta myös aikayksiköstä, tässä tapauksessa tunnista tai tunnissa, tarkoittaen yhtä tuntia. Minun puolesta olkoon tämä tässä. Kiitoksia keskustelijoille.

Lue lisää

P= U x I pätee käytännössä vain tasasähkölle. Etkö tiennyt?
150 W ei ollut se, mitä telkkari kulutti tunnissa. Se oli 150 Wh, joka todellakin on eri asia kuin tehokilvessä näkyvä teho.
Kilowattitunneista puhuttaessa puhutaan energiankulutuksesta, ei tehosta.

agnoskepo kirjoitti:

P= U x I pätee käytännössä vain tasasähkölle. Etkö tiennyt?
150 W ei ollut se, mitä telkkari kulutti tunnissa. Se oli 150 Wh, joka todellakin on eri asia kuin tehokilvessä näkyvä teho.
Kilowattitunneista puhuttaessa puhutaan energiankulutuksesta, ei tehosta.

Lue lisää

Johan nyt jo myönsin että E= U x I x t = W x t jolloin 150W x t = 150Wh ei voida vääntää muotoon 150 wattia tunnissa tai tunnin ajan, sen ollessa epäkuranttia, Koska wattitunnissa ei palsta konsensuksen mukaan kuluteta tehoja (W) aikayksikössä (t), eli yhdessä tunnissa. Mutta se siitä keskustelusta.

Tasavirtojen kanssa olen vain häslännyt, en tuota edes ole ajatellut, etteikö tuo pätisi vaihtovirtaankin? Eli P = 220 V x 10 A = 2200W ei siis pidä kutiaan vaihtovirralla? Joku noista loistehoista jo mainitsikin yms. mutta vaikuttaako se myös tuohon? Jotenkin yhäkin uskon esim, että 60W vaihtovirta laite 220 V jännitteellä käyttää 0,272... A virtaa. Valaiseppa vähän mitä tarkoitat tuolla, ettei tehonkaava päde vaihtovirtaan ja miksi se ei päde?

BlackNemo kirjoitti:

Johan nyt jo myönsin että E= U x I x t = W x t jolloin 150W x t = 150Wh ei voida vääntää muotoon 150 wattia tunnissa tai tunnin ajan, sen ollessa epäkuranttia, Koska wattitunnissa ei palsta konsensuksen mukaan kuluteta tehoja (W) aikayksikössä (t), eli yhdessä tunnissa. Mutta se siitä keskustelusta.

Tasavirtojen kanssa olen vain häslännyt, en tuota edes ole ajatellut, etteikö tuo pätisi vaihtovirtaankin? Eli P = 220 V x 10 A = 2200W ei siis pidä kutiaan vaihtovirralla? Joku noista loistehoista jo mainitsikin yms. mutta vaikuttaako se myös tuohon? Jotenkin yhäkin uskon esim, että 60W vaihtovirta laite 220 V jännitteellä käyttää 0,272... A virtaa. Valaiseppa vähän mitä tarkoitat tuolla, ettei tehonkaava päde vaihtovirtaan ja miksi se ei päde?

Lue lisää

Kannattaa ryhtyä häsläämään myös vaihtovirtojen kanssa. Silloin oppii, että vaihtosähkössä virta ja jännite eivät välttämättä ole samassa vaiheessa, vaan niillä voi olla vaihe-ero. Silloin tehonlaskennassa tulee käyttöön maaginen kerroin cosφ.

Ehdotin vain kirjoitti:

Kannattaa ryhtyä häsläämään myös vaihtovirtojen kanssa. Silloin oppii, että vaihtosähkössä virta ja jännite eivät välttämättä ole samassa vaiheessa, vaan niillä voi olla vaihe-ero. Silloin tehonlaskennassa tulee käyttöön maaginen kerroin cosφ.

Lue lisää

Ok. Koskeeko tuo siis myös tuota "yhden vaiheen" virtaa eli perus verkkovirtaa vai vaikuttako se vasta voimavirrassa siis kolmivaihe virrassa? Heikkovirta harrastuksissa noita ei joudu huomioimaan, kun kaikki toimii tasavirroilla.

BlackNemo kirjoitti:

Ei auta :) parhaimillakin besserwissereillä tuppaa unohtumaa mitä pohjimmiltaan tuolla kilowattitunnilla tarkoitetaan. Montako kilowattia, siis tuhatta ( 1000 ) wattia, tunnissa kulutusmittariisi veivautuu. Watteja siinä mitataan aikayksikköä kohden. Ja on sovittu että aikayksikkö on tunti. Ja tämä kulutuslukema ilmoitetaan noissa kodinkoneissa teholukemana, jostain syystä. Ei siis erikseen mainita että tämä laite kuluttaa 0,15 kWh, vaan sanotaan että teho on 150W. Tällöin pahinkin mörökölli änkyrä ymmärtää ( tai ainakin luulisi ), että laite kuluttaa 150Wh eli sen150Wtunnissa tulee tuohon kulutusmittariin. Yhäkin noita kulutettuja watteja mitataan. P = U x I, P = W. Vai väitätkö, ttä P = kWh ? Ei, en uskonutkaan, vaan watteja / aikayksikkö on se kulutuksen mittaus tapa. Kyseessähän oli alkujaankin kodinkoneen "teho" merkinnästä. Ei verkkokuormista, akkujen kestävyydestä tai oikeastaan niiden tehoista, sähkön tekemästä työstä tai sulakkeiden koon tarpeista, vaan tuosta, mitä kuluttajalle tai oikeastaan mitä kuluttajalle kerrotaan kodinkoneen kulutuksesta. Ei siinä yhäkään kerrota, että 60W lamppu olisi 0,06 kWh lamppu. Se 60W ei ole valaisu teho tai lämmitys teho vaan se on mitattu teho, ja tuon lukeman se sinun kulutusmittariisi vääntää, ja sille et yksinkertaisesti mitään voi. 60Wh eli 60 wattia tunnissa on kulutus, mittarisi mukaan. Se ilmoitetaan sinulle lukemana 0,06kWh järkisyistä joita saat ihan itse miettiä. Samoin voit kummastella mistä kahdesta suureesta se sinun käyttämä energia lasketaan ja mikä sen yksikkö on.

Lue lisää

Wh on Wattitunti on työn(energian) yksikkö, jota kulutusmittari mittaa , dimensio Nm

W = watti on tehon yksikkö, dimensio Nm/s

W / h on tehon muutoksen yksikkö, ilmaisee paljonko teho muuttuu aikayksikössä , dimensio on Nm/s^2

BlackNemo kirjoitti:

Ok. Koskeeko tuo siis myös tuota "yhden vaiheen" virtaa eli perus verkkovirtaa vai vaikuttako se vasta voimavirrassa siis kolmivaihe virrassa? Heikkovirta harrastuksissa noita ei joudu huomioimaan, kun kaikki toimii tasavirroilla.

Lue lisää

Koskee myös yhden vaiheen virtaa.
Pätöteho on U x I x cos fii. Kun virta ja jännite eivät ole samassa vaiheessa, kuten ne eivät verkossa koskaan ole verkon indukstiivisen kuorman takia, sadaan niiden tuottama pätöteho vektorilaskennalla.
Heikkovirtaharrastajankin kannattaisi opetella perusteet.

Eihän täällä ole kuin yksi juntti, jolle peruskoulufyssa on liian vaikeaa käsittää. Älä siis kirjoita monikossa.

Tämäntyyppisiä loputtomia jaaritteluja täällä on usein.

Muuten tuokin olisi selvempää jos sähkönkulutuksen mittaamisessa siirryttäisiin megajouleihin.

Luuletkos että BlackNemo on fyysikko? Tuskin edes sähköteknikko.

8+4 kirjoitti:

Luuletkos että BlackNemo on fyysikko? Tuskin edes sähköteknikko.

Tokkopa luulee. Itse ainakin voin rehellisesti myöntää etten ole kumpaakaan. Suuresti epäilen että palstalta yhtäkään oikeaa fyysikkoa löytyy. Taitaa olla heillä parempaakin tekemistä kuin roikkua suomi24 palstoilla kinaamassa kilowattitunnin määritteestä.

8+4 kirjoitti:

Luuletkos että BlackNemo on fyysikko? Tuskin edes sähköteknikko.

Kukaan sähkäasentajakaan ei sekottaisi tehoa ja energiaa.

Rytminuna ei tainnut edes lukea kunnolla ketjua vaan alkoi solvata fyysikoita ilmeisesti omien turhaumiensa perusteella. Jos olisi lukenut, olisi huomannut että avausviestiin tuli kansantajuinen vastaus jo toisessa viestissä henkilöltä joka aiemman viestityksen perusteella on fyysikko. Sen jälkeen aloitti BlackNemo (joka oman ilmoituksensa mukaan ei ole fyysikko) shownsa josta jotkut provosoituivat. BlackNemon kaötaiset jankkaajat ovat hankalia, mutta samoin ovat muita ylenkatsovat rytmimunat.

Martta00 omaa erittäin hyvän näkemyksen fysiikasta. Todennäköisesti on ammattilainen.
Itse väänsin BlackNemon kanssa ja sähkötekniikkaa opettaneena tiesin ehdottomasti BN:n olevan väärässä. Hän itse on ymmärtävinään asian oikein, mutta esitystapa on väärä ja antaa selvästi ymmärtää, että laitteen ottama teho ja energiamäärä menevät henkilöllä sekaisin.

Ketjuun olisi riittänyt mainiosti yksi vastaus. Se ensimäinen.