Meidän on hylättävä kristillinen kirkko ja aloitettava uudelleen vanhat suomalaisten jumalopit. Tuhansia vuosia on uskottu Ukko Ylijumalaan ja muihin maanläheisiin jumaliin ja henkiin.
Miksi annamme toisten määrätä mitä meidän pitää uskoa ja tehdä?
Olenkin asiassa ihan tosissani ja alan kasaamaan uusvanhan uskonnon jälleen henkiin.
Jos asia kiinnostaa ja haluat tutustua asioihin,liity mukaan..
[email protected]
Vanhasuomalainen uskonto
Jari Kaarlela
79
2008
Vastaukset
- Hän elää!
Evankeliumin valo tuli pakanalliseen pohjolaan n. 1000-luvulla. Sitä ennen täällä elettiin pimeydessä, toivottomuudessa ja pelossa - lihan katoavaiset ilot ryydittivät elämää pakanallisessa pohjolassa. Heikot tuhottiin ja vahvat ylvästelivät ja ryyppäsivät. Miksi ihailla sitä kaikkea? Sehän on kauheaa!
Tässä lainaus Raamatusta. Siinä kerrotaan Jumalan pelastuksen Jeesuksessa tulosta pimeään maailmaan, myös tänne maan ääreen, suomen kansan keskusteen:
"1 Kansa, joka pimeydessä vaeltaa,
näkee suuren valon.
Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa,
loistaa kirkkaus.
2 [i] Sinä teet runsaaksi riemun,*
annat suuren ilon.
He iloitsevat sinun edessäsi
niin kuin elonkorjuun aikana iloitaan,
niin kuin saaliinjaossa riemuitaan.
3 Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan,
valjaat, jotka painavat olkapäitä,
ja heidän käskijänsä sauvan
sinä murskaat,
niin kuin murskasit Midianin vallan.
4 Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat,
kaikki veren tahrimat vaatteet
poltetaan,
ne joutuvat tulen ruoaksi.
5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
6 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus."- muokkautuva historia
"Sitä ennen täällä elettiin pimeydessä, toivottomuudessa ja pelossa - lihan katoavaiset ilot ryydittivät elämää pakanallisessa pohjolassa. Heikot tuhottiin ja vahvat ylvästelivät ja ryyppäsivät. Miksi ihailla sitä kaikkea? Sehän on kauheaa!"
Ensinnäkin: historia on aina kirjoitettu voittajien näkökulmasta, tässä tapauksessa kirkonmiehien. Mikä olisi edullisempaa kuin kirjoittaa historiankirjoihin, että ennen käännytystä ihmiset olivat vain juuria ja raakaa lihaa syöviä seksinhimoisia ryypiskeleviä sivistymättömiä raakoja pakanoita. Tällöinhän käännytystyö näyttäytyy mitä tärkeimpänä ja toimivimpana asiana. Miksi koulu historiassa ja uskonnossa ei opeteta käytännössä mitään suomalaisten esikristillisistä perinteistä, vaikka tietoa kyllä olisi?
Toisekseen: onko kristinusko poistanut ihmisen perusluonteeseen kuuluvia negatiivisia asioita kuten ahneutta ja dominointia yhdestäkään nykyisestä kansasta, esimerkiksi suomalaisista? Millä perusteella pidät juuri näitä negatiivisia ominaisuuksia suomalaisen muinaisuskon peruspilareina? Miksi et mainitse luonnon kunnioittamista, menneiden polvien työn arvostamista, käsitöiden ja taiteiden harjoittamista, ympäristön kanssa harmoniassa elämistä ym...? Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin mutta tuskin se sua kiinnostaa. - shamaanitar
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422937391022.html
Jo vain, en ymmärrä mitä tekemistä jollain saharanliepeen aavikkokansan muinaistarustolla on tekemistä näillä leveyksillä. On aikanaan tuhottu tämäkin kansa ja jäljeet näkyy ja pysyy. - HänElääYhäti
shamaanitar kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422937391022.html
Jo vain, en ymmärrä mitä tekemistä jollain saharanliepeen aavikkokansan muinaistarustolla on tekemistä näillä leveyksillä. On aikanaan tuhottu tämäkin kansa ja jäljeet näkyy ja pysyy.Tuosta piskuisesta juutalaisesta kansasta syntyi Jumala ihmiseksi, vapahtajamme Herra Jeesus. Yksikään suomalainen ei voi pelastua synnistään pyhyyteen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän nöyrry Jeesuksen edessä ja tunnusta Häntä Herrakseen ja vapahtajakseen.
- kirkonoppineidenkusetust
Yhdelläkään ihmisellä ei ole pelkoa kadotuksesta. Se ei kuulunut edes raamatun perusoppiin, vaan lisättiin myöhemmin kirkonkokouksessa. Eikä etenkään kuulunut meidän alkuperäisuskontoomme. Kyllä se on huomattu ettei aavikon jumala osaa hallita metsien maita. Jokainen palvokoon jumalaa jolta kokee eniten saavansa.
- 3737
kirkonoppineidenkusetust kirjoitti:
Yhdelläkään ihmisellä ei ole pelkoa kadotuksesta. Se ei kuulunut edes raamatun perusoppiin, vaan lisättiin myöhemmin kirkonkokouksessa. Eikä etenkään kuulunut meidän alkuperäisuskontoomme. Kyllä se on huomattu ettei aavikon jumala osaa hallita metsien maita. Jokainen palvokoon jumalaa jolta kokee eniten saavansa.
Kristus kuvasi kyllä Helvettiä "siellä itketään ja kiristellään hampaita." Itse olen täysin täysnolla olen itse täysluuseri mutta totuus on Kristus
- PaluuTotuuteen
kirkonoppineidenkusetust kirjoitti:
Yhdelläkään ihmisellä ei ole pelkoa kadotuksesta. Se ei kuulunut edes raamatun perusoppiin, vaan lisättiin myöhemmin kirkonkokouksessa. Eikä etenkään kuulunut meidän alkuperäisuskontoomme. Kyllä se on huomattu ettei aavikon jumala osaa hallita metsien maita. Jokainen palvokoon jumalaa jolta kokee eniten saavansa.
"Yhdelläkään ihmisellä ei ole pelkoa kadotuksesta. Se ei kuulunut edes raamatun perusoppiin, vaan lisättiin myöhemmin kirkonkokouksessa."
Kun se kadotus (kuten pelastuskin) kuitenkin ilmenee kautta koko juutalaisen perimätiedon, siis luonnollisesti myös Vanhassa Testamentissa. Ja Uudessa Testamentissa, eli kautta koko kristillisen perimätiedon. Ja löytyy eri tekstitoisinnoissa, laajalti jopa kristinuskon harhaoppien parista. Miten niihinkin piireihin kirkolliskokous muka olisi ulottunut hämmentelemään? Mutta selvähän se, että sinulla ei ole aikomustakaan pohjata väitteitäsi tosiasioihin, van keksit ihan omiasi. - Ucccone
Isänmaallisempaa on esi-isien uskonto kuin Lähi-idän.
- Licääää
shamaanitar kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422937391022.html
Jo vain, en ymmärrä mitä tekemistä jollain saharanliepeen aavikkokansan muinaistarustolla on tekemistä näillä leveyksillä. On aikanaan tuhottu tämäkin kansa ja jäljeet näkyy ja pysyy.Upeaa shamaanitar!
- KiesusUskossamme
HänElääYhäti kirjoitti:
Tuosta piskuisesta juutalaisesta kansasta syntyi Jumala ihmiseksi, vapahtajamme Herra Jeesus. Yksikään suomalainen ei voi pelastua synnistään pyhyyteen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän nöyrry Jeesuksen edessä ja tunnusta Häntä Herrakseen ja vapahtajakseen.
Kyllä Kiesuksella on tilaa muinaisuskossamme, tulihan kristinusko 800-luvulta lähtien Suomen alueelle idästä jokiteitä pitkin raavaiden varjagien ja koijarimaisten kappamiesten mukana. Kiesukseen muuten liitty hauskoja uskomuksia esim kun naisella on kovat kuukautiskivut niin Kiesus se vaan juottelee hevosiaan Jordanin joeassa.
- Suomalaisuus-kunniaan
HänElääYhäti kirjoitti:
Tuosta piskuisesta juutalaisesta kansasta syntyi Jumala ihmiseksi, vapahtajamme Herra Jeesus. Yksikään suomalainen ei voi pelastua synnistään pyhyyteen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän nöyrry Jeesuksen edessä ja tunnusta Häntä Herrakseen ja vapahtajakseen.
Melkoisia narsisteja nuo kristinuskon jumalat, ei muuta kuin nokka katuun joka hepulta ja pää kohti Jerusalemia. Rähmällenne kristityt, nöyrtykää, katukaa ja olkaa kuuliaisia sen suhteen kuinka pappinne teille Raamattua selittää! Onneksi lehtolapsen synnyttäjä ei ole enää papin ja kirkon hampaissa. Nöyrästä tykkää työnantajannekin.
- PätkäSieltToineTäält
"1 Kansa kajossa kulkevi, valossa vaeltavi.
Pimiästä päivää etsii, valkeata taivosesta.
Varjot maassa vaeltavi, tuonelaha toivottavi,
Pelossa poloset poteaa, kirkka'utta kaivattaisi.
2 Riumuhun rikkahutta, rikkahutta, runsahutta,
Suosi suuren ilohon, antaisi ainasen onnen.
....
He iloitsevat sinun edessäsi
niin kuin elonkorjuun aikana iloitaan,
niin kuin saaliinjaossa riemuitaan.
3 Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan,
valjaat, jotka painavat olkapäitä,
ja heidän käskijänsä sauvan sinä murskaat,
niin kuin murskasit Midianin vallan.
4 Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat,
kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan,
ne joutuvat tulen ruoaksi.
5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
....
6 Ompi suuri salossa, valta maassa valtialla,
Iki rauha rikkomaton, armo on suuren suunnaton
Biblian Taavitin istuimella, Jordanin joen rantamilla.
Oikeutta oikeisuutta, vakahata vanhurskautta,
Iki-tuki turvaksena, vaka vara varmaksena.
Oi Jumala taivoinen, pyhä Isä Kiesuksen,
Kiihko on kielesi, kiihko on mielesi,
Kiihkeä on rakkautesi, joka sen on aikaan sanut." - EsusKansanperinteessä
KiesusUskossamme kirjoitti:
Kyllä Kiesuksella on tilaa muinaisuskossamme, tulihan kristinusko 800-luvulta lähtien Suomen alueelle idästä jokiteitä pitkin raavaiden varjagien ja koijarimaisten kappamiesten mukana. Kiesukseen muuten liitty hauskoja uskomuksia esim kun naisella on kovat kuukautiskivut niin Kiesus se vaan juottelee hevosiaan Jordanin joeassa.
Kun Kristinusko tuli Suomeen noin 1700-1900 vuotta sitten, vei Väinämöinen heti neitsyt Marian kalaan. Tavallaan treffithän sellainenkin oli. Jeesus eli ristin Kiesus taas koettiin kansanparantaja Shamaaniksi joka osasi seisauttaa veren ja käyttää loitsuja ynnä yrttejä parannukseen. Tosin uskottiin että kun naisella alkoi synnytys kivut niin se johtui siitä että Jeesus juotti hevosta Jortanin joella. Tulee muistaa myöskin se että "kalevalainen" kulttuuri ja suomen kielen kanta muoto levisi Suomen alueelle niinkin myöhään kuin vasta 500-luvulla jaa uusimpiin tutkimuksiin perustuvien nykyisten teorioiden mukaan.
- Anonyymi
shamaanitar kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422937391022.html
Jo vain, en ymmärrä mitä tekemistä jollain saharanliepeen aavikkokansan muinaistarustolla on tekemistä näillä leveyksillä. On aikanaan tuhottu tämäkin kansa ja jäljeet näkyy ja pysyy.Suomalainen alkuperäinen luonnonuskonto, Suomenusko, on meille ainoa luonnollinen paikallinen uskonto. Kristinusko on tänne levitetty sodalla ja väkivallalla.
- Anonyymi
Merestä olet hurri tullut ja mereen olet palaava.
Tuohan on oikeastaan jo olemassa suomenuskon nimellä.
En tiedä mitä kaikkia yhteisöjä on olemassa, mutta ainakin Taivaannaula ry toimii aktiivisesti vanhojen perinteiden elvyttämiseksi. Karhun kansa on rekisteröity viralliseksi uskonnolliseksi yhteisöksi ja suomalaisen shamanismin keskus toimii omalla sarallaan hiukan eri painotuksella. Nuo tulevat ensimmäienä mieleen, mutta varmaan muutakin toimintaa on olemassa.
Toki kentälle mahtuu uusia toimijoita, vanhoihin perinteisiin kun ei kenelläkään ole yksinoikeutta.Ei ne käännyttäjät tyystin pystyneet hävittämään vanhaa uskontoa täältä.
Vanhat "kansanparantajat", joita on ollut ainakin 1950-luvulle saakka, olivat kaikki tyynni sen kannattajia.
Silloin tällöin siitä näkee luotettavia lausuntoja, vaikka kirkolliset piirit ovat kaikkensa tehneet niiden peittämiseksi.
Niinpä suomalaisen lähetyssaarnaajan Martti Rautasen (perusti lähetysaseman Ambomaalle, myöh. Namibia) äiti oli hallinnut monia tehokkaita loitsuja, ja on dokumentoitu hänen mm. lukeneen *tulen sanat* pahoin palaneelle miehelle. Tämä olikin sitten toipunut :)
Samuli Paulaharju, kansantieteilijä, merkitsi muistiin todisteita vanhan uskonnon harjoittamisesta, ja viimeisiä hänen kirjaamiaan oli v. 1922 (siis jo itsenäisen Suomen aikana) *Ukon maljojen juonti*, en muista millä paikkakunnalla.
Kyseinen seremonia tapahtui seisomalla polvia myöten jorpakossa olutta juoden, se tehtiin kevätkylvöjen yhteydessä, joko ennen tai jälkeen.
Tiedän että Virossa on voimissaan uskonto nimeltä "Maausund", joka on täysin vanhaan perinteeseen perustuva eikä omaa tietääkseni mitään kosketuskohtia kristillisyyteen. Silti sillä on virallinen asema, niin että tilastoissa missä kansalaisen uskonto merkitään, on mahdollista ilmoittaa kyseinen uskonto siinä missä luterilaisuus, ortodoksinen ja katolinen kristinuskokin.
Wikipedia tietää kertoa, että monet julkisuuden henkilöt, joukossa poliitikkoja, taiteilijoita ja tieteilijöitä, onkin näin tehnyt.
Olen hengessä mukana vanhan uskonnon palauttamisessa (jos se nyt on palauttamista; kuka on esmes nykyäänkin usein mainittu *taivaan isä* muu kuin Ukko, jonka tiedetään asuvan nimenomaan juuri taivaassa, mistä todisteena hän sekä näkyy että kuuluu :) )- 9456789954
Kiinnostavia tiedonpätkiä. Se kuvahan meille koulussa annetaan että suomessa on ollut alkuperäisuskontoja joskus 1000-luvulla ja sen jälkeen onkin sitten menty kristinuskon mukaan. Tosiaan, uskomuksia on nykypäiväänkin asti paljon jäljellä, mutta koska tietoa ei ole ollut laajasti saatavissa eivät monet edes tiedosta harjoittavansa perinteitä jotka kuuluivat alkujaan suomalaiseen muinaisuskoon. Hauskimpia ovat nämä tapaukset joissa ihminen pitää itseään kristittynä ja kuitenkin tietämättään on perinyt perhepiiristä muinaissuomalaisiin uskomuksiin kuuluvan maailmankuvan.
En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän. - olitietämättömyyttä
9456789954 kirjoitti:
Kiinnostavia tiedonpätkiä. Se kuvahan meille koulussa annetaan että suomessa on ollut alkuperäisuskontoja joskus 1000-luvulla ja sen jälkeen onkin sitten menty kristinuskon mukaan. Tosiaan, uskomuksia on nykypäiväänkin asti paljon jäljellä, mutta koska tietoa ei ole ollut laajasti saatavissa eivät monet edes tiedosta harjoittavansa perinteitä jotka kuuluivat alkujaan suomalaiseen muinaisuskoon. Hauskimpia ovat nämä tapaukset joissa ihminen pitää itseään kristittynä ja kuitenkin tietämättään on perinyt perhepiiristä muinaissuomalaisiin uskomuksiin kuuluvan maailmankuvan.
En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."
Onkohan niin tarpeellistakaan löytää uudelleen sellaista uskontoa, jonka piirteisiin kuuluvat mm. ihmisuhrit ja ihmissyönti. Kirkko ei noita piirteitä ole tuonut esiin, mutta olisi saanut tuoda. Sekä Suomesta että Suomenlahden eteläpuolta on tallennettu ihmisuhri- ja ihmissyöntikäytännöstä tietoja. Joo. Olivat ne muinaisuskot muutoinkin täyttä humppaa. Akateemisesti kiinnostavia varmaan, mutta päätöntä haaveilla niitä takaisin. Missään tarkoituksessa!!!!! olitietämättömyyttä kirjoitti:
"En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."
Onkohan niin tarpeellistakaan löytää uudelleen sellaista uskontoa, jonka piirteisiin kuuluvat mm. ihmisuhrit ja ihmissyönti. Kirkko ei noita piirteitä ole tuonut esiin, mutta olisi saanut tuoda. Sekä Suomesta että Suomenlahden eteläpuolta on tallennettu ihmisuhri- ja ihmissyöntikäytännöstä tietoja. Joo. Olivat ne muinaisuskot muutoinkin täyttä humppaa. Akateemisesti kiinnostavia varmaan, mutta päätöntä haaveilla niitä takaisin. Missään tarkoituksessa!!!!!Mitäs siitä. Wanhat tavat muuttuvat ite kelläki.
Itse wanhasta uskonnosta; minä en ainakaan "haaveile" sitä takaisin, minä uskon vilpittömästi että se mistä käytetään kiertoilmaisua "taivaan isä" ei ole mikään muu kuin Ukko, muinaissuomalainen jumala (myös Perkunas käy minulle). En silti haaveile ihmislihaa edes välipalaksi :)
Mutta kristinuskohan varsinainen kannibaaliuskonto on, sillä n. kerran viikossa tarjoillaan heidän kirkoissaan juurikin välipala, joka ainakin symbolisesti edustaa eläneen henkilön lihaa ja verta!- Nisänmaallinen
9456789954 kirjoitti:
Kiinnostavia tiedonpätkiä. Se kuvahan meille koulussa annetaan että suomessa on ollut alkuperäisuskontoja joskus 1000-luvulla ja sen jälkeen onkin sitten menty kristinuskon mukaan. Tosiaan, uskomuksia on nykypäiväänkin asti paljon jäljellä, mutta koska tietoa ei ole ollut laajasti saatavissa eivät monet edes tiedosta harjoittavansa perinteitä jotka kuuluivat alkujaan suomalaiseen muinaisuskoon. Hauskimpia ovat nämä tapaukset joissa ihminen pitää itseään kristittynä ja kuitenkin tietämättään on perinyt perhepiiristä muinaissuomalaisiin uskomuksiin kuuluvan maailmankuvan.
En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän.Upeeeeta tietää isiemme uskosta
- StemunBlues
olitietämättömyyttä kirjoitti:
"En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."
Onkohan niin tarpeellistakaan löytää uudelleen sellaista uskontoa, jonka piirteisiin kuuluvat mm. ihmisuhrit ja ihmissyönti. Kirkko ei noita piirteitä ole tuonut esiin, mutta olisi saanut tuoda. Sekä Suomesta että Suomenlahden eteläpuolta on tallennettu ihmisuhri- ja ihmissyöntikäytännöstä tietoja. Joo. Olivat ne muinaisuskot muutoinkin täyttä humppaa. Akateemisesti kiinnostavia varmaan, mutta päätöntä haaveilla niitä takaisin. Missään tarkoituksessa!!!!!Aika raju väite. Laitatko vielä lähteen tälle.
olitietämättömyyttä kirjoitti:
"En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."
Onkohan niin tarpeellistakaan löytää uudelleen sellaista uskontoa, jonka piirteisiin kuuluvat mm. ihmisuhrit ja ihmissyönti. Kirkko ei noita piirteitä ole tuonut esiin, mutta olisi saanut tuoda. Sekä Suomesta että Suomenlahden eteläpuolta on tallennettu ihmisuhri- ja ihmissyöntikäytännöstä tietoja. Joo. Olivat ne muinaisuskot muutoinkin täyttä humppaa. Akateemisesti kiinnostavia varmaan, mutta päätöntä haaveilla niitä takaisin. Missään tarkoituksessa!!!!!Mistään ihmisuhreista tai ihmissyönnistä ei ole mitään todisteita Itämerensuomalaisen uskon piiristä.
Edes Risto Pulkkinen, joka om Luterilainen pappi ei mainitse kirjassan vanhan Suomalainen kansanusko sanallakaan ihmisuhreja tai ihmissyöntiä.
Älä tule tänne puhumaan sellaista potaskaa mitä edelliseen viestiin kirjoitit, mistä tietosi on edes peräissin? Mitä kirjoja olet lukenut? Et luultavasti mitään vaan tempaisit hatusta koko väitteen.- Voikauhistus
olitietämättömyyttä kirjoitti:
"En tiedä voiko kertaalleen kadotettua uskontoa löytää enää uudestaan. Ainakin kulttuuriharrastajien kiinnostuksen soisi lisääntyvän."
Onkohan niin tarpeellistakaan löytää uudelleen sellaista uskontoa, jonka piirteisiin kuuluvat mm. ihmisuhrit ja ihmissyönti. Kirkko ei noita piirteitä ole tuonut esiin, mutta olisi saanut tuoda. Sekä Suomesta että Suomenlahden eteläpuolta on tallennettu ihmisuhri- ja ihmissyöntikäytännöstä tietoja. Joo. Olivat ne muinaisuskot muutoinkin täyttä humppaa. Akateemisesti kiinnostavia varmaan, mutta päätöntä haaveilla niitä takaisin. Missään tarkoituksessa!!!!!Mistä olet saanut päähäsi nämä muinaissuomalaisten ihmisuhrit. Raamatussa niitä päitä katkottiin, tapettiin ja revittiin ihmisiä. Loppumaton on se kuvausten määrä, joissa on Jumalan nimeen pistetty toisia hengiltä,
- dfgbf
Miks?
- dfsldff
Aivan!
Miksi uppoutua noin alkeelliseen ajatteluun?
Okei, joillekin muunlainen ei nappaa...
- uskoolkoonvapaata
"Meidän on hylättävä kristillinen kirkko ja aloitettava uudelleen vanhat suomalaisten jumalopit. Tuhansia vuosia on uskottu Ukko Ylijumalaan ja muihin maanläheisiin jumaliin ja henkiin. Miksi annamme toisten määrätä mitä meidän pitää uskoa ja tehdä?"
Nyt eletään murrosaikaa. Viimevuosikymmeniin on ollut vähän pakko uskoa että on voinut menestyä yhteiskunnassa. Tai vähintäänkin on täytynyt kuulua kirkkoon. Nämä asenneilmastot ovat perua ajoilta jolloin kristinusko istutettiin maahamme pelolla ja väkipakolla. Nyt ajatusmaailma on kuitenkin vapautumassa ja osa ihmisistä sitä jo hyödyntääkin. En vain tiedä tuleeko muutos liian myöhään vai onnistuuko paluu vanhaan edelleen. Näin ainakin toivon. Toisekseen, jos jotkut kokevat kristinuskon edelleen omakseen, heillä on täysi oikeus harjoittaa tätä uskontoa. Ketään ei siis tulisi syyllistää jos haluavat pitäytyä kristinuskossa. Usko olkoon jokaisen vapaa valinta.
"Olenkin asiassa ihan tosissani ja alan kasaamaan uusvanhan uskonnon jälleen henkiin."
Eikös esimerkiksi Taivaannaula.org:ssa ja facebookin Suomenusko-yhteisössä ole jo pitkään tätä ansioikkaasti tehtykin? En ymmärrä miksi et mieluummin tukisi jo olemassa olevia yhteisöjä kuin perustaisit uuden. Sehän viittaisi siihen että sinusta joku asia noissa yhteisöissä hoidetaan väärin? Varmaan voit kertoa mikä on perustelusi uuden ryhmän perustamiselle? - uskonto_vapaa_valinta
"Meidän on hylättävä kristillinen kirkko ja aloitettava uudelleen vanhat suomalaisten jumalopit. Tuhansia vuosia on uskottu Ukko Ylijumalaan ja muihin maanläheisiin jumaliin ja henkiin. Miksi annamme toisten määrätä mitä meidän pitää uskoa ja tehdä?"
Nyt eletään murrosaikaa. Viimevuosikymmeniin on ollut vähän pakko uskoa että on voinut menestyä yhteiskunnassa. Tai vähintäänkin on täytynyt kuulua kirkkoon. Nämä asenneilmastot ovat perua ajoilta jolloin kristinusko istutettiin maahamme pelolla ja väkipakolla. Nyt ajatusmaailma on kuitenkin vapautumassa ja osa ihmisistä sitä jo hyödyntääkin. En vain tiedä tuleeko muutos liian myöhään vai onnistuuko paluu vanhaan edelleen. Näin ainakin toivon. Toisekseen, jos jotkut kokevat kristinuskon edelleen omakseen, heillä on täysi oikeus harjoittaa tätä uskontoa. Ketään ei siis tulisi syyllistää jos haluavat pitäytyä kristinuskossa. Usko olkoon jokaisen vapaa valinta.
"Olenkin asiassa ihan tosissani ja alan kasaamaan uusvanhan uskonnon jälleen henkiin."
Eikös esimerkiksi Taivaannaula.org:ssa ja facebookin Suomenusko-yhteisössä ole jo pitkään tätä ansioikkaasti tehtykin? En ymmärrä miksi et mieluummin tukisi jo olemassa olevia yhteisöjä kuin perustaisit uuden. Sehän viittaa siihen että sinusta joku asia noissa yhteisöissä hoidetaan väärin? Mikä on perustelusi uuden ryhmän perustamiselle? - älkäämenköhalpaan
Miksi sitten tulisi uskoa Ukko Ylijumalaan. Olet erittäin tyypillinen lopunajan eksyttäjä.
Toinen kirje Timoteukselle 3
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
6. Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja,
7. jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.
8. Ja niin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä.
9. Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niin kuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi.
10. Mutta sinä olet seurannut minun opetustani, vaellustani, aivoitustani, uskoani, pitkämielisyyttäni, rakkauttani, kärsivällisyyttäni,
11. vainoissa ja kärsimyksissä, samanlaisissa kuin minun osakseni tuli Antiokiassa, Ikonionissa ja Lystrassa. Mimmoisia vainoja olenkaan kärsinyt, ja kaikista Herra on minut pelastanut!
12. Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.- heti-meni-väärin
Ei ole olemassa mitään ukko ylijumalaa kuten kristinusko väittää. On vain luonnonilmiöiden hallitsijoita, haltijoita. Yksi niistä on ukkosen ja tuulen hallitsija. Tällä hallitsijalla on osansa ihmisen menestykseen kuten monilla muillakin, mutta osa ei ole muita haltijoita suurempi. Ihminen ei ole hänelle mitään velkaa kuten hänkään ei ihmiselle. Pyyntöjä hänelle voi esittää, mutta hänellä ei tietenkään ole mitään velvollisuutta niitä täyttää. Hyviin tapoihin kuuluu kuitenkin kiittää jos hän helpottaa elämääsi.
Kohdat 1-4 viestissäsi ovat aika käteviä kun julistetaan lopunaikojen saapumisesta. Nehän kuvaavat ihmisen perusluonnetta, joka on kaikkina aikoina kuvatunlainen. Lopunaikojen odottelu on toisin sanottuna kristityille aina ajankohtaista. Entä kuinka paha on ihminen joka väittää kaikkia erilaisia pahoiksi heitä edes tuntematta?
- raamatunjumala
Nykyään on helppo eksyä ja näin eksyttää muutkin uskomaan kansan jumaliin, joiden palvontaan kuului veriset uhrit, pelko ja haltiat, raivottaret, tontut, peikot, maagiset ynnä muut. Saat eksyä ja eksyttää niin paljon kuin haluat, mutta minä uskon raamatun jumalaan. Kaiken alkuun ja loppuun. Alkuvoimaan ja itse alkuun joka on sinunkin luojasi kuten myös niiden henkivaltojen joita aiot palvoa.
- Jahavetti
Jännän ristiriitainen tapa esittää asia, koska Raamatusta tiedämme veri- ja polttouhrien kuuluneen myös kyseiseen uskontoon.
- SeOnTäytetty
Jahavetti kirjoitti:
Jännän ristiriitainen tapa esittää asia, koska Raamatusta tiedämme veri- ja polttouhrien kuuluneen myös kyseiseen uskontoon.
Vanhassa Testamentissa ei suosittu ihmisuhreja, paitsi yksi, eli Jumalan Poika uhrasi itsensä, kuten oli pitkin profetioita kerrottu ja ennakoitu. Vanhassa testamentissa - niinä aikoina - oli muuta uhrausta, eli eläinuhreja. Vanhan Testamentin puolella myös tuomittiin ankarasti "omatekemät" ihmisuhrit. Niitä tapahtui, mutta olivat vieraiden uskontojen tunkeutumista Israeliin. Tuomittiin kirjoituksissa ne vieraat uskonnot ja niihin kuuluvat uhraamiset, ihmisuhrit. Mm. lasten uhraamiset.
Kristinuskossa ei ole mitään eläin- tai ihmisuhreja. Kertakaikkinen uhri on annettu.
- Pannaanharkintaan
Vanhasuomalainen luonnonuskonto ei ole yhtään huonompi vaihtoehto kuin kristinusko, islam tai hidulaisuus - päinvastoin! Mielelläni kannattaisin alkuperäisiä luonnonuskontoja, joissa ihminen eli sovussa luonnon kanssa - sitä kunnioittaen eikä riistäen.
- viidakonlaki
Uskonnoissa voi nähdä saman piirteen kuin esimerkiksi vaurauden kasautumisessa yhteiskunnallisella tasolla. Aggressiivisimmat selviävät ja levittäytyvät.
Kristinuskon aggressiivisuus oli aikoinaan fyysistä yhdistettynä hyvään organisointiin valtiovallan tuella. Siksi se selvisi ja levittäytyi ympäri Eurooppaa ja muuta maailmaa. Levittäytyminen ei tapahtunut ympäristön ehdoilla, kysynnän tahtiin, vaan se tapahtui muiden (uskontojen/ihmisryhmien) hyvinvoinnista välittämättä. Koska nykyisin ei hyväksytä pakotteita, uhkauksia ja rangaistuksia uskonnonlevitysmenetelmänä onkin kristinusko vähitellen häviämässä.
Jos samaa ilmiötä tarkastellaan varallisuuden näkökulmasta, aggressiivisimmat pärjäävät talousmaailmassa parhaiten. Ts. he jotka tekevät parhaimmat voitot ympäristön hyvinvoinnista välittämättä. Heillä on mahdollisuus levittäytyä useilla aloilla talousmaailman multiosaajiksi muiden jäädessä jalkoihin.
Näenkin asian niin, että kristinusko on levittäytyessään tallonut jalkoihinsa monta muuta, vähemmän aggressiivista uskontoa. Ehkä sitä on myöhäistä surkutella. Toisaalta voi käydä niinkin, että kristinuskon menetettyään "kyntensä" eli kiristys-uhkailu-lahjonta-menettelynsä, pääsevät vähemmän aggressiiviset uskonnot jälleen kukoistamaan kristinuskon rinnalla. - kuukkeli_
Taidat osua naulan kantaan. Mutta ajat ovat onneksi muuttumassa. Rauhanomaisempi lähestymistapa on yleistymässä. Meitä alkaa olla tällä pallolla niin paljon, ettei jokainen voi vain taistella omien halujensa ja tarpeidensa puolesta. On löydettävä yhteinen sävel, jos haluamme pitää maapallon siinä tilassa että sen resurssit riittävät meille ja muille eläinlajeille. Tämän näen yhtenä syynä sille, miksi ihmisen ja (muun) luonnon välistä harmoniaa vaalivat uskonnot muuttuvat yhä suositummiksi. Kyse ei ole enää minusta. Kyse on siitä miten minä sovin (ja voisin sopia paremmin) ympäröivään kokonaiskuvaan.
- Maat
Kehno uskonto, ei ole kovin korkealla tasolla, parempiakin löytyy, vaikka jättää nykyään vallalla olevat pois.
On tasoa puu, kivi, keppi, lintu, miekka. VUORI! Niinpä ei sitten muitakaan saavutuksia kannata haikailla kovin korkealle.- joutsen88
Mikä uskonto mielestäsi olisi sitten "korkeatasoisempi"? Joku korkealentoinen monoteistiuskonto? Uskonnot joiden jumalat on koottu useiden eläinten osista? Mitä vikaa on siinä että kunnioittaa asioita joita ympäristöstään löytää? Ainakin mielekkäämpää kuin haahuilla jonkun sellaisen perään josta ei ole mitään havaintoa:
http://globe-views.com/dcim/dreams/god/god-03.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/f9/61/7b/f9617b31e2294fdf832c7138ba701bf3.jpg
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Wicca & Witchcraft/molech_03.jpg
http://socialstudiesrms6second.pbworks.com/f/Sumeriam gods and goddesses.png
http://aztecable.weebly.com/uploads/3/0/5/5/30553269/7312287_orig.jpg
Jokaisellahan on tietysti käsityksensä siitä mikä on järkevää. KOrkeatasoisuus onkin kiinnostava setvittävä uskonnoissa: mikä on korketasoinen uskonto ja miten se määritellään.
puu
kivi
keppi
lintu
miekka
vuori
Mikä näistä on vähäpätöinen seikka maailmassa? Mikä edusta matalatasoisuutta?- luonnonhenki
kaarne kirjoitti:
KOrkeatasoisuus onkin kiinnostava setvittävä uskonnoissa: mikä on korketasoinen uskonto ja miten se määritellään.
puu
kivi
keppi
lintu
miekka
vuori
Mikä näistä on vähäpätöinen seikka maailmassa? Mikä edusta matalatasoisuutta?"Korkeakulttuuristen" uskontojen voimavara piileekin siinä, että ne sisäistetään jo pienenä. Ihminen ei tunnista, että syy miksi juuri hänen uskontonsa tuntuu järkeenkäyvältä, ei ole rationaalisen pohdinnan tulos. Vaan se, että hän on käyttänyt eniten aikaa oman uskontonsa maailmankuvan pohtimiseen; hänellä siis on ehjin ja näin ollen uskottavimmalta tuntuva maailmankuva juuri omasta uskonnostaan.
Korkealentoisuus menee pitkälle kehitetyissä uskonnoissa helposti loogisuuden tuolle puolen. Mitä enemmän uskonto erkanee ympäröivästä todellisuudesta ja elää sellaisista uskomuksista, joita emme pysty havaitsemaan, sitä enemmän uskonnollisuus on kiinni puhtaasta uskosta - ja omasta mielikuvituksesta.
Itseäni en osaa oikein luokitella. En usko monoteistisiin kaikkivaltiasjumaliin. Mutta kunnioitan monia luonnonpaikkoja, eläimiä ja asioita, jotka voin havaita ympäristössäni. Joskus koen esimerkiksi metsässä yliluonnolliselta tuntuvia haltioitumisen ja puhdistumisen tunteita. Tämän vuoksi tykkään ajatella, että esimerkiksi lähimetsälläni on oma henkensä ja haltijansa, joka ohjaa energian kulkeutumista. Kaikki on yhteydessä kaikkeen, ja välillä tämä harmonia ja maailman ykseys tuntuu hyvin henkiseltä ja liikuttavalta kokemukselta. Tiedä sitten onko "uskoni" jonkin sortin luonnonuskoa, suomenuskon mukaelma, vai mitä. Joka tapauksessa tuntuu paljon luonnollisemmalta ja ei-väkinäiseltä kiinnittää huomio asioihin jotka oikeasti ovat olemassa, kuin sellaisiin jumaliin, joihin tutustumiseen pitää käyttää valtavasti aikaa ja mielikuvitusta... luonnonhenki kirjoitti:
"Korkeakulttuuristen" uskontojen voimavara piileekin siinä, että ne sisäistetään jo pienenä. Ihminen ei tunnista, että syy miksi juuri hänen uskontonsa tuntuu järkeenkäyvältä, ei ole rationaalisen pohdinnan tulos. Vaan se, että hän on käyttänyt eniten aikaa oman uskontonsa maailmankuvan pohtimiseen; hänellä siis on ehjin ja näin ollen uskottavimmalta tuntuva maailmankuva juuri omasta uskonnostaan.
Korkealentoisuus menee pitkälle kehitetyissä uskonnoissa helposti loogisuuden tuolle puolen. Mitä enemmän uskonto erkanee ympäröivästä todellisuudesta ja elää sellaisista uskomuksista, joita emme pysty havaitsemaan, sitä enemmän uskonnollisuus on kiinni puhtaasta uskosta - ja omasta mielikuvituksesta.
Itseäni en osaa oikein luokitella. En usko monoteistisiin kaikkivaltiasjumaliin. Mutta kunnioitan monia luonnonpaikkoja, eläimiä ja asioita, jotka voin havaita ympäristössäni. Joskus koen esimerkiksi metsässä yliluonnolliselta tuntuvia haltioitumisen ja puhdistumisen tunteita. Tämän vuoksi tykkään ajatella, että esimerkiksi lähimetsälläni on oma henkensä ja haltijansa, joka ohjaa energian kulkeutumista. Kaikki on yhteydessä kaikkeen, ja välillä tämä harmonia ja maailman ykseys tuntuu hyvin henkiseltä ja liikuttavalta kokemukselta. Tiedä sitten onko "uskoni" jonkin sortin luonnonuskoa, suomenuskon mukaelma, vai mitä. Joka tapauksessa tuntuu paljon luonnollisemmalta ja ei-väkinäiseltä kiinnittää huomio asioihin jotka oikeasti ovat olemassa, kuin sellaisiin jumaliin, joihin tutustumiseen pitää käyttää valtavasti aikaa ja mielikuvitusta...Minusta tuntuu että mikä tahansa uskonto sisäistetään lapsena, jos se kuuluu vanhempien/perheen/yhteisön kulttuuriin, olipa uskonto korkea tahi matala. En näe siinä eroa eri uskontojen välillä.
Multa osin jaa hyvinkin samat kokemukset.- luonnonhenki
kaarne kirjoitti:
Minusta tuntuu että mikä tahansa uskonto sisäistetään lapsena, jos se kuuluu vanhempien/perheen/yhteisön kulttuuriin, olipa uskonto korkea tahi matala. En näe siinä eroa eri uskontojen välillä.
Multa osin jaa hyvinkin samat kokemukset.Vastaanpa viiveellä.
"Minusta tuntuu että mikä tahansa uskonto sisäistetään lapsena, jos se kuuluu vanhempien/perheen/yhteisön kulttuuriin, olipa uskonto korkea tahi matala. En näe siinä eroa eri uskontojen välillä."
Ehkä olen jäävi kommentoimaan, sillä perheeni kanssa olemme käyneet metsäretkillä lapsuudessani (minkäänlaisia uskonnollisia sävytteitä retkiin ei kylläkään liittynyt). Mielestäni mitä keinotekoisempi (korkeakulttuurisempi) uskonto on, sitä enemmän ihminen tarvitsee "ohjausta" sen omaksumiseen iästä riippumatta. Ehkä olen jostain saanut vaikutteita omaan luonnonuskooni enkä vain huomaa sitä. Joka tapauksessa mm. metsässä kokemani pyhyyden kokemukset ovat aina olleet huomaamatta itsestään syntyviä. Kirkko on sitä vastoin tuntunut ihmisen rakentamalta taidenäyttelyltä ennemmin kuin rauhoittavalta pyhyyden tyyssijalta. Metsä on minulle paljon luonnollisempi rauhoittumispaikka, siitäkin huolimatta että lapsena kävin kirkossa niin vanhempien, päiväkodin kuin koulunkin mukana. Eli olen saanut paljon enemmän perehdytystä krisitnuskoon kuin luonnonuskoon.
Jokaisella on joka tapauksessa oma näkemyksensä, enkä tietenkään väitä että olisin oikeassa kenenkään muun kuin itseni kohdalla.
- UkkoRules
Alkuperäisuskonnot on aitoja ja oikeita asioita, joiden puolesta pitäisikin taistella. Kristinuskoa, islamia yms. pitäisi välttää, koska ne on keinotekoisia valtaa himoavien ihmisten työkaluja. Kristinuskon ja islamin nimeen on murhattu miljoonia ihmisiä ja Kaikkivaltiaan Jumalan nimeen huijataan esim,. USAssa miljardeja dollareita. Onko se mikään ihme, että kristittyjä ja muslimeja vihataan?
Heti suunnaksi eroakirkosta.com ja kutsutaan takaisin aidot Jumalat ja tunnustetaan uskomme niihin. Kauan eläköön Ukko Ylijumala!- SanotSenSelvästi
Sinulla ihan oikeasti viiraa.
- Huusitar
Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään? Kerrohan sekin nyt. Maailma on täynnä uskonnottomia ihmisiä vaikka kaikki eivät itsestään ääntä pidäkään.
- 715
"Kristinuskoa, islamia yms. pitäisi välttää, koska ne on keinotekoisia valtaa himoavien ihmisten työkaluja."
Olen samaa mieltä siinä, että noita uskontoja on historiassa käytetty perusteettoman hallinnan työkaluna. Minustakin on hieno asia että luonnonuskonnot ovat alkaneet kiinnostamaan ihmisiä uudestaan, ovathan ne paikallista kulttuuria. En nyt suoranaisesti sanoisi että kristinuskosta ja muista uskontohaaran uskonnoista pitäisi päästä eroon. Kokevathan jotkut saavansa niistä apua elämäänsä. Mutta sitä pitäisi vahtia tarkemmin ettei ks. uskontojen varjolla manipuloitaisi ihmisiä - samoin kuin minkä tahansa uskontokunnan kohdalla. Yksi parhaista suojista tätä vastaan on tutustuttaa lapsi uskontoihin ilman velvollisuutta valita "omaansa" ja että hyväksyttäisiin vain täysi-ikäisiä ihmisiä uskontokunnan virallisiksi jäseniksi.
Nikki Huusitar: "Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään?"
Ei pitäisikään. Toiset ihmiset kuitenkin kaipaavat hengellistä lähestymistapaa, on se sitten uskonto, astrologia, mielenhallinnan kurssi tai jotain muuta vastaavaa. - YksiRajalinja
715 kirjoitti:
"Kristinuskoa, islamia yms. pitäisi välttää, koska ne on keinotekoisia valtaa himoavien ihmisten työkaluja."
Olen samaa mieltä siinä, että noita uskontoja on historiassa käytetty perusteettoman hallinnan työkaluna. Minustakin on hieno asia että luonnonuskonnot ovat alkaneet kiinnostamaan ihmisiä uudestaan, ovathan ne paikallista kulttuuria. En nyt suoranaisesti sanoisi että kristinuskosta ja muista uskontohaaran uskonnoista pitäisi päästä eroon. Kokevathan jotkut saavansa niistä apua elämäänsä. Mutta sitä pitäisi vahtia tarkemmin ettei ks. uskontojen varjolla manipuloitaisi ihmisiä - samoin kuin minkä tahansa uskontokunnan kohdalla. Yksi parhaista suojista tätä vastaan on tutustuttaa lapsi uskontoihin ilman velvollisuutta valita "omaansa" ja että hyväksyttäisiin vain täysi-ikäisiä ihmisiä uskontokunnan virallisiksi jäseniksi.
Nikki Huusitar: "Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään?"
Ei pitäisikään. Toiset ihmiset kuitenkin kaipaavat hengellistä lähestymistapaa, on se sitten uskonto, astrologia, mielenhallinnan kurssi tai jotain muuta vastaavaa."Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään?"
Ainakaan en usko ateisteja. Miksi tyhjänkauppiaita pitäisi uskoa? - UkkoRules
SanotSenSelvästi kirjoitti:
Sinulla ihan oikeasti viiraa.
taitaa kretuliinia ketuttaa kun joku ei kannata pyhää muovista kristinuskoa?
- UkkoRules
Huusitar kirjoitti:
Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään? Kerrohan sekin nyt. Maailma on täynnä uskonnottomia ihmisiä vaikka kaikki eivät itsestään ääntä pidäkään.
Ei uskonto ole mikään "pitää" juttu, vaan jokaisen oma asia. Heitin nyt kotimaisen tuotteen tuon ulkomaisen vahingollisen tuotteen haastajaksi.
- Huusiritar
Huusitar kirjoitti:
Miksi pitäisi ylipäätänsä uskoa mihinkään? Kerrohan sekin nyt. Maailma on täynnä uskonnottomia ihmisiä vaikka kaikki eivät itsestään ääntä pidäkään.
Hyvä huusitar!
Minä olen Jeesus jutussa mukana, sillä tuo kristinusko tuo hyviä opetuksia ja mielenrauhaa. En usko mihinkään veden päällä kävelyyn tai sokeiden parantamiseen, mutta ei tarvikkaan. Kristinusko tuo hienoja opetuksia esim. kultainen sääntö.
- 710
"En usko mihinkään veden päällä kävelyyn tai sokeiden parantamiseen, mutta ei tarvikkaan."
Miksi et? Uskotko edes Jeesuksen olevan kr. Jumalan poika? Uskosi ei muistuta kristinuskoa enempää kuin perus sekulaarihumanistinen etiikka, jos rusinapullailet noin paljon omasta pyhästä kirjastasi.
- WakaWanha
Olisiko tämä jotain sinne päin ?
https://www.facebook.com/groups/457845704377725/ - Tuututustu
Kauniimpi luomiskertomus kuin raamatussa on Kalevalassa.
- katotaasVähän
Kalevalan luomiskertomus ei edes ole varsinainen luomiskertomus. Ja on synkretististä sekamelskaa. Tekele maailmalla kiertäneistä myyteistä, joita muinaissuomalaiset osin ymmärsivät väärin ja sitten tallensivat (runoihinsa) väärin. Mitään kauneusarvoja siitä ei voi löytää, paitsi samanlaisia kuin taideteoksessa, jossa on roiskittu kaikenlaista sattumanvaraista kankaalle. Sellaisiakin teoksia jälkikäteen selitetään katsojille "suurella viisaudella".
- 737
Onko sääli että suomalaisten muinaisrunoihin on sotkeutunut kristillistä ainesta? Tai sitten se on vain osoitus siitä että kaksi erilaista uskontoa on elänyt kauan rinta rinnan. Jokaisen on hyvä tietää, että Kalevala on vain supistettu ja pakolla johdonmukaisen tarinan muottiin puristettu teos. Kansanrunous on taidesuunta itsessään, ja Kalevalan ulkopuolelle jääneistä löytyy monta lukemisen arvoista runoa ja kokonainen maailmankuva.
- autenttista
737 kirjoitti:
Onko sääli että suomalaisten muinaisrunoihin on sotkeutunut kristillistä ainesta? Tai sitten se on vain osoitus siitä että kaksi erilaista uskontoa on elänyt kauan rinta rinnan. Jokaisen on hyvä tietää, että Kalevala on vain supistettu ja pakolla johdonmukaisen tarinan muottiin puristettu teos. Kansanrunous on taidesuunta itsessään, ja Kalevalan ulkopuolelle jääneistä löytyy monta lukemisen arvoista runoa ja kokonainen maailmankuva.
"Jokaisen on hyvä tietää, että Kalevala on vain supistettu ja pakolla johdonmukaisen tarinan muottiin puristettu teos."
Jokaisen on hyvä tietää, että Lönnrot kokosi Kalevalan sen mukaan kuin hyvällä harkinnalla parhaaksi näki. Ei ollut valmista mallia järjestellä runoja. Tai valmista mallia, mistä "pakolla supistettu". Mutta melko usein esitetty väite, että Lönnrot olisi itse kynäillyt runoja mieleisikseen, ei saa perusteluja. Lönnrot on käytännössä sellaisenaan tallentanut runoutta. Jos ei tykkää Lönnrotin versiosta, runot toisintoineen on mahdollista lukea erikseen. Niistä saa kokoilla kokonaan uusia ihmeellisiä kokoonpanoja. Mutta olisiko niin, että Lönnröt sittenkin oivalsi suurin piirtein oikein. - orwelsslave
katotaasVähän kirjoitti:
Kalevalan luomiskertomus ei edes ole varsinainen luomiskertomus. Ja on synkretististä sekamelskaa. Tekele maailmalla kiertäneistä myyteistä, joita muinaissuomalaiset osin ymmärsivät väärin ja sitten tallensivat (runoihinsa) väärin. Mitään kauneusarvoja siitä ei voi löytää, paitsi samanlaisia kuin taideteoksessa, jossa on roiskittu kaikenlaista sattumanvaraista kankaalle. Sellaisiakin teoksia jälkikäteen selitetään katsojille "suurella viisaudella".
Kun on otettu kuva maailmankaikkeudesta, niin se on Kalevalassa mainittu munan muotoinen ellipsi. Uskotko mieluummin luomiskertomukseen, joka on aivan täyttä potaskaa Kalevaan verrattuna. Miten se jumala olisi voinut selviytyä tyhjiössä, hirveässä paineessa ja valtavassa kuumuudessa, jossa atomitkin hajosivat alkeishiukkasiksi?
- arvostelukykyä
orwelsslave kirjoitti:
Kun on otettu kuva maailmankaikkeudesta, niin se on Kalevalassa mainittu munan muotoinen ellipsi. Uskotko mieluummin luomiskertomukseen, joka on aivan täyttä potaskaa Kalevaan verrattuna. Miten se jumala olisi voinut selviytyä tyhjiössä, hirveässä paineessa ja valtavassa kuumuudessa, jossa atomitkin hajosivat alkeishiukkasiksi?
"Miten se jumala olisi voinut selviytyä tyhjiössä, hirveässä paineessa ja valtavassa kuumuudessa, jossa atomitkin hajosivat alkeishiukkasiksi?"
Jumala selviää noistakin täydellisesti, muuten ei olisikaan Jumala.
Kalevalan teologia on alkukantaista hortoilua puoleen ja toiseen. Vahingokseen ihminen lähtee sellaisen mukaan. Kalevala on kiinnostava lukemisto ja kertoo historiasta jotakin. Mutta pitää olla täystauno, että horahtaa mukaan... - Anonyymi
autenttista kirjoitti:
"Jokaisen on hyvä tietää, että Kalevala on vain supistettu ja pakolla johdonmukaisen tarinan muottiin puristettu teos."
Jokaisen on hyvä tietää, että Lönnrot kokosi Kalevalan sen mukaan kuin hyvällä harkinnalla parhaaksi näki. Ei ollut valmista mallia järjestellä runoja. Tai valmista mallia, mistä "pakolla supistettu". Mutta melko usein esitetty väite, että Lönnrot olisi itse kynäillyt runoja mieleisikseen, ei saa perusteluja. Lönnrot on käytännössä sellaisenaan tallentanut runoutta. Jos ei tykkää Lönnrotin versiosta, runot toisintoineen on mahdollista lukea erikseen. Niistä saa kokoilla kokonaan uusia ihmeellisiä kokoonpanoja. Mutta olisiko niin, että Lönnröt sittenkin oivalsi suurin piirtein oikein.Kyllähän Lönnrot muokkasi niitä Kalevalan runoja aika tavalla saadakseen aikaan oman mielensä mukaisen kokonaisuuden. Toisinkin olisi voinut menetellä.
- opiskelija1234
Vanha uskonto on yksi uskonto muiden joukossa, onhan noita maagisia juttuja olemassa,pelottavia tosin.
Paha saa palkkansa siinäkin. - StemunBlues
Olen samaa mieltä kulttuurihistorian ja perinteiden tunnustamisen osalta. Suomen heimojen historia on äärimmäisen kiinnostava ja vaiherikas.
Karijoen susiluola on arkeologisen kiistelyn kohteena, mutta löytöjen perusteella on mahdollista, että Suomen alueella on ollut neandetal-asutusta 130 000-120 000 vuotta sitten. Tämä asettuu lämpimään Eem-interglasiaalin aikaan. Veiksel-jääkauden jälkeen n. 11 500 vuotta sitten Suomi oli pitkälti veden peitossa, joten jääkautta edeltäneistä ajoista on olemassa hyvin niukalti tietoa.
Jäätiköiden vetäytymisen aikana Suomeen kehittyi aluksi tundraa ja myöhemmin metsiä. Ensimmäiset jääkauden jälkeiset ihmiset saapuivat Suomen alueelle Norjan rannikkoa myöten etelästä, mutta myös idästä. Saamelaisten Y-haploryhmä viittaa itäiseen alkuperään ja mitokondrilaainen haploryhmä puolestaan Länsi-Eurooppaan ja Ibefrian refugiin. Saamelaiset ovat geneettisesti Euroopan oudoin kansa. Mitokondriaalisen DNA:n haploryhmä V on pohjoissaamelaisilla yleisempi kuin millään muulla väestöllä. Tämä haploryhmä syntyi Iberian refugissa (Torroni et al. 1998 ja 2001). Saamelaiset ovat sukua toiselle vanhalle eurooppalaiselle kansalle, eli baskeille.
Varhaisimmat löydetyt merkit asumuksista Suomessa ovat ajalta 8400 eKr. Varhaiskampakeraaminen kausi alkoi n. 5000 eKr. Kampakeraamisen kulttuurin esineistön esiintymisalueen rajat ovat suurin piirtein: lännessä Ruotsin Kalixjoki ja Pohjanlahti, pohjoisessa Norjan Ruija, etelässä Puolan Veiksel-joki (puolaksi Wisla) ja Baltiassa muun muassa Zvejnieki 1. Idässä Luoteis-Venäjällä kampakeramiikka yhtyy liukuen Uralvuoristoon ulottuvaan keramiikkatyylien jatkumoon.
Kampakeramiikkaa edelsivät Suomessa esikeraamiset Suomusjärven ja Kundan kulttuurit. Kampakeraamista traditiota jatkoi Kiukaisten kulttuuri, joka sai vaikutteita vasarakirveskulttuurista eli nuorakeramiikasta.
On mielenkiintoista, että kampakeraamisen kulttuurin levinneisyys ja geeniperimän Y-haploryhmän N1C1 levinneisyysalue korreloi lähes täysin. Samalla alueella on myös puhuttu uralilaisia (suomensukuisia) kieliä. Tämä viittaa mielestäni siihen, että jo kivikaudella suomalaisten heimojen asuttamilla alueilla Uralin länsipuolelta Keski-Ruotsiin asti tapahtui sekä kulttuurin, että geenien vaihtoa.
Kivikautisia jatulinkirkkoja (pirunkirkko, jätinkirkko) on Suomessa nelisenkymmentä, joista suurin on 60-metrinen Raahen kastelli. Jatulinkirkot ovat voineet olla linnoituksia, asuinpaikkojen perustuksia, uhripaikkoja, poroaitauksia tai tähtitieteellisiä observatorioita, sillä ainakin osa niistä on rakennettu kuten niin monet muutkin suuret rakennelmat ympäri maailman, osoittamaan talvi- ja kesäpäivänseisauksia.
Pronssi- ja rautakautiset hautalöydöt kertovat rikkaasta kulttuurista, joka kävi kauppaa mm. Välimeren alueen kanssa. Hautalöydöissä on mm. naisten kaulakoruja, joissa on skyyttalaisia kolikoita 300-luvulta. Janakkalan miekkamies on maailmanlaajuisestikin merkittävä hautalöytö. Viikinkiaikaisia ULFBERHT miekkoja on Suomesta löydetty toisekdsi eniten Norjan jälkeen. Rautakautisia linnavuoria Suomesta on löydetty n. 100. Kveenien kuningaskunta Kainuussa lienee ollut merkittävä toimija aikoinaan, sillä siihen liittyvistä asioista puhutaan skandinaavisissa saagoissa sekä saksalaisissa ja brittiläisissä kronikoissa.
Viikingit eivät koskaan valloittaneet tai asuttaneet Suomea. Se on outoa, koska täältä oli oivalliset vesiväylät Venäjälle ja edelleen Mustalle merelle. Näitä vesiväyiliä käytettiin kuitenkin ahkerasti kaupankäyntiin.
Saagoissa ja kronikoissa Suomen kuninkaita pidetään monien eurooppalaisten kuningashuoneiden kantaisinä. Rurikin sanotaan perustaneen Novgorodin, josta myöhemmin kehittyi Venäjä. Yleensä Rurik mielletään ruotsalaiseksi viikingiksi, mutta venäläisen geenikartoituksen perusteella Rurikin geenit palautuvat Pohjanmaalle ja hänen sukulaisiaan elää yhä Suomessa. Katarina Suuri sanoi periytyvänsä suomalaisista. Vladimir Putinin juuret ovat vepsäläiset. Vielä Kaarle Suuren kuoleman aikaan ruotsalaiset germaaniperäiset gootit asuttivat vain Ruotsin eteläisintä kärkeä ja suomalaisten heimojen katsottiin hallitsevan maita Uralilta Keski-Ruotsiin n. Tukholman korkeudelle.
Esitetyt asiat saa itse tarkistaa, jos ei usko riitä. Ovatko saagat ja kronikat satuja? Eivät ne mitään historiallisia dokumentteja ole, mutta ei ole Raamattukaan. Useimmat kansat suhtautuvat vanhoihin teksteihin vakavasti. En ymmrrä miksi dissaamme omaa varhaishistoriaamme. Kalevi Wiikin ja Andes Pääbon teoriat ovat kiisteltyjä, mutta ehkäpä niissäkin on totuuden siemen.- StemunBlues
Tuosta unohtui vielä. N-haploryhmä kehittyi Keski-Aasiassa jo n. 20 000 vuotta sitten. Se on yksi vanhimmista Y-haploryhmistä. Suomalaisista n. 67 % kantaa Y-haploryhmän N1C1 geenejä. Eli suomalaiset heimot asuttivat Suomen joskus kivikaudella idästä ja työnsivät saamelaisia yhä pohjoisemmaksi. Savolaiset ovat saamelaisten ja karjalaisten perillisiä. Usein on kuultu väite, jota etenkin ruotsalaiset viljelivät 1800-1900-luvuilla, että suomalaiset ovat mongolitaustaisia kehittymättömiä metsäläisiä. Se on geneettisesti täyttä roskaa. Suomalaisilla ei juurikaan ole mongolitaustaisia geenejä. Saamelaisilla on jonkin verran.
Mielenkiintoisen lingvistisen teorian on esittänyt tunnettu suomalainen assyrologi, Simo Parpola. Hänen mukaansa sumerin kieli on uralilainen kieli ja erityisen lähellä itämerensuomalaisia kieliä. Teoria on kiistanalainen, mutta totta on se, että suomen ja sumerin kielissä on yhtäläisyyksiä. - StemunBlues
Ja vielä. Usein suomalaisten metsäläisyyttä perustellaan sillä, että täällä ei esiinny merkkejä sivistyksestä, kuten esihistoriallisia kivisiä rakennuksia. Jatulinlinnoja esiintyy kivikaudelta, mutta täällä on ollut järkevämpää rakentaa puusta, jota on ollut helposti saatavilla ja helppo työstää. Esimerkiksi Välimeren alueen kulttuureilla savikivitiilet ovat olleet käytännössä ainoa rakennusmateriaali ja puu harvinaisempi materiaali, jota on käytetty lähinnä laivojen rakentamiseen.
Karjalan kannakselta on löytynyt maailman vanhin verkko (Antrean verkko), joka on n. 10 400 vuotta vanha. Muinaisia suksia on löydetty Suomesta enemmän kuin mistään muualta. Varhaisimmat ajoittuvat kivikauteen. - SumeristaSyyriaan
StemunBlues kirjoitti:
Tuosta unohtui vielä. N-haploryhmä kehittyi Keski-Aasiassa jo n. 20 000 vuotta sitten. Se on yksi vanhimmista Y-haploryhmistä. Suomalaisista n. 67 % kantaa Y-haploryhmän N1C1 geenejä. Eli suomalaiset heimot asuttivat Suomen joskus kivikaudella idästä ja työnsivät saamelaisia yhä pohjoisemmaksi. Savolaiset ovat saamelaisten ja karjalaisten perillisiä. Usein on kuultu väite, jota etenkin ruotsalaiset viljelivät 1800-1900-luvuilla, että suomalaiset ovat mongolitaustaisia kehittymättömiä metsäläisiä. Se on geneettisesti täyttä roskaa. Suomalaisilla ei juurikaan ole mongolitaustaisia geenejä. Saamelaisilla on jonkin verran.
Mielenkiintoisen lingvistisen teorian on esittänyt tunnettu suomalainen assyrologi, Simo Parpola. Hänen mukaansa sumerin kieli on uralilainen kieli ja erityisen lähellä itämerensuomalaisia kieliä. Teoria on kiistanalainen, mutta totta on se, että suomen ja sumerin kielissä on yhtäläisyyksiä.Sumeri, akkqadi ja muut mesopotamian seemiläiset kielet ovat sukua muumuassa heprealle, aramealle ja syyrialle.
- osmannituhkaa
Kannatan asiaa. On sääli, että se yksi pöhkö tanskalainen viikinkikuningas kääntyi kristinuskoon. Nyt on 1000 vuotta jo oltu kadotuksessa ja perisynnissä, kun tämä väärä usko tuotiin väkisin Pohjolaan.
- SyySieelläTotuusTuolla
Idän-tien Kauppamiehet ja matkoiltaan palaavat Varjagit toivat 1200 -vuotta sitten kristinuskon suomeen, ilman sotimista ja pakottamista. Pyhä Kiesus oli shamaani siimä missä Väinämöinen ja Maaria äti armollinen oli äiti hahmo siinä missä Maaemo. Vuonna 1150 Suomen alueella oli jo monia toisen sukupolven kristittyje etyä uusia kristityiksi kääntyneitä ennen kuin lähetyssaarnaaja Henrik tuli Sveanmaan päälikkö-kuningas Eerikin sotaretken mukana saarnaamaan Nousiaisissa ja Kyöliössä. Ensimmäinen virallinen piispa Suomessa oli Tuomas 1200-luvulla ja vasta tuon puolivälistä lähtien Suomi mainitaan Ruotsin piispanluettelossa. Eerikin sotaretken tarkoitus taas oli poliittinen, ei uskonnollinen. Olisi ollut turhaa tehdä risyiretkeä kristittyjen pariin. Sen sijaan Ererik halusi laittaa pisteen itämeriensuomalaisten lukuisille ryöstö ja hävitysretkille jotka kohdistuivat Ruotsin rannikolle. Ennen Eerikin retkeä "suomalaiset" olivat hävittäneet ensin Birkan -kaupungin, sitten ryöstäneet Ahvenanmaan ja vielä örveltäneet Sigtunan -kaupungissa. Suomalaisten taustalla olisi siis pitkä lista rögöksiä parinsadan vuoden ajalta. Eerikiä kiinnosti myöskin Hämen rikkaat turkis ja vero alueet.
- knaakka
SyySieelläTotuusTuolla kirjoitti:
Idän-tien Kauppamiehet ja matkoiltaan palaavat Varjagit toivat 1200 -vuotta sitten kristinuskon suomeen, ilman sotimista ja pakottamista. Pyhä Kiesus oli shamaani siimä missä Väinämöinen ja Maaria äti armollinen oli äiti hahmo siinä missä Maaemo. Vuonna 1150 Suomen alueella oli jo monia toisen sukupolven kristittyje etyä uusia kristityiksi kääntyneitä ennen kuin lähetyssaarnaaja Henrik tuli Sveanmaan päälikkö-kuningas Eerikin sotaretken mukana saarnaamaan Nousiaisissa ja Kyöliössä. Ensimmäinen virallinen piispa Suomessa oli Tuomas 1200-luvulla ja vasta tuon puolivälistä lähtien Suomi mainitaan Ruotsin piispanluettelossa. Eerikin sotaretken tarkoitus taas oli poliittinen, ei uskonnollinen. Olisi ollut turhaa tehdä risyiretkeä kristittyjen pariin. Sen sijaan Ererik halusi laittaa pisteen itämeriensuomalaisten lukuisille ryöstö ja hävitysretkille jotka kohdistuivat Ruotsin rannikolle. Ennen Eerikin retkeä "suomalaiset" olivat hävittäneet ensin Birkan -kaupungin, sitten ryöstäneet Ahvenanmaan ja vielä örveltäneet Sigtunan -kaupungissa. Suomalaisten taustalla olisi siis pitkä lista rögöksiä parinsadan vuoden ajalta. Eerikiä kiinnosti myöskin Hämen rikkaat turkis ja vero alueet.
Kyllä ja ei. Toisaalla ihmiset kääntyivät vapaaehtoisesti, ns. luonnollisena kulttuurin "valumana" (erit. länsirannikko), toisaalla taas pyhiä hiisiä tuhottiin, niiden päälle rakennettiin kirkkoja, joutui kuritukseen jos ei uskonut kr. jumalaan, vanhojen taikojen teko muutettiin rikkeeksi jne. Vai miksi luulet, että lainsäädännössämme on jumalanpilkka-kohta, jos kaikki automaattisesti ja vapaaehtoisesti kääntyivät?
Hävityksen kauhistuksesta sen verran, että kukaan ei ole puhtoinen pulmunen jos historiaa ruvetaan tutkimaan. Siinä missä kantasuomalaiset ehkä ryöstelivät rannikolla (joskus kenties pakon sanelemina?), lähettivät ruotsalaiset suomalaisia sodassa eturintamalle "raivaamaan tietä" omille miehille eli ruotsalaisille, verottivat suomalaisia itsevaltaisesti jne.
- Njal
"Meidän ON sitä ja meidän ON tätä ja mieluiten minä johtajana ja teidän on pakko" täysin samaa pakko käännytystä kuin ne teidän kammoksuvat kristityt ja EI tietenkään ole pakko pakko uskoa nyt kun joku on siitä huomauttanut ja rinnastanut meidät "jalot villit" noihin "orjuuttaja kristittyihin". Syyttelyä siitä ja tästä asiasta joka tapahtui jotakin 1000 vuotta sitten milloin te oikein kasvatte.
Muinaiset jumalat ovat tässä ja nyt eivät eilisessä he eivät halua muussa kuin teidän pienissä pervoissa mielissänne ehdotonta sotaa kristittyjen ja muslimien ja muiden kanssa sota jota ketään ei voi voittaa.
Vahva henkilö jumalien suosikki ei tarvitse oikeutusta uskolleen hän vain "tietää". Hänen ei tarvitse yrittää (ja yritykseksi se jää) nostaa omanarvon tuntoa etsimällä miksi oma usko on parempi ja sitä kautta myös hänkin vaikka sellaisessa henkilössä ei ole mitään hyvää joka yrittää ratsastaa jumalien nimillä ja saada suosiota heiltä.
Ainoastaan heikoilla orjilla on "pakko" uskon asioissa oli kyseessä suomen usko, islam, kristillisyys mikä tahansa. Ja orjina he pysyvät.- KysyKauppiaaltasi
Sen verran tunkkaisia päästöjä päästelet kyllä, että kokeilehan vaippoja suun eteen. Tai vaikka joka paikkaan. Varmempi.
- Njal
Henkisesti heikko orja ei tarvitse perusteluja koska hänellä ei ole järkeä sitä varten hän vain menee aivottomana massan mukana kuten karja menee teuraaksi ja hyväksyy hänelle toisten toimesta määrätyn kohtalon. Vapaa ihminen etsii viisautta ja pystyy perustelemaan. Sano omistajillesi terveisiä vapaalta ihmiseltä aidolta pakanalta kun polvistut alistuen polvillesi ja painat nöyränä pääsi alas sinua isäntiesi naureskellessa alistumis haluasi ja luvaten tyhjänpäiväisiä palkkioita?
- Anonyymi
Suomenusko on suvaitsevainen eikä syrji muita uskontoja. Joskus 800-luvun ja 1800-luvun välillä suomalaiset omaksuivat Jessuksen ja Marian osaksi kansanuskoa ja runoissa ja kansanperinteessä nämä kaksi seikkailevat Väinämöisen, Joukahaisen, Ahdin, Kullervon, Iivanan ja monen muun sankarin seassa. Tunnetuin kertomus on lienee kansanruno Väinämöisen ja Marian kalaretkestä eli Vellamon neidon onginnasta jossa neitsyt Maria soutaa venettä ja Väinämöinen yrittää naarata Vellamon neitoja vedestä.
- Anonyymi
Muinaiset kansanuskonnot ovat perseestä, PISTE.
- Anonyymi
Juuri näin. Työntäkööt päänsä korviaan myöten suohon ja sontaan, ken tuollaisiin muinaisuskontoihin ja muuhun vastaavaan uskoon. No joo tai saunan taakse.
- Anonyymi
Ei sen enempää kuin sinunkaan uskosi.
Opit eivä tuo pelastus se kertoo raamatukin, mitä sitten opetaan se onkin eri asia. jos opetus on muutakuin Jeesuksen pelastus työstä on auttamatta harha oppia.
- Anonyymi
Kuppikivet, pysykää pois kuppikivien luota, älkää viekö niiden luo mitään uhreja, älkää puhuko niille. Kuppikivi ei todellisuudessa ole uhrikivi. Niiden tarkoitus on salaisuus ja niitä ei pidä lähestyä, puhutella, eikä niiden kautta pidä pyytää mitään.
Mitään uhrikiviä ja pyyntöalttareita ne eivät missään nimessä ole. - Anonyymi
Kristityt ja muslimit on saastaa. Tulevat tänne minun maahani pilaamaan sen.
- Anonyymi
Hyvä hyvä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606744- 1003472
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.262800- 212458
- 272013
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3581852- 251720
- 321588
- 111532
- 491512