NASA on julkaissut tiedotteen, että vuosi 2014 oli mitatun historian lämpimin vuosi: http://www.nasa.gov/press/2015/january/nasa-determines-2014-warmest-year-in-modern-record/#.VLoibEesXts . Merkittäväksi asian tekee se, että vuosi 2014 ei ollut El Nino vuosi, jolloin tehdään yleensä lämpötilaennätykset. Kaikilla on hyvin muistissa super El Nino vuosi 1998, jolloin tehtiin siihen aikaa hurja lämpötilaennätys.
NASA: 2014 lämpötilaennätys!
Greenman
17107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomalaisten on syytä iloita lämpimistä keleistä tämän pakkasen keskellä
Etkö osaa lukea idiootti.
Kuumin vuosi paitsi "The 10 warmest years in the instrumental record, with the exception of 1998"
Kyllä osaan. Vuosi 2014 on mittaushistorian lämpimin vuosi, ja kymmenestä kuumimmasta vuodesta on ollut 2000-luvulla - paitsi 1998. Vuosi 1998 on NASAn sijaluvulla 7. lämpimin.
Uskoo ken haluaa. Melkoista potaskaa nuo nasan mittaukset.
http://www.tiede.fi/keskustelu/45049/ketju/nasankin_mittaukset_sita_sun_tata
Sataa Suomen laariin! Taas säästyi pitkä penni niin valtiolta kuin kansalaisilta. Lisää lämmintä, siitä veronmaksajakin tykkää.
jos vaikka Kreikka maksaakin Suomen lainat lämpimillä keleillä? Nyt kaikki nettii etsimään vihiä tästä katalasta salaliitosta, jossa lämmintä ilmaa vaihdetaan riihikuivaan rahaan,
Grönlannista ei ole mittaustuloksia. Siellä joulukuu oli satelliitin mukaan normaalia viileämpi. NASA:n adjustoinnin mukaan Grönlannista oli tehty normaalia lämpimämpi.
"NASA on julkaissut tiedotteen, että vuosi 2014 oli mitatun historian lämpimin vuosi"
Ei ollut yllätys. Sitähän varten se Liman kokouskin oli. 2014 oli päätetty kaikkien aikojen kuumimmaksi vuodeksi jo ennenkuin 2014 oli loppunut. Jotain vietäväähän pitää olla Pariisin kokouksellekin. Kaiken lisäksi, oli jo todettu, että 2014 ei ollut kuumin vuosi. NASA ja NOAA käyttivät samaa tutkimus materiaalia, vaikkakin erillään toisistaan, väitetään, mutta tällöinhän saadaan lopputulokseksi helpommalla sama tulos.
Unohdit Japanin ilmatieteenlaitoksen tästä katalasta tieteen salaliitosta.
Ihan ajatuksena: Olisiko helpompaa kiistää ja uskotella muille, vaikkapa ilmastonmuutoksen estämiseksi tehtyjä toimenpiteitä? Se vaan sattuu olemaan hassua taistella faktoja ja mittaustuloksia vastaan. kun kaksi toisistaan täysin riippumattomia organisaatioita jotka päätyvät samaan (Japani, Nasa ja salaliittokaveri NOAA) lopputulokseen vuodesta 2014 sen täytyy olla totta riippumatta siitä mitä netissä kirjoitellaan.
Vai ovatko Nasa ja Japanin ilmatieteenlaitos salarakkaita keskenään ja mukana tässä katalaakin katalammassa salaliitossa?
HadSST2 (NASA): 0.43
HadSST2 1998 (Met. Office): 0.45
CRUTEM4v 2014: 0.814
CRUTEM4v 1998: 0.825
CRUTEM3v 1998: 0.798
Lämpimin?
Suuri Salaliitto!
ÖYH ÖYH RÄÄHHH!!!!
ÖLÖMÖLÖ PÖLÖHÖLÖ!
Miksi Arktinen alue ei sitten ole sulanut vaan lisännyt jääpeitettään reilusti parina vuonna?
Eikös se ollut mittari tälle lämpiämiselle?
GISSihän adjustoi tuota vuotta 2010 jatkuvasti. Välillä ylös ja välillä alas. Nyt on taas alaspäin vedon vuoro. Itse muistan nähneeni siitä lukemia välillä 0.63 - 0.67 Mutta tuoltahan niitä voi hakea lisää.
http://web.archive.org/web/20130501000000*/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
Juuri sen vuoksi FMI ei halua julkaista keskilämpötiloja, vaan anomalioita
joita verrataan anomalioihin tuloksen ollessa vesivärisuttaus.
Mitatuista keskilämpötiloista kun joutuu tilille.
"Maanlaajuiset kuukauden, vuodenajan ja vuoden keskiarvokartat perustuvat havaintoasemien mittausarvoista laskettuihin keskiarvoihin. Analyysimenetelmänä käytetään ns. kriging-menetelmää. Tarkasteltavan suureen arvot ovat interpoloidut 10 km x 10 km hilapisteikköön ja interpoloidut lämpötilan ja sademäärän sekä lumensyvyyden arvot ovat hilaruutujen keskiarvoja"
Va kostar silakka kilo i Haukiputaan tori?
ei vaan valitettavasti enää nappaa. Uskottavuus alkoi karista jo 1969 kun heidän yhteisyrityksensä Spielbergin kanssa alkoi rapautua ja Kuuseikkailu1969 alkoi kääntyä mieluummin farssin puolelle.
mutta uskottava väärentäminenkin edellyttää jotain lahjakkuutta.
Siinä tapauksessa Pöljä Petteri ei ole uskottava väärentäjä.
Hakemaasi sivua ei löytynyt, HS piiloittaa ulosteensa.
http://www.tiede.fi/keskustelu/38259/ketju/petteri_taalas_ja_maailmanlopun_visio