Hiljan Venäjä kehuskeli kehittävänsä
ennen näkemättömän superohjuksen.
Sellaista ei tulisi olemaan kellään vuosiin.
Niin aina.
Nyt USA briljardeeraa antimateria-ase
suunnitelmalla.
Kun antimateriaa aikanaan voidaan kehittää vain
megaluokan hiukkaskiihdyyttimissä, ollaankin
taas tutulla varustelukierrelinjalla.
ennen näkemättömän superohjuksen.
Sellaista ei tulisi olemaan kellään vuosiin.
Niin aina.
Nyt USA briljardeeraa antimateria-ase
suunnitelmalla.
Kun antimateriaa aikanaan voidaan kehittää vain
megaluokan hiukkaskiihdyyttimissä, ollaankin
taas tutulla varustelukierrelinjalla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kun antimateriaa aikanaan voidaan kehittää vain
megaluokan hiukkaskiihdyyttimissä, ollaankin
taas tutulla varustelukierrelinjalla."
...
Joopa joo... Muistaakseni tämän hetken ennätys antimaterian määrässä on peräti 7 anti-protonia kerralla... Sillä määrällä ei kyllä räjäytetä yhtään mitään...
Ja nekin taisivat tuhoutua alle millisekunnin.
Ja jos nyt oletetaan, että jollakin ihmeella saisi aikaan vaikkapa kilon antimateriaa, niin millä ihmeellä sitä varastoisi?
Nimittäin jos antimateria tulee kosketuksiin materian kanssa, niin kumpaakin häviää kunnes antimateria-materia-kosketusta ei enää ole... Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos antimateria koskettaa materiaa, niin kumpaakin häviää niin paljon kuin antimateriaa oli, eli tuossa tapauksessa massakato on 2 kiloa.
Jotta varastointi olisi edes teoriassa mahdollista pitäisi tuota antimateriaa pystyä suojelemaan kaikelta materialta, eli siihen ei saisi koskea millään, ei edes sillä paljon puhutulla "pitkällä tikulla"...
Ilmalta sitä voisi ehkä suojella pitämällä sitä tyhjiössä, mutta millä estetään painovoimaa vetämästä sitä kohti maata?
Ei pinnantukivoimaa, eikä nostetta, F=ma, ja F = G... Suunta alaspäin, ja juttu päättyy siinä vaiheessa kun se antimateria möykky koskettaa lattiaan. Massakato 2 kiloa, E = mc², m = 2...
Jos sitten kuitenkin varastointi ongelmankin saa jotenkin ratkaistua, niin sitten pitää jotenkin vielä saada suojeltua sitä aina siihen asti kunnes se on siellä missä se pitääkin räjäyttää...
Mutta toisaalta... Onko edes tarvetta tehokkaammille pommeille?
Ei ole, kylmänsodan aikainen 30 megatonnin pommi hävittää kaiken maanpinnalla olevan noin 100 kilometrin säteellä, ja noin korttelin säteellä katoavat myös bunkkerit aina 10 kerroksen syvyyteen asti...
Ohjauksen tarkkuutta voi toki parantaa, mutta tarvinneeko sitäkään tehdä, kun tuo tuhoalue on kuitenkin sen kokoinen, ettei sillä osumatarkkuudella ole niin väliäkään.
Täsmäaseissa tulevaisuus... Ei mega-aseissa.
cernissä kyettiin joko vuonna 2002 tai 2003 tuottamaan 50 antivetyatomia, jotka säilyivät tosin muistaakseni alle mikrosekunnin, ehkä vain muutamia kymmeniä nanosekunteja.
olen samaa mieltä kanssasi tuosta täsmäasejutusta(täsmä aseisiin panostetaan jatkossa enemmän), ja luultavasti/ilmeisesti usa:kin näin ajattelee. nykyisin kukaan ei tee sellaista tyhmyyttä, että lähtisi sotimaan ydinaseilla, siitä seuraisi suunnattomasti paskaa niskaan(ydinase-iskun tekijälle). tästä syystä niihin ei kannat(t)a(isi) panostaa. (usa voittaa kaikki sodat joka tapauksessa, ei väliä käyttävätkö he ydinaseita).
toisaalta sellainen hyöty ydinaseista antimateriaan siirtymisestä olisi, että räjähdyksen jälkeisiin säteilysairauksiin ei luultavasti kuolisi porukkaa; eihän ole enää hajoavia ytimiä, jos antimateria ja materia muuttuvat 100% energiaksi(ellei sellainen räjähdys sitten muuta joitakin luonnossa olevia atomeja radioaktiivisiksi)
Teoreettinen vastaus on annettu jo ajat sitten.. Antimateriaa varastoitaisiin voimakkaan magneettikentän ja tyhjiön avulla.
tiedät varmaan, että hiukkanen ja antihiukkanen annihiloituvat ja tässä muodostuu gammasäteitä. Gammasäteet vaikka eivät ionisoivia olekaan, ovat erittäin haitallisia terveydelle.
Gammakvanttien energia on E=hf.
Hiukkasten massan energia on E=mc^2.
Sata prosenttia muuttuu, eli hf=mc^2.
Lisäksi on hiukkasten pieni liike-energia, mutta se on erittäin vähäinen massan sisältämään energiaan.
Gammasäteet vasta ionisoivia ovatkin!
"Gammasäteet vasta ionisoivia ovatkin!"
Itseasiassa gammasäteet ovat aika heikkoja ionisoimaan... Esimerkiksi alpha- ja beeta-säteily on paljon ionisoivampaa, mutta toisaalta gamman läpäisykyky on ihan omaa luokkaansa.
tiedän tuon.
mutta tuo gammasätelyhän on vain hetkellinen ongelma, ja paikka saadaan uusille ja eläville asukkaille asumiskelpoiseksi ymmärtääkseni melko nopeasti tavalliseen ydipommiin verrattuna; perinteisisssä ydinaseissa jäljelle jää radioaktiivisia ytimiä joiden hajoamisessa kestää ikuisuus.
tässä sen sijaan kuolee kerralla se mikä kuolee eikä turhaan kärsitä syövästä 100 vuotta räjäytyksen jälkeen.
tyhjiötä ei onnistuta tekemään nykyisellä tietämyksellä. edes avaruudessa sitä ei voisi säilyttää, jossain kaukana kuun kiertoradalla, ehei, ei mitenkään. kaikkialla on ainetta.
Niinpä magneettikenttä onkin ainoa ratkaisu säilytysongelmaan, ainakin toistaiseksi. (Olisi pitänyt laitta viestiin "ja/tai" asian selkiyttämiseksi.
Mutta se ei poista ongelmaa; magneettikenttä ei poista tästä "tyhjiöstä" ainetta, eikä sitä saada mitenkään muutenkaan täysin tyhjäksi.
Johtopäätös: nykymenetelmät eivät mahdollista antiaineen säilyttämistä.
Mutta se ei poista ongelmaa; magneettikenttä ei poista tästä "tyhjiöstä" ainetta, eikä sitä saada mitenkään muutenkaan täysin tyhjäksi.
Johtopäätös: nykymenetelmät eivät mahdollista antiaineen säilyttämistä.
Mutta se ei poista ongelmaa; magneettikenttä ei poista tästä "tyhjiöstä" ainetta, eikä sitä saada mitenkään muutenkaan täysin tyhjäksi.
Johtopäätös: nykymenetelmät eivät mahdollista antiaineen säilyttämistä.
Mutta se ei poista ongelmaa; magneettikenttä ei poista tästä "tyhjiöstä" ainetta, eikä sitä saada mitenkään muutenkaan täysin tyhjäksi.
Johtopäätös: nykymenetelmät eivät mahdollista antiaineen säilyttämistä.