On tietenkin totta että pariutumismarkkinoilla vallitsee epätasa-arvo ja että jotkut miehet eivät koskaan saa edes mahdollisuutta saada seksiä muuten kuin maksamalla ja sitten niitä jotka saavat elämänsä aikana tuhansia kaikkein parhaimpia ja elinvoimaisimpia naisia. On myös totta että "taso" määräytyy pääasiallisesti geneettisin perustein eikä sitä ole kovin helppoa lähteä nostamaan. Kuitenkin se ulkonäkö miehellä mikä vetoaa naisiin on jotain paljon peruuttamattomampaa ja muuttumattomampaa kuin salilla hankitut lihakset, trendikkäät vaatteet ja hiustyyli, tatuoinnit jne. Myös rahalla ja statuksella saa naisia mutta mistä esim. juuri tämän palstan miehet saisivat käyttöönsä keinoja muuttuakseen miljonääreiksi tai superluokan julkkiksiksi?
Kuitenkin kun lähdetään teoriaa rakennettaessa erittelemään miehiä ajattelun helpottamiseksi vaikkapa kolmeen luokkaan (ATM, KTM, YTM) tai yhdeksään luokkaan (HC-ATM, yATM, aKTM, KTM, yKTM, YTM, HC-YTM). Ongelmaksi muodostuu se etteivät tällaiset ajattelun tuloksena syntyneet symbolit ole sinällään mitään konkreettista tai varsinkaan sellaista joihin miehiä voisi mitenkään yksiselitteisesti kategorioida. Lisäksi se millä perustein tuo luokittelu tapahtuu on täysin subjektista riippuvainen. Jonkun mielestä joku mies on ATM, toisen mielestä YTM. Eli suosittelisin palstalaisille tiettyä skeptisismiä sensijaan että pidettäisiin MAT:n julistuksia absoluuttisena ja ikuisena totuutena.
Kuitenkin kun lähdetään teoriaa rakennettaessa erittelemään miehiä ajattelun helpottamiseksi vaikkapa kolmeen luokkaan (ATM, KTM, YTM) tai yhdeksään luokkaan (HC-ATM, yATM, aKTM, KTM, yKTM, YTM, HC-YTM). Ongelmaksi muodostuu se etteivät tällaiset ajattelun tuloksena syntyneet symbolit ole sinällään mitään konkreettista tai varsinkaan sellaista joihin miehiä voisi mitenkään yksiselitteisesti kategorioida. Lisäksi se millä perustein tuo luokittelu tapahtuu on täysin subjektista riippuvainen. Jonkun mielestä joku mies on ATM, toisen mielestä YTM. Eli suosittelisin palstalaisille tiettyä skeptisismiä sensijaan että pidettäisiin MAT:n julistuksia absoluuttisena ja ikuisena totuutena.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Lisäksi se millä perustein tuo luokittelu tapahtuu on täysin subjektista riippuvainen. "
Eikös kaikilla markkinoilla tasapaino löydy suuren joukon subjektiivisesta asioiden arvottamisesta? Oleellista tai edes millään lailla merkityksellistä ei ole, onko jonkun mielestä öljylitra 10 euron vai 10 sentin arvoinen tai joku tyyppi ATM vai YTM.
Minäkään en ymmärrä miksi miehiä pitäisi kategorisoida, mutta se ei poista tosiasiaa että joillakin on enemmän kysyntää kuin toisilla.
No siinähän se kategoriointi tapahtuu automaattisesti kuin joillakin on enemmän kysyntää kuin toisilla.
Niin mutta kun porukka täälläkin jatkuvasti yrittää tehdä kategorisointia subjektiivisen mielipiteen perusteella ja laatia sääntöjä, millä taso muodostuu. Vaikka oikeasti taso riippuu taatusti ajasta, paikasta, ympäristöstä jne ja sen voi parhaiten havaita vain objektiivisesti kohde itse.
Minusta on ihan ok käyttää termejä ATM. KTM tai YTM kuvaamaan ilmiötä, mutta älytöntä ahtaa ihmisiä noihin kategorioihin, koska tyhmemmät siinä vaiheessa vähintään eksyvät aiheesta koska luokittelu ei vastaa heidän subjektiivista näkemystään.
No joo kyllähän suomalainen ATM tietysti on YTM, jossain köyhässä aasian maassa jos hänellä on rahaa, mutta se raha ei tee hänestä seksuaalisesti yhtään sen haluttavampaa.
Mutta ei se taso kyllä ajasta ja paikasta ole millään tapaa riippuvainen jos ei nyt ihan ääriesimerkkejä käytetä kuten vaikkapa ATM ja nainen autiolla saarella pari vuotta kahdestaan. Silloin ATM voi saada koska muitakaan miehiä ei tarjolla ole, tosin uskallan kyllä veikata että tuossakin tilanteessa nainen on mielummin selibaatissa.
Osuit enemmän kuin oikeaan. Nainen on tuossa tilanteessa selibaatissa.
Sosiologit ovat tutkineet katastrofialueiden, sotien tai suuronnettomuuksien jälkeen ilmenneitä ihmissuhteita ja vallalla on täysin sama trendi kuin "rauhan aikana"
Esimerkiksi sodan jälkeen Suomessa syntyi valtavasti aviottomia lapsia, ja sodan aikana avioliittojakin perustettiin tiuhaan tahtiin.
Suomessa olleet saksalaissotilaat saivat hyvinkin usealta naiselta ja tulivat joko tietämättään tai tietäen isiksi.
Sodan jälkeen lapsettomat avioliitot päättyivät eroon hyvin suurella todennäköisyydellä. 1 lapsiset perheet hajosivat myöskin erittäin suurella todennäköisyydellä. Vasta 2 lapsen tai sitä suuremmat perheet pysyivät yhdessä.
Osan avioliittojen ongelmista selittävät sotaneuroosit, mutta eivät todellakaan kaikkea, sillä sotaneuroosista kärsiviä on ollut noissa ryhmissä yhtä paljon.
Yksi tekijä on ollut se että naiset ovat pariutuneet miehen kanssa kiireellä koska sotatilanne on ollut epävarma ja talous on haluttu saada turvatuksi hinnalla millä hyvänsä, vaikka sitten naimalla heikompitasoinen mies.
Sodan jälkeen kun tilanne on tasaantunut, rauha on tullut entistä selvemmäksi, on naisen sakset menneet kiinni ja mies on saanut lähteä milloin minkäkin tekosyyn varjolla.
Nyt naiset sitten huutavat yhteen ääneen että mitä sitten, ei tuo todista mitään.
Ei, ei vielä, mutta tämä todistaa.
Eronneet lapsettomat naiset ovat menneet uudelleen naimisiin ja saaneet jopa toisessa avioliitossa enemmän lapsia, vaikka mies on ollut sodassa ja kärsinyt sotaneurooseista. Tämä on parantanut myös naisen taloudellista asemaa huomattavasti kun verrataan naisen ja miehen tuloeroja sodan aikana, kymmenen vuotta sodan jälkeen ja kaksikymmentä vuotta sodan jälkeen, aina tähän päivään saakka.
Entäs miten kävi noiden eronneiden miesten kanssa? He eivät päätyneet naimisiin enää. Vain noin 10% heistä päätyi uudestaan naimisiin. Sen sijaan ne sodankäyneet miehet jotka olivat eronneet tuon seuraavan kymmenvuotisjakson (siis 60 luku) aikana, ovat päätyneet uusiin naimisiin paljon todennäköisemmin kuin heitä nuoremmat naimaikäiset miehet.
Tämä todistaa täysin selkeästi sen ettei nainen lämpene alemman tason miehelle, vaikka epävarmassa tilanteessa kyseisenlaiseen mieheen turvautuisikin.
Miehen ulkonäkö muuttuu vai väitätkö, ettei mies rusinoidu vanhetessaan?
Ja miehen tason ratkaisee status ja raha ei suinkaan ulkonäkö.
Ei se ole mikään mielipidekysymys onko mies ATM vai YTM. Se voi olla mielipide, että onko kyseinen mies"hyvännäköinen"vai ei jonkun mielestä.
ATM=mies, jolla on äärimmäisiä vaikeuksia saada naista ja niiden harvoin saatujen naisten taso ei päätä huimaa. Viettää pitkiä aikoja vastentahtoisessa selibaatissa.(johtuu mistä johtuu, ei väliä)
YTM=mies, jolla on paljon kysyntää kauniiden naisten keskuudessa(johtuu mistä johtuu, ei väliä)
Its quite simple! vai mitä?
Mielestäni on kyllä itse naisettomuutta mielenkiintoisempaa ne syyt jotka siihen naisettomuuteen ovat jonkun tietyn yksilön kohdalla johtaneet. Kuin myöskin se että onko joku täysin toivoton tapaus jo valmiiksi vaikka olisiko hänessä mahdollisesti piilevää potentiaalia.
Kyllä ne syyt minunkin mielestäni ovat mielenkiintoisia, mutta se ei liity MAT:aan millään tavalla, se ei ole MAT:n tehtävä pohtia naisettomuuden syitä miesten kohdalla. MAT vain esittää asita miten ne ovat. Eikä markkina-arvoteorian laatija muutenkaan voi jokaisen miehen kohdalla alkaa syitä ruotimaan koska ne syyt ovat niin moninaiset.
Mutta kuten sanottua niin naisettomuuden syyt ja ehkä vielä enemmän seuraukset kiinnostavat minuakin kovasti ja olen niitä myös omalta kohdaltani pohtinut paljon.
"Eikä markkina-arvoteorian laatija muutenkaan voi jokaisen miehen kohdalla alkaa syitä ruotimaan"
Juuri näin. Eikä tässä tutkitakaan yksilöitä, vaan ryhmiä.
MA teoria perustuu tutkitulle tiedolle ihmisten taloudellisesta tilasta, koulutuksesta jne. Ei tuo teoria ole mikään hatusta vedettyä pseudotiedettä, vaan se perustuu tutkituille faktoille, mm.
Eronnut nainen avioituu paljon todennäköisemmin kuin eronnut mies.
Rikas mies on paljon todennäköisemmin naimisissa kuin köyhä mies.
Rikas mies on paljon todennäköisemmin onnellisempi ja hänen parisuhteensa on onnellisempi kuin köyhän.
Rikasta miestä pidetään useimmiten komeampana kuin köyhää, tai komea mies on yleensä onnellisempi, koulutetumpi ja rikkaampi kuin ruma.
jne jne jne jne.
Näitä tutkittuja faktoja on tuhansittain eri tutkijoiden tekeminä ja eri näkökulmista, ja niiden kaikkien pohjalta on lopulta esitetty teoria markkina-arvosta.
Ap ei ymmärrä miten MAT toimii.
Esim. kaikille Ferrari ei ole minkään arvoinen, koska ei kaikki tykkää autoista. Mutta hyvin monille rikkaille on, ja se riittää. Ostaja löytyy, ja myyjä saa miljoonansa. Ladasta taas ei kukaan maksa paljoa, vaikka tykkäisi perusautoista. Romuautoa taas ei halua kukaan, vaikka ilmaiseksi saisi.
Nyt korvaat rahan kauneudella, ja huomaat että MAT toimii. YTM saa kauniin naisen, ATM ei saa. Kaunis nainen saa YTM:n, ruma nainen ei saa.
Teidän teorianne on päin helvettiä suoraan sanoen. Atm mies saa kyllä naisia jos vaan lopettaa sen valittamisen ja kerää rohkeutta riittää iskeä naisia. Minä en todellakaan ole mikään komea mutta olen pannut kauniita naisia koska olen tehnyt alotteita. Mielestäni en ole mikään hyvä puhumaan vaan olen suht hiljainen tyyppi porukassa. On myös paljon rumia miehiä joilla on ihan tarpeeksi nätti nainen vaimona tai tyttöystävänä. Ette saa naisia koska ette halua tehdä asialle mitään, olette vaan palstalla odottamassa ihmettä.
Tarkalleen ottaen missä kohtaa MAT:ssa sanotaan, että ATM=ruma mies?
Et ymmärrä selvästikkään edes teorian perusteita. MAT ei mieti sitä miksi mies on ATM tai YTM, se vain esittää että miehet voidaan jakaa eri tasoluokkiin sen mukaan miten paljon heillä on kysyntää P/S markkinoilla.
Se, että maailman rumin mies panee huippumalleja ei heilauta MAT:n paikkaansa pitävyyttä millin tuhannesosaakaan. Eikä myöskään se, että komea mies ei saa minkäännäköistä naista.
Sinä et ole ATM vaan YTM, jos olet kerran kauniita naisia pannut. Voit olla ulkoisilta ominaisuuksiltasi ja puhelahjoiltasi ihan mitä vaan maan ja taivaan väliltä, mutta jos saat kauniita naisia niin olet YTM.Piste!
ATM ei saa naista valittipa tai ei ja olipa rohkeutta lähestyä tai ei. Jos miesmalli aurevaaran puhelahjoilla ei saa naista=ATM
Tuo, että rumilla miehillä on nätit tyttöystävät/vaimot eivät edelleenkään muuta teorian totuuksia mihinkään. He ovat vähintään KT-miehiä.
Eli kuten huomaat sinun käsityksesi MA-teoriasta tässä on päin helvettiä.
Miehen tason ratkaisee vain ja ainoastaan se saako hän naisia vai ei. Siis jos seksuaalisesta markkina-arvosta pelkästään puhutaan ja MAT:n tapauksessa näin tehdään. Vaikka mies olisi miljonäärijuristi, mutta jos hän ei saa naista niin hän on seksuaaliselta markkina-arvoltaan ATM. Muilla mittareilla mitattuna hän tietysti voi olla hierarkian kärkeä, mutta se ei liity MA-teoriaan millään tavalla.
MAT ei luokittele miehiä varallisuuden, ulkonäön, koulutuksen jne mukaan. Se luokittelee miehet vain sen mukaan miten he saavat naisia, kaikki muu suodattuu pois kun miestä teorian valossa tarkastellaan. MAT kuvaa vain ja ainoastaan seksuaalista markkina-arvoa, se ei ole mikään verotietolista, joka rankkaa ihmiset tulojen ja niistä maksettujen verojen mukaan.
Menikö jakeluun?
Mihin se miehen seksuaalinen markkina-arvo sitten perustuu jollei ulkonäköön? Raha ja status eivät liity mitenkään miehen seksuaalista markkina-arvoa suhteessa enempää kuin 400 euroa maksullisiin menevän miehen kukkarossa. Myöskään aloitteellisuus, supliikki ja pelimiestaidot eivät itsessään merkittävästi lisää miehen tasoa vaan korkeintaan viimeistelevät muuten onnistuneen paketin kokonaisuuden.
Se perustuu rahaan ja statukseen. Tietysti jos löydät miehen, joka säilyttää ulkonäkönsä ikuisesti niin voi olla eri asia.
Tutkimuksissakin on todettu, että naiset arvioivat miehen huomattavasti paremmannäköiseksi jos kuvassa on ilmoitettu myös miehen korkeat tulot.
Jos raha ja status eivät määrittäisi miehen markkina-arvoa niin eihän pysyviä YT-miehiä olisi.
Ei korkean statuksen YT-miehen tarvitse euroakaan nuorelle naiselle antaa ja tämä lähtee miehen mukaan panemaan.
Ja luuletko, että esim. Leonardo DiCaprio poistuisi baarista 20 huippumallin kanssa jos hänellä ei olisi rahaa ja statusta? Suomestakin löytyy paljon häntä komeampia miehiä, mutta he eivät todellakaan maailmanluokan huippumalleja saa.
Ja tuo edellinen MAT:n kieltäjähän juuri sanoi, että hän ei ole komea ja on silti pannut kauniita naisia. Hänellä on siis oltava muita avuja
Jep, ulkonäkö on eräs pienimpiä, ellei jopa vähäisempiä muuttujia miehen MA:ssa.
Raha ja status ovat se juttu.
Naisilla taas ulkonäkö nostaa heidät kukkeimman MA:n aikana korkean statusten miesten kanssa samalle linjalle.
Eli voidaan sanoa, että mies on ansainnut työllään korkean statuksensa, nainen voittanut geneettisessä lotossa. Siksikin miestä voi kunnioittaa siitä, naista ei.
Mistä näit MA-teoriaa tuntemattomia aloittajia oikein sikiää?
Jos naisella on rahaa, voi hän helposti nostaa ulkonäöllistä tasoaan kauneusleikkauksilla. Megan Fox oli ennen operaatioita ihan perusnätti naapurintyttö mutta meni kauneusleikkauksiin ja muuttui seksisymboliksi. Hän ei olisi koskaan kohonnut siihen asemaan alkuperäisellä ulkonäöllään.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa.
Markkinat ovat _alue_ jolla hinta muodostuu ja jossa 20% on markkina-alueen yt-ihmisiä ja 20% on at-ihmisiä. Tuo 20% on "noin" vakio molemmissa päissä.
Ihmisen tasoa voidaan ajatella hintana.
Taso taas itsessään muodostuu mm. geneettisistä tekijöistä, kuten yleinen terveys, ulkonäkö, ruumiinrakenne. Lisäksi geneettisiä ja kasvatuksellisia tekijöitä ovat älykkyys ja viisaus ja kyky sopeutua, päämäärätietoisuus, kunnianhimo. Ulkoisia tekijöitä ovat. tyyli, sivistyneisyys, taloudellinen tilanne, sosiaaliset piirit jne.
Nuo kaikki muodostavat keskiarvon joka on henkilön taso.
Taso taas "hinnoitellaan" markkinoilla jolloin hyvinkin alkeellisissa oloissa suosittu tyyppi voi olla eliitin keskuudessa pelkkä moukka ja juntti.
"Jonkun mielestä joku mies on ATM, toisen mielestä YTM."
Tuo ei ole noin yksinkertainen asia kuin mitä yrität väittää.
Myös henkilön oma taso vaikuttaa siihen millaista tyyppiä hän pitää haluttavana.
AT-nainen ihailee taatusti YTMejä, mutta silti hän tietää ettei sellaista tule koskaan saamaan. Siksi tuo nainen tyytyy ketmiin ja kiihottuu hänestä, vaikka YT-nainen ei tuollaisesta ketmistä välitä, eikä edes näe häntä miehenä.
Itse asiassa hän ei kiihotu KT-miehestä, mutta harrastaa tämän kanssa avioliittoseksiä velvollisuuden tunteesta, jotta intohimoton liitto pysyisi kasassa.
Ja oma taso ei vaikuta pätkääkään siihen, millaista tyyppiä hän pitää haluttavana. HC-ATM pitää haluttavana Megan Foxia ihan samalla tavalla kuin SuperYT-mieskin.
Ja sama toki naisilla, tasosta riippumatta naiset pitävät haluttavana sitä miesten 10% parhaimmistoa.
Itseasiassa nyt et näe toista puolta asiasta.
Nainen ei ikinä nai alaspäin. Siitä aiheutuu sitten se että naisen oma taso vaikuttaa hyvin jyrkästi siihen ketä hän pitää haluttavana. Tämä vaikuttaa jonkin verran myös kokeneimpiin miehiin, sillä osa ketmeistä tietää tasonsa, eivätkä yritä naisia jotka ovat selkeästi y tasolla.
Julkkikset ovat kaikki Y tasolla, joten heitä ei voi tällä tavoin verrata.
Tason 7 nainen ei näe eikä kuule tason 6 miestä. Sellaista nainen ei edes kutsu mieheksi, vaan Miehet alkavat hänen kohdallaan vasta tasolta 7, tai oikeammin tasolta 8.
Se pitää täysin paikkansa kuten sanoit että ketmi naidaan velvollisuudentunteesta, ei siksi että housut kastuu.
Ei tietenkään nainen nai alaspäin, mutta ihan samalla tavalla nainen haluaa niitä 10% parhaimmiston miehiä, olipa hän itse millä tasolla hyvänsä.
Lopettakaa jo noin mielettömät ihmisten tasokeskustelut. Kuulostaa tosi oudolta. Ymmärrän, että hotellihuoneista tai asuinalueista puhuttaessa luokitukset voivat olla paikallaan, mutta että itse luokittelee itsensä ylivertaiseksi, on jotain tosi absurdia.
Ei se ole meidän ongelma ellet ymmärrä mistä puhutaan.
Kuka täällä on luokitellut itsensä ylivertaiseksi?
Ei kukaan. Edellinen kirjoittaja kiroitti ihan sekavia. Jokaiselle ihmiselle löytyy taso riippumatta siitä elääkö hän erakkona luolassa vai käykö joka päivä ihmisten ilmoilla.
Menestys tai menestymättömyys parisuhdemarkkinoilla ei häviä mihinkään kieltämällä se.