Ihmeet raamatussa

Havaitsen lievää sarkasmia kirjoituksessasi.

Uskallan kuitenkin heittää bensaa liekkeihin laittamalla tämän kohdan pyhistä teksteistä:

- Jumalan kunniana on asian salaaminen, ja kuninkaiden kunniana on asian tutkiminen. (Sananlaskut 25:2)

Nykypäivänä kuninkaat eivät tutki näitä Jumalan salaamia asioita, vaan tutkijat ja tiedemiehet. Kuninkaat ovat valtuuttaneet heidät siihen tehtävään. Tai jos oikein halutaan lähteä pilkkua viilaamaan niin muutetaan tuo kuningas sana presidentiksi niiden maiden osalta missä kuninkaan virkaa hoitaa presidentti. Nykypäivänä kuka hyvänsä voi ryhtyä tutkijaksi ja tiedemieheksi. Jumala ei estä tutkimustöitä. Pyhät tekstit jopa kannustavat tutkimaan Jumalan salaamia asioita.

Se on tietysti eri asia jos joku katolinen kirkko ja heidän psykopaattijohtajat haluavat polttaa ne ihmiset noitina jotka keksivät jonkin "yliluonnollisen" asian jota nämä psykopaatit pitävät noituutena.

Mutta siis tuollainen ihmisten polttaminen kuuluu elämään ja täytyyhän elämässä edes pikkasen pitää hauskaa. Meille on annettu vain tämä yksi elämä joten otetaan ilo irti tästä niin kauan kun sitä kestää!

Ja jos ihmisiä ei saa polttaa elävältä eikä heitä saa enää kutsua noidiksi, pitää keksiä jotain muita keinoja millä estää heidän paholaisen työt!

http://www.youtube.com/watch?v=lSiShiu9Sgs

Tai sitten sinut kivitettäisiin ennen kuin pääsisit matiikassa kertotaulua pidemmälle.

agnoskepo kirjoitti:

Tai sitten sinut kivitettäisiin ennen kuin pääsisit matiikassa kertotaulua pidemmälle.

Ehkä jokin tämän suuntainen pelastaisi henki rievun?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_temppeli_(Tintti-sarjakuva)

a-teisti kirjoitti:

Ehkä jokin tämän suuntainen pelastaisi henki rievun?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_temppeli_(Tintti-sarjakuva)

Lue lisää

Linkki ei toiminut, mutta googletin ja kävin lukaisemassa jutun. Tuo Tintti on minulta lukematta. En ole suoranainen Tintti-fani, mutta hienoja sarjakuvia arvostan ja Tintti on aivan kärkikaartia.

Esimerkki, kiitos.

Olet oikeassa, esimerkiksi Raamattu ennusta television ja tietokoneen tulon 2000 etukäteen

.... kirjoitti:

Esimerkki, kiitos.

No vaikkapa siinä, kun Jumala epäonnistui surkeasti sellaisten teknisten laitteiden kuin raudoitettujen sotavaunujen kanssa:
"Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja."

Jumala loim kaiken kirjoitti:

Olet oikeassa, esimerkiksi Raamattu ennusta television ja tietokoneen tulon 2000 etukäteen

Mikä on seuraava käänteentekevä teknologian saavutus josta emme vielä tiedä mitään mutta joka on ennustettu?

a-teisti kirjoitti:

Mikä on seuraava käänteentekevä teknologian saavutus josta emme vielä tiedä mitään mutta joka on ennustettu?

Maailmassa tapahtuu asioita, kaikkia ei ole ennustettu. Ennusteet todistaa sen, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ei ihmisten aikaansaannos, ihmiset ovat kertoneet sen mitä ovat saaneet kuulla Jumalalta ja Pyhän Hengen välityksellä.

Jumala loi kaiken kirjoitti:

Maailmassa tapahtuu asioita, kaikkia ei ole ennustettu. Ennusteet todistaa sen, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ei ihmisten aikaansaannos, ihmiset ovat kertoneet sen mitä ovat saaneet kuulla Jumalalta ja Pyhän Hengen välityksellä.

Lue lisää

Mutta jos kerran TV ja tietokone on ennustettu niin kai jotakin sellaistakin on ennustettu joka on vasta tulossa ja josta olemme vielä tietämättömiä?

Kas kun muuten teknologian kehittäjät eivät vilkaise Raamatusta mitä pitää seuraavaksi keksiä. Paljon turhaa työtä säästyisi ja jos jotakin ei nyt mainita niin emmeköhän pärjää ilmankin, kai Raamatussa ne tärkeimmät kuitenkin on?

a-teisti kirjoitti:

Mutta jos kerran TV ja tietokone on ennustettu niin kai jotakin sellaistakin on ennustettu joka on vasta tulossa ja josta olemme vielä tietämättömiä?

Kas kun muuten teknologian kehittäjät eivät vilkaise Raamatusta mitä pitää seuraavaksi keksiä. Paljon turhaa työtä säästyisi ja jos jotakin ei nyt mainita niin emmeköhän pärjää ilmankin, kai Raamatussa ne tärkeimmät kuitenkin on?

Lue lisää

Taisi käydä niin, että kun tietokone keksittiin, viimeinenkin Raamatun ennustus täyttyi... Nyt on sitten vihdoinkin kaikki täytetty, kirja voidaan pistää kiinni ja uskovaisetkin voivat kokeilla elämistä välillä.

The_Rat kirjoitti:

Taisi käydä niin, että kun tietokone keksittiin, viimeinenkin Raamatun ennustus täyttyi... Nyt on sitten vihdoinkin kaikki täytetty, kirja voidaan pistää kiinni ja uskovaisetkin voivat kokeilla elämistä välillä.

Lue lisää

Ei hätää. Kun toimiva kylmäfuusiovoimala kehitetään, joku kyllä ilmoittaa että sekin ennustettiin Raamatussa. Samoin tapahtuu silloin, kun kehitetään täysin luotettavasti toimiva talviunimenetelmä (siis pakastus tjs ja onnistunut elvytys). Ja kun Europan jään alta löytyy elämää. Ja kun kaukaiselta eksoplaneetalta löytyy elämää. Ja kun aikakone valmistuu. Ja kun valoa nopeammin liikkuva avaruusalus valmistuu. Kaikki on aina täysin Raamatun ja kreationismin mukaista.

Jumala loi kaiken kirjoitti:

Maailmassa tapahtuu asioita, kaikkia ei ole ennustettu. Ennusteet todistaa sen, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ei ihmisten aikaansaannos, ihmiset ovat kertoneet sen mitä ovat saaneet kuulla Jumalalta ja Pyhän Hengen välityksellä.

Lue lisää

"Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ei ihmisten aikaansaannos"

En usko.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Ei hätää. Kun toimiva kylmäfuusiovoimala kehitetään, joku kyllä ilmoittaa että sekin ennustettiin Raamatussa. Samoin tapahtuu silloin, kun kehitetään täysin luotettavasti toimiva talviunimenetelmä (siis pakastus tjs ja onnistunut elvytys). Ja kun Europan jään alta löytyy elämää. Ja kun kaukaiselta eksoplaneetalta löytyy elämää. Ja kun aikakone valmistuu. Ja kun valoa nopeammin liikkuva avaruusalus valmistuu. Kaikki on aina täysin Raamatun ja kreationismin mukaista.

Lue lisää

Jälkikäteen ennustaminen on tunnetusti helpompaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.

Fissiovoimalahan oli selvästikin ennustettu. Pietarin toisessa kirjeessä sanotaan, "alkuaineet kuumuudessa sulavat". Sulavat tai puolittuvat, ihan sama asia.
Se edeltävä lause "taivaat hehkuen hajoavat" tulee jättää tässä kontekstissa huomioimatta.
Mielenkiintoista kyllä, että Pietari puhui taivaista monikossa. Taivaallisia sfäärejä mahtoi tarkoittaa.

Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."
Oikein meni tuokin ennustus.

agnoskepo kirjoitti:

Jälkikäteen ennustaminen on tunnetusti helpompaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.

Fissiovoimalahan oli selvästikin ennustettu. Pietarin toisessa kirjeessä sanotaan, "alkuaineet kuumuudessa sulavat". Sulavat tai puolittuvat, ihan sama asia.
Se edeltävä lause "taivaat hehkuen hajoavat" tulee jättää tässä kontekstissa huomioimatta.
Mielenkiintoista kyllä, että Pietari puhui taivaista monikossa. Taivaallisia sfäärejä mahtoi tarkoittaa.

Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."
Oikein meni tuokin ennustus.

Lue lisää

"Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."

Tuo oli hauska! :-D :-D

Kerrottiinko tuota "uudestisyntyneiden" piireissä oikeasti viittauksena Urkkiin?

:-D :-D

3+3 kirjoitti:

"Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ei ihmisten aikaansaannos"

En usko.

Kovasti Raamatussa on tekstiä, joka vastaa pikemminkin pronssikautisen ihmisen kuin kaikkivaltiaan maailman luojan tietotasoa.

VT:n Jumala myös käyttäytyy kuin muinaiset itsevaltiaat ja tyrannit, palkitsevat uskollisia, rankaisevat julmasti niskuroijia, toisinaan mielivallan uhriksi joutuu syyttömiäkin.

Ihmisten omaksi kuvakseen luoma siis, millaiseksi he saattoivat kuvitella kaikkein ylimmän hallitsijan.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

"Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."

Tuo oli hauska! :-D :-D

Kerrottiinko tuota "uudestisyntyneiden" piireissä oikeasti viittauksena Urkkiin?

:-D :-D

Lue lisää

Kyllä ainakin -70 luvun lopussa kerrottiin, mutta vain vitsinä. Itse kuulin jutun Liedon kirkkoherran pojalta. (yhdeltä seitsemästä)
Sen verran olimme tervepäisiä, että tajusimme itsekin Raamatun niin laajaksi, että asiayhteydestä irroittamalla sieltä löytyy tukea melkein mille tahansa jajatukselle.

agnoskepo kirjoitti:

Jälkikäteen ennustaminen on tunnetusti helpompaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.

Fissiovoimalahan oli selvästikin ennustettu. Pietarin toisessa kirjeessä sanotaan, "alkuaineet kuumuudessa sulavat". Sulavat tai puolittuvat, ihan sama asia.
Se edeltävä lause "taivaat hehkuen hajoavat" tulee jättää tässä kontekstissa huomioimatta.
Mielenkiintoista kyllä, että Pietari puhui taivaista monikossa. Taivaallisia sfäärejä mahtoi tarkoittaa.

Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."
Oikein meni tuokin ennustus.

Lue lisää

Onhan siellä Vesa Keskinenkin ja Virpi Kuitunen, mutta Urho Kekkosen oikea nimi oli Timo-Veli.

agnoskepo kirjoitti:

Jälkikäteen ennustaminen on tunnetusti helpompaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.

Fissiovoimalahan oli selvästikin ennustettu. Pietarin toisessa kirjeessä sanotaan, "alkuaineet kuumuudessa sulavat". Sulavat tai puolittuvat, ihan sama asia.
Se edeltävä lause "taivaat hehkuen hajoavat" tulee jättää tässä kontekstissa huomioimatta.
Mielenkiintoista kyllä, että Pietari puhui taivaista monikossa. Taivaallisia sfäärejä mahtoi tarkoittaa.

Myös Kekkosesta on ennustettu Habakukin kirjassa. Hab. 2:5 "Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen."
Oikein meni tuokin ennustus.

Lue lisää

Agnoskepo ei tainnut olla kreationismipalstalla paikalla, kun täydellisen tosikkouden ja tyhmänylpeän itsevarmuuden kruunaamaton kuningas *JC teki kuolemattomaksi periaatteen, että oikeastaan kaikki on kreationismin mukaista.

Etelämantereen Vostok-jääjärvestä ei löytynyt elämää, ja *JC:lle se oli itsestäänselvyys - miksi Jumala loisi elämää paikkaan, joka olisi ihmiselle melkein luoksepääsemätön ja jossa siitä ei olisi ihmiselle mitään hyötyä? Elämän löytymättömyys oli täysin kreationismin mukaista ja ajatus siitä, että jääjärvessä muka olisi elämää, oli evokkien toiveajattelua tms. eli lyhyesti evoilua.

Mutta annas olla, kun toisesta jääjärvestä löytyi elämää. *JC käänsi salamannnopeasti takkinsa ja julisti, että tietenkin Jumala luo elämää kaikkialle mihin sitä on mahdollisuus luoda. Ja taas kaikki oli aivan kreationismin mukaista!

salmiakkisaluki kirjoitti:

Agnoskepo ei tainnut olla kreationismipalstalla paikalla, kun täydellisen tosikkouden ja tyhmänylpeän itsevarmuuden kruunaamaton kuningas *JC teki kuolemattomaksi periaatteen, että oikeastaan kaikki on kreationismin mukaista.

Etelämantereen Vostok-jääjärvestä ei löytynyt elämää, ja *JC:lle se oli itsestäänselvyys - miksi Jumala loisi elämää paikkaan, joka olisi ihmiselle melkein luoksepääsemätön ja jossa siitä ei olisi ihmiselle mitään hyötyä? Elämän löytymättömyys oli täysin kreationismin mukaista ja ajatus siitä, että jääjärvessä muka olisi elämää, oli evokkien toiveajattelua tms. eli lyhyesti evoilua.

Mutta annas olla, kun toisesta jääjärvestä löytyi elämää. *JC käänsi salamannnopeasti takkinsa ja julisti, että tietenkin Jumala luo elämää kaikkialle mihin sitä on mahdollisuus luoda. Ja taas kaikki oli aivan kreationismin mukaista!

Lue lisää

En ole noita juttuja lukenut. Kreationistipalstalla olen muutamaan kertaan vieraillut, mutta meno on vähän liian villiä minun makuuni. Järkevät keskustelut ovat vielä selvästi enemmän kortilla kuin täällä.

Tuo järvijuttu on sinänsä viitteellinen hupaisuudetaan huolimatta. Yksi kressujen pääargumentteja on, ettei elämä ole voinut syntyä sattumalta, koska tiedemiehetkään eivät ole kyeneet luomaan elämää.
Jos tiedemiehet siihen joskus kykenisivät, olisi sekin vankka todiste ID:n puolesta, koska tiedemies on älykäs suunnittelija.

Elä sitten näiden kanssa ristillisesti.

agnoskepo kirjoitti:

En ole noita juttuja lukenut. Kreationistipalstalla olen muutamaan kertaan vieraillut, mutta meno on vähän liian villiä minun makuuni. Järkevät keskustelut ovat vielä selvästi enemmän kortilla kuin täällä.

Tuo järvijuttu on sinänsä viitteellinen hupaisuudetaan huolimatta. Yksi kressujen pääargumentteja on, ettei elämä ole voinut syntyä sattumalta, koska tiedemiehetkään eivät ole kyeneet luomaan elämää.
Jos tiedemiehet siihen joskus kykenisivät, olisi sekin vankka todiste ID:n puolesta, koska tiedemies on älykäs suunnittelija.

Elä sitten näiden kanssa ristillisesti.

Lue lisää

Ei kannata odottaa toki liikoja harrastelijatason kreationisteilta. Tässä on kuitenkin alan ammattilaisen näkemys:

https://www.youtube.com/watch?v=k3XSz5TEInU

Kaveri on kuin onkin fysiikan tohtori sentään.

a-teisti kirjoitti:

Ei kannata odottaa toki liikoja harrastelijatason kreationisteilta. Tässä on kuitenkin alan ammattilaisen näkemys:

https://www.youtube.com/watch?v=k3XSz5TEInU

Kaveri on kuin onkin fysiikan tohtori sentään.

Lue lisää

Kiitos.
Jaksoin kuunnella kymmenisen minuuttia. Ihan Pieneer anomaliakin oli kaivettu esiin. Taisi olla vanha video, kun tohtori ei ollut vielä kuullut selitystä anomalialle.
Ei taida tiedeyhteisö kuitenkaan jakaa kyseisen tohtorin käsityksiä. Taitanee olla kressujen Fritjof Capra. Capran yritys yhdistää kvanttifysiikan kengännauhamallia taolaisuuteen oli uljas, mutta tuhoon tuomittu yritys.

agnoskepo kirjoitti:

Kiitos.
Jaksoin kuunnella kymmenisen minuuttia. Ihan Pieneer anomaliakin oli kaivettu esiin. Taisi olla vanha video, kun tohtori ei ollut vielä kuullut selitystä anomalialle.
Ei taida tiedeyhteisö kuitenkaan jakaa kyseisen tohtorin käsityksiä. Taitanee olla kressujen Fritjof Capra. Capran yritys yhdistää kvanttifysiikan kengännauhamallia taolaisuuteen oli uljas, mutta tuhoon tuomittu yritys.

Lue lisää

Eihän se kreationistien tieto päivity kuin harvoin jos koskaan, vuosikymmeniäkin sitten kumottuihin väitteisiin on aivan mahdollista törmätä. Tässä sama muuten suomeksi:

http://www.netikka.net/mpeltonen/pioneer-anomalia.htm

Eli hyvin voi ja elää vaikka Pioneer-anomalialle onkin jo ratkaisu löydetty.

Tässä myös yksi jota ehkä voisi päivittää jo, kreationismista tuttua suurten lukujen matematiikkaa ja sattumaa:

https://www.netikka.net/mpeltonen/proteiinit2.htm

Ja tieteen havaintoja, laskostumiseen liittyy säännönmukaisuus:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/tutkijat keksivat itse proteiineja ndash ja valmistivat ne/a854385

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kovasti Raamatussa on tekstiä, joka vastaa pikemminkin pronssikautisen ihmisen kuin kaikkivaltiaan maailman luojan tietotasoa.

VT:n Jumala myös käyttäytyy kuin muinaiset itsevaltiaat ja tyrannit, palkitsevat uskollisia, rankaisevat julmasti niskuroijia, toisinaan mielivallan uhriksi joutuu syyttömiäkin.

Ihmisten omaksi kuvakseen luoma siis, millaiseksi he saattoivat kuvitella kaikkein ylimmän hallitsijan.

Lue lisää

Tässä ilmenee Jumalan voima ja sa-atanan voima!

https://www.youtube.com/watch?v=zVv90VfY9t8

a-teisti kirjoitti:

Eihän se kreationistien tieto päivity kuin harvoin jos koskaan, vuosikymmeniäkin sitten kumottuihin väitteisiin on aivan mahdollista törmätä. Tässä sama muuten suomeksi:

http://www.netikka.net/mpeltonen/pioneer-anomalia.htm

Eli hyvin voi ja elää vaikka Pioneer-anomalialle onkin jo ratkaisu löydetty.

Tässä myös yksi jota ehkä voisi päivittää jo, kreationismista tuttua suurten lukujen matematiikkaa ja sattumaa:

https://www.netikka.net/mpeltonen/proteiinit2.htm

Ja tieteen havaintoja, laskostumiseen liittyy säännönmukaisuus:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/tutkijat keksivat itse proteiineja ndash ja valmistivat ne/a854385

Lue lisää

Niinhän se on.
Gouldin vuosikymmeniä vanhaa pahoittelua välimuotojen puutteesta lainaillaan vieläkin kressujen toimesta asiayhteydestään irroitettuna muka todisteena siitä, että huippuevoluutiotutkijatkin myöntävät evoluution olevan heikoissa kantimissa. Sitä väitettä on joutunut oikomaan useita kertoja.

Olen lukenut Gouldia jonkin verran ja pidän häntä jopa parempana kirjoittajana kuin Dawkinsia; ainakin paljon maltillisempana.
Luultavasti näistä kressujen asiayhteydestään irroitetuista lainailuista suivantuneena Gould kirjoitti valaan evoluutiota käsittelevässä esseessään rankimmat lauseet, joita häneltä olen lukenut.

Gould:
"Taannoisten aukkojen tilalle on asettunut joukko uusia todisteita - ja hienoin hienoin joukko siirtymäfossiileja,joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä.
Olemme kohdanneet vihollisen ja nyt olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa ..."

Osaan asettua Gouldin asemaan. Huomattava evoluutiobiologi, jonka yhtä lausumaa vääristellään kressujen toimesta parikymmentä vuotta. Kun tuli aika antaa takaisin, niin herrasmieskin "väänsi puukkoa haavassa"

Kressujen valehtelu saman asian tienoilta jatkuu yhä. Aina kun törmään siihen, katson suoranaiseksi velvollisuudeksieni lainata Gouldin esseestä "Menneisyyden Leviatania onkimassa" edellä kirjoittamani lauseet. Ihan vaan kunnioituksesta Gouldin elämäntyötä kohtaan.

a-teisti kirjoitti:

Eihän se kreationistien tieto päivity kuin harvoin jos koskaan, vuosikymmeniäkin sitten kumottuihin väitteisiin on aivan mahdollista törmätä. Tässä sama muuten suomeksi:

http://www.netikka.net/mpeltonen/pioneer-anomalia.htm

Eli hyvin voi ja elää vaikka Pioneer-anomalialle onkin jo ratkaisu löydetty.

Tässä myös yksi jota ehkä voisi päivittää jo, kreationismista tuttua suurten lukujen matematiikkaa ja sattumaa:

https://www.netikka.net/mpeltonen/proteiinit2.htm

Ja tieteen havaintoja, laskostumiseen liittyy säännönmukaisuus:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/tutkijat keksivat itse proteiineja ndash ja valmistivat ne/a854385

Lue lisää

Täysin palstan aiheeseen liittymätön kymysys. Sinähän tiedät tietämyskonheista.
Kuinka laadukkaita niiden äänikortit ovat? Sen verran olen hituvirtaihminen, että ymmärrän ettei nykytekniikalla hyväkään audiopääteaste maksa juuri mitään, jos siitä ei oteta tehoja. Itse olen pentodisukupolvea, mutta eihän niitä sentään tietämyskonheissa.

Eli kymysys on siitä, kuinka laadukkaat aktiivikajarit kannattaisi halpaan läppäriin hankkia, ettei äänikortin rajoitteet suotta söisi investointia laatuun?

agnoskepo kirjoitti:

Täysin palstan aiheeseen liittymätön kymysys. Sinähän tiedät tietämyskonheista.
Kuinka laadukkaita niiden äänikortit ovat? Sen verran olen hituvirtaihminen, että ymmärrän ettei nykytekniikalla hyväkään audiopääteaste maksa juuri mitään, jos siitä ei oteta tehoja. Itse olen pentodisukupolvea, mutta eihän niitä sentään tietämyskonheissa.

Eli kymysys on siitä, kuinka laadukkaat aktiivikajarit kannattaisi halpaan läppäriin hankkia, ettei äänikortin rajoitteet suotta söisi investointia laatuun?

Lue lisää

Jos läppärissä on aito digitaalinen ulostulo niin sen kai pitäisi olla sitten laadukas äänikortista riippumatta? Usein se on kuulokeliittimeen integroitu. Jos kuulokeliittimen pohjalla palaa punainen valo niin silloin sellainen on varmasti.

Ellei ole niin veikkaukseni on ettei kannata kovin kummoisia ostaa kun halvoissa läppäreissä yleensä säästetään k a i k e s t a, myös äänipiiristä mutta jokin koneen syövereitä kaiveleva diagnostiikkaohjelma osaa kyllä kaivaa äänipiirin tyypin esiin ellei laitehallinta sitä kerro ja Google kertoo sitten loput.

Mutta vaikka äänipiiri olisi kuinka surkea tahansa niin aina voi hankkia ulkoisen usb-äänikortin, hinnat kympistä (toki sontaa) useisiin satoihin euroihin. Mutta tuohon käyttöön tietenkin sopivin olisi suhteellisen laadukas usb-porttiin kytkettävä DA-muunnin. Tuolla niitä on, äänikortteja ja DA-muuntimia:

http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/47b/Komponentit-Aanikortit

a-teisti kirjoitti:

Jos läppärissä on aito digitaalinen ulostulo niin sen kai pitäisi olla sitten laadukas äänikortista riippumatta? Usein se on kuulokeliittimeen integroitu. Jos kuulokeliittimen pohjalla palaa punainen valo niin silloin sellainen on varmasti.

Ellei ole niin veikkaukseni on ettei kannata kovin kummoisia ostaa kun halvoissa läppäreissä yleensä säästetään k a i k e s t a, myös äänipiiristä mutta jokin koneen syövereitä kaiveleva diagnostiikkaohjelma osaa kyllä kaivaa äänipiirin tyypin esiin ellei laitehallinta sitä kerro ja Google kertoo sitten loput.

Mutta vaikka äänipiiri olisi kuinka surkea tahansa niin aina voi hankkia ulkoisen usb-äänikortin, hinnat kympistä (toki sontaa) useisiin satoihin euroihin. Mutta tuohon käyttöön tietenkin sopivin olisi suhteellisen laadukas usb-porttiin kytkettävä DA-muunnin. Tuolla niitä on, äänikortteja ja DA-muuntimia:

http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/47b/Komponentit-Aanikortit

Lue lisää

Ei tietenkään sopivin välttämättä, ajattelin nyt hassusti kun itsellä ei ole digitaalista sisääntuloa vahvistimessa ja menee muuntimen kautta. On tietenkin aktiivikaiuttimia joissa on digitaalinen sisääntulo, ei silloin toki tarvita DA-muunninta.

Mutta jos koneessasi on digitaalinen ulostulo käytä sitä, ellei ja haluat panostaa edes hiukan äänenlaatuun on luultavasti edessä ulkoisen äänikortin ostaminen kaiuttimien lisäksi.

a-teisti kirjoitti:

Jos läppärissä on aito digitaalinen ulostulo niin sen kai pitäisi olla sitten laadukas äänikortista riippumatta? Usein se on kuulokeliittimeen integroitu. Jos kuulokeliittimen pohjalla palaa punainen valo niin silloin sellainen on varmasti.

Ellei ole niin veikkaukseni on ettei kannata kovin kummoisia ostaa kun halvoissa läppäreissä yleensä säästetään k a i k e s t a, myös äänipiiristä mutta jokin koneen syövereitä kaiveleva diagnostiikkaohjelma osaa kyllä kaivaa äänipiirin tyypin esiin ellei laitehallinta sitä kerro ja Google kertoo sitten loput.

Mutta vaikka äänipiiri olisi kuinka surkea tahansa niin aina voi hankkia ulkoisen usb-äänikortin, hinnat kympistä (toki sontaa) useisiin satoihin euroihin. Mutta tuohon käyttöön tietenkin sopivin olisi suhteellisen laadukas usb-porttiin kytkettävä DA-muunnin. Tuolla niitä on, äänikortteja ja DA-muuntimia:

http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/47b/Komponentit-Aanikortit

Lue lisää

Tässä asiassa voisi Sami jotakin tietääkin, on käsittääkseni musiikkimiehiä ja ei kai kukaan tee nykyään musiikkia ilman tietokonetta?

a-teisti kirjoitti:

Jos läppärissä on aito digitaalinen ulostulo niin sen kai pitäisi olla sitten laadukas äänikortista riippumatta? Usein se on kuulokeliittimeen integroitu. Jos kuulokeliittimen pohjalla palaa punainen valo niin silloin sellainen on varmasti.

Ellei ole niin veikkaukseni on ettei kannata kovin kummoisia ostaa kun halvoissa läppäreissä yleensä säästetään k a i k e s t a, myös äänipiiristä mutta jokin koneen syövereitä kaiveleva diagnostiikkaohjelma osaa kyllä kaivaa äänipiirin tyypin esiin ellei laitehallinta sitä kerro ja Google kertoo sitten loput.

Mutta vaikka äänipiiri olisi kuinka surkea tahansa niin aina voi hankkia ulkoisen usb-äänikortin, hinnat kympistä (toki sontaa) useisiin satoihin euroihin. Mutta tuohon käyttöön tietenkin sopivin olisi suhteellisen laadukas usb-porttiin kytkettävä DA-muunnin. Tuolla niitä on, äänikortteja ja DA-muuntimia:

http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/47b/Komponentit-Aanikortit

Lue lisää

D/A muuntimet ovat minulle entisestä ammatistani tuttuja, mutta kun tämän näpyttelemäni rakkineen tekninen arkkitehtuuri ei sitä ole.
Löytyykö siis usb portista korkeatasoisempi äänidata kuin mitä äänikortti kykenee tuottamaan? Jos löytyy ja DA-muunninkaupasta saa usp porttiin sopivia D/A muuntimia, niin ongelma lienee sillä ratkaistu.

Kiitän neuvosta.

agnoskepo kirjoitti:

D/A muuntimet ovat minulle entisestä ammatistani tuttuja, mutta kun tämän näpyttelemäni rakkineen tekninen arkkitehtuuri ei sitä ole.
Löytyykö siis usb portista korkeatasoisempi äänidata kuin mitä äänikortti kykenee tuottamaan? Jos löytyy ja DA-muunninkaupasta saa usp porttiin sopivia D/A muuntimia, niin ongelma lienee sillä ratkaistu.

Kiitän neuvosta.

Lue lisää

Onhan se laadukkaampi koska ääni tulee muuntimelle digitaalisena, äänikortin ominaisuuksilla ei siis ole mitään väliä. Sitä ei tarvita, ääni tulee muuntimelle suoraan bitteinä usb-portin kautta ohi äänipiirin, äänikorteiksihan niitä muutaman kymmenen sentin piirejä ei oikein voi sanoa.

a-teisti kirjoitti:

Onhan se laadukkaampi koska ääni tulee muuntimelle digitaalisena, äänikortin ominaisuuksilla ei siis ole mitään väliä. Sitä ei tarvita, ääni tulee muuntimelle suoraan bitteinä usb-portin kautta ohi äänipiirin, äänikorteiksihan niitä muutaman kymmenen sentin piirejä ei oikein voi sanoa.

Lue lisää

Tuollainen muunnin asettuu tietokoneessa usb-laitteeksi ja koneeseen mahdollisesti tulee jokin softa joka hallinnoi digitaalisignaalin syöttämistä usb-porttiin. Mutta kannattaa valita ns. Plug and Play-malli joka ei softia vaadi, ajurit on koneella valmiiksi tai kone osaa ne hakea.


Minulla on käytössä tuo systeemi mutta liitäntä on tuo optinen. Ja äänen laatu on aivan riittävän hyvä 10 vuotta vanhalle Denonin erilliskomponenteista kasatulle stereovahvistimelle ja Dalin 606-kaiuttimille. Monikanavasysteemeihin en ole lähtenyt mukaan ollenkaan.

Analogisen kautta äänessä on aika tavalla kohinaa vaikka äänipiiri on kohtuullinen. Kokeiltu on. Tiukkaan pakatut osat kannettavassa ja puutteellinen suojaus kai siihen syynä on.

Huraaa kirjoitti:

Tässä ilmenee Jumalan voima ja sa-atanan voima!

https://www.youtube.com/watch?v=zVv90VfY9t8

Lue lisää

Hienoa näyttelemistä.

.... kirjoitti:

Esimerkki, kiitos.

Esimerkiksi naulapyssy ja ruuvinväännin. Eihän se Jeesus olisi muuten siellä ristillä pysynyt. Kaikkee ne roomalaiset keksii.

Alkukantaisten kansojen uskoa jumaliinsa, esim. puihin ja kiviin pidetään primitiivisenä. Yhtä primitiivistä on nykytiedon omaavalle uskoa valtauskontojen
jumalien ihmetekoihin.

A. Ikana kirjoitti:

Alkukantaisten kansojen uskoa jumaliinsa, esim. puihin ja kiviin pidetään primitiivisenä. Yhtä primitiivistä on nykytiedon omaavalle uskoa valtauskontojen
jumalien ihmetekoihin.

Lue lisää

''Mutta tosiasia on, että ihmeellisisä tapahtuu kun uudestisyntyneet, uskovat kristityt rukoilee Jeesuksen nimessä.''

Ette kuitenkaan halua maailmanrauhaa, poistaa nälänhätää, parantaa kaikkia sairaita, ymsyms? Miksi ette?

ich_werde_sein kirjoitti:

''Mutta tosiasia on, että ihmeellisisä tapahtuu kun uudestisyntyneet, uskovat kristityt rukoilee Jeesuksen nimessä.''

Ette kuitenkaan halua maailmanrauhaa, poistaa nälänhätää, parantaa kaikkia sairaita, ymsyms? Miksi ette?

Lue lisää

Kyllä mulle kävisi vaikka aloittaisivat vähemmästäkin. Ensiksi nälänhätä pois etiopiasta, sitten Liberiasta, sitten Kongosta... Jo poistamalla yhden näkyvän ongelman yhdeltä tarkkarajaiselta maantieteelliseltä alueelta ilman että mitenkään muuten kuin rukoilemalla vaikuttaisivat tuohon alueeseen, saisivat minut ihmettelemään.

Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
Jumalasi ei joko pysty tai tahdo.

Yksipuolista mutta, kuitenkin sinä saat tämän illan Huu-Haa palkinnon. Oli niin pätevää juttua, että oksat pois.

No voit kuitenkin jatkaa sitä Jaakobin painia.

netpunk kirjoitti:

Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
Jumalasi ei joko pysty tai tahdo.

xxxxxx Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
Jumalasi ei joko pysty tai tahdo xxxxx

Jumala parantaa tapauskohtaisesti. Ei meidän tarvitse tietää syytä, miksi Hän ei kaikkia paranna. En ole kyllä myöskään koskaan nähnyt rukousjonossa ketään, jolta olisi jalka tai käsi poikki.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
Jumalasi ei joko pysty tai tahdo xxxxx

Jumala parantaa tapauskohtaisesti. Ei meidän tarvitse tietää syytä, miksi Hän ei kaikkia paranna. En ole kyllä myöskään koskaan nähnyt rukousjonossa ketään, jolta olisi jalka tai käsi poikki.

Lue lisää

Miksi meidän ei tarvitse tietää syytä? Miksi juuri minä en ole vakuuttunut jumalasi kyvyistä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
Jumalasi ei joko pysty tai tahdo xxxxx

Jumala parantaa tapauskohtaisesti. Ei meidän tarvitse tietää syytä, miksi Hän ei kaikkia paranna. En ole kyllä myöskään koskaan nähnyt rukousjonossa ketään, jolta olisi jalka tai käsi poikki.

Lue lisää

"En ole kyllä myöskään koskaan nähnyt rukousjonossa ketään, jolta olisi jalka tai käsi poikki."

Niin no sinähän oletkin tunnetusti sokea. Katsos nuo kädettömät ja jalattomat ovat jo saaneet realistisen käsityksen olemattoman Jumalan olemattomista taidoista, eivätkä siksi halua kuluttaa aikaansa turhuuteen.

Laitahan tuossakin jumalan tilalle evoluutio, niin aletaan lähestyä totuutta.
Ensimäiset linnut lensivät varsin huonosti. Pitikö jumalan opetella aerodynamiikkaa?

Sitä ennen kesti vuosimiljoonia näiden otusten sopeutua sellaisia tekemään.
Ja ihminen on osannut hyödyntää luontoa monin tavoin tuhoamisen ohella ja uusia tapoja opitaan kokoajan. Hyöntisiä käytetään hyödyksi nykytekniikassa jo paljon. Kärpästen toukkien avulla voidaan ajoittaa murhia. Mehiläisten ja koirien avulla voidaan haistaa räjähteitä. Torakoita matkimalla voidaan luoda robotteja joilla voidaan etsiä vaikka sortumien alle jääneitä selviytyjiä. Mehiläisten pistoilla hoitaa diabetestä. On ja vaikka mitä.

Kumma kyllä aikana, jolloin niiden todistamisen luulisi olevan vieläpä helpommin osoitettavissa kuin muinaisina aikoina.

atac kirjoitti:

Kumma kyllä aikana, jolloin niiden todistamisen luulisi olevan vieläpä helpommin osoitettavissa kuin muinaisina aikoina.

Miksi tietynlaisia ihmeitä ei enää tapahdu?
Tarkoittaako tämä siis sitä, että nekin, jotka uskovat Raamattuun, pitävät uskoa nykypäivän ihmeisiin perusteettomana?

IHMEITÄ JOITA jokainen on NÄHNYT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me kaikki olemme nähneet tällaisia ihmeitä, joissa ei ole kyse Jumalan puuttumisesta asioiden kulkuun.
Perehdyttyään paremmin fysiikan lakeihin ihmiset ovat saaneet aikaan sellaista, mitä aiemmin pidettiin yleisesti mahdottomana.
Esimerkiksi sata vuotta sitten useimmat ihmiset pitivät todennäköisesti mahdottomana sitä, mistä avaruustekniikka, tietokoneet, televisio ja muut nykyiset keksinnöt ovat tehneet arkipäivää.
Jotkut tiedemiehet myöntävätkin, etteivät he enää voi sanoa jotakin varmasti mahdottomaksi, koska he tajuavat, että he tuntevat Jumalan luomistekoihin liittyviä tieteellisiä tosiseikkoja puutteellisesti.
He ovat halukkaita sanomaan korkeintaan, että jokin on epätodennäköistä. Näin he jättävät oven auki tuleville "ihmeille".
Vaikka käyttäisimmekin ihmeen ensisijaista merkitystä eli viittaisimme johonkin, mitä pidetään yliluonnollisten voimien aikaansaannoksena, voimme sanoa, että jokainen meistä on nähnyt ihmeitä.
Näemme esimerkiksi auringon, kuun ja tähdet, jotka ovat itse Luojan kätten tekoa. Entä kuka voi selittää täysin yksityiskohtaisesti, miten aivot ja koko ihmisruumis toimivat tai miten ihmisalkio kehittyy?

Mitä tietosanakirja sanoo ihmisruumiista:
"Ihmisen elimistö, jota keskushermosto valvoo ja koordinoi, on monimutkainen mittauslaitteisto, itsesäätöinen liikkuva moottori, itse uusiutuva tietokone, ihmeellinen ja monella tapaa arvoituksellinen luomus."
Luodessaan ihmisen elimistön Jumala teki totisesti ihmeen, joka hämmästyttää meitä jatkuvasti.

Siinä miettimistä kirjoitti:

Miksi tietynlaisia ihmeitä ei enää tapahdu?
Tarkoittaako tämä siis sitä, että nekin, jotka uskovat Raamattuun, pitävät uskoa nykypäivän ihmeisiin perusteettomana?

IHMEITÄ JOITA jokainen on NÄHNYT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me kaikki olemme nähneet tällaisia ihmeitä, joissa ei ole kyse Jumalan puuttumisesta asioiden kulkuun.
Perehdyttyään paremmin fysiikan lakeihin ihmiset ovat saaneet aikaan sellaista, mitä aiemmin pidettiin yleisesti mahdottomana.
Esimerkiksi sata vuotta sitten useimmat ihmiset pitivät todennäköisesti mahdottomana sitä, mistä avaruustekniikka, tietokoneet, televisio ja muut nykyiset keksinnöt ovat tehneet arkipäivää.
Jotkut tiedemiehet myöntävätkin, etteivät he enää voi sanoa jotakin varmasti mahdottomaksi, koska he tajuavat, että he tuntevat Jumalan luomistekoihin liittyviä tieteellisiä tosiseikkoja puutteellisesti.
He ovat halukkaita sanomaan korkeintaan, että jokin on epätodennäköistä. Näin he jättävät oven auki tuleville "ihmeille".
Vaikka käyttäisimmekin ihmeen ensisijaista merkitystä eli viittaisimme johonkin, mitä pidetään yliluonnollisten voimien aikaansaannoksena, voimme sanoa, että jokainen meistä on nähnyt ihmeitä.
Näemme esimerkiksi auringon, kuun ja tähdet, jotka ovat itse Luojan kätten tekoa. Entä kuka voi selittää täysin yksityiskohtaisesti, miten aivot ja koko ihmisruumis toimivat tai miten ihmisalkio kehittyy?

Mitä tietosanakirja sanoo ihmisruumiista:
"Ihmisen elimistö, jota keskushermosto valvoo ja koordinoi, on monimutkainen mittauslaitteisto, itsesäätöinen liikkuva moottori, itse uusiutuva tietokone, ihmeellinen ja monella tapaa arvoituksellinen luomus."
Luodessaan ihmisen elimistön Jumala teki totisesti ihmeen, joka hämmästyttää meitä jatkuvasti.

Lue lisää

Tietenkin riippuu miten ihmeen ymmärrämme ja mitä mitä sillä tarkoitetaan. Toki olemassaoleva maailma, maapallo jne. ovat omalla tavallaan ihmeellisiä ja ihmeitä. Mutta tapani nähdä ne ihmeinä poikkeaa siinä, etten näe niiden aiheuttajana yliluonnollista entitettiä.


"Luodessaan ihmisen elimistön Jumala teki totisesti ihmeen, joka hämmästyttää meitä jatkuvasti."


Ihmisen elimistö ei kuitenkaan ole mikään iso poikkeus lähisukulaistemme apinoiden kanssa. Monella tavalla jopa puutteelisempi niihin verrattuna. Ei siis mikään töydellisyyden luomus siis.

http://youtu.be/TC1nJ61l-h4

atac kirjoitti:

Tietenkin riippuu miten ihmeen ymmärrämme ja mitä mitä sillä tarkoitetaan. Toki olemassaoleva maailma, maapallo jne. ovat omalla tavallaan ihmeellisiä ja ihmeitä. Mutta tapani nähdä ne ihmeinä poikkeaa siinä, etten näe niiden aiheuttajana yliluonnollista entitettiä.


"Luodessaan ihmisen elimistön Jumala teki totisesti ihmeen, joka hämmästyttää meitä jatkuvasti."


Ihmisen elimistö ei kuitenkaan ole mikään iso poikkeus lähisukulaistemme apinoiden kanssa. Monella tavalla jopa puutteelisempi niihin verrattuna. Ei siis mikään töydellisyyden luomus siis.

http://youtu.be/TC1nJ61l-h4

Lue lisää

Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta.

Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa.
Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi.

Siinä miettimistä kirjoitti:

Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta.

Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa.
Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi.

Lue lisää

"Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta."




Kielillä puhuminen ja henkien läsnäolon tunnistaminen ovat yksi vanhimpia uskonnoissa, kuten Hindulaisuudessa, voodoossa ja monessa muussa esiintyviä asioita.




"Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa."



Ainakin 300-luvulle tultaessa oli kirjoja jo melko liuta, jota varten Nikean kokous valitsi kristinuskolle yhtenäiset sävelet. Kun alkoi Kristityillä olla vaikeuksia oman uskontonsa ja kilpailevien näkemysten kanssa.




"Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi."



Kertoo myös paljon siitä, miksi tarinat ovat yliampuvia. Vertaa lasten rikkinäinen puhelin leikkiä. Miten äkkiä tarinat muuttaa muotoaan suusta suuhun levitessään.



http://youtu.be/BvzGA_xFlC8



http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/uo/uo1/2_kirkolliskokousten_aika/02_harhaopit_kirkolliset_kokoukset?C:D=gjy2.f1fg&m:selres=gjy2.f1fg

Siinä miettimistä kirjoitti:

Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta.

Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa.
Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi.

Lue lisää

"Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi. "

Sinun Paavalisi oli sitten väärässä.

atac kirjoitti:

"Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta."




Kielillä puhuminen ja henkien läsnäolon tunnistaminen ovat yksi vanhimpia uskonnoissa, kuten Hindulaisuudessa, voodoossa ja monessa muussa esiintyviä asioita.




"Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa."



Ainakin 300-luvulle tultaessa oli kirjoja jo melko liuta, jota varten Nikean kokous valitsi kristinuskolle yhtenäiset sävelet. Kun alkoi Kristityillä olla vaikeuksia oman uskontonsa ja kilpailevien näkemysten kanssa.




"Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi."



Kertoo myös paljon siitä, miksi tarinat ovat yliampuvia. Vertaa lasten rikkinäinen puhelin leikkiä. Miten äkkiä tarinat muuttaa muotoaan suusta suuhun levitessään.



http://youtu.be/BvzGA_xFlC8



http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/uo/uo1/2_kirkolliskokousten_aika/02_harhaopit_kirkolliset_kokoukset?C:D=gjy2.f1fg&m:selres=gjy2.f1fg

Lue lisää

Hienosti listalla oli nestorilaisuuden torjuminen. Kyseinen "harhaoppihan" oli paljon laajemmalle levinnyt kuin tämä valtaoppi. Voisi siis sanoa että harhaoppi saneli säännöt ihan vaan sen takia että säilyi pidempään.

Siinä miettimistä kirjoitti:

Miksi tietynlaisia ihmeitä ei enää tapahdu?
Tarkoittaako tämä siis sitä, että nekin, jotka uskovat Raamattuun, pitävät uskoa nykypäivän ihmeisiin perusteettomana?

IHMEITÄ JOITA jokainen on NÄHNYT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me kaikki olemme nähneet tällaisia ihmeitä, joissa ei ole kyse Jumalan puuttumisesta asioiden kulkuun.
Perehdyttyään paremmin fysiikan lakeihin ihmiset ovat saaneet aikaan sellaista, mitä aiemmin pidettiin yleisesti mahdottomana.
Esimerkiksi sata vuotta sitten useimmat ihmiset pitivät todennäköisesti mahdottomana sitä, mistä avaruustekniikka, tietokoneet, televisio ja muut nykyiset keksinnöt ovat tehneet arkipäivää.
Jotkut tiedemiehet myöntävätkin, etteivät he enää voi sanoa jotakin varmasti mahdottomaksi, koska he tajuavat, että he tuntevat Jumalan luomistekoihin liittyviä tieteellisiä tosiseikkoja puutteellisesti.
He ovat halukkaita sanomaan korkeintaan, että jokin on epätodennäköistä. Näin he jättävät oven auki tuleville "ihmeille".
Vaikka käyttäisimmekin ihmeen ensisijaista merkitystä eli viittaisimme johonkin, mitä pidetään yliluonnollisten voimien aikaansaannoksena, voimme sanoa, että jokainen meistä on nähnyt ihmeitä.
Näemme esimerkiksi auringon, kuun ja tähdet, jotka ovat itse Luojan kätten tekoa. Entä kuka voi selittää täysin yksityiskohtaisesti, miten aivot ja koko ihmisruumis toimivat tai miten ihmisalkio kehittyy?

Mitä tietosanakirja sanoo ihmisruumiista:
"Ihmisen elimistö, jota keskushermosto valvoo ja koordinoi, on monimutkainen mittauslaitteisto, itsesäätöinen liikkuva moottori, itse uusiutuva tietokone, ihmeellinen ja monella tapaa arvoituksellinen luomus."
Luodessaan ihmisen elimistön Jumala teki totisesti ihmeen, joka hämmästyttää meitä jatkuvasti.

Lue lisää

Tosi on Jumalan ihmeitä näkee , mutta paremmin kuiten kuuluu kun matkustaa vieraille maille.

Usein he puhuvat sellaista kieltä jota en ymmärrä ja sanomalehdissä on tekstiä ja sitäkään en ymmärrä.

Ehkä lainaan erään S-miehen lausumaa "ainoa asia jonka tiedän on se etten tiedä".

Miksikö näin , siihen on selvä vastaus Raamatusta - Baabelin tornin rakentaminen ilman J:n rakennuslupaa.

Sitten se (hän) suuri rakennusvalvoja taikoi tempun, että silloin puhuttu yleiskieli muuttui tuhansiksi "vieraiksi kieliksi" ja pahus samalla meille tuli ns. pakkoruotsi.

Baabelin torni-projekti hämmästyttää minua suuresti.

Siinä miettimistä kirjoitti:

Jeesuksen varhaisilla seuraajilla oli ihmelahjoja, kuten kielilläpuhumisen lahja ja kyky havaita, oliko jokin sanoma lähtöisin Jumalalta.

Tällaisista ihmelahjoista oli hyötyä vasta perustelulle kristilliselle seurakunnalle.
Millä tavoin?
Raamatun kirjoitusten jäljennöksiä oli vähän. Kirjakääröjä tai kirjoja omistivat yleensäkin vain rikkaat, eikä pakanamaissa tunnettu Raamattua eikä sen Tekijää, Jumalaa.
Kristillistä opetusta piti välittää suullisesti. Ihmelahjoista oli hyötyä, sillä ne osoittivat, että Jumala käytti välikappaleena kristillistä seurakuntaa.
Paavali kuitenkin selitti, että nämä lahjat lakkaisivat, kun niitä ei enää tarvittaisi.

Lue lisää

Taasko kopioit ''omia'' kirjoituksiasi?