Rovaniemen seurakunnan kirkkoneuvosto päätti äänin 7-4 esittää, että Oulun hiippakunnan tuomiokapituli antaisi rovasti Tuomo Korteniemelle viranhoitomääräyksen yhteisen seurakuntatyön vt. kappalaisen virkaan alkaen 3.2.2015 aina siihen saakka, kunnes virka vakinaisesti täytetään.
Esityksen teki Simo Rahtu mm. Raimo Miettusen kannattamana.
Tuomo Korteniemen valinnasta Rovaniemen seurakunnan kappalaiseksi on jätetty kirkollisvalitus Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmässä vaaditaan kirkkovaltuuston päätöksen kumoamista.
Perusteluissaan valituksen tehneet toteavat: ”Seurakunnan veronmaksajien etua valvovina kirkkovaltuutettuina emme voi hyväksyä sitä, että useista talousalan rikoksista vakavia tuomioita saanut henkilö hoitaisi yhteisen seurakuntatyön kappalaisen virkaa ja toimisi kirkkoherran viransijaisena.”
Kirkollisvalituksen allekirjoittaneet kirkkovaltuutetut edustavat kaikkia kirkkovaltuustossa olevia ryhmiä.
Esityksen teki Simo Rahtu mm. Raimo Miettusen kannattamana.
Tuomo Korteniemen valinnasta Rovaniemen seurakunnan kappalaiseksi on jätetty kirkollisvalitus Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmässä vaaditaan kirkkovaltuuston päätöksen kumoamista.
Perusteluissaan valituksen tehneet toteavat: ”Seurakunnan veronmaksajien etua valvovina kirkkovaltuutettuina emme voi hyväksyä sitä, että useista talousalan rikoksista vakavia tuomioita saanut henkilö hoitaisi yhteisen seurakuntatyön kappalaisen virkaa ja toimisi kirkkoherran viransijaisena.”
Kirkollisvalituksen allekirjoittaneet kirkkovaltuutetut edustavat kaikkia kirkkovaltuustossa olevia ryhmiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noinko koville se ottaa kun et itse päässyt ko. virkaan, tehtailet täällä näitä Korteniemi-aloituksia joka käänteessä.
Toinen vaihtoehto, jopa todennäköisempi, on se että olet erittäin kateellinen ja katkera Korteniemelle jostain asiasta. Onko se talo, auto vai kesämökki? Koeta kasvaa ulos jo kurahousuistasi ja olla suora ja rehellinen kun sitä muiltakin olet vaatimassa? Kirjoitappa seuraava Korteniemi-aiheinen viestisi omalla nimelläsi jos sinulla on kanttia? Veikkaan, että meni pupu pöksyyn.
Kiva kun kirjoitit ihan nimelläsi. Oletpas tosi rohkea ja reipas! Sinulla vaan näyttää olevan aika erikoinen nimi.
No Rovaniemen seurakuntahan on työyhteisönä tunnettu rohkeudestaan ja reippaudestaan. Olin tuossa joitakin viikkoja sitten kirjastossa lukemassa LK:aa ja luin että kirkkoherra on kutsunut rohkeasti sateenkaariväen hartaustilaisuuteen kirkon kryptaan. Samalta istumalta kävelin maistraattiin ja erosin Rovaniemen seurakunnasta.
Ilm. 18:4
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi:
"Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään."
Olet oikea vitsiniekka. Kukaan ei ole varmaan koskaan keksinyt noin älykästä heittoa. Onko sinulla muita hyviä vitsejä, kerro meille?
Jos käsität, niin kritisoin sitä että tämä sama kirjoittaja avaa säännöllisesti näitä Korteniemi-juttujansa. Hän haluaa hyökätä suoraan yhtä tunnettua kirkon työntekijää vastaan täällä Suomi24:ssa. Olisi todellakin reilumpaa kirjoitella omalla nimellä jos se Tuomo vaivaa elämää noin paljon. Paras olisi tietenkin mennä sanomaan asioita suoraan Tuomolle päin näköä eikä vikistä kuin rotta nimimerkin takana Suomi 24:ssa.
Yritän kasvaa vähitellen ulos kurahousuistani, kuten minua ystävällisesti kehotat. Onhan minutkin saatu tuomiolle. Tämän rehellisyyden nimissä tunnustan. Olen saanut pysäköintivirhemaksun 2003 ja ylinopeussakon 1998 (80km/h alueella 94 km/h). Näin ollen en toki katso itseäni esimerkiksi kelpaavaksi. Hävettää!
"Koeta kasvaa ulos jo kurahousuistasi ja olla suora ja rehellinen kun sitä muiltakin olet vaatimassa? "
Kuitenkin näkisin ja toivoisin, että myös seurakunnan johtava viranhaltija olisi "suora ja rehellinen". Ei tuomiota kärsivä (liiketoim. kielto). Ei kartelleista epäilty. jne Sinusta, ystävä, nämä hyvin vähäisiltä tuntuvat toiveet näyttävät ilmeisesti turhilta.
Mikä on hyökkäys? Olen ajatellut että tämä on seurakunnan ja seurakuntalaisten puolustus. Olen varmaankin ollut väärässä. Tyhmä olen ollut. Anteeksi kovasti.
Olisi mielenkiintoista lukea kirkollisvalituksen tekijöiden nimet, koska muitakin nimiä kirjoituksessa tuotiin esiin.
Olen sitä mieltä, jos valituilla on jotain tekemistä lain ja veroasioiden kanssa,on oikeutettua,että srk:n valituilla edustajilla olisi tiedossa taustat, joita virkoihin ehdotetaan.Järkyttävää, ettei kukaan ikinä ja koskaan edes tarkista, mitä ihmisillä, jotka virkaa hakevat, luottamushenkilöt eivät edes tutki! Mitä demokratiaa se on, kysyn? Jos eletään kristillisessä seurakunnassa, tunnustetaan oppi,vilpittömyys ja oikeudenmukaisuus, miksi sellainen kyseenalaistetaan? Miksi ei kyseenalaisteta sitä, että papeillakin on vähän niinkuin sellainen tausta et on rikoksia`? Siinä on Suomen kirkon ongelma. Meidän piispamme on vapaamuurariverkostoissa, hyväveliverkostoissa ja muissa - ei Jumalan tahto. On mitä on, mutta juopot kirkkoherrat ja muut, sekä kaikki, mitkä muuten toimii väärin vastoin Jumalan sanaa saavat oikeuden, mutta he, jotka oikeasti taistelevat oikeuden ja Sanan puolesta tuomitaan. En ymmärrä tätä. Näin on. Suomi on vielä polvillaan Jumalansa edessä.
Niinhän tässäkin asiassa puhutaan vaan nimelllä "pikku sakko". Halutaan unohtaa ja sekoittaa mistä moinen tuli. Kuulemani mukaan se sakko napsahti myyntikiellossa olevan omaisuuden laittomasta myymisestä. Todella järkyttävää jos ei taustoja selvitetä. Idioottimaista on tukea ja puolustaa kärähtänyttä johtavan papin virkaan.