Marco täss taas. Vaik noihi edellisii kyssäreihi ei vältsysti oo tullu kauhee skarppei vastauksii nii testataas taas.
Tää hela kretiini-jumitus staijaa niinku sen varas ett toi Biblia ei olis legendaa tai et se ei flöjttais mistää. Mutt miks se olis totta?
Uskikset bamlaa ett ne vaa hiffaa tän jotenki paremmi ku ne o uskoss. Mut kui sitte vaik noi muslimi-terroristit ku flygaa flygarill johonki skyskreipperii? Eiks niidenki täytyny vältsysti olla aika vidun varmoi ett se niiden Allah-stoori on niinku tosi? Nehä oli valmiit delaa se niitten usko takii eikä vaa skrivaa jotai schaibaa nettii.
Tai sit jotku budhalais-munkit? Joku kaiffari luopuu tytsyist tötsyist breanast pihvist ja kaikes kamasta ja fyffest ja menee loppu elämäs bunkaa jonnekki luolaa oranssi rotsi niskass. Ei sekää funtsi ett ”Voiha tää Budha olla iha feikki, mut ei se bylsimine tai bissen dokaaminen nii kliffaa ollu ett niist ei vois luopuu ja bunkkaa jossai karus skrubus seuraavat viiskyt vuotta.” Sen täytyy olla iha vidun varma ett siin Budhas on jotai!
Eri uskikset o iha yhtä varmoi iha eri tsydeemeist. Miks sitt just nää meiä Biblia-uskikset olis oikeessa? Älkääkä stikatko mitää schaibaa stailiin ”Mä vaan tiedän ku mä vaan tiedän” tai "Ala säki peesaa Jessee ni kaikki o klaarii." vaa nyt tarvis evidenssii? Löytyyks sitä?
Miks just toi Biblia?
21
55
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Mielestäni ihmisten erilaiset uskonnot ja uskomukset ovat tapoja ja muotoja lähestyä yhtä ja ainoaa Jumalaa, Niiden eroavuudet johtuvat ihmisten vaillinaisesta kyvystä käsittää Jumalan olemusta ja tekoja, mikä ilmenee myös erilaisina (ihmisten kirjoittamina) pyhinä kirjoina.
Nähdäkseni sen sijaan, että vaivaisi päätään sillä, mikä usko on "oikea", jokainen JUmalaan uskova voisi keskittyä itselleen oikealta tuntuvaan tapaan Häntä lähestyä. En tarkoita tällä, etteiko tavoissa voisi olla ihmisenkin havaittavissa olevia laadullisia eroja..Juuri niin. Olen just nyt Jordaniassa ja katselen kun paikalliset on tässä offee housessa pyllyt (jotkut muuten aika söpöjä) pystyssä Allahia rukoilemassa. Ne ovat ihan varmoja että niiden jumaluus on just se oikea. Vedän tässä vesipiippua posket lommolla ja odotan että ne saavat asiansa toimitettua jumalansa kanssa.
Kaikki täällä ovat superystävällisiä ja ottavat vieraat vastaan hienosti. Naapuripöydssä yks ukko leikkasi lihapiirakkansa kahtia ja ojensi toisen puolen mulle ja mun puolisolle. Miten niin nämä olisivat huonompia kuin kristityt?Tämä sinun teologiasi minua varsin viehättää ja samantyyppisesti minä uskon. Jumalallista valoa voi olla levitettynä vähän joka uskonnossa, täydellisenä absoluuttisuutena ei missään uskonnossa. Jotenkin tälleen fundeeraan.
- Mehupoju
No, saahan sitä uskoa vaikka mihin.
Mutta se, että kaikkien uskontojen jumalat olisivatkin vain se yksi ja sama... Hyvin absurdi väite kun miettii kaikien uskontojen suuuria eroja, jotka eivät pelkkien tulkintaeroina. Onhan niitä samankaltaisuuksiakin, mutta ei asiaa mihinkään muuta.
Mutta mitäs uskontoa sinä pidät kaikkein oikeimpana? Onko se Euroopan kestosuosikki, Jumala, vai huudatko Thorin nimeen? Ja millä perusteella? - tieteenharrastaja
Mehupoju kirjoitti:
No, saahan sitä uskoa vaikka mihin.
Mutta se, että kaikkien uskontojen jumalat olisivatkin vain se yksi ja sama... Hyvin absurdi väite kun miettii kaikien uskontojen suuuria eroja, jotka eivät pelkkien tulkintaeroina. Onhan niitä samankaltaisuuksiakin, mutta ei asiaa mihinkään muuta.
Mutta mitäs uskontoa sinä pidät kaikkein oikeimpana? Onko se Euroopan kestosuosikki, Jumala, vai huudatko Thorin nimeen? Ja millä perusteella?No mistäs tuon väität tietäväsi:
"..miettii kaikien uskontojen suuuria eroja, jotka eivät pelkkien tulkintaeroina."
Onko sinulla jotakin Jumala-tietoa, jota muilla ihmisillä ei ole? - Mehunharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
No mistäs tuon väität tietäväsi:
"..miettii kaikien uskontojen suuuria eroja, jotka eivät pelkkien tulkintaeroina."
Onko sinulla jotakin Jumala-tietoa, jota muilla ihmisillä ei ole?"Onko sinulla jotakin Jumala-tietoa, jota muilla ihmisillä ei ole?"
Onko itselläsi? Onko, kun kerran väität käärmeen, jolla on sulat, ja nelikätisen sinisen naisen olevan yksi ja sama jumala, ja erot ovat vain tulkintaeroja. Aika hyvin on jumala itsestään ilmoittanut, kun on näin paljon tulkinnanvaraa niin ulkonäössä, kyvyissä kuin teoissakin.
Millainen tämä jumaluus sitten todellisuudessa muuten on? Minkä uskonnon jumala on lähinnä totuutta tieteenharrastajan mielestä? Kerro myös mistä "tiedät" tämän. - tieteenharrastaja
Mehunharrastaja kirjoitti:
"Onko sinulla jotakin Jumala-tietoa, jota muilla ihmisillä ei ole?"
Onko itselläsi? Onko, kun kerran väität käärmeen, jolla on sulat, ja nelikätisen sinisen naisen olevan yksi ja sama jumala, ja erot ovat vain tulkintaeroja. Aika hyvin on jumala itsestään ilmoittanut, kun on näin paljon tulkinnanvaraa niin ulkonäössä, kyvyissä kuin teoissakin.
Millainen tämä jumaluus sitten todellisuudessa muuten on? Minkä uskonnon jumala on lähinnä totuutta tieteenharrastajan mielestä? Kerro myös mistä "tiedät" tämän.Sulkäärme ja sinikätinen nainen ovat eri ihmisten luomia mielikuvia samasta Jumalasta, joka tietenkään ei ole kumpaakaan niistä. Kukaan ei voi tietää, millainen Hän oikeasti on, paitsi ihan erilainen kuin kukaan ihminen voi kuvitella.
Tästä syystä on järjetöntä pohtia keiden ihmisten kuvitelmat ovat "lähinnä totuutta". Minulle suomenluterilaien kristinusko on sopiva tapa tavoitella sitä, josta en oikeasti voi mitään btietää. Jollekulle toiselle toinen tapa on sopivin. - Marco_Ceellä
Iha hyvää settii tieteenharrastaja-kaiffari. Siit o iisii funtsii samal taval ett kaikil uskonnoil o niinku yks ja sama alku: Meiä oma boltsi. Meiän boltsi on sillee bygattu ett meil on hinku niinku tsennata syitä ja seuraksii.
Ku alku-kaiffarit dallas savannil ja ne kuuli vaik puskasta jotai pöhinää ni niide täyty hiffata oliks se kani tai fogeli jonka voi skruudata vai olikse joku joka pysty skruudaa ne. Ku kaikel snadil skrabauksellaki oli syy ja joku joka sen duunas ni ne alko funtsaa ett joku syy siihenki o ett blosaa ja stikkaa vodaa ja siihe ett joku skidi tulee klesaks.
Nää jumaleissonit on niinku niit perimmäisii syitä. Mut kyssäri oliki ett onks niit muualla ku meiän boltsissa? Tää jumaleissonien tontti ku tulee snadimmaks ja snadimmaks. Ekaks ne duunas salamat ja maantäristykset ja muut. Nyt tänki palsta uskikset jättää Jumaleissonin tontille sellasii jutskii joit ne ei itekkää bonjaa. - MehuLoppui
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sulkäärme ja sinikätinen nainen ovat eri ihmisten luomia mielikuvia samasta Jumalasta, joka tietenkään ei ole kumpaakaan niistä. Kukaan ei voi tietää, millainen Hän oikeasti on, paitsi ihan erilainen kuin kukaan ihminen voi kuvitella.
Tästä syystä on järjetöntä pohtia keiden ihmisten kuvitelmat ovat "lähinnä totuutta". Minulle suomenluterilaien kristinusko on sopiva tapa tavoitella sitä, josta en oikeasti voi mitään btietää. Jollekulle toiselle toinen tapa on sopivin.Mutta mistä voisit mahdollisesti tietää? Mitäpä jos sulkakäärme olikin vain kuvitelma jonkun päästä? Eihän se silloin olisi mikään tulkinta tästä yhdestä "oikeasta" jumalasta, vai?
Ja tietenkin ensin varmaan pitäisi olla jokin jumala alunperinkin. Siitäpä ei ole vielä havaintoja näkynyt, eihän. Niitä odotellessa. - tieteenharrastaja
MehuLoppui kirjoitti:
Mutta mistä voisit mahdollisesti tietää? Mitäpä jos sulkakäärme olikin vain kuvitelma jonkun päästä? Eihän se silloin olisi mikään tulkinta tästä yhdestä "oikeasta" jumalasta, vai?
Ja tietenkin ensin varmaan pitäisi olla jokin jumala alunperinkin. Siitäpä ei ole vielä havaintoja näkynyt, eihän. Niitä odotellessa.Olet Marcon kanssa ihan oikeassa siinä, että jumaluudet ja usko niihin ovat ihmisen aivojen tuotetta, eikä objektiivisia (tieteellisiä) havaintoja jumalista ole. Tämä ei kuitenkaan osoita.mahdottomaksi ulkopuolisen korkeasti tietoisen toimijan ihmisaivoihin lähettämää viestintää osittaisena (evoluution lisäksi) tai ainoana syynä noiden kuvitelmien syntyyn.
Ateistit koettavat syödä saman todistekakun kahdesti: ensin viittaavat havaintojen puutteeseen ja sanovat kuvitelmiksi, sitten väittävät noiden kuvitelmien sekavuuden olevan olemattomuuden todiste. - exhell-ei-kk
tieteenharrastaja kirjoitti:
Olet Marcon kanssa ihan oikeassa siinä, että jumaluudet ja usko niihin ovat ihmisen aivojen tuotetta, eikä objektiivisia (tieteellisiä) havaintoja jumalista ole. Tämä ei kuitenkaan osoita.mahdottomaksi ulkopuolisen korkeasti tietoisen toimijan ihmisaivoihin lähettämää viestintää osittaisena (evoluution lisäksi) tai ainoana syynä noiden kuvitelmien syntyyn.
Ateistit koettavat syödä saman todistekakun kahdesti: ensin viittaavat havaintojen puutteeseen ja sanovat kuvitelmiksi, sitten väittävät noiden kuvitelmien sekavuuden olevan olemattomuuden todiste.Niin, olemattomuus ei tosiaan ole todiste kumpaakaan suuntaan. Kysymys Jumalasta tai jumalasta jää tieteellisessä mielessä auki. Ei kai se sen kummempaa ole?
- tieteenharrastaja
exhell-ei-kk kirjoitti:
Niin, olemattomuus ei tosiaan ole todiste kumpaakaan suuntaan. Kysymys Jumalasta tai jumalasta jää tieteellisessä mielessä auki. Ei kai se sen kummempaa ole?
Näinhän se on.
- EhkäNäin
Markon kyssärit totisesti osuvat kretiini-jumituksen ytimeen. Käsittääkseni nimenomaan ihmiset loivat jumalansa, ei toisinpäin. Usko on kaiken lisäksi nimenomaan henkilökohtainen mielenhallintakeino, joten jokainen personoi yleisen jumalakuvan tarvitsemakseen. Ongelmat syntyvät, kun sitä henkilökohtaista jumalakuvaa mennään ruuvaamaan naapurin otsaan.
- Huuutis
»Käsittääkseni nimenomaan ihmiset loivat jumalansa, ei toisinpäin.»
Kyllä, juuri näin.
https://www.youtube.com/watch?v=_v-tCv5cSv0 - MehuNäin
Näinhän se on. Jostakin tarvitiin lohtua ja vastauksia päätä piinaaviin kysymyksiin, niin ei siinä kauaa mennyt kun oli keksitty jonkinnäköinen jumala.
- tieteenharrastaja
Huuutis kirjoitti:
»Käsittääkseni nimenomaan ihmiset loivat jumalansa, ei toisinpäin.»
Kyllä, juuri näin.
https://www.youtube.com/watch?v=_v-tCv5cSv0Noin voi siis uskoa, mutta toisinkin. Todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan.
Myös yhdistelmä on mahdollinen. Ihmsillä voi olla Jumalasta aavistus, jonka pohjalle he luovat monenkirjavia kuvitelmia Hänestä.
- Jaakko_Herranen
Oon pyöriny useamman kymmen vuotta uskisten piireis, eikä monellakaan oo kovin vakuuttavia perusteluja. Moni ei niitä kaipaakaan. Mulle to ei oo kelvannut, sillä mikä silloin erottaa terroristin uskon kotimaisesta hihhulista? Sisältö on eri, mut mutu ja porukan malli ohjaa...
Mä kyl luulen ett Jumala voi olla ja et Raamatusta voi löytää siitä "todisteita". Niitä todisteita ei vaan uskiksetkaan suostu ottaa vakavasti. Ne kun ei ohjaa sellaseen tapaan uskoa, mistä ne pitää. Pitäis olla luova ja tyytyy Jeesusen oppeihin, eikä seota fariseus-Paavalin tiukempaan linjaan. (Siis mulla on oma yhden hengen lahko :-) )
Siitä mä jo kerroinkin, et luomiskertomus voidaan tulkita profetiaks (Tiätty, kun ihminen ei oo luomista ollu todistamassa, joten se on joko satu tai sitten Jumalan johdattama profetia -tyyppinen teksti). Jos jotakuta kiinnostaa, niin voin kertoo lisää.
Toinen esimerkki on kohta, jossa kerrotaan juutalaisten paluusta mailleen aikojen lopulla ja kuvataan "kiitävää pilveä, kuin kyyhkyjä palaamassa lakkaansa". Minusta tuo sopii kuvaukseksi lentokoneista millä juutalaiset matkaa. Toisessa paikkaa nykyisten aselajien piirteitä ja niiden tuho kuvataan kuvakieleen piilotettuna hämmentävän tarkkaan. Esimerkkinä kuvataan panssarivaunu n. 10 ominaisuuden kera. Ko. kielikuvan esiintymät Raamatun eri puolilla tukee tulkintaa.
Sit maanosamme historian vaiheita ennustetaan Roomasta Napoleonniin (logiikalla et suurempi kuin Rooma) jne. hypäten ja sitte kertoen maailmansodista ja mm Hitleristä hämmentäviä yksityiskohtia sekä viitataan samalla juutalaisten paluuseen Israeliin. Alunpitäen kohta on kai tarkoittanut e.k.r. -tapahtumia, mut sopii mun mielestä historiaan päiviimme asti.
Sit on se Torinon käärinliina, jonka kopioo ei ihan oikeesti oo pystyytty tekemään, saati muinaisilla konsteilla. Irallisia väitteitä esitetään tavan takaa, mut kokonaisuudessaan jää sikapaljon selitettävää. Ja säilymisreittikin on mahdollisesti selvitetty. (Tarujen Graal jopa saattoi olla kääriniina, ja varhain liina oli taitettuna kasvoikoniksi Konstantinopolissa, kunnes ristiretkeläiset ryösti koko kaupungin. Temppeliherrat ois säilyttäneet liinaa tuhoamiseensa asti, josta parikymmentä vuotta liina nousi esiin, ja omistajan sukunimi oli käytännössä sama kuin temppeliherrojen poltetulle johtajalla - sukua imeisesti...
Mut joo. Raamattu on mulle kuin ihmisen DNA. Joittenkin paikkojen merkitys on ehkä selvinnyt, mut uuri osa on "roska-DNA:ta, kunnes toisin osoittautuu. Järkee ja kritiikkii pitää käyttää, sillä muuten on "nykyfariseusten ja lainopettajien" talutushihnassa. Jeesus opetti mm. vertauksin, joiden tutukiminen ja mediteeraaminen voi uudistaa ihmistä hyvään suuntaan. Raamatun ohjeiden päälle liimaaminen saa aikaan taasen pahaa jälkeä... - Fiksu_Kreationisti
Tämä on uskonnollista keskustelua, eikä kreationismia. Tämä ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään. Ilmoitettu poistoon.
- Seren
Kreaatio = luominen. Edellyttää aktiivista toimijaa, joka nähdäkseni valtaosalle kreationisteista on jonkunsortin jumala. Uskonnollista keskustelua siten.
Mielenkiintoista on nähdä, että vastaajat ovat kaikki olleet evoluution puolestapuhujia. Yksikään kreationisti ei ole uskaltanut aiheeseen tarttua. Pelottaako? - tieteenharrastaja
Kreationismi on uskoa luomiseen ja Luojaan. Uskonnollista uskoa.
- Marco_Ceellä
Voi Tsiisus kuka tää "Fiksu"-kaiffari oikee o? Ei kai kukaa nii daiju oo ettei snaijais ett stoorit jois joku Jumaleisson plänää ja bygaa mailman olis jotai muuta ku uskontoo? Ei kai toi Genesis-stroori mikää tiede-kaiffareide tuotos oo?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2277550
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s454990- 594772
- 753438
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162015Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗301890- 311829
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441677- 371609
- 1481357