Tamron EOS 16-300/3.5-6.3 DI II VC PZD

Tamron

Meneekö tuo Tamronin 16-300 hyvänä yleisobjektiivina vai olisiko 18-270 parempi. Hinta-laatusuhde ilmeisesti ihan OK.

14

631

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Canonisti_minäkin

      Ei mene kumpikaan. Molemmissa on surkea kuvanlaatu ja ne ovat pimeitä kuin... Noin pitkää zoomia ei ole edes teoriassa mahdollista saada toimimaan koko alueella. Halpikset eivät toimi edes millään alueella kunnolla ja kaiken lisääksi objektiivi on niin sysipimeä, ettei tarkennos voi telepäässä toimia kunnolla.

      Croppi Canoniin menee hyvänä yleisobjektiivina esimerkiksi f/2.0 35 mm USM IS.

      http://www.photozone.de/canon-eos/856-canon35f2isapsc

    • Tapaniep

      Minulla on ollut tuo ensimmäinen versio ja siitä tykästyneenä vaihdoin uusinpaan versioon. Molemmat ovat mitä mainiompia vehkeitä tavalliseen arkikäyttöön.
      Vähän valoa oleviin kohteisiin sitten jalustaa, salamaa, tai valovoimaisenpaa objektiivia Noissa on käytännossä polttovälit tavalliseen kuvaamiseen.

    • kgsjgs

      Eipä noissa juuri eroa löydy, paitsi polttoväleissä.
      Mitään huippuja ne ei ole, mutta jos käyttää vain turistikuviin, mihin ne ilmeisesti on tarkoitettukin, niin OK.

      • Canonisti_minäkin

        Van turistikuviin? Entä jos se elämäsi kuva tulee vastaan juuri turistireissulla?

        Kyllä turistin tärkein objektiivi on valovoimainen normaali, eli croppirungissa joku f/1.4 35 mm tai vastaava. Sillä tulee otettua suurin osa kuvista ja sen valovoima riittää iltaisinkin. Täyskennolla kuvaavat käyttävät myös usein 35 mm objektiivia yleisobjektiivina, mutta riittävän valovoimaisen löytäminen croppirunkoon on vaikeaa, jos ei jopa mahdotonta.

        Kuvanlaatu omassa normaaliobjektiivissa on sellainen, että siitä voi tehdä vaikka julisteen seinälle. Jullisteita en tee kovin usein, mutta A4:ä tulostelen säännöllisesti. Mm. tänään kaksi kappaletta seinälle.

      • nikon_d90

        Kyllä päisivin pärjää Canonisti ihan turistilasilla ja riittää niissä erotteluakin. Itse tein viime kesänä ottamastani Norjan Geiranger vuonon kuvasta seinävaatteen joka on noin 3m x 2m tarkkuudella noin 4 pikseliä/mm^2 Se näyttää kuvalta jo metrin päästä ja parista metristä ihan potretilta. Kamerana oli D800 jka siinä oli lasina Tamronin 24 - 70 mm F2.8 lasi, aukko oli F8 ja zoomin asento 35 mm.

        Turistihommissa auttaa huomattavasti kun ISO arvoa voi nostaa ISO3200 asti ilman isompaa härdelliä ja pienellä askertelulla saa vielä ISO6400 kuvastakin A3 prinrin jota ei tarvitse hirveästi hävetä.

        Suurempi ongelma on maailmalla liikkuessa jos on varautunut prime linsseillä jonka kuvakulmaa ei pääse muuttamaan vaan pitää alkaa repusta/laukusta kaivamaan sopivamman mittaista jolloin tilanne on ohi tai sitten et pääse kohteesta tarpeeksi etäälle sen 35 mm lasisi kanssa kun minä räpsäisen kropilla 18 - 200 mm ja täydellä 24 - 105 mm laseilla. Muita pituuksia käytän erikoistarkoituksiin kuten makroihin. Hämärässä tosin saatan hieman tinkiä ISO:sta ja käyttää 50 mm F1,4 lasia.

        A4 tulostukseen ei kuvalta isosti vaadita erottelua, enemmän tosin kuin kymppikuvaan.

      • Canonisti_minäkin
        nikon_d90 kirjoitti:

        Kyllä päisivin pärjää Canonisti ihan turistilasilla ja riittää niissä erotteluakin. Itse tein viime kesänä ottamastani Norjan Geiranger vuonon kuvasta seinävaatteen joka on noin 3m x 2m tarkkuudella noin 4 pikseliä/mm^2 Se näyttää kuvalta jo metrin päästä ja parista metristä ihan potretilta. Kamerana oli D800 jka siinä oli lasina Tamronin 24 - 70 mm F2.8 lasi, aukko oli F8 ja zoomin asento 35 mm.

        Turistihommissa auttaa huomattavasti kun ISO arvoa voi nostaa ISO3200 asti ilman isompaa härdelliä ja pienellä askertelulla saa vielä ISO6400 kuvastakin A3 prinrin jota ei tarvitse hirveästi hävetä.

        Suurempi ongelma on maailmalla liikkuessa jos on varautunut prime linsseillä jonka kuvakulmaa ei pääse muuttamaan vaan pitää alkaa repusta/laukusta kaivamaan sopivamman mittaista jolloin tilanne on ohi tai sitten et pääse kohteesta tarpeeksi etäälle sen 35 mm lasisi kanssa kun minä räpsäisen kropilla 18 - 200 mm ja täydellä 24 - 105 mm laseilla. Muita pituuksia käytän erikoistarkoituksiin kuten makroihin. Hämärässä tosin saatan hieman tinkiä ISO:sta ja käyttää 50 mm F1,4 lasia.

        A4 tulostukseen ei kuvalta isosti vaadita erottelua, enemmän tosin kuin kymppikuvaan.

        Pääosa kuvista tulee otettua normmaaliobjektiivilla. Jotkut toiset käyttävät 35 mm kinovastaavuutta. Totta kai voi tulla eteen tilanne, jossa sattuu kamerassa olemaan väärä prime, mutta enemmän menee taatusti pieleen liian pienne valovoiman tai huonon piirron takia. Minusta tuo on vähän selittelyä.

      • niinnosillä

        Niin no sillähän sitä tulee otettua mikä on kamerassa kiinni. Omassa katalookissa näkyi olevan suurin osa eri zoomien ääripäitä, ja toki sitten primetkin sieltä erottui joukosta, 105 mm makro, 8 mm kalansilmä ja se kolmeviitonenkin tietysti.

    • tapaniep

      Olen käyttänyt molenpia obiskoja esim rakennustyömaiden kuvaamiseen päiväsaikaan jolloin valoa on ollut riittävästi, myöskin talvisaikoina. Kuvaamisen olen ottanut työmaan reunoilta häiritsemättä työmaata. Näillä obiskoilla on saanut koko työmaan sekä yksityiskohtia todella kattavasti. Kun rakennus alkaa olla siinä vaiheessa ettei enää mitään merkittävää tapahdu olen ottanut yhteyttä rakentajaan/rakennuttajaan, kertonut kuvauksista ja sopinut kuvakoosteesta DVD:llä mistä ei ole tulostettavia kuvia vaan jollain sopivalla taustamusiikilla likkuvaa kuvaa. Valmiit käsitellyt kuvat myöhemmin.Tähän mennessä kaikki ovat olleet kiinnostuneita, ja olen saanut kuvauskalustoa kivasti päivitettyä saaduilla korvauksilla. Tietysti kuvaustapahtuma herättää aluksi työmaamestareiden/työntekijöiden mielenkiintoa, jolloin olen kysyttäessä kertonut kuvanneeni tuleville sukupolville tämän hetken työtapoja. Minulla on kyllä myöskin niitä valovoimaisia obiskoja, mutta harvoin niitä tulee käytettyä Canon 70d kanssa. Sitten kun on kyseessä vaikka hautajaiset , missä ei aina valoa ole pajoakaan otan niitä käyttöön. Joten kyllä voisin suositella omaan kokemuseen pohjauten lämpimästi kumpaa vaan tavalliseen kuvaukseen. Pieni lisäys kun tuolla vaikka 35mm 1,4 ottaa kuvan kohteesta mihin ei ole mahdollista päästä viereen, vaan joutuu jälkikäteen suurentamaan saadakseen pelkästään jonkun yksityiskohdan kauenpaa kuvasta, ollaan tilanteessa, että kuva on paljon surkeanpi kuin kyseiset super zoomit tuottavat.

    • yksiharrastelija

      Noista kahdesta ottaisin tuon 16-300:n. Parikin syytä: tuo 300:n riittää jo todella pitkälle, croppikennoisessa vastaa 450mm:stä ja toinen syy on se että tuossa 270mm:ssä ei ole mahdollista käistaekennuksessa ohittaa automaattia, ellei vaihda tuota asetusta, asia jolla ei kvan laadun kanssa ole mitään tekemistä, se vain joskus hatuttaa. Itsellä ollut tuo 270mm:nen, ja syy miksi vaihdoin sen pois oli juuri tuo edellä mainittu asia. Ja mitä kuvanlaatuun tulee, niin jos et ammatiksesi kuvaa, niin hyvää jälkeä nuo molemmat tuottavat, Itse asiassa aikkein phin huonon kuvan aiheuttja on kuvaaja itse, ei kalusto. No piksellipiipertäjät voivat olla toista mieltä, mutta jokainen kuvaaja vastaa itse teoksistaan.

      • 6363652U

        Tuon 300mm objektiivin polttoväli on ihan jokaisessa kamerassa se 300mm, oli mft, aps-c tai täysikennoinen.

        Kuvakulma ja suurennos vain on aps-c kameran kanssa on sama, kuin kinokoon kennoisessa järkkärissä olisi 450mm objektiivi.

        Mutta miksi kinokoon vastaavus olisi se "oikea" polttoväli. Veikkaan ettei monikaan aloittelija tiedä miltä näyttää valokuva täysikennoisella ja 450mm objektiivilla joten turha aloittelijoille sitä selostaa.

        Tuosta on pakko mainita kun moni selittää suu vahdossa kuin se optiikan fyysinen polttoväli vaihtuisi eri kennon kanssa.

        Mutta itse asiaan. Tuskin ovat huippulaadukkaita objektiiveja. Mutta pikkuharrastelija noilla kuvia kyllä silloin tällöin saa.

      • Ljinkististizskiy
      • Linkirtzstistizski
      • Canonisti_____minäkin

        Nuo f/2.8 24-70 lasit ovat monella merkillä aika hyviä. Niitä käyttävät esimerkiksi lehtimiehet. Kuvanlaadun ei tarvitse olla ihan sitä parasta, kun kuvataan lehteen, mutta kuitenkin riittävää, ettei ihan suttu kelpaa. Tuollaisella pystyy haastattelutilanteessa tai lehdistötilaisuudessa ottamaan kaikki tarvittavat kuvat, vaikka olisi hirveä ryysis.

        Ero reportaasikeikkoja tekeviin näkyy perusobjektiivin valinnassa. Reportaasikuvaajat hakevat tasokkaampaa kuvakerronta, parempaa jälkeä ja vakiona on usein joko 35 mm tai 50 mm prime.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      2072

    2. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1928

    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1878

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1680

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      62
      1478

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1276

    7. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1170

    8. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1168

    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1163

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1147
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt