Otan nyt ehkäisyasian tähän. Jos ihminen yrittää puuttua Jumalan luomistyöhön/puuttuu Jumalan luomisytöhön, luottaako hän täysin Jumalaan silloin? Kuinka sellainen ihminen voi luottaa Jumalan tietämykseen siitä, että Jumala antaa niin monta lasta kuin näkee parhaaksi ihmiselle, jos kerran ihminen päättää ehkäistä? Mitä muuta ehkäisy on kuin epäluottamusta Jumalaa kohtaan?
Jumalaan luottaminen
201
17309
Vastaukset
- vastakysymyksen
eli: Luottaako ihminen Jumalan luomistyöhön silloin, jos lähtee hakemaan apua lapsettomuuteensa esim. koeputkihedelmöityksestä tms.? Luottaako hän täysin Jumalaan silloin?
Jos ehkäisyä ei saa missään tilanteessa käyttää, ja otetaan kaikki lapset vastaan, niin miksi ei voida sitten siellä toisessa päässä luottaa siihen, että jos Jumala ei niitä lapsia anna, niin tyydytään siihen.- piolooki
Tähän vastataan: "ajattelet liikaa järjellä".
Loogisuus on kaukana näistä jutuista. Kyse on muka USKOSTA. Kyse ei ole uskosta, vaan kyse on luulosta. - yks vl
..."niin miksi ei voida sitten siellä toisessa päässä luottaa siihen, että jos jumala eimniitä lapsia anna, niin tyydytään siihen".
Vastaan Raamatun mukaan. "Lisääntykää ja täyttäkää....".
Siis lisääntykää. eikä siinä mitenkään viitata lapsettomuushoitoihin, vaan vain että lisääntykää....,
Eikö olekin selvästi sanottu? - tämä nyt
yks vl kirjoitti:
..."niin miksi ei voida sitten siellä toisessa päässä luottaa siihen, että jos jumala eimniitä lapsia anna, niin tyydytään siihen".
Vastaan Raamatun mukaan. "Lisääntykää ja täyttäkää....".
Siis lisääntykää. eikä siinä mitenkään viitata lapsettomuushoitoihin, vaan vain että lisääntykää....,
Eikö olekin selvästi sanottu?sitä, että jos pari on lapseton, niin heidän pitää tätä käskyä noudattaen mennä lapsettomuushoitoihin, eikä siis hyväksyä sitä, että lapsia ei tule?
Onko siis pakko koittaa saada lapsi alulle lääkietiedettä apuna käyttäen? - yks vl
tämä nyt kirjoitti:
sitä, että jos pari on lapseton, niin heidän pitää tätä käskyä noudattaen mennä lapsettomuushoitoihin, eikä siis hyväksyä sitä, että lapsia ei tule?
Onko siis pakko koittaa saada lapsi alulle lääkietiedettä apuna käyttäen?..sitä.
- ei yhdellä lauseella
yks vl kirjoitti:
..sitä.
voi kertoa asiaansa
- vl.kaveri
aina voi yrittää parantaa, mutta pahentaa ei saa.
otetaan esimerkiksi terveys. Eikö ole niin, että vaikka lähimmäisen terveyttä voi yrittää parantaa lääkehoidolla yms. niin sitä vastoin lähimmäisen tahallinen terveyden huonontaminen ei ole oikein.
Samanlailla voit yrittää saada lapsia, mutta et saa yrittää estää niiden tuloa. Sillä lapset on hyvä juttu, samallalailla kun on terveyskin. Lasten tulemista voi edistää, mutta niitä ei saa estää tulemasta tänne maanpäälle.
No annan vielä vastakohdan, että asia selkenee paremmin. Sodat ei ole hyvä juttu(toisin kuin lapset), niin voimme tehdä kaikkemme, ettei sotia syttyisi, mutta emme saa yrittää valmistella sotia...ymmärstittekö? - Shadow
vl.kaveri kirjoitti:
aina voi yrittää parantaa, mutta pahentaa ei saa.
otetaan esimerkiksi terveys. Eikö ole niin, että vaikka lähimmäisen terveyttä voi yrittää parantaa lääkehoidolla yms. niin sitä vastoin lähimmäisen tahallinen terveyden huonontaminen ei ole oikein.
Samanlailla voit yrittää saada lapsia, mutta et saa yrittää estää niiden tuloa. Sillä lapset on hyvä juttu, samallalailla kun on terveyskin. Lasten tulemista voi edistää, mutta niitä ei saa estää tulemasta tänne maanpäälle.
No annan vielä vastakohdan, että asia selkenee paremmin. Sodat ei ole hyvä juttu(toisin kuin lapset), niin voimme tehdä kaikkemme, ettei sotia syttyisi, mutta emme saa yrittää valmistella sotia...ymmärstittekö?Entä, jos väsymys ja uusi raskaus pahentaa entisestään äidin oloa?
Entä, jos ei jaksa hoitaa vanhempiakaan lapsia?
Oloako saa parantaa olemalla masennuslääkkeistä pökkyrässä, muttei muuten?
Entäpä tupakoinnin kautta tapahtuva hidas itsemurha ja heroiinin kaltainen riippuvuus?
Sen loogisuus?
Sillähän et pahenna vain omaa oloasi, vaan myös lähiympäristöäsi.. - Gregorius
vl.kaveri kirjoitti:
aina voi yrittää parantaa, mutta pahentaa ei saa.
otetaan esimerkiksi terveys. Eikö ole niin, että vaikka lähimmäisen terveyttä voi yrittää parantaa lääkehoidolla yms. niin sitä vastoin lähimmäisen tahallinen terveyden huonontaminen ei ole oikein.
Samanlailla voit yrittää saada lapsia, mutta et saa yrittää estää niiden tuloa. Sillä lapset on hyvä juttu, samallalailla kun on terveyskin. Lasten tulemista voi edistää, mutta niitä ei saa estää tulemasta tänne maanpäälle.
No annan vielä vastakohdan, että asia selkenee paremmin. Sodat ei ole hyvä juttu(toisin kuin lapset), niin voimme tehdä kaikkemme, ettei sotia syttyisi, mutta emme saa yrittää valmistella sotia...ymmärstittekö?Ehkäisystä Raamattu ei suoraan sano mitään. Se on melko uusi "keksintö". Luomiskertomuksen mukaan avioliittoon kuuluvat olennaisena osana lapset - jos Herra niitä suo. Kehotus: "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa!" sisältää selkeästi ajatuksen, että avioliiton yksi tarkoitus on lapset. Tämä on hyvä muistaa kaiken elintasokilpailun ja koulutuksen tiimellyksessä. Lapsia kuuluu tämän mukaisesti myös hoitaa Herran kalleina lahjoina. Heitä ei saa pahentaa. Itse asiassa juuri tähän tuo mainittu 1. Tim. 2:15 liittyy.
Edelleen on tarpeen painottaa (kuten kysymyksessä muistutetaan), että kaikki ne ehkäisykeinot, joissa kajotaan hedelmöittyneeseen munasoluun ovat Jumalan luomistarkoitusta vastaan, sillä silloin tuhotaan jo alkanut uusi elämä, itse asiassa (syntyvä) lapsi. Ei siis ole oikein käyttää tiettyjä hormoneja, katumuspilleriä tai esim. kierukkaa, joka on hyvin yleinen Suomessa. Välttämättä ei tätä tiedosteta aina edes kristittyjenkään parissa. Siksi tulee ottaa selvää, koska "luulo ei ole tiedon väärtti".
Mielestäni kaikki edellinen on selvää ja nousee Raamatusta. Sen tarkemmin tai yksityiskohtaisemmin Raamattu ei säätele ehkäisyä tai ehkäisyn puutetta. "Hienosäätö" jää siksi jokaisen avioparin itsensä ratkaistavaksi.
Lestadiolaiset perustelevat oppiaan sillä, kun Jumala sanoi että "lisääntykää ja täyttäkää maa". Mutta jos tuo olisi pakollinen käsky, niin silloinhan myös sinkkuna pysyminen olisi syntiä. Mutta Paavali jopa suositteli sinkkuutta kaikille, jotka ilman puolisoa pystyvät elämään! Näin 1. Korinttolaiskirjeen 7.luvussa, lukekaa sieltä... idea Paavalilla oli, että ainoa hyvä syy mennä naimisiin on se, jos muuten ajautuu haureuteen ;D! Aika kumman kuulosta, mutta niin se meni. Paavalin pointti siis oli, että mieluiten tulee pysyä yksin sen takia, ettei tarvisi huolehtia muista asioista kuin hengellisestä elämästään. Jos nyt jonkun on pakko ottaa mies tai vaimo kiusakseen ;), niin vieläkö pitäs lapsia tehdä määrättömät määrät??? Siinä ei kyllä enää jäis just ollenkaan aikaa Jumalalle. Eli tuo logiikka ei kristinuskoon sovi, jossa katse pitäisi kiinnittää näkymättömiin asioihin, eikä maalliseen elämään.
"Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä." (Kol. 3:1-2)
Ehkäisyä ei tosiaan ole Raamatussa synniksi mainittu. Ja Raamatussa on kyllä kaikki kadottavat synnit lueteltuna, niin että mitä ei sieltä löydy, se ei ole syntiä. Vielä tääkin kohta mun mielestä puolustaa ehkäistä:
"Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi." (1. Tim. 5:8)
Jos tekee kakskymmentä lasta, niin ei sen kokoisesta perheestä enää jaksa kunnolla huolehtia. Ei riitä rakkautta kaikille lapsille.
Ei kannata aina sokeasti totella omaatuntoaan, sillä omatuntokin voi erehtyä. Omaatuntoa tulee ojentaa rukouksella ja Raamatun lukemisella. - nyt en enää pysynyt mukana
vl.kaveri kirjoitti:
aina voi yrittää parantaa, mutta pahentaa ei saa.
otetaan esimerkiksi terveys. Eikö ole niin, että vaikka lähimmäisen terveyttä voi yrittää parantaa lääkehoidolla yms. niin sitä vastoin lähimmäisen tahallinen terveyden huonontaminen ei ole oikein.
Samanlailla voit yrittää saada lapsia, mutta et saa yrittää estää niiden tuloa. Sillä lapset on hyvä juttu, samallalailla kun on terveyskin. Lasten tulemista voi edistää, mutta niitä ei saa estää tulemasta tänne maanpäälle.
No annan vielä vastakohdan, että asia selkenee paremmin. Sodat ei ole hyvä juttu(toisin kuin lapset), niin voimme tehdä kaikkemme, ettei sotia syttyisi, mutta emme saa yrittää valmistella sotia...ymmärstittekö?"No annan vielä vastakohdan, että asia selkenee paremmin. Sodat ei ole hyvä juttu(toisin kuin lapset), niin voimme tehdä kaikkemme, ettei sotia syttyisi, mutta emme saa yrittää valmistella sotia...ymmärstittekö?"
- minä
Jumala ei anna lapsia, jos niin parhaaksi näkee, vaikka yrittäisi saada niitä lääketieteenkin avulla. Siis ei lääketiedekkään pysty vaikuttamaan aina lasten saantiin.
Lapset ovat suuri Jumalan lahja, joita halutaan ottaa vastaan. Haluan säilyttää lapsenkaltaisen uskon, se siitä luulosta.
Lapsi voidaan myös ottaa pois. Sekin on Jumalan tahto. Kaikki mikä tapahtuu on suuri Jumalan tahto ja viisus. Vain se tapahtuu, minkä Jumala parhaaksi näkee. - mutta
minä kirjoitti:
Jumala ei anna lapsia, jos niin parhaaksi näkee, vaikka yrittäisi saada niitä lääketieteenkin avulla. Siis ei lääketiedekkään pysty vaikuttamaan aina lasten saantiin.
Lapset ovat suuri Jumalan lahja, joita halutaan ottaa vastaan. Haluan säilyttää lapsenkaltaisen uskon, se siitä luulosta.
Lapsi voidaan myös ottaa pois. Sekin on Jumalan tahto. Kaikki mikä tapahtuu on suuri Jumalan tahto ja viisus. Vain se tapahtuu, minkä Jumala parhaaksi näkee." Jumala ei anna lapsia, jos niin parhaaksi näkee, vaikka yrittäisi saada niitä lääketieteenkin avulla. Siis ei lääketiedekkään pysty vaikuttamaan aina lasten saantiin."
Eikä ehkäisykään pysty vaikuttamaan aina lasten saantiin. Paitsi selibaatti. - aamutuimaan
minä kirjoitti:
Jumala ei anna lapsia, jos niin parhaaksi näkee, vaikka yrittäisi saada niitä lääketieteenkin avulla. Siis ei lääketiedekkään pysty vaikuttamaan aina lasten saantiin.
Lapset ovat suuri Jumalan lahja, joita halutaan ottaa vastaan. Haluan säilyttää lapsenkaltaisen uskon, se siitä luulosta.
Lapsi voidaan myös ottaa pois. Sekin on Jumalan tahto. Kaikki mikä tapahtuu on suuri Jumalan tahto ja viisus. Vain se tapahtuu, minkä Jumala parhaaksi näkee.helppo sanoa. AAMEN
- mievainjoo
Vaikka pariskunta yrittää ehkäistä jollain välineellä tai lääkkeellä, Jumalalla on aina mahdollisuus antaa ehkäisyn pettää että tässä on teille vauva olokeepas hyvät.
Sen sijaan jos pariskunta ottaa ja alkaa selibaattiin (joka on Raamatussa kielletty mutta vanhoillisilla taas - kuinka ollakkaan - sallittu :ODDD) niin siinäpä Jumalakin joutuu mahdottoman eteen
Eli taas: omat säännöt on menneet ihan pieleen - Kakkula
Ihminen puuttuu Jumalan luomistyöhön leikkaamalla hiuksiaan, kainalokarvojaan ja partaansa sekä tekemällä itselleen vaatteita, ajamalla autoa kävelemisen sijaan jne. Maan viljeleminenkin on epäluottamusta Jumalaa kohtaan: katsokaa taivaan lintuja, eivät ne kylvä eivätkä kokoa... Jos Jumala näkee parhaaksi antaa huumehörhöille lapsia, niin miksi niiltä huostaanotetaan heiltä? Epäluottamusta sekin? Kyllä kuule järkeä saa ja pitääkin käyttää.
- Jopelo
mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää ja mitä ihminen ei kylvä, sitä hän ei niitäkkään.
Ei ole sanottu missään, että olisi pakko kylvää naisen kohtuun siementä. Samahan se on peltomiehelläkin. Ei hänen ole pakko nakella siementä peltoon, jos ei ole tarvista saada leipäviljaa. Jos ei nyt ihan heti ole tarvista saada lapsia, niin mitä sitä turhaa kylvämään. Miehen siittiöistä menee jokatapauksessa aina hukkaan 99,999 %. Poikamiehilläkin menee siemenet aina hukkaan. Kuvitelkaa nyt ihmeessä, mitä tapahtuisi, jos kiinalaiset kylväisivät kaikki siemenensä. Eihän siitä herra Jumala tulisi mitään, kun ihmisiä olisi niin paljon, ettei ne kertakaikkijaan sopisi missään olemaan.
Se liika kylvökin on pahasta. No tietenkään se ei näissä suomen oloissa päde, koska kohta ei ole tarpeeksi työväkeä maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä.
Ihmisillä on jo täytetty maa raamatun sanan mukaan ja ei ole tarkoitus, että se täytetään niin täyteen, että elintila loppuisi.
Ei luonto kestä mitenkään sitä, että tälle väestömäärälle sitten pitäisi kaikille olla jääkaapit ja pakastimet sekä autot.
Jumala loi ihmisestä järjellisen olion ja hän antoi myös vallan käyttää sitä täällä maan päällä touhutessaan.
Järkeä voi siis käyttää lastenkin tekemiseen. Muuten, mormoniuskovaiset ovat samanlaisia kuin vanhalestadiolaiset tässä lastentekoasiassa. Sielläkin tehdään lapsia niin paljon, kuin Jumala siunaa. Varmaan yksi syy on tähän se, että seurakunta tällä tavalla voisi kasvaa nopeasti. Mormoneilla sai olla aikoinaan vielä monta vaimoakin, jotta lisääntyminen olisi entistä nopeampaa. Vielä nytkin amerikan utahissa on mormonimiehiä, joilla on useampi vaimo ja suuri lapsijoukko.kylläkin on, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei siis ihminen saa niihin asioihin puuttua. Jumala antaa syntyä lapsia, ihminen ei myös saa avustaa kuolemisessa. Sellaistakin nykymaailma harrastaa. Ei tämä elämä tässä maailmassa olekaan tarkoitettu helpoksi, eikä tarvi koota aarteita maan päälle, ei saakaan... vaan taivaaseen. Ihminen on onnellisempi, kun elää Jumalan tahdon mukaan. Se, että ihminen lähtisi omia toiveitaan toteuttamaan, ei kuitenkaan lopulta koituisi onneksi. Se, että suostuu Jumalan tahtoon, se koituu onneksi ja ihmisen parhaaksi. This is true.
- Emppu
Leenu.n kirjoitti:
kylläkin on, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei siis ihminen saa niihin asioihin puuttua. Jumala antaa syntyä lapsia, ihminen ei myös saa avustaa kuolemisessa. Sellaistakin nykymaailma harrastaa. Ei tämä elämä tässä maailmassa olekaan tarkoitettu helpoksi, eikä tarvi koota aarteita maan päälle, ei saakaan... vaan taivaaseen. Ihminen on onnellisempi, kun elää Jumalan tahdon mukaan. Se, että ihminen lähtisi omia toiveitaan toteuttamaan, ei kuitenkaan lopulta koituisi onneksi. Se, että suostuu Jumalan tahtoon, se koituu onneksi ja ihmisen parhaaksi. This is true.
Mä en oikeesti tajunnut tuosta mitään!!!
- ....
Leenu.n kirjoitti:
kylläkin on, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei siis ihminen saa niihin asioihin puuttua. Jumala antaa syntyä lapsia, ihminen ei myös saa avustaa kuolemisessa. Sellaistakin nykymaailma harrastaa. Ei tämä elämä tässä maailmassa olekaan tarkoitettu helpoksi, eikä tarvi koota aarteita maan päälle, ei saakaan... vaan taivaaseen. Ihminen on onnellisempi, kun elää Jumalan tahdon mukaan. Se, että ihminen lähtisi omia toiveitaan toteuttamaan, ei kuitenkaan lopulta koituisi onneksi. Se, että suostuu Jumalan tahtoon, se koituu onneksi ja ihmisen parhaaksi. This is true.
Kyllä on niin kovin ristiriitaista. Ensin puhutaan, ettei saa tappaa ja sitten hyväksytään tupakointi, joka on "itsemurhaa" ja lähimmäisten tappamista, jos mikä. Ja se on todistettu.
- Emppu
.... kirjoitti:
Kyllä on niin kovin ristiriitaista. Ensin puhutaan, ettei saa tappaa ja sitten hyväksytään tupakointi, joka on "itsemurhaa" ja lähimmäisten tappamista, jos mikä. Ja se on todistettu.
Eikai se o ihmekään, että ihminen menee itsekin ihan sekaisin...
ja jotkut täällä kirjoittaa ihan käsittämätöntä tekstiä...
- JanHus
Otit esille nykyaikaan hyvin sopivan kysymyksen. Perhesuunnittelu on sellainen kysymys, jota suorastaan yritetään välillä tunkea sisälle kristillisyyteen ajatuksella - sanoiko Jumala tosiaan näin. Ehkäisyhän on siistiä ja helppoa.
Raamatun alkulehdillä Jumala sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa". Tämä on edelleen voimassa ja ymmärrettävissä vain sydämen uskolla.- Kakkula
Aviottomat uskovaiset siis rikkovat Jumalan lisääntymiskehoitusta vastaan. Minkä verran Jumala käski itse kunkin lisääntyä? Nykyään kolme lasta synnyttävä suomalaispari jo lisää populaatiota, sillä kahdesta tulee kolme.
Kakkula kirjoitti:
Aviottomat uskovaiset siis rikkovat Jumalan lisääntymiskehoitusta vastaan. Minkä verran Jumala käski itse kunkin lisääntyä? Nykyään kolme lasta synnyttävä suomalaispari jo lisää populaatiota, sillä kahdesta tulee kolme.
Ja kyllähän Paavali kehoitti muuten niinkin, että parempi olla kuten hän eli yksinäisenä... Mutta sanoi myös, että parempi naida kuin palaa. Tokihan jos löytyy mieluinen, niin mielellään menee naimisiin. Tosin kukaan tuskin Suomessa nykyään vastahakoisesti lähtee naimisiin.
- Kakkula
Leenu.n kirjoitti:
Ja kyllähän Paavali kehoitti muuten niinkin, että parempi olla kuten hän eli yksinäisenä... Mutta sanoi myös, että parempi naida kuin palaa. Tokihan jos löytyy mieluinen, niin mielellään menee naimisiin. Tosin kukaan tuskin Suomessa nykyään vastahakoisesti lähtee naimisiin.
Siis Raamattu kehottaa lisääntymään ja täyttämään maan, mutta mieluimmin pysymään naimattomana. Mitähän tuosta sinun raamatun selityksestäsi vielä kehkeytyykään? Jatka vaan.
- puusilimä
Kerro nyt sitten kun sinulla tuo oikea ja erehtymätön ymmärrys on, että MITÄ KAIKKEA tuo "lisääntykää ja täyttäkää maa" pitää sisällään?
Entä onko ehkäisy taivasosuuden vievä teko? - Kalakaveri
Leenu.n kirjoitti:
Ja kyllähän Paavali kehoitti muuten niinkin, että parempi olla kuten hän eli yksinäisenä... Mutta sanoi myös, että parempi naida kuin palaa. Tokihan jos löytyy mieluinen, niin mielellään menee naimisiin. Tosin kukaan tuskin Suomessa nykyään vastahakoisesti lähtee naimisiin.
Vai osaatko sä sieltä tärkeimmät virkkeet?
Eihän monikaan vl tiedä raamatusta mitään.. Joitakin jakeita, joita on kotona hoettu päähän. - Emma
puusilimä kirjoitti:
Kerro nyt sitten kun sinulla tuo oikea ja erehtymätön ymmärrys on, että MITÄ KAIKKEA tuo "lisääntykää ja täyttäkää maa" pitää sisällään?
Entä onko ehkäisy taivasosuuden vievä teko?Eihän se ole muita syntejä suurempi. KAIKKI ihmiset tekevät syntiä. Sellaista ihmistä ei ole, joka ei syntiin sortuis!!!
Kalakaveri kirjoitti:
Vai osaatko sä sieltä tärkeimmät virkkeet?
Eihän monikaan vl tiedä raamatusta mitään.. Joitakin jakeita, joita on kotona hoettu päähän.mä olen lapsena Raamattuluokkaa käynyt, rippikoulun olen käynyt myös. Raamattua olen lukenut silloin tällöin. Seuroissa luettu Jumalan Sana on jäänyt myös mieleen. En voi sanoa, että kaikki. Lukiossa yhdessä kurssissa oli Raamattutietoa ja tais just siitä kurssista tulla 10.
- kirmaava kalle
Emma kirjoitti:
Eihän se ole muita syntejä suurempi. KAIKKI ihmiset tekevät syntiä. Sellaista ihmistä ei ole, joka ei syntiin sortuis!!!
ei ole syntiä.
- velikulta
Miksi takerrut yhteen lauseeseen? "Lisääntykää ja täyttäkää maa" lausuttiin kun Nooa kumppaneineen asteli arkistaan tyhjään maahan. Käsky sopii kontekstiin kuin nenä päähän, sen ymmärtää tavallinenkin aivo. Nykyaikana konteksti on täysin toinen.
Paljon selkeämpi käsky on antaa ylimääräinen ihokas tarvitsijalle. Jokaisen on helppo ymmärtää tämän käsky mielekkyys ja merkitys tänäkin päivänä. Miksi ihmeessä lestadiolaisuudessa niin vähän tätä asiaa vahditaan ja tästä muistutetaan?
- piolooki
Miksi Jumala on tehnyt miehestä ja naisesta tällaisen ajattelevan ja fiksun olennon, joka hyvin pian varmaan on huomannut että "jos rakastelet - tulet ehkä raskaaksi"?
Miksi Jumala jättäi näin ihmiselle mahdollisuuden olla lisääntymättä, tai lisääntyä, riippuen omista haluista asian suhteen?
Minä uskallan väittää että jos ehkäisy olisi syntiä ja ihmisen pitäisi lisääntyä niin paljon kuin ehtii, me emme olisi ihmisiä, vaan eläimiä. Meillä olisi silloin kiima-aika tms.
Vähän ehkä kuulostaa utopistisilta nämä ajatukset mutta näin ajattelen. Jumala on luonut ihmisen ja ihmisen lisääntymismekanismin. Ei ole sattumaa että ihminen on oppinut ehkäisemään. - piolooki
Joku otti esille huumehörhöt ja heidän lapsensa.
1. Saavatko he ehkäistä?
2. Saako vakavasti psyykkisesti sairaat ihmiset ehkäistä?
3. Entä saako ehkäistä jos lääkäri sanoo että 50% todennäköisyydellä kohtu ei kestä seuraavaa raskautta?- Emma
Siis, jos kohtu ei kestä tai äiti on jotenkin muuten vaarassa, jos vielä lapsia tulee niin se ei ole mikään syy ehkäistä! Vaikka lääkäri sanoisi, että äidin on vaarallista tulla raskaaksi, niin ei sekään ole kuulemma mikään syy! Mä olen kysynyt meidän äidiltä ja muiltakin vl-äideiltä, ja näin ne sanoi! Että sellaisia järkiolentoja ihmisten pitäis olla et taivaaseen pääsee. Eikö ole kummallista!!!
- kohduton ja melekin hengetön
Emma kirjoitti:
Siis, jos kohtu ei kestä tai äiti on jotenkin muuten vaarassa, jos vielä lapsia tulee niin se ei ole mikään syy ehkäistä! Vaikka lääkäri sanoisi, että äidin on vaarallista tulla raskaaksi, niin ei sekään ole kuulemma mikään syy! Mä olen kysynyt meidän äidiltä ja muiltakin vl-äideiltä, ja näin ne sanoi! Että sellaisia järkiolentoja ihmisten pitäis olla et taivaaseen pääsee. Eikö ole kummallista!!!
Kuulostaa tutulta tekstiltä. Noin minullekin sanottiin ja ...
No enää ei ole kohtua ja lapsikin menetettiin... - Emma
kohduton ja melekin hengetön kirjoitti:
Kuulostaa tutulta tekstiltä. Noin minullekin sanottiin ja ...
No enää ei ole kohtua ja lapsikin menetettiin...Mä tiedän yhden äidin, jolle on sanottu, että se on riskisynnyttäjä. Että sen oma henki on vaarassa jos vielä saa lapsia. Kyselin äidiltä ja se sanoi, että ei siltikään ole hyväksyttävää, että alkaa käyttämään ehkäisyä. En voinut kuin kuunnella huulipyöreänä...
- ehkäisevä erkki
"Jos ihminen yrittää puuttua Jumalan luomistyöhön/puuttuu Jumalan luomisytöhön, luottaako hän täysin Jumalaan silloin?"
Kyllä luotan! Luotan siihen että riittää että on usko ja synnit anteeksi.
"Kuinka sellainen ihminen voi luottaa Jumalan tietämykseen siitä, että Jumala antaa niin monta lasta kuin näkee parhaaksi ihmiselle, jos kerran ihminen päättää ehkäistä?"
Kyllä ehkäisy on sen verran epävarma keino että eiköhän Jumala keinot keksi, vai etkö ITSE luota Jumalaan siinä että hän ehkäisystä huolimatta ei muka antaisi oikeaa määrää lapsia?
"Mitä muuta ehkäisy on kuin epäluottamusta Jumalaa kohtaan?"
Ei se ole epäluottamusta Jumalaa kohtaan. Minä luotan Jumalaan, minä luotan että pääsen taivaaseen. Ehkäisy on ehkäisyä. On elämäntilanteita joissa ihminen tekee valintoja. Syntilistat ovat lakilistoja, Raamatussa on kerrottu mikä on syntiä, mikä ei.on Herran lahja. Jumalan lahjan saamista ei kannata ehkäistä.
Myöskin niin on, että ei Jumalaan voi sillä tavalla turvautua, että heittydynpäs alas jyrkänteeltä Herraan luottaen. Se on väärin käyttöä. Ei sillä tavalla saa kiusata Jumalaa.- just so
Leenu.n kirjoitti:
on Herran lahja. Jumalan lahjan saamista ei kannata ehkäistä.
Myöskin niin on, että ei Jumalaan voi sillä tavalla turvautua, että heittydynpäs alas jyrkänteeltä Herraan luottaen. Se on väärin käyttöä. Ei sillä tavalla saa kiusata Jumalaa.jos uusi raskaus on naiselle vaarallista, raskaaksi jälleen tuleminen on terveydellä leikittelyä tyyliin kyllä Jumala elon päiviä antaa joten tälaisessa tapauksessa ehkäisy on suorastaan edellytys?
niinkö? - mutta
Leenu.n kirjoitti:
on Herran lahja. Jumalan lahjan saamista ei kannata ehkäistä.
Myöskin niin on, että ei Jumalaan voi sillä tavalla turvautua, että heittydynpäs alas jyrkänteeltä Herraan luottaen. Se on väärin käyttöä. Ei sillä tavalla saa kiusata Jumalaa.Lahja ei ole lahja jos vastaanottaja ei koe sitä lahjana.
Mitä sinä tiedät suurperheen arjesta? Mitä tiedät sairauksista ja raskauksista? just so kirjoitti:
jos uusi raskaus on naiselle vaarallista, raskaaksi jälleen tuleminen on terveydellä leikittelyä tyyliin kyllä Jumala elon päiviä antaa joten tälaisessa tapauksessa ehkäisy on suorastaan edellytys?
niinkö?Ei ole lupa ehkäistä. Herra katsoo, antaako lapsen vai ei. Jumala on lääkäriä viisaampi. Ja jos äidin aika on täällä maallisessa elämässä ohi, niin on. Herra tietää meidän elinpäivämme. Sitten sellaista, että ei sukupuolista kanssakäymistä pidä tietenkään vastoin tahtoa tehdä. Jos ei kykene, niin ei tarvi. Vaan sekin asia on niin, että milloin molemmille sopii. (Esim synnyttämästä tultuaan ei äidin fysiikka ole sillä mallilla) Lihan työt pitää Hengen kautta kuolettaa. Eikä ihminen ole eläin, mikä olisi viettien ja vaistojen vietävänä...
- anteex vaan
Leenu.n kirjoitti:
Ei ole lupa ehkäistä. Herra katsoo, antaako lapsen vai ei. Jumala on lääkäriä viisaampi. Ja jos äidin aika on täällä maallisessa elämässä ohi, niin on. Herra tietää meidän elinpäivämme. Sitten sellaista, että ei sukupuolista kanssakäymistä pidä tietenkään vastoin tahtoa tehdä. Jos ei kykene, niin ei tarvi. Vaan sekin asia on niin, että milloin molemmille sopii. (Esim synnyttämästä tultuaan ei äidin fysiikka ole sillä mallilla) Lihan työt pitää Hengen kautta kuolettaa. Eikä ihminen ole eläin, mikä olisi viettien ja vaistojen vietävänä...
ensin sä väität että terveyttä ei saa vaarantaa tietoisesti hyppäämällä tahallaan vaikka jyrjänteeltä alas
sitten sä väität että raskauksien kanssa terveyttä kylläkin saa riskeerata kun kerta "jumala tietää meitin elinpäivät"
puhut ihan ristiin ja sekojasi - lääkäri1
Leenu.n kirjoitti:
Ei ole lupa ehkäistä. Herra katsoo, antaako lapsen vai ei. Jumala on lääkäriä viisaampi. Ja jos äidin aika on täällä maallisessa elämässä ohi, niin on. Herra tietää meidän elinpäivämme. Sitten sellaista, että ei sukupuolista kanssakäymistä pidä tietenkään vastoin tahtoa tehdä. Jos ei kykene, niin ei tarvi. Vaan sekin asia on niin, että milloin molemmille sopii. (Esim synnyttämästä tultuaan ei äidin fysiikka ole sillä mallilla) Lihan työt pitää Hengen kautta kuolettaa. Eikä ihminen ole eläin, mikä olisi viettien ja vaistojen vietävänä...
Oletko saanut mitään rokotuksia? Antibioottikuureja?
Jos vastasit jompaan kumpaan kyllä, niin kysyn edelleen, miksi et luota Jumalaan, joka on lääkäriä viisaampi ja kieltäydy tällaisesta hoidosta. Sinä et luota Jumalaan, joka voisi sinut parantaa. Ja jos satut kuolemaan esimerkiksi kurkkuangiinan komplikaatioihin, niin se kai oli Jumalan tahto, hän tiesi sinun elonpäiväsi päättyvän näin.
Asetat äidin kuolemanvaaralle alttiiksi, mutta et itse, naimaton kun olet, voisi ajatella samanlaista vaaraa itsellesi esimerkiksi jättämällä hoitamatta puhjenneen umpilisäkkeen tai kurkkupaiseen:( Vai hoidatatko itsesi sittenkin? anteex vaan kirjoitti:
ensin sä väität että terveyttä ei saa vaarantaa tietoisesti hyppäämällä tahallaan vaikka jyrjänteeltä alas
sitten sä väität että raskauksien kanssa terveyttä kylläkin saa riskeerata kun kerta "jumala tietää meitin elinpäivät"
puhut ihan ristiin ja sekojasiJumala kyllä pitää huolen. Jotka häneen turvaavat, niin toki saavat avun. Sekin voi olla yksi koetinkivi, jaksaako luottaa Jumalaan. Ei tässä pidä ottaa mitään jyrkännettä vertauskuvaksi. Herran tahdosta kun on kyse. Ja lapsethan on Herran lahja. Ei Jumala anna liikaa lahjoja. Ja sekin muuten on hyvä asia, kun uskovainen pääsee taivaaseen. Hänelle itselleen.
lääkäri1 kirjoitti:
Oletko saanut mitään rokotuksia? Antibioottikuureja?
Jos vastasit jompaan kumpaan kyllä, niin kysyn edelleen, miksi et luota Jumalaan, joka on lääkäriä viisaampi ja kieltäydy tällaisesta hoidosta. Sinä et luota Jumalaan, joka voisi sinut parantaa. Ja jos satut kuolemaan esimerkiksi kurkkuangiinan komplikaatioihin, niin se kai oli Jumalan tahto, hän tiesi sinun elonpäiväsi päättyvän näin.
Asetat äidin kuolemanvaaralle alttiiksi, mutta et itse, naimaton kun olet, voisi ajatella samanlaista vaaraa itsellesi esimerkiksi jättämällä hoitamatta puhjenneen umpilisäkkeen tai kurkkupaiseen:( Vai hoidatatko itsesi sittenkin?Hoidatanpa hyvinkin. Tokihan hoitoja oli jo Raamatun aikanakin. Siellä mainitaan esim viina. Nykyäänkinhän on alkoholia esim. yskänlääkkeissä. Tokihan me hoidamme saamaamme elämän lahjaa täällä.
- sekoja sekoja
Leenu.n kirjoitti:
Jumala kyllä pitää huolen. Jotka häneen turvaavat, niin toki saavat avun. Sekin voi olla yksi koetinkivi, jaksaako luottaa Jumalaan. Ei tässä pidä ottaa mitään jyrkännettä vertauskuvaksi. Herran tahdosta kun on kyse. Ja lapsethan on Herran lahja. Ei Jumala anna liikaa lahjoja. Ja sekin muuten on hyvä asia, kun uskovainen pääsee taivaaseen. Hänelle itselleen.
Jos kerran terveydellä ei saa leikkiä ja sitä tietoisesti alttiiksi saattaa, miksi niin pitää tehdä vaarallisten raskauksien kanssa?
Raskaaksi tuleminen ei ole sen välttämättömämpää kuin hurjalla ylinopeudella kaahaaminenkaan.
puhut itsesi aina vaan pahemmin solmuun sekoja sekoja kirjoitti:
Jos kerran terveydellä ei saa leikkiä ja sitä tietoisesti alttiiksi saattaa, miksi niin pitää tehdä vaarallisten raskauksien kanssa?
Raskaaksi tuleminen ei ole sen välttämättömämpää kuin hurjalla ylinopeudella kaahaaminenkaan.
puhut itsesi aina vaan pahemmin solmuunottaa sinut kiinni myöskin. Olitpa sitten kaahari tai et.
- joo
Leenu.n kirjoitti:
ottaa sinut kiinni myöskin. Olitpa sitten kaahari tai et.
jeh joo
mutta vielä kerran: vaarallisilla raskauksilla ei ole sen kummempaa tarvetta eikä lupaa leikkiä kuin vaikkapa heikoille jäille tahallaan menemällä että kyllä jumala mua varjelee - lääkäri1
Leenu.n kirjoitti:
Hoidatanpa hyvinkin. Tokihan hoitoja oli jo Raamatun aikanakin. Siellä mainitaan esim viina. Nykyäänkinhän on alkoholia esim. yskänlääkkeissä. Tokihan me hoidamme saamaamme elämän lahjaa täällä.
Äidin elämäkö ei ole hoitamisen arvoinen?
- kirmaava kalle
kirjoitti raitishenkisesti ja terveesti asioita ajatellen.
lääkäri1 kirjoitti:
Äidin elämäkö ei ole hoitamisen arvoinen?
Ja nykyään yhä harvempi kuolee synnytykseen. Tosin varmastikin komplikaatioita on, ei synnytys olekaan tarkoitettu helpoksi asiaksi. Kuka synnytystä ei ainakin vähän pelkäisi? Mutta miksi huolehdit noin ylenpalttisesti?
- Emma
Näin on näreet!
- Emma
just so kirjoitti:
jos uusi raskaus on naiselle vaarallista, raskaaksi jälleen tuleminen on terveydellä leikittelyä tyyliin kyllä Jumala elon päiviä antaa joten tälaisessa tapauksessa ehkäisy on suorastaan edellytys?
niinkö?Ei, ku näin se ei just ole. Jos äitille on vaikka lääkäri sanonut, että seuraava raskaus on tosi vaarallinen terveydelle, niin siitäkään huolimatta vl ei saa ehkäistä!
Mä oon väitellyt vaikka kuinka monen vl-äidin kanssa tästä ja ne ovat pitäneet minua aivan pimenneenä kun olen vastaan väittänyt! - Emma
Leenu.n kirjoitti:
Ei ole lupa ehkäistä. Herra katsoo, antaako lapsen vai ei. Jumala on lääkäriä viisaampi. Ja jos äidin aika on täällä maallisessa elämässä ohi, niin on. Herra tietää meidän elinpäivämme. Sitten sellaista, että ei sukupuolista kanssakäymistä pidä tietenkään vastoin tahtoa tehdä. Jos ei kykene, niin ei tarvi. Vaan sekin asia on niin, että milloin molemmille sopii. (Esim synnyttämästä tultuaan ei äidin fysiikka ole sillä mallilla) Lihan työt pitää Hengen kautta kuolettaa. Eikä ihminen ole eläin, mikä olisi viettien ja vaistojen vietävänä...
Eikö tuo mene jo aivan yli äyräiden?
- Emma
Leenu.n kirjoitti:
ottaa sinut kiinni myöskin. Olitpa sitten kaahari tai et.
Kun yksi vl-äiti oli sanonut jollekkin vl-porukalle, ettei se rokota lasta. Oli juuri vedonnut tuohon, että kyllä Jumala varjelee ja pitää huolen.
Sitten siitä nousi hirveä haloo. Äitinikin(joka on vl) sanoi, että ei sitä nyt kaikkea saa noin ruveta järellä ajattelemaan ja ettei kaikkea saa noin Jumalan käsivarsille jättää. - vl-äiti
Leenu.n kirjoitti:
Ja nykyään yhä harvempi kuolee synnytykseen. Tosin varmastikin komplikaatioita on, ei synnytys olekaan tarkoitettu helpoksi asiaksi. Kuka synnytystä ei ainakin vähän pelkäisi? Mutta miksi huolehdit noin ylenpalttisesti?
Ei ne lääkärit syyttä varottele. Iso sairaala ja ammattitaitonen henkilökunta pelasti minut. Toki ajattelen Jumalan varjelleen.
Silti hirvittää.
Älä ylenkävele täällä kenenkään äidin pelkoa, sitä todellista pelkoa oman ja tulevan lapsensa puolesta.
Lääkärit ainakin minun kohdalla osasivat jo edellisen raskauden kohdalla ennustaa tulevan. juuri niin kävi, selvisin nipin napin.
Minun kaltaisia äitejä on useita vl-piireissä. Sinun kaltaisesi sanat tuntuvat pahalta. Mistä tiedät, jollet ole itse kokenut, mitä on olla riskiraskaana?
Kukaan ei osaa ennustaa tulevaa. Minullakin on takana useampi raskaus silti aika yllättän voi tulla eteen tilanne, ettei seuraavat enään olisikaan "tosta noin vaan" synnytyksiä. - vl-mama
Leenu.n kirjoitti:
Ei ole lupa ehkäistä. Herra katsoo, antaako lapsen vai ei. Jumala on lääkäriä viisaampi. Ja jos äidin aika on täällä maallisessa elämässä ohi, niin on. Herra tietää meidän elinpäivämme. Sitten sellaista, että ei sukupuolista kanssakäymistä pidä tietenkään vastoin tahtoa tehdä. Jos ei kykene, niin ei tarvi. Vaan sekin asia on niin, että milloin molemmille sopii. (Esim synnyttämästä tultuaan ei äidin fysiikka ole sillä mallilla) Lihan työt pitää Hengen kautta kuolettaa. Eikä ihminen ole eläin, mikä olisi viettien ja vaistojen vietävänä...
Kommentoi sitten, kun pyörität tätä arkea ja kenties riskisti raskaana tai kohta riski raskaana.
- Jani
Tämä koko keskustelu osoittaa vain sen, kuinka pitkällä turmelus ja Jumalasta luopuminen meissä ihmisissä on. Vuosisata ja vähän vähemmänkin aikaa sitten olivat suuret perheet aivan tavallisia ja lapsi "toi leivän tullessaan". Silloin jaksettiin uskoa Jumalan apuun, vaikka olisi ollut kuinka puutteellista tahansa. Nykyihminen vaikeroi mukavuudenhalunsa keskellä jo muutamasta lapsesta. Siihen vain tottuu ja turtuu niin helposti, ettei sitä edes huomaa.
Luulen, etten uskaltaisi lähteä hoidattamaan myöskään lapsettomuutta, jos sellaista minulla ja vaimollani olisi. Väkisin tehty lapsi ei olisi ehkä samanlainen Jumalan lahja kuin normaalin avioelämän myötä saatu. Aivan lahjaksi saatu oma lapsi on rakas, vaikka hänessä olisi puutteitakin. Ihmisavulla alkuunsaatettu lapsi voi tuntua "huonolta aikaansaannokselta", jos hänessä on jotain vikaa. Siksi en lähtisi millään lailla sormeilemaan tätä aluetta. En väitä, että tyytyisin lapsettomuuteenkaan nurisematta, kun kerran lastenkin tähden joskus nurisen, mutta on kuitenkin turvallista tyytyä siihen osaan, jonka huomaa omakseen. - lääkäri1
Jos sinulla puhkeaa umpilisäke ja menet sairaalaan leikkauttamaan sen, niin et kai silloinkaan luota Jumalaan, että hän sen parantaisi? Jos sinulla on kurkku kipeänä ja valkoisia täpliä täynnä, menet kai lääkäriin ja saat penisilliinikuurin. Taas ei luota Jumalaan, että Hän sen parantaisi, vai mitä?
Vastaat ehkä, että Jumala toimii lääkärin kautta, joka auttaa näissä ongelmissa. Samalla tavalla Jumala toimii lääkärin kautta, kun äiti on liian väsynyt hoitamaan useita lapsiaan.
Eikä se muuten pidä paikkaansa, että Jumala antaa niin monta lasta, kuin äiti jaksaa hoitaa. Juuri äidin jaksamattomuuden takia on huostaanotettuja lapsia myös vl-suurperheissä, valitettavasti.
Ja kuten tuossa ylhäällä mainittiin, huumeäiditkin saavat lapsia, miten Jumala on ajatellut, että lapset saisivat hyvän hoidon tällaisen äidin luona?
Jumala on antanut meille järjen, että sitä käyttäisimme kaikissa eteen osuvissa tilanteissa. Näin tässäkin.su viisaampi. Jumala on kaikkitietävä. Ja kuten on lapsista sanottu: Herran lahja. Ei pidä ehkäistä ottamasta Herran lahjaa vastaan. Tällä ajalla varmasti, jos milloin, meikäläisten suuret lapsiperheet huomioidaan. Toki huume-ihmisiltä tulee huostaanottaa lapset, ja adoptiojonojahan on, kuten tiedät.
Jumalan Sana menee ihmissanan edelle. Myös usko on lahja, senkin ihminen voi ehkäistä vastaanottamasta. Jumala tosin vetää ihmistä ensin, ellei vedä, niin ihminen ei voi itse tehdä mitään. Jumala voi antaa nöyrän mielen, myös sinullekin. Jumala voi siis ottaa kiinni myös sinut.- lääkäri1
Leenu.n kirjoitti:
su viisaampi. Jumala on kaikkitietävä. Ja kuten on lapsista sanottu: Herran lahja. Ei pidä ehkäistä ottamasta Herran lahjaa vastaan. Tällä ajalla varmasti, jos milloin, meikäläisten suuret lapsiperheet huomioidaan. Toki huume-ihmisiltä tulee huostaanottaa lapset, ja adoptiojonojahan on, kuten tiedät.
Jumalan Sana menee ihmissanan edelle. Myös usko on lahja, senkin ihminen voi ehkäistä vastaanottamasta. Jumala tosin vetää ihmistä ensin, ellei vedä, niin ihminen ei voi itse tehdä mitään. Jumala voi antaa nöyrän mielen, myös sinullekin. Jumala voi siis ottaa kiinni myös sinut.En ole koskaan väittänytkään olevampi Jumalaa viisaampi, mistä sen sait päähäsi?
Et vain vastannut kysymyksiini lainkaan. Tarkoitukseni oli saada tietää, miten paljon sinkku-Leenu itse luottaa Jumalaan, kun käskee väsymyksen ja sairauksien uuvuttamia suurperheitten äitejä luottamaan Jumalaan ja riskeeraamaan henkensä. Miten itse riskeeraat henkesi jättämällä hoitamatta vakavia sairauksia, esimerkiksi syöpää?
Tarkoitukseni oli rinnastaa tämä luottamus vertaamalla muitten asioitten hoidattamista lääkärillä, paitsi ei tämän yhden:( - minä kerron syyn
lääkäri1 kirjoitti:
En ole koskaan väittänytkään olevampi Jumalaa viisaampi, mistä sen sait päähäsi?
Et vain vastannut kysymyksiini lainkaan. Tarkoitukseni oli saada tietää, miten paljon sinkku-Leenu itse luottaa Jumalaan, kun käskee väsymyksen ja sairauksien uuvuttamia suurperheitten äitejä luottamaan Jumalaan ja riskeeraamaan henkensä. Miten itse riskeeraat henkesi jättämällä hoitamatta vakavia sairauksia, esimerkiksi syöpää?
Tarkoitukseni oli rinnastaa tämä luottamus vertaamalla muitten asioitten hoidattamista lääkärillä, paitsi ei tämän yhden:(syy miksi juuri raskauksiin ei ole lupaa puuttua terveydellisistä syistä on se, että jos lupa annettaisiin, "kaikki sitten kuitenkin käyttäisivät sitä sitten tekosyynä ehkäisylle"
eli taas kerran :
kyse on joukkojen hallinnasta KOVALLA KURILLA
eli joukkojen omaan arvostelukykyyn eikä oikeaan sydämen uskoon LUOTETA
jos porsaanreikä avataan, KAIKKI KUITENKIN käytävät sitä hyväkseen
kyse on todellakin KURISTA. ja siitä, että asiaa ei voida luotettavasti VALVOA.
surullista mutta totta. lääkäri1 kirjoitti:
En ole koskaan väittänytkään olevampi Jumalaa viisaampi, mistä sen sait päähäsi?
Et vain vastannut kysymyksiini lainkaan. Tarkoitukseni oli saada tietää, miten paljon sinkku-Leenu itse luottaa Jumalaan, kun käskee väsymyksen ja sairauksien uuvuttamia suurperheitten äitejä luottamaan Jumalaan ja riskeeraamaan henkensä. Miten itse riskeeraat henkesi jättämällä hoitamatta vakavia sairauksia, esimerkiksi syöpää?
Tarkoitukseni oli rinnastaa tämä luottamus vertaamalla muitten asioitten hoidattamista lääkärillä, paitsi ei tämän yhden:(tulet murheelliseksi mun kirjoituksestani? Ja miksi muuten laitat tuohon sinkku-Leenu? Oletko itse kenties sinkku, vaiko minkä vuoksi haluat sitä asiaa korostaa? Ei mua normaali elämässäkään muuten puhutella sinkku-Leenuksi.
Edelleen kantani on se mikä on. Herran lahjojen vastaan ottamista ei kannata ehkäistä. Eikä täällä maailmassa ihmisen aika ole järin pitkä lopen lopen.minä kerron syyn kirjoitti:
syy miksi juuri raskauksiin ei ole lupaa puuttua terveydellisistä syistä on se, että jos lupa annettaisiin, "kaikki sitten kuitenkin käyttäisivät sitä sitten tekosyynä ehkäisylle"
eli taas kerran :
kyse on joukkojen hallinnasta KOVALLA KURILLA
eli joukkojen omaan arvostelukykyyn eikä oikeaan sydämen uskoon LUOTETA
jos porsaanreikä avataan, KAIKKI KUITENKIN käytävät sitä hyväkseen
kyse on todellakin KURISTA. ja siitä, että asiaa ei voida luotettavasti VALVOA.
surullista mutta totta.se siinä?? Herran nuhteessa ja Herran kurissa ainakin kannattaa olla.
- lääkäri1
Leenu.n kirjoitti:
tulet murheelliseksi mun kirjoituksestani? Ja miksi muuten laitat tuohon sinkku-Leenu? Oletko itse kenties sinkku, vaiko minkä vuoksi haluat sitä asiaa korostaa? Ei mua normaali elämässäkään muuten puhutella sinkku-Leenuksi.
Edelleen kantani on se mikä on. Herran lahjojen vastaan ottamista ei kannata ehkäistä. Eikä täällä maailmassa ihmisen aika ole järin pitkä lopen lopen....sinkkuna sinulla ei voi olla kalpeaakaan aavistusta siitä, mitä runsaan lapsijoukon hoitajana oleva äiti kokee.
Vaikka olisit ollut lapsenlikkana jonkun tunnin joskus, et voi tietää, mitä valvotut yöt, sairaat, itkuiset lapset, omat vaivat sen lisäksi merkitsevät. Ja pelko siitä, että kohta on jälleen raskaana...
Kirjoituksesi on todella kova ja armoton näitä vaivojensa vankina olevia ihmisiä kohtaan. Siinä ei ole yhtään rakkautta heitä kohtaan.
Ja mitä Jeesus sanoikaan rakkaudesta? "Vaikka minulla olisi usko, jolla vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Siis vaikka sinulla, Leenu, olisi tasan tarkkaan oikea raamatullinen usko (mitä minä puolestani epäilen), niin jos sinulla puuttuu rakkaus, niin se usko ei merkitse mitään. Ja kirjoituksesi osoittaa juuri rakkauden puutetta: itse hoidatat terveytesi etkä jätä sitä Jumalan haltuun, mutta kun raskaus aiheuttaa toiselle ongelmia, terveyden ja kuoleman vaaraa, niin sen sinä jätät Jumalan haltuun.
Miksi tämä uskomaton ja räikeä ristiriita, Leenu? lääkäri1 kirjoitti:
...sinkkuna sinulla ei voi olla kalpeaakaan aavistusta siitä, mitä runsaan lapsijoukon hoitajana oleva äiti kokee.
Vaikka olisit ollut lapsenlikkana jonkun tunnin joskus, et voi tietää, mitä valvotut yöt, sairaat, itkuiset lapset, omat vaivat sen lisäksi merkitsevät. Ja pelko siitä, että kohta on jälleen raskaana...
Kirjoituksesi on todella kova ja armoton näitä vaivojensa vankina olevia ihmisiä kohtaan. Siinä ei ole yhtään rakkautta heitä kohtaan.
Ja mitä Jeesus sanoikaan rakkaudesta? "Vaikka minulla olisi usko, jolla vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."
Siis vaikka sinulla, Leenu, olisi tasan tarkkaan oikea raamatullinen usko (mitä minä puolestani epäilen), niin jos sinulla puuttuu rakkaus, niin se usko ei merkitse mitään. Ja kirjoituksesi osoittaa juuri rakkauden puutetta: itse hoidatat terveytesi etkä jätä sitä Jumalan haltuun, mutta kun raskaus aiheuttaa toiselle ongelmia, terveyden ja kuoleman vaaraa, niin sen sinä jätät Jumalan haltuun.
Miksi tämä uskomaton ja räikeä ristiriita, Leenu?Olen kyllä ollut hoitamassa lapsia pidempäänkin ja lapsen takia en myöskään ole saanut yötä rauhassa nukkua, kun se on ollut sairas.
Mutta Herra sinut kiinniottakoon.- Melperi
Leenu.n kirjoitti:
se siinä?? Herran nuhteessa ja Herran kurissa ainakin kannattaa olla.
eipä ollut Melperin kirjoitus.
On kait tällä palstalla pilvin pimein muitakin ihmisiä, jotka ihmettelevät ja arvostelevat vl-herätysliikkeen
TOMPPELIoppeja. - lääkäri1
Leenu.n kirjoitti:
Olen kyllä ollut hoitamassa lapsia pidempäänkin ja lapsen takia en myöskään ole saanut yötä rauhassa nukkua, kun se on ollut sairas.
Mutta Herra sinut kiinniottakoon.Ylpeäkin olet vielä. Kyllä se Jumala meistä huolehtii, ottamalla kiinni sen, joka sitä tarvitsee.
Ehkä sinäkin, Leenu, joskus vielä ymmärrät, mitä tuli nuoruuden kiihkossa ja oikeassaolemisen ylimielisyydessä sanottua... lääkäri1 kirjoitti:
Ylpeäkin olet vielä. Kyllä se Jumala meistä huolehtii, ottamalla kiinni sen, joka sitä tarvitsee.
Ehkä sinäkin, Leenu, joskus vielä ymmärrät, mitä tuli nuoruuden kiihkossa ja oikeassaolemisen ylimielisyydessä sanottua...ole yksikään lääkäri vielä ylpeäksi sanonut. En siis joko ole lääkärin mielestä ylpeä, tai sitten niin, että en ole juuri sinun kaltaisesi lääkärin luona käynyt. Sinä ainakin ole kovin suorapuheinen... Ai niin, ethän toki voisikaan ollut kenellekkään "sinkulle" sanonutkaan mitään ehkäisystä. Mutta jos sitten joskus, kun olen naimisissa ja raskaana (jos olan) alat (joku lääkäri alkaa) päivitellä ehkäisemättömyyttäni ja mainitsee ylpeäksi, niin silloin vois ainakin arvata, että kyseessä ehkä on lääkäri nro 1.
- Melperi
Leenu.n kirjoitti:
Olen kyllä ollut hoitamassa lapsia pidempäänkin ja lapsen takia en myöskään ole saanut yötä rauhassa nukkua, kun se on ollut sairas.
Mutta Herra sinut kiinniottakoon.1. Montako lasta olet synnyttänyt?
2. Montako lasta olet imettänyt?
3. Monenko lapsen vaipat olet työksesi vaihdellut?
4. Monenko vastasyntyneen tai vähän vanhemmankin lapsen vieressä olet valvonut öitäsi esim. lapsen sairastaessa?
Kuinka syvällisellä henkilökohtaisella kokemuksella puhut ja kirjoitat näistä asioista vai onko ainoa kirjoitustesi pohja liian monia vl-naisia kohtuuttomasti rasittava, uuvuttava ja jopa masentava Raamatun vastainen oppi:
"Ehkäisy on syntiä."
Vain siihenkö pohjaat julmat ja ihmisyydelle vieraat kommenttisi? Melperi kirjoitti:
1. Montako lasta olet synnyttänyt?
2. Montako lasta olet imettänyt?
3. Monenko lapsen vaipat olet työksesi vaihdellut?
4. Monenko vastasyntyneen tai vähän vanhemmankin lapsen vieressä olet valvonut öitäsi esim. lapsen sairastaessa?
Kuinka syvällisellä henkilökohtaisella kokemuksella puhut ja kirjoitat näistä asioista vai onko ainoa kirjoitustesi pohja liian monia vl-naisia kohtuuttomasti rasittava, uuvuttava ja jopa masentava Raamatun vastainen oppi:
"Ehkäisy on syntiä."
Vain siihenkö pohjaat julmat ja ihmisyydelle vieraat kommenttisi?1. En yhtään
2. En yhtään
3. En ole laskenut vaippojen vaihtojen määrää
4. Ainakin yksi vauva on valvottanut
5. Olisko vielä joku kysmys?- oikein
lääkäri1 kirjoitti:
Ylpeäkin olet vielä. Kyllä se Jumala meistä huolehtii, ottamalla kiinni sen, joka sitä tarvitsee.
Ehkä sinäkin, Leenu, joskus vielä ymmärrät, mitä tuli nuoruuden kiihkossa ja oikeassaolemisen ylimielisyydessä sanottua...Vaikka en tässä kirjoitelleen nimimerkkilääkärin kanssa aivan kaikissa asioissa olekaan samaan mieltä siinä olen todella samaa mieltä kun oikaiset Leenua mustavalkoisuudesta. On hyvin helppo silloin kun asia ei koske itseä juuri mitenkään siis ARKIELÄMÄSSÄ (joku valvottu yö ei paljon asiaa muuta miksikään kun lapsesta ei ole vastuuta)antaa yleviä neuvoja ja löydä nyrkiiä pöytään noin kuvaannollisesti että näin se on miksi ette usko kun minä sanon! Lisäksi tosiaan Leenu puhuu itseään ristiin eikä ole kovin johdonmukainen mutta nuoruuden piikkiin kai ne saa laittaa...
- Tarja
Leenu.n kirjoitti:
1. En yhtään
2. En yhtään
3. En ole laskenut vaippojen vaihtojen määrää
4. Ainakin yksi vauva on valvottanut
5. Olisko vielä joku kysmys?*nauraa räkäiset naurut*
Leenun ei tarvitse koskaan miettiä, että Miksi mä olen niin tyhmä. Jos hän vaikka potkaisee varpaan seinään, niin se ei todellakaan mene oman tyhmyyden piikkiin vaan Jumalahan sen siihen ohjasi! - Melperi
Leenu.n kirjoitti:
1. En yhtään
2. En yhtään
3. En ole laskenut vaippojen vaihtojen määrää
4. Ainakin yksi vauva on valvottanut
5. Olisko vielä joku kysmys?Sinulla ei siis ole mitään henkilökohtaista kokemusta, millaista on lasten synnyttäminen, imettäminen, hoitaminen yms. vaan perustat kaiken kommentointisi tässä asiassa Oulun HURU-UKKOJEN keksimään HARHAOPPIIN:
"Ehkäisy on syntiä."
Niinkö? Melperi kirjoitti:
Sinulla ei siis ole mitään henkilökohtaista kokemusta, millaista on lasten synnyttäminen, imettäminen, hoitaminen yms. vaan perustat kaiken kommentointisi tässä asiassa Oulun HURU-UKKOJEN keksimään HARHAOPPIIN:
"Ehkäisy on syntiä."
Niinkö?Myös Jan Husia syytettiin harhaopista. Lue tosta alempaa siitä, laitoin sinne linkinkin.
- VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
Sinulla ei siis ole mitään henkilökohtaista kokemusta, millaista on lasten synnyttäminen, imettäminen, hoitaminen yms. vaan perustat kaiken kommentointisi tässä asiassa Oulun HURU-UKKOJEN keksimään HARHAOPPIIN:
"Ehkäisy on syntiä."
Niinkö?Kyllä ehkäisy on syntiä. Itse olen isosta perheestä mutta vanhanpiian osan olen saanut. Se on katkera kalkki juotavaksi, mutta ehkä Jumala tahtoo rakkaudessaan ja suojella minua suurelta perheeltä, jonka ehkä saisin, jos menisin naimisiin. Ja varjelee muutenkin avioliitolta. Olen varmaan persoonaltani niin vaikea ettei kukaan tahdo minua rakastaa. Kipeä asia, mutta näin on näreet. :/
No, täytyy myöntää, että isoja perheitä seuratessani tulee mieleen että huh huh, mutta enpä mene heille mitään ehkäisyneuvoja antamaan. Tekevät Herran tahdon. - Melperi
VL vanhapiika kirjoitti:
Kyllä ehkäisy on syntiä. Itse olen isosta perheestä mutta vanhanpiian osan olen saanut. Se on katkera kalkki juotavaksi, mutta ehkä Jumala tahtoo rakkaudessaan ja suojella minua suurelta perheeltä, jonka ehkä saisin, jos menisin naimisiin. Ja varjelee muutenkin avioliitolta. Olen varmaan persoonaltani niin vaikea ettei kukaan tahdo minua rakastaa. Kipeä asia, mutta näin on näreet. :/
No, täytyy myöntää, että isoja perheitä seuratessani tulee mieleen että huh huh, mutta enpä mene heille mitään ehkäisyneuvoja antamaan. Tekevät Herran tahdon."Kyllä ehkäisy on syntiä."
et Raamatusta saa tukea väitteellesi.
Se on pelkkää OULUN OLKIOPPIA jälleen kerran tämäkin oppi. Oppia pyritään perustelemaan kohdilla:
- täyttäkää maa
- lapset ovat Herran lahja
- yms.
Kaikki totta, mutta...
Mikään noista kohdista eikä mikään muukaan kohta Raamatussa nimeä ehkäisyä synniksi.
EHKÄISY EI OLE SYNTIÄ. - Emma
Melperi kirjoitti:
"Kyllä ehkäisy on syntiä."
et Raamatusta saa tukea väitteellesi.
Se on pelkkää OULUN OLKIOPPIA jälleen kerran tämäkin oppi. Oppia pyritään perustelemaan kohdilla:
- täyttäkää maa
- lapset ovat Herran lahja
- yms.
Kaikki totta, mutta...
Mikään noista kohdista eikä mikään muukaan kohta Raamatussa nimeä ehkäisyä synniksi.
EHKÄISY EI OLE SYNTIÄ.Että vl opppi ei kuolis vaan kukoistais. Kymmenen potenssin kymmenen.. Kaikki opetetaan tähän uskoon ja ne opettaa omat lapset ja ne omat...jne! Läpiä päähän!
Ehkä osa avaa silmät ja tulee järkiin, mutta se ****jauhaminen seuraa koko elämän perässä! - käppäilijä
Leenu.n kirjoitti:
su viisaampi. Jumala on kaikkitietävä. Ja kuten on lapsista sanottu: Herran lahja. Ei pidä ehkäistä ottamasta Herran lahjaa vastaan. Tällä ajalla varmasti, jos milloin, meikäläisten suuret lapsiperheet huomioidaan. Toki huume-ihmisiltä tulee huostaanottaa lapset, ja adoptiojonojahan on, kuten tiedät.
Jumalan Sana menee ihmissanan edelle. Myös usko on lahja, senkin ihminen voi ehkäistä vastaanottamasta. Jumala tosin vetää ihmistä ensin, ellei vedä, niin ihminen ei voi itse tehdä mitään. Jumala voi antaa nöyrän mielen, myös sinullekin. Jumala voi siis ottaa kiinni myös sinut.Mitenkähän me uskovaiset oommekaan niin samaa mieltä. Mutta harmittaa se, että keinohedelmöitysasiassa ei näytä näin olevan.
Luepa sinäkin Leenu.n se SRK:n vuosikirja 2001 s.64. Siinä kirjoitetuista "asioista" minä olen ainakin sen sivun kanssa erimieltä.
Ehkä siinä on sattunut erehdys. Mutta ei ole vielä SRK:n johto uskaltanut myöntää virhettään... :( - VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
"Kyllä ehkäisy on syntiä."
et Raamatusta saa tukea väitteellesi.
Se on pelkkää OULUN OLKIOPPIA jälleen kerran tämäkin oppi. Oppia pyritään perustelemaan kohdilla:
- täyttäkää maa
- lapset ovat Herran lahja
- yms.
Kaikki totta, mutta...
Mikään noista kohdista eikä mikään muukaan kohta Raamatussa nimeä ehkäisyä synniksi.
EHKÄISY EI OLE SYNTIÄ."Lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti."
"Älä tapa."
Eli missään vaiheessa hedelmöitymistä ja luomista tappaminen ei ole oikein, ei siis siittämishetkelläkään. - äläkä käytä
VL vanhapiika kirjoitti:
"Lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti."
"Älä tapa."
Eli missään vaiheessa hedelmöitymistä ja luomista tappaminen ei ole oikein, ei siis siittämishetkelläkään.tuota "älä tapa" kohtaa, koska vanhoillisuus kuitenkin hyväksyy koeputkihedelmöityksen, jossa IHAN OIKEASTI TAPETAAN ALKIOITA.
Itseasiassa, kondomiehkäisyssä ei koko alkiota pääse syntymään. - koska ne ajattelee olevansa
käppäilijä kirjoitti:
Mitenkähän me uskovaiset oommekaan niin samaa mieltä. Mutta harmittaa se, että keinohedelmöitysasiassa ei näytä näin olevan.
Luepa sinäkin Leenu.n se SRK:n vuosikirja 2001 s.64. Siinä kirjoitetuista "asioista" minä olen ainakin sen sivun kanssa erimieltä.
Ehkä siinä on sattunut erehdys. Mutta ei ole vielä SRK:n johto uskaltanut myöntää virhettään... :(itse koko jumalan erehtymätön valtakunta tai ainakin edustavansa täysin erehtymätöntä jvk:aa
- Melperi
VL vanhapiika kirjoitti:
"Lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti."
"Älä tapa."
Eli missään vaiheessa hedelmöitymistä ja luomista tappaminen ei ole oikein, ei siis siittämishetkelläkään.kun siittiöt kipittää hyvässä järjestyksessä kondomiin?
Opetetaanko rauhanyhdistyksellä, että tässä tapahtuu tappo? - VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
kun siittiöt kipittää hyvässä järjestyksessä kondomiin?
Opetetaanko rauhanyhdistyksellä, että tässä tapahtuu tappo?Harva mielellään ottaa vastaan isoa lapsilaumaa. Jos kondomia saisi käyttää, isoja perheitä tuskin paljon olisi. Pointti onkin siinä, että vl-uskovaiset tahtovat kantaa ristiään ja olla kuuliaisia Jumalan tahdolle ottamalla kaikki lapset vastaan. On oman tahdon tien kulkemista, kun ehkäisee.
- Melperi
VL vanhapiika kirjoitti:
Harva mielellään ottaa vastaan isoa lapsilaumaa. Jos kondomia saisi käyttää, isoja perheitä tuskin paljon olisi. Pointti onkin siinä, että vl-uskovaiset tahtovat kantaa ristiään ja olla kuuliaisia Jumalan tahdolle ottamalla kaikki lapset vastaan. On oman tahdon tien kulkemista, kun ehkäisee.
raamatunkohta, joka nimeää ehkäisyn synniksi. Näinhän väitit hieman aiemmin tässä ketjussa.
Odotan... - VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
raamatunkohta, joka nimeää ehkäisyn synniksi. Näinhän väitit hieman aiemmin tässä ketjussa.
Odotan...Se on "Älä tapa".
- sinulle
VL vanhapiika kirjoitti:
Se on "Älä tapa".
- jos vaimoa hiukan polkaisen
VL vanhapiika kirjoitti:
Se on "Älä tapa".
oli mulla kondomi tai ei niin eihän siinä kukaan kuole
ja jos jumala väkisin haluaa lahjansa antaa, sekin on mahdollista :
silloin kondomi pettää
sitten kylläkään aborttia ei saa tehdä, se on murha - VL vanhapiika
sinulle kirjoitti:
Enpä ole naimattomana perehtynyt syvällisesti mitä koeputkihedelmöitys on. Mutta enpä käyttäisi kortsuja jos naimisissa olisin. Tai toivottavasti en lankeaisi käyttämään.
- Emma
VL vanhapiika kirjoitti:
Se on "Älä tapa".
Voi haloo!
Miten poikamiesten siemennesteet? Pitäsikö ne kerätä purkkiin tuikata vl-naisen kohtuun! Ja jokainen mies tappaa.. Murrosiässä joka aamua on tappanut, eikä vain yhtä tai kahta vaan miljoonia!
Herää nyt! - VL vanhapiika
Emma kirjoitti:
Voi haloo!
Miten poikamiesten siemennesteet? Pitäsikö ne kerätä purkkiin tuikata vl-naisen kohtuun! Ja jokainen mies tappaa.. Murrosiässä joka aamua on tappanut, eikä vain yhtä tai kahta vaan miljoonia!
Herää nyt!Seksi kuuluu avioliittoon. Eli ennen avioliittoa masturboinnin seuraksena purkautuneet spedut eivät ole ehkäisyä.
- Melperi
VL vanhapiika kirjoitti:
Se on "Älä tapa".
sanaton.
- VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
sanaton.
Raamatun tuntemukseni ei ole kovin hyvä, joten siellä voi olla muitakin ehkäisyn tuomitsevia kohtia. Ja tuskinpa ehkäisyä yhtäkkiä alettaisiin hyväksyä. Jotkut vl-ihmiset ovat ehkäisseet eikä sitä ole hyväksytty.
Eihän tämä uskon tie ole mikään helppo ja ihmisen mukavuudenhalua usein koetellaan. - Gregorius
VL vanhapiika kirjoitti:
Kyllä ehkäisy on syntiä. Itse olen isosta perheestä mutta vanhanpiian osan olen saanut. Se on katkera kalkki juotavaksi, mutta ehkä Jumala tahtoo rakkaudessaan ja suojella minua suurelta perheeltä, jonka ehkä saisin, jos menisin naimisiin. Ja varjelee muutenkin avioliitolta. Olen varmaan persoonaltani niin vaikea ettei kukaan tahdo minua rakastaa. Kipeä asia, mutta näin on näreet. :/
No, täytyy myöntää, että isoja perheitä seuratessani tulee mieleen että huh huh, mutta enpä mene heille mitään ehkäisyneuvoja antamaan. Tekevät Herran tahdon.Olen surullinen puolestasi, kun et ole päässyt naimisiin.
Neuvoisin sinua etsimään sitä puolisoa oikein tosissaan, eikä odottamaan, että se kävelee suhun pahki Herran johdattamana.
Täytyy muistaa, että Jumala siunaa työmme, mutta hän ei anna meille mitään valmiiksi, ei puolisoakaan, joten tarttis kyllä etsiä.
Niin se on tämäkin lastentekoasia, että kun kylvämme sinne vaimoomme sitä siementä, niin Jumala antaa sen kasvun tai sitten ei.
Kylväminen on kuitenkin vapaaehtoista, eli ei siihen mitään velvoitetta raamattu mielestäni tunne.
Kyllä sinuakin joku rakastaa, mutta uskovaiset vanhatpiijat ovat vähän saamattomia kummpanin etsimisessä. Poikamiehissä on taas paljon sellaisia ujoja nynneröitä, jotka eivät uskalla naisia lähestyä. - ninni
VL vanhapiika kirjoitti:
Se on "Älä tapa".
Ehkäisy ei ole tappamista. Vaikea tappaa jotain, joka ei ole vielä olemassakaan. Aborttia voisi jo sitten kutsua tappamiseksi.
- ehdotus
Leenu.n kirjoitti:
1. En yhtään
2. En yhtään
3. En ole laskenut vaippojen vaihtojen määrää
4. Ainakin yksi vauva on valvottanut
5. Olisko vielä joku kysmys?Jos vl-kaveri on poikamies ja sinä vapaa myös, voisitte mennä naimisiin, ja alkaa toteuttaa puheitanne käytännössä. Tulisi puheeseen vähän enemmän kokemuksen tuomaa viisautta.
- Vain
Leenu.n kirjoitti:
Olen kyllä ollut hoitamassa lapsia pidempäänkin ja lapsen takia en myöskään ole saanut yötä rauhassa nukkua, kun se on ollut sairas.
Mutta Herra sinut kiinniottakoon.Mutta eikö Leenu ollutkin neitsyt!!??
- aamutuimaan
Gregorius kirjoitti:
Olen surullinen puolestasi, kun et ole päässyt naimisiin.
Neuvoisin sinua etsimään sitä puolisoa oikein tosissaan, eikä odottamaan, että se kävelee suhun pahki Herran johdattamana.
Täytyy muistaa, että Jumala siunaa työmme, mutta hän ei anna meille mitään valmiiksi, ei puolisoakaan, joten tarttis kyllä etsiä.
Niin se on tämäkin lastentekoasia, että kun kylvämme sinne vaimoomme sitä siementä, niin Jumala antaa sen kasvun tai sitten ei.
Kylväminen on kuitenkin vapaaehtoista, eli ei siihen mitään velvoitetta raamattu mielestäni tunne.
Kyllä sinuakin joku rakastaa, mutta uskovaiset vanhatpiijat ovat vähän saamattomia kummpanin etsimisessä. Poikamiehissä on taas paljon sellaisia ujoja nynneröitä, jotka eivät uskalla naisia lähestyä.aika on sikäli muuttunut että aloitteentekijä saattaakin olla nainen. Tämä tyyli on lisääntymään päin.
- SEIS HAPATUS!!
ehkäisykeskustelu velloo taas,
niin minäpä kerron teille sen ainoan oikean vanhoillislestadiolaisen kannan tähän asiaan.
Leenu ja Hynde on liian tiukkoja pipoja.
Nimittäin: jos uusi raskaus tulee olemaan äidille hengenvaarallinen, lestadiolaisilla on tätä nykyä kaksi keinoa puuttua asiaan:
1)Selibaatti ainakin ovulaation aikaan(pitempääkään ei ole poissuljettu)
2) Jos äidin tila on parantumattoman huono, on lupa tehdä sterilisaatio, jolla asia siirretään kokonaan pois päiväjärjestyksestä ja rakasteluelämä saa jälleen kukoistaa ilman pelkoa uudesta raskaudesta ja sen tuomasta hengenvaarasta.
Noniin, käykää tiukkapipot vapaasti kimppun vaan, mutta näin on kun kirjoitin.- käppäilijä
Minä en hyväksy sterilisaatiota missään tapauksessa(sillähän ei ole mitään eroa ehkäisyn kanssa, muuta kuin että se on pysyvä sellainen ja siten vain pahempi).
Hengenvaaratapauksessa ainoa oikea vaihtoehto on selibaatti(joskaan jälkimmäisen oikeellisuudesta en ole ihan varma), koska voihan käydä niin, että hengenvaaran aiheuttavasta sairaudesta parannutaan.
Tosin tiedän, että kyseisissä tilanteissa jotkut aivan lähipiirissänikin ovat toimineet väärin(ehkä Jumala vielä on armollinen), mutta se ei
oikeuta tekoon(ei vaikka kaikki muut tekisivät niin, niin sinä/minä emme saa tehdä niin. - löysää pipoa
käppäilijä kirjoitti:
Minä en hyväksy sterilisaatiota missään tapauksessa(sillähän ei ole mitään eroa ehkäisyn kanssa, muuta kuin että se on pysyvä sellainen ja siten vain pahempi).
Hengenvaaratapauksessa ainoa oikea vaihtoehto on selibaatti(joskaan jälkimmäisen oikeellisuudesta en ole ihan varma), koska voihan käydä niin, että hengenvaaran aiheuttavasta sairaudesta parannutaan.
Tosin tiedän, että kyseisissä tilanteissa jotkut aivan lähipiirissänikin ovat toimineet väärin(ehkä Jumala vielä on armollinen), mutta se ei
oikeuta tekoon(ei vaikka kaikki muut tekisivät niin, niin sinä/minä emme saa tehdä niin.tiukkapipot hiljaa kun oikeat uskovaiset puhuu
- vl.kaveri
löysää pipoa kirjoitti:
tiukkapipot hiljaa kun oikeat uskovaiset puhuu
jos on tollainen asenne keskusteluun?
Luuletteko, että joku saa hengen ruokaa väittelystä? Täytyy aina lähestyä uskonasioita nöyryydellä ja pelolla, eikä me saada olla omissa silmissmämme viisaita...eikä näin?
- velikulta
Kysyin 12.11. keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005341225
raamatunkohtia ehkäisykielteisyyden tueksi. Silloin et sanonut mitään. Nyt kuitenkin olet valmis puolustamaan vahvaa käsitystäsi asiasta hyvin monipuolisilla ajatusrakennelmillasi. Edelleenkin spekuloit ajatuksillasi ilman Raamatullisuutta. Ei vaikuta kovin uskottavalta.Raamatussa on, että lapset on Herran lahja.
Ja sekin, että naisen osaksi tuli kivulla synnyttää.
Sekin myös, että ihmisen osa on lisääntyä ja täyttää maa.
Myös niinkin on, että lopun ajalla ihmiset harrastavat haureutta eivätkä lisäänny.
Mutta ihmeen paljon on herättänyt keskustelua tämä aihe.- ihme tulkintoja
Leenu.n kirjoitti:
Raamatussa on, että lapset on Herran lahja.
Ja sekin, että naisen osaksi tuli kivulla synnyttää.
Sekin myös, että ihmisen osa on lisääntyä ja täyttää maa.
Myös niinkin on, että lopun ajalla ihmiset harrastavat haureutta eivätkä lisäänny.
Mutta ihmeen paljon on herättänyt keskustelua tämä aihe.samaan hengenvetoon hyväksytään kuitenkin kivunlievitykset synnytyksessä?
niinkö?
Eikös Jumalan tahto ollut kipu synnytyksessä? Miksi tätä tahtoa vastaan pullikoidaan ja otetaan kivunlievystä?
Kyllä tämä on tätä raamatunpaikkojen hakemista aina sieltä täältä omaa asiaa tukemaan ja jätetään kaikki muu asiayhteys sikseen - Emma
ihme tulkintoja kirjoitti:
samaan hengenvetoon hyväksytään kuitenkin kivunlievitykset synnytyksessä?
niinkö?
Eikös Jumalan tahto ollut kipu synnytyksessä? Miksi tätä tahtoa vastaan pullikoidaan ja otetaan kivunlievystä?
Kyllä tämä on tätä raamatunpaikkojen hakemista aina sieltä täältä omaa asiaa tukemaan ja jätetään kaikki muu asiayhteys sikseenSilloin kun meidän äiti on synnyttänyt minut, niin se ei ole uskaltanut käyttää mitään kivunlievitystä, koska se ei ollut varmaa oliko se sallittua! Oli kuulemma ollut kamalaa..
Nyt, kun viimeisiä on puskenut maailmaan, niin kaikki on olleet niin helppoja ku ei mitään kipua missään!
Et näin ne löystyy vl:n säännöt!
Ihan sairasta! - mutta
ihme tulkintoja kirjoitti:
samaan hengenvetoon hyväksytään kuitenkin kivunlievitykset synnytyksessä?
niinkö?
Eikös Jumalan tahto ollut kipu synnytyksessä? Miksi tätä tahtoa vastaan pullikoidaan ja otetaan kivunlievystä?
Kyllä tämä on tätä raamatunpaikkojen hakemista aina sieltä täältä omaa asiaa tukemaan ja jätetään kaikki muu asiayhteys sikseense kivulla tarkoittaa tietenkin sitä että se ei ole mikään este eikä lupa jollain tapaa estää raskauksien ja synnytyksien tuloa.Asiassa kuin asiassa kivunlievitykset ovat ok.
Voi teitä kun te ymmärrätte Raamatun aivan miten sattuu! - aina väärinpäin.
Emma kirjoitti:
Silloin kun meidän äiti on synnyttänyt minut, niin se ei ole uskaltanut käyttää mitään kivunlievitystä, koska se ei ollut varmaa oliko se sallittua! Oli kuulemma ollut kamalaa..
Nyt, kun viimeisiä on puskenut maailmaan, niin kaikki on olleet niin helppoja ku ei mitään kipua missään!
Et näin ne löystyy vl:n säännöt!
Ihan sairasta!Ihan sama, onko tiukka tai löysä linja, haukut tulee aina.
- ei mitään logiikkaa
Emma kirjoitti:
Silloin kun meidän äiti on synnyttänyt minut, niin se ei ole uskaltanut käyttää mitään kivunlievitystä, koska se ei ollut varmaa oliko se sallittua! Oli kuulemma ollut kamalaa..
Nyt, kun viimeisiä on puskenut maailmaan, niin kaikki on olleet niin helppoja ku ei mitään kipua missään!
Et näin ne löystyy vl:n säännöt!
Ihan sairasta!ei vl säännöt perustu edes raamattuun vaan muutaman junttaajan mielipiteisiin kuuskytluvulta.
näistä (turhista) säännöistä päästään vaan eroon niin mahdootoman hitaasti - muuttumaton
Emma kirjoitti:
Silloin kun meidän äiti on synnyttänyt minut, niin se ei ole uskaltanut käyttää mitään kivunlievitystä, koska se ei ollut varmaa oliko se sallittua! Oli kuulemma ollut kamalaa..
Nyt, kun viimeisiä on puskenut maailmaan, niin kaikki on olleet niin helppoja ku ei mitään kipua missään!
Et näin ne löystyy vl:n säännöt!
Ihan sairasta!ei ole säännöt muuttunut. eikä sellaisia ole edes ollutkaan synnytysasioissa.Eikä muissakaan vaan omatunto neuvoo mikä on oikein missäkin asiassa.
- turpa kiinni
muuttumaton kirjoitti:
ei ole säännöt muuttunut. eikä sellaisia ole edes ollutkaan synnytysasioissa.Eikä muissakaan vaan omatunto neuvoo mikä on oikein missäkin asiassa.
minä tiedän että on syntynyt jopa hapenpuutteeseen vammautuneita lapsia sen takia kun keisarinleikkaus oli kiellettyä
- Melperi
muuttumaton kirjoitti:
ei ole säännöt muuttunut. eikä sellaisia ole edes ollutkaan synnytysasioissa.Eikä muissakaan vaan omatunto neuvoo mikä on oikein missäkin asiassa.
"Eikä muissakaan vaan omatunto neuvoo mikä on oikein missäkin asiassa."
n. 100.000 ihmisellä.
Se sanoo, että älä pidä korvakoruja, älä meikkaa, älä katsele TV:tä, älä värjää hiuksiasi, älä käy urheilukilpailuissa, älä, älä, älä...
Se sanoo, että käytä Internettiä, pidä paljastelevia napapaitoja yms., pidä vaikka mitä helistimiä ja killuttimia kunhan vain et korvakoruja, tupakoi ja osta suviseuroissa tupakkaa sekä itsellesi että alaikäisille sisaruksillesi...
Ihmeellinen omatunto! - on ollut
turpa kiinni kirjoitti:
minä tiedän että on syntynyt jopa hapenpuutteeseen vammautuneita lapsia sen takia kun keisarinleikkaus oli kiellettyä
keisarileikkaus kiellettyä?
Enpä ole moista kuullutkaan!Ei ainakaan vl:llä.
Taasko tekaistu juttu? - sittenkään vaikka
Melperi kirjoitti:
"Eikä muissakaan vaan omatunto neuvoo mikä on oikein missäkin asiassa."
n. 100.000 ihmisellä.
Se sanoo, että älä pidä korvakoruja, älä meikkaa, älä katsele TV:tä, älä värjää hiuksiasi, älä käy urheilukilpailuissa, älä, älä, älä...
Se sanoo, että käytä Internettiä, pidä paljastelevia napapaitoja yms., pidä vaikka mitä helistimiä ja killuttimia kunhan vain et korvakoruja, tupakoi ja osta suviseuroissa tupakkaa sekä itsellesi että alaikäisille sisaruksillesi...
Ihmeellinen omatunto!hiukan puhumma huvikseen paskaa naapurista tahi vedämme motarilla sataaseihtämääkymppiä soitetuamme ensin edelläajavalle että oliko siellä tutkia
- lukee esim. näin
Muutamia Raamatun kohtia.
"Hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ja siveydessä." 1 Tim. 2:15
"Minä tahdon sentähden, että nuoret lesket menevät naimisiin, synnyttävät lapsia, hoitavat kotiansa eivätkä anna vastustajalle mitään aihetta solvaamiseen." 1 Tim.5:14
"Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut." Matt. 18:5 - miksiköhän
Leenu.n kirjoitti:
Raamatussa on, että lapset on Herran lahja.
Ja sekin, että naisen osaksi tuli kivulla synnyttää.
Sekin myös, että ihmisen osa on lisääntyä ja täyttää maa.
Myös niinkin on, että lopun ajalla ihmiset harrastavat haureutta eivätkä lisäänny.
Mutta ihmeen paljon on herättänyt keskustelua tämä aihe."Mutta ihmeen paljon on herättänyt keskustelua tämä aihe."
No mitä muuta odotit??!?!?!?!?!?!??!?!!?!?
Oletko tosiaan niin huonomuistinen, ettet palstakokemuksesi perusteella voinut tätä päätellä? - Ehkäisy ei ole syntiä
miksiköhän kirjoitti:
"Mutta ihmeen paljon on herättänyt keskustelua tämä aihe."
No mitä muuta odotit??!?!?!?!?!?!??!?!!?!?
Oletko tosiaan niin huonomuistinen, ettet palstakokemuksesi perusteella voinut tätä päätellä?runsas keskustelu ja monet kommentit? Miksi harmittaa?
- mutta ehkä Leenua
Ehkäisy ei ole syntiä kirjoitti:
runsas keskustelu ja monet kommentit? Miksi harmittaa?
kiusaa se kun ei osaa vastata.
- Ehkäisy ei ole syntiä
mutta ehkä Leenua kirjoitti:
kiusaa se kun ei osaa vastata.
paikka jokaiselle "ehkäisy on syntiä" oppia opettavalle, kun Raamatusta ei kertakaikkiaan saa mitään tukea opille. :))
- Melperi
"Raamatun tuntemukseni ei ole kovin hyvä, joten siellä voi olla muitakin ehkäisyn tuomitsevia kohtia."
Raamatussa EI OLE YHTÄÄN kohtaa, jossa ehkäisy sanotaan synniksi. Tarjosit kohtaa "Älä tapa". Siitä kirjoitin sinulle seuraavan kommentin:
"Kuka kuolee
Kirjoittanut: Melperi 1.12.2004 klo 15.18
kun siittiöt kipittää hyvässä järjestyksessä kondomiin?
Opetetaanko rauhanyhdistyksellä, että tässä tapahtuu tappo?"
Tämän jälkeen pyysin sinua esittämään sellaisen raamatunkohdan, joka kieltää ehkäisyn. Sinä vastasit kohdalla "Älä tapa".
Mikä mättää?- VL vanhapiika
Olen kuullut erään suuren perheen vl-äidin sanovan, että mieluummin hän niin elää kuin että joutuisi helvettiin. Eli me pelaamme varman päälle. En minä sinun enkä kenenkään mieliksi hyväksy kondomin käyttöä. Jos se sallittaisiin, niin lapsia ei tulisi niin paljon. Tietysti iso perhe on tavallaan risti, mutta on jokaisen oma valinta, miten elää. Ottaa lapset vastaan tai jättää ottamatta.
sama kuin VL vanhapiika. Kai muuten vain laitoit tuohon tuon sitten, vaiko kysyäksesi asiaa. No, siis kirjoittelen täällä Leenu.n:llä. Tosin joskus poikkeuksena olen muullakin nikillä kirjoittanut, siitä on aikaa.
- VL vanhapiika
Leenu.n kirjoitti:
sama kuin VL vanhapiika. Kai muuten vain laitoit tuohon tuon sitten, vaiko kysyäksesi asiaa. No, siis kirjoittelen täällä Leenu.n:llä. Tosin joskus poikkeuksena olen muullakin nikillä kirjoittanut, siitä on aikaa.
Tuskinpa Melperi mua Leenuksi luulikaan.
VL vanhapiika kirjoitti:
Tuskinpa Melperi mua Leenuksi luulikaan.
mutta kohta tähän ketjuun ei kai pysty kirjoittamaan, kun jo sata vastausta. Elikkä jonku kai pitää avata samasta aiheesta uusi ketju, jos jolla kulla jää sanomiset kesken. Mikä lie se raja, siis vastausten raja.
- sanaa
23:27 Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä.
23:28 Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne.
23:29 Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet.'
23:30 Silloin ruvetaan sanomaan vuorille: 'Langetkaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.'
23:31 Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?"
23:32 Myös kaksi muuta, kaksi pahantekijää, vietiin hänen kanssaan surmattaviksi.- VL vanhapiika
Miksi kohtuni on autuas kun en ole synnyttänyt? Miksi rintani ovat autuaat kun ne eivät ole imettäneet?
- samaa mieltä
Noille uskottomille tai vääräuskoisille asia näyttää olevan arka ,kun niin kärhäkkäästi otetaan kantaa.Miksi?
Ehkä siellä monella kuitenkin kytee tämänkin synnin luvallisuus tietoisena, mutta sanatulvalla yritetään peitellä asiaa.
Se hyvä asia heidänkin kannalta on olemassa että kaikki tehdyt synnit ja vääryydet on evankeliumissa mahdollisuus uskoa anteeksi, kaikki.
Ainoastaan Pyhän Hengen pilkkaa ei voi saada anteeksi, mutta tässäkään ketjussa vastustajat eivät sellaiseen syyllisty, eikä voikkaan syyllistyä, se siitä.- Melperi
vl-HELPPOHEIKIN kommentti, jossa ei millään tavalla perustella, että ehkäisy on "syntiä".
Oikein hävettää puolestasi. - VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
vl-HELPPOHEIKIN kommentti, jossa ei millään tavalla perustella, että ehkäisy on "syntiä".
Oikein hävettää puolestasi.No, tuopa ne Raamatun kohdat tänne, joissa ehkäisy hyväksytään ja joissa kohdissa Jumala neuvoo ehkäisemään lasten tuloa? Onko sellaisia kohtia?
- Melperi
VL vanhapiika kirjoitti:
No, tuopa ne Raamatun kohdat tänne, joissa ehkäisy hyväksytään ja joissa kohdissa Jumala neuvoo ehkäisemään lasten tuloa? Onko sellaisia kohtia?
sanotaan, että
- saat pilkkoa saunapuut
- ottaa oikein kovat löylyt
- mennä uimaan
- ajaa polkupyörällä
- kaivaa matoja onkireissua varten
- pukea vaatteet päällesi
- imuroida
- syödä porkkanaa
- jne.
Eihän Raamattu tietenkään sano, mitä kaikkea me saamme tehdä. Sehän olisi täysin mahdotonta.
Sen sijaan Raamattu kieltää tietyt asiat ja nimeää ne synniksi. Ehkäisy ei ole siinä joukossa.
EHKÄISY EI SIIS OLE SYNTIÄ. - VL vanhapiika
Melperi kirjoitti:
sanotaan, että
- saat pilkkoa saunapuut
- ottaa oikein kovat löylyt
- mennä uimaan
- ajaa polkupyörällä
- kaivaa matoja onkireissua varten
- pukea vaatteet päällesi
- imuroida
- syödä porkkanaa
- jne.
Eihän Raamattu tietenkään sano, mitä kaikkea me saamme tehdä. Sehän olisi täysin mahdotonta.
Sen sijaan Raamattu kieltää tietyt asiat ja nimeää ne synniksi. Ehkäisy ei ole siinä joukossa.
EHKÄISY EI SIIS OLE SYNTIÄ.En minä ala uskomaan sitä neuvoa, etteikö ehkäisy olisi syntiä. Vaikka tuhat ihmistä sen minulle huutaisivat ja pesisivät aivoni Fairylla. Ei mene läpi.
- VL vanhapiika
Tunnustan, että olen joskus miettinyt isoa perhettä katsoessani, että ketkä noista olisi voinut jättää väliin.
Eihän minuakaan olisi tarvinnut ottaa vastaan mutta tulinpahan vain. Monesti olen tosin syntymääni harmitellut, mutta enpä sille mitään mahtanut. - vl.kaveri
mitä varten Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden...senkö takia, että ihmiset saisivat nauttia, himomita ja hemmotella itseään?
Mitä hyötyä on yhdynnässä, jos siinä ei yritetä saada lapsia?
Eikö tällainen yhdyntä ole itserakkautta? Jokainen etsii vaan omaa nautintoa ja himoa...eikö näin?
Ja itserakkaus on väärin.
Teemme erittäin itsekkäästi, jos emme halua ottaa lapsia vastaan...eikö niin?
kaikki tietävät, että niistä tulee meille riesaa ja harmia(kaikki ei tajua, että ne tuovat onneakin), jonka takia me itserakkaudessamme emme halua ottaa niitä vastaan, vaan mielummin käytämme meille annetun seksuaalisuuden omien himojen tyydyttämiseen. Mitäs luulettte, että onko tämä Jumalan silmissä hyvää.
Millä tavalla tämä on lähimmäisen rakkautta, kun toteutetaan vain omia himoja, estäen samalla lapset, vaikka pitäisi tehdä juuri päinvastoin....eli kuollettaa omat himot ja yhtyä sen takia, että saisi lapsia esim.
Onko tämä Jumalan silmissä hyvää? Se on mielestäni pelkkää saastaisuutta ja itserakkautta.
Siis Jumala ei ole tarkoittanut yhdyntää himoitsemiseen, vaan lapsien saamiseen...vai mitä mieltä olette?- VL vanhapiika
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliitossa olevat nauttivat seksistä tai ovat nauttimatta. Nautinnolla saavat aikaa. lapset tai ovat saamatta. Ja eihän joka kerta tule raskaaksi. Se on sellaista arpapeliä, tuleeko raskaaksi.
Vanhallepiialle seksuaalisuus on risti ja masturbaatio synti. - masturbaatiosta
VL vanhapiika kirjoitti:
Seksi kuuluu avioliittoon. Avioliitossa olevat nauttivat seksistä tai ovat nauttimatta. Nautinnolla saavat aikaa. lapset tai ovat saamatta. Ja eihän joka kerta tule raskaaksi. Se on sellaista arpapeliä, tuleeko raskaaksi.
Vanhallepiialle seksuaalisuus on risti ja masturbaatio synti.missä kohtaa raamattu sanoo sukupuolielimiensä hyväilyn eli masturbaation olevan synti?
- VL vanhapiika
masturbaatiosta kirjoitti:
missä kohtaa raamattu sanoo sukupuolielimiensä hyväilyn eli masturbaation olevan synti?
Minulle on sanottu että se olisi se Oonanin synti. Kun siemenet maahan laski. Mutta olen itsekin kiusauksissa tuon asian suhteen sillä olen elämäni alapäätäni raplannut ja miestä en vain saa. En viitsi asiasta alkaa nyt enempää käymään väittely.
- VL vanhapiika
VL vanhapiika kirjoitti:
Minulle on sanottu että se olisi se Oonanin synti. Kun siemenet maahan laski. Mutta olen itsekin kiusauksissa tuon asian suhteen sillä olen elämäni alapäätäni raplannut ja miestä en vain saa. En viitsi asiasta alkaa nyt enempää käymään väittely.
väittelyä siis. En osaa näköjään enää kirjoittaakaan kunnolla kun noita virheitä tuonne lykkii.
- ei ollut masturbointi
VL vanhapiika kirjoitti:
Minulle on sanottu että se olisi se Oonanin synti. Kun siemenet maahan laski. Mutta olen itsekin kiusauksissa tuon asian suhteen sillä olen elämäni alapäätäni raplannut ja miestä en vain saa. En viitsi asiasta alkaa nyt enempää käymään väittely.
noh naisellahan ei siemenet maahan mene vaikka kuinka masturboi
TOISAALTA jokainen joka rehellisesti ja tasapuolisesti raamattua lukee, ei voi hyvällä omallatunnolla väittää että onanin tarina olisi ollut ehkäisyn kielto tarina
Onan oli nimittäin tottelematon ehkäistessään ja tottelemattomuus oli se synti
Aivan samalla tavalla, JOS onanin tehtävä olisi ollut vaikka lesken vieminen vanhainkotiin, ja hän kieltäytyi tästä, niin taas: tottelemattomuus oli se synti. Jätti lesken heitteille, eikä vienyt tätä hoitoon.
Kuvitteellinen tarina ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki lesket pitää aina viedä vanhainkotiin vaikka ne ei sinne haluakkaan.
Väkisin vaan leskestä kiinni ja peräpenkille ja nokka kohti vanhainkotia? Vaikka kuinka ulisisi että en mä sinne halua? - Gregorius
Ehkäisystä Raamattu ei suoraan sano mitään. Se on melko uusi "keksintö". Luomiskertomuksen mukaan avioliittoon kuuluvat olennaisena osana lapset - jos Herra niitä suo. Kehotus: "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa!" sisältää selkeästi ajatuksen, että avioliiton yksi tarkoitus on lapset. Tämä on hyvä muistaa kaiken elintasokilpailun ja koulutuksen tiimellyksessä. Lapsia kuuluu tämän mukaisesti myös hoitaa Herran kalleina lahjoina. Heitä ei saa pahentaa. Itse asiassa juuri tähän tuo mainittu 1. Tim. 2:15 liittyy.
Edelleen on tarpeen painottaa, että kaikki ne ehkäisykeinot, joissa kajotaan jo hedelmöittyneeseen munasoluun ovat Jumalan luomistarkoitusta vastaan, sillä silloin tuhotaan jo alkanut uusi elämä, itse asiassa (syntyvä) lapsi. Ei siis ole oikein käyttää tiettyjä hormoneja, katumuspilleriä tai esim. kierukkaa, joka on hyvin yleinen Suomessa. Välttämättä ei tätä tiedosteta aina edes kristittyjenkään parissa. Siksi tulee ottaa selvää, koska "luulo ei ole tiedon väärtti".
Mielestäni kaikki edellinen on selvää ja nousee Raamatusta. Sen tarkemmin tai yksityiskohtaisemmin Raamattu ei säätele ehkäisyä tai ehkäisyn puutetta. "Hienosäätö" jää siksi jokaisen avioparin itsensä ratkaistavaksi. - lääkäri 1
Olen kovin ihmeissäni, että pidät seksuaalista vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen vain himona, jota pitäisi välttää ja että yhdynnän ainoa tarkoitus on lasten saaminen.
Ilmeisesti olet vielä naimaton, etkä ymmärrä, että Jumala on luonut meidät tällaisiksi ja että seksi avioliitossa on tarkoitettu yhtä paljon keskinäisen liiton vahvistamiseksi ja myös yhdessä toinen toisesta iloitsemiseksi, kuin lasten saamiseksi.
Jos olisi niin, että seksi olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan lisääntymiseksi, niin meillä ihmisillä olisi kuin eläimillä, tietty kiima-aika yleensä kerran vuodessa (isommat nisäkkäät) eikä yhdyntä ole mahdollinen muina ajankohtina. Eläimillä on erittäin harvinaista pysyvät parisuhteet (joutsenet yksi tärkeä poikkeus) ja eri sukupuolet ovat monesti yhdessä vain kiima-aikana, poikkeuksena laumaeläimet, kuten esimerkiksi porot.
Nainen ei tiedä (asia on tieteellisesti tutkittu) joitakin harvinaisia poikkeuksia lukunottamatta, milloin munasolu irtoaa. Ja Ihminen on kiimassa kaiken aikaa, eli yhdyntä on aina mahdollinen. Tämäkin todistaa, että seksillä on toinen, yhtä tärkeä tehtävä, kuin lapsen saaminen. Jos ei olisi pysyviä parisuhteita, joita seksi osaltaan vahvistaa, niin jälkeläisten huolehtiminen olisi paljon vaikeampaa äidille ainoana vanhempana.
On sitten kokonaan toinen juttu, miksi pysyviksi tarkoitetut parisuhteet eivät aina toimi nykyään ja onneksi yhteiskunta auttaa yksinhuoltajiakin melkoisen hyvin:) - Melperi
"Mitä hyötyä on yhdynnässä, jos siinä ei yritetä saada lapsia?"
Muuta en viitsikään sanoa... - hoitsu
Olen samaa mieltä asioista hieman avarammin ajattelevien Lääkäri1 ja Melperin kanssa.
Eihän yhdynnästä saatu nautinto ole vain nautintoa itsekkäästi itselle?
Niinkö te vl:t ajattelette?
Siinähän tehdään ennen kaikkea toiselle myös hyvää, koska olet siinä tilanteessa oman rakkaasi kanssa?
Ja molempien hyvä ja rentoutunut mieli sekä toisen kunnioittaminen näinkin intiimissä asiassa heijastuu kyllä koko perheeseen.
Ei ihme, jos naisilla on paha olla, koska heidät esineellistetään teidän taholtanne
(esim vl-kaverin viestien perusteella niin voi päätellä) vain synnytyksen välikappaleiksi.
Tämä esineellistäminen on vain hieman erisuuntaista kuin epäuskoisten/median piireissä.
Ja jokainenhan tietää, että myös tervettä itsekkyyttä on olemassa. Muutoin olisimme kaikki aivan kenen tahansa käskytysten vietävinä. - pidettäköön kunniassa
lääkäri 1 kirjoitti:
Olen kovin ihmeissäni, että pidät seksuaalista vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen vain himona, jota pitäisi välttää ja että yhdynnän ainoa tarkoitus on lasten saaminen.
Ilmeisesti olet vielä naimaton, etkä ymmärrä, että Jumala on luonut meidät tällaisiksi ja että seksi avioliitossa on tarkoitettu yhtä paljon keskinäisen liiton vahvistamiseksi ja myös yhdessä toinen toisesta iloitsemiseksi, kuin lasten saamiseksi.
Jos olisi niin, että seksi olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan lisääntymiseksi, niin meillä ihmisillä olisi kuin eläimillä, tietty kiima-aika yleensä kerran vuodessa (isommat nisäkkäät) eikä yhdyntä ole mahdollinen muina ajankohtina. Eläimillä on erittäin harvinaista pysyvät parisuhteet (joutsenet yksi tärkeä poikkeus) ja eri sukupuolet ovat monesti yhdessä vain kiima-aikana, poikkeuksena laumaeläimet, kuten esimerkiksi porot.
Nainen ei tiedä (asia on tieteellisesti tutkittu) joitakin harvinaisia poikkeuksia lukunottamatta, milloin munasolu irtoaa. Ja Ihminen on kiimassa kaiken aikaa, eli yhdyntä on aina mahdollinen. Tämäkin todistaa, että seksillä on toinen, yhtä tärkeä tehtävä, kuin lapsen saaminen. Jos ei olisi pysyviä parisuhteita, joita seksi osaltaan vahvistaa, niin jälkeläisten huolehtiminen olisi paljon vaikeampaa äidille ainoana vanhempana.
On sitten kokonaan toinen juttu, miksi pysyviksi tarkoitetut parisuhteet eivät aina toimi nykyään ja onneksi yhteiskunta auttaa yksinhuoltajiakin melkoisen hyvin:)Raamatussahan lukee, että "haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin oma vaimonsa.. Ja että "aviovuode pidettäköön saastuttamatonna". Ja vieläpä, että "älkää vetäytykö pois toisistanne."
Jumala loi ihmiset seksuaalisiksi olennoiksi, ja eiköhän se sama luonut sukupuolielimet ja niiden toiminnan. Ja nehän tuovat nautintoa, kuten tiedämme. Ja avioliitossa tämä seksuaalisuus täyttyy Sanan sallimalla tavalla. Jokainen yhdyntä ei johda raskauteen, joten seksiä ei luotu pelkästään lasten alullepanemiseksi. Naurettavaa kokea syyllisyyttä avioseksistä, harrastipa sitä kuinka paljon tahansa. Hyvä avioseksi varjelee myös uskottomuudelta ja kiusauksilta sillä alueella. - enjoying
kuulostat erityisen luterilaiselta. Ikäänkuin kärsimys tekisi asioista jotenkin enemmän Jumalan tahdonmukaisia.
Arvostasitko seksuaalisuutta jotenkin enemmän, jos siihen ei littyisi nautinto halua toiseen ihmiseen, vaan kärsimys, pelko ja ahdistus?
Onko ajatuksesi taustalla, jos ihminen ei kärsi ei ole myöskään lupa nauttiakaan? Siis onko taustalla sittenkin peri luterilais-lestadioilais-kärsimys-karuus-ihannointi?
Mitä hyötyä sinun mielestä yhdynnästä pitäisi olla? Eikö riitä että se antaa voimaa jaksamiseen, läheisyyttä, jonka avulla jaksaa uskoa ihmiseen ja itseensä jotenkin lempeämmin ja rakastaa siinä ohessa muitakin vähän enemmän.
Kuulostaa että et itse ole kokenut seksuaalisuutta kun noin kirjoitat. Seksuaalisuus ei ole ankaruutta tai jotain sokeaa itsekästä himoa.
Minä taas luota jumalaan tässä asiassa. Kyllä meillä on suurenmoinen Jumala kun antoi meille seksuaalisenkin ilon elämäämme. Kippis Jumala. I love my man.
Mitä minä teen muuten itsekkäästi siinä että en salli omien ja kumppanin sukusolujen törmätä toisiinsa milloin tahansa? Mitä sinä tiedät siitä ajasta, minkä käytän vapautuessani lastekasvattamisesta? Entäpä jos käytänkin sen urattomaan työhön, jossa autan muita ihmisiä? Itsekästä? - Melperi
Kuittasin eilen aika lyhyellä kommentilla tämän viestin, johon nyt vastaan hieman pidemmästi. Jos olisin eilen kirjoittanut pidemmälti, niin vaarana olisi ollut, että palstalle olisi ilmestynyt vähän liian suolainen juttu. Yön yli nukuttuani on syytä hieman pohtia viestiäsi.
Kirjoitat tuossa siltä pohjalta, että ihmisten välisen seksuaalisuuden yksinomainen ja ainut lähtökohta on lasten hankkiminen. Kaikki muu puolisoiden välinen intiimi touhu vällyjen alla on "hyödytöntä saastaa". Aika mielenkiintoinen pointti.
Herra Abraham Maslow kehitti aikoinaan tarvehiearkiansa, jossa pyramidin tavoin ihminen toteuttaa tarpeitaan lähtien fysiologisista tarpeista (nälkä, jano yms.) ja kohoten siitä ylöspäin tarpeiden tyydyttämisessä korkeammille tasoille. Seksuaalinen tarve on yksi ihmisen tarpeista. Jumala on sen meihin laittanut.
Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, josta SAA NAUTTIA ja PITÄÄ NAUTTIA ilman mitään tunnontuskia. Valitettavasti vl-herätysliikkeen piirissä asia on monesti kääntynyt täysin päälaelleen johtuen herätysliikkeen opettamasta harhaopista "ehkäisy on syntiä". Moni nainen pelkää uutta raskautta ja silloin tavallinen seksuaalisuudesta nauttiminen muuttuu raskauden peloksi ja ihminen saattaa alkaa jopa halveksia/vihata omaa kehoaan. Tähän on johtanut se vl-oppi, jota sinä oheisessa kirjoituksessasi edustat: "Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä.
Kun lukee tästä ketjusta kahden "seksuaaliterapeutin" eli Leenun ja vl-kaverin kirjoituksia ja ohjeita, jotka perustuvat omaan suureen kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen sekä seksuaalisesta kanssakäymisestä että lasten synnyttämisestä yms. ja joilla kommentoinnin ainoana pohjana on vl-herätysliikkeen harhaoppi "ehkäisy on syntiä", niin ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä näet rohkenen olettaa, että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista rajoittuvat toistaiseksi lähinnä märkiin läntteihin aamulla joko pyjamassa tahi peitonmutkassa (anteeksi jos olen väärässä). Kyllä aatokset näistä asioista saattavat jossain määrin muuttua, kun pääset ihan oikeasti "hiukka kopaseen". Ei se silloin tunnu yhtään kuvaamaltasi "saastaisuudelta", vaikka ei koko ajan tikata konemaisesti kaikki hellyys ja tunteet unohtaen korvissa soiden "lapsi, lapsi, lapsi...".
Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA
Tämä pitää tehdä ei-ehkäisten perheen kokonaistilanteesta täysin piittaamatta. Vaikka äiti väsyisi ja sitä kautta koko perhe voisi huonosti, niin "pökköä pesään" ja katsotaan sitten, miten akan ja perheen käy.
Kaikki seksuaalinen hellyys sekä peiton alla pelmuaminen ilman uuden lapsen yrittämistä on vain pelkkää omien väärien himojen tyydyttämistä sekä saastaista itserakkautta, joka on tietenkin täysin tuomittavaa. Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilman "täyttäkää maa" -aspektia.
Kivulla ja tuskalla sinun pitää tuottaa Telluksen
päälle niin monta uutta kahdesta päästä vuotavaa kääröä kuin suinkin mahdollista. Kaikki muu elämänsisältö ja elämästä nauttiminen on väärää ja tuomittavaa.
Elämä on meille itse kullekin ainutkertainen Jumalan lahja. Jumala haluaa takuuvarmasti, että Hänen lapsensa voivat nauttia tästä lahjasta ilman keinotekoisia itsesyytöksiä ja muiden syyttelyitä. Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi. Valitettavasti monesti väärällä kasvatuksella ja vanhempien opetuksella jo pienenä lapsena tukahdutetaan terve oman itsensä rakastaminen ja siitä tehdään jotenkin väärä ja paha asia.
"Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi."
Kommenttini kokonaisajatuksen kiteytän lyhyen kysymyksen muotoon:
Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen? - vanha vaimo
Melperi kirjoitti:
Kuittasin eilen aika lyhyellä kommentilla tämän viestin, johon nyt vastaan hieman pidemmästi. Jos olisin eilen kirjoittanut pidemmälti, niin vaarana olisi ollut, että palstalle olisi ilmestynyt vähän liian suolainen juttu. Yön yli nukuttuani on syytä hieman pohtia viestiäsi.
Kirjoitat tuossa siltä pohjalta, että ihmisten välisen seksuaalisuuden yksinomainen ja ainut lähtökohta on lasten hankkiminen. Kaikki muu puolisoiden välinen intiimi touhu vällyjen alla on "hyödytöntä saastaa". Aika mielenkiintoinen pointti.
Herra Abraham Maslow kehitti aikoinaan tarvehiearkiansa, jossa pyramidin tavoin ihminen toteuttaa tarpeitaan lähtien fysiologisista tarpeista (nälkä, jano yms.) ja kohoten siitä ylöspäin tarpeiden tyydyttämisessä korkeammille tasoille. Seksuaalinen tarve on yksi ihmisen tarpeista. Jumala on sen meihin laittanut.
Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, josta SAA NAUTTIA ja PITÄÄ NAUTTIA ilman mitään tunnontuskia. Valitettavasti vl-herätysliikkeen piirissä asia on monesti kääntynyt täysin päälaelleen johtuen herätysliikkeen opettamasta harhaopista "ehkäisy on syntiä". Moni nainen pelkää uutta raskautta ja silloin tavallinen seksuaalisuudesta nauttiminen muuttuu raskauden peloksi ja ihminen saattaa alkaa jopa halveksia/vihata omaa kehoaan. Tähän on johtanut se vl-oppi, jota sinä oheisessa kirjoituksessasi edustat: "Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä.
Kun lukee tästä ketjusta kahden "seksuaaliterapeutin" eli Leenun ja vl-kaverin kirjoituksia ja ohjeita, jotka perustuvat omaan suureen kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen sekä seksuaalisesta kanssakäymisestä että lasten synnyttämisestä yms. ja joilla kommentoinnin ainoana pohjana on vl-herätysliikkeen harhaoppi "ehkäisy on syntiä", niin ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä näet rohkenen olettaa, että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista rajoittuvat toistaiseksi lähinnä märkiin läntteihin aamulla joko pyjamassa tahi peitonmutkassa (anteeksi jos olen väärässä). Kyllä aatokset näistä asioista saattavat jossain määrin muuttua, kun pääset ihan oikeasti "hiukka kopaseen". Ei se silloin tunnu yhtään kuvaamaltasi "saastaisuudelta", vaikka ei koko ajan tikata konemaisesti kaikki hellyys ja tunteet unohtaen korvissa soiden "lapsi, lapsi, lapsi...".
Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA
Tämä pitää tehdä ei-ehkäisten perheen kokonaistilanteesta täysin piittaamatta. Vaikka äiti väsyisi ja sitä kautta koko perhe voisi huonosti, niin "pökköä pesään" ja katsotaan sitten, miten akan ja perheen käy.
Kaikki seksuaalinen hellyys sekä peiton alla pelmuaminen ilman uuden lapsen yrittämistä on vain pelkkää omien väärien himojen tyydyttämistä sekä saastaista itserakkautta, joka on tietenkin täysin tuomittavaa. Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilman "täyttäkää maa" -aspektia.
Kivulla ja tuskalla sinun pitää tuottaa Telluksen
päälle niin monta uutta kahdesta päästä vuotavaa kääröä kuin suinkin mahdollista. Kaikki muu elämänsisältö ja elämästä nauttiminen on väärää ja tuomittavaa.
Elämä on meille itse kullekin ainutkertainen Jumalan lahja. Jumala haluaa takuuvarmasti, että Hänen lapsensa voivat nauttia tästä lahjasta ilman keinotekoisia itsesyytöksiä ja muiden syyttelyitä. Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi. Valitettavasti monesti väärällä kasvatuksella ja vanhempien opetuksella jo pienenä lapsena tukahdutetaan terve oman itsensä rakastaminen ja siitä tehdään jotenkin väärä ja paha asia.
"Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi."
Kommenttini kokonaisajatuksen kiteytän lyhyen kysymyksen muotoon:
Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen?Ihan tässä silmä kostuu vanhallakin kun lukee kaunista ja niin aitoa, rehellistä kirjoitteluasi. Siinä henkii kunnioitus naisia kohtaan ja mikä parasta, siinä on täysin uskovaiselle sopiva henki.
Kiitos sinulle, Melperi:) - vl.kaveri
Gregorius kirjoitti:
Ehkäisystä Raamattu ei suoraan sano mitään. Se on melko uusi "keksintö". Luomiskertomuksen mukaan avioliittoon kuuluvat olennaisena osana lapset - jos Herra niitä suo. Kehotus: "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa!" sisältää selkeästi ajatuksen, että avioliiton yksi tarkoitus on lapset. Tämä on hyvä muistaa kaiken elintasokilpailun ja koulutuksen tiimellyksessä. Lapsia kuuluu tämän mukaisesti myös hoitaa Herran kalleina lahjoina. Heitä ei saa pahentaa. Itse asiassa juuri tähän tuo mainittu 1. Tim. 2:15 liittyy.
Edelleen on tarpeen painottaa, että kaikki ne ehkäisykeinot, joissa kajotaan jo hedelmöittyneeseen munasoluun ovat Jumalan luomistarkoitusta vastaan, sillä silloin tuhotaan jo alkanut uusi elämä, itse asiassa (syntyvä) lapsi. Ei siis ole oikein käyttää tiettyjä hormoneja, katumuspilleriä tai esim. kierukkaa, joka on hyvin yleinen Suomessa. Välttämättä ei tätä tiedosteta aina edes kristittyjenkään parissa. Siksi tulee ottaa selvää, koska "luulo ei ole tiedon väärtti".
Mielestäni kaikki edellinen on selvää ja nousee Raamatusta. Sen tarkemmin tai yksityiskohtaisemmin Raamattu ei säätele ehkäisyä tai ehkäisyn puutetta. "Hienosäätö" jää siksi jokaisen avioparin itsensä ratkaistavaksi.on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä? - vl.kaveri
vl.kaveri kirjoitti:
on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?puhu erikseen ehkäisystä, mutta ei tämän raamatun tehtävä olekkaan luetella kaikkea maailman syntejä erikseen jollain listalla.
Eihän raamatussa ole sanottu myöskään, että vaikka LSD:n himo käyttö on vääryys.
Niin miksen voisi käyttää LSD:tä?
Kaikki synnit mahtuvat yläkäsitteeseen, syntiä on se, mikä erottaa Jumalan ihmisestä, ja Jumalan ei ole itserakas, mutta ihminen on.
Ne jolla korvat on, kuunnelkaa siis, mitä Jumalan Henki seurakunnalle sanoo. - huuhaa
vl.kaveri kirjoitti:
on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?En nyt ota tässä kantaa siihen onko ehkäisy oikein vai ei. Mutta jos harrastaa seksiä vain siksi, että saisi tyydytettyä itsensä niin se on varmasti väärin ja itsekästä.
MUTTA ei seksi ole "omien himojen tyydyttämistä" aina jos ei ole erityistä tarkoitusta saada lasta! Tiesitkö, että vl-avioparit rakastelevat siksi että he rakastavat toisiaan (ainakin ihannetapauksessa :) eivät siksi että saisivat lapsia (täysin riippumatta siitä käytetäänkö ehkäisyä vai ei). Itsekkyyttä ja hyväksikäyttöä löytyy paljon, mutta sitä EI ole se että rakastellaan ilman lapsentekoajatuksia! - vl.kaveri
lääkäri 1 kirjoitti:
Olen kovin ihmeissäni, että pidät seksuaalista vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen vain himona, jota pitäisi välttää ja että yhdynnän ainoa tarkoitus on lasten saaminen.
Ilmeisesti olet vielä naimaton, etkä ymmärrä, että Jumala on luonut meidät tällaisiksi ja että seksi avioliitossa on tarkoitettu yhtä paljon keskinäisen liiton vahvistamiseksi ja myös yhdessä toinen toisesta iloitsemiseksi, kuin lasten saamiseksi.
Jos olisi niin, että seksi olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan lisääntymiseksi, niin meillä ihmisillä olisi kuin eläimillä, tietty kiima-aika yleensä kerran vuodessa (isommat nisäkkäät) eikä yhdyntä ole mahdollinen muina ajankohtina. Eläimillä on erittäin harvinaista pysyvät parisuhteet (joutsenet yksi tärkeä poikkeus) ja eri sukupuolet ovat monesti yhdessä vain kiima-aikana, poikkeuksena laumaeläimet, kuten esimerkiksi porot.
Nainen ei tiedä (asia on tieteellisesti tutkittu) joitakin harvinaisia poikkeuksia lukunottamatta, milloin munasolu irtoaa. Ja Ihminen on kiimassa kaiken aikaa, eli yhdyntä on aina mahdollinen. Tämäkin todistaa, että seksillä on toinen, yhtä tärkeä tehtävä, kuin lapsen saaminen. Jos ei olisi pysyviä parisuhteita, joita seksi osaltaan vahvistaa, niin jälkeläisten huolehtiminen olisi paljon vaikeampaa äidille ainoana vanhempana.
On sitten kokonaan toinen juttu, miksi pysyviksi tarkoitetut parisuhteet eivät aina toimi nykyään ja onneksi yhteiskunta auttaa yksinhuoltajiakin melkoisen hyvin:)sanoit:"avioliitossa on tarkoitettu yhtä paljon keskinäisen liiton vahvistamiseksi ja myös yhdessä toinen toisesta iloitsemiseksi, kuin lasten saamiseksi."
keskinäistä liittoa ei vahvisteta yhdynnällä, jossa käytetään ehkäisyä, sillä luulenpa, että tämä on himojen toteuttamista. Mitä tulee rakkauden osoituksiin, niin niitä voi kyllä tehdä, mutta ne ovat tapahduttava lähimmäisen rakkaudessa, eikä oman nautinnon etsimis mielessä. Eli kun teet jonkun teon lähimmäisellesi, osoita se hänelle, äläkä itsellesi. Eikö se ole ulkokultaisuutta, että omia himoja toteutta lähimmäistä apuna käyttäen, sanot vielä että rakastan lähimmäistäni, kun näin teen...tämähän on ulkokultaisuutta parhaimmillaan. Mutta toki saat olla kiitollinen siitä ajallisesta hyvästä, jonka Jumala sinulle antaa, mutta sinun ei tule etsimällä etsiä lisää omaa nautintoa....eikö näin?
sanoit:"..että seksi olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan lisääntymiseksi, niin meillä ihmisillä olisi kuin eläimillä, tietty kiima-aika yleensä kerran vuodessa"
Kysynpä sinulta, että kuinka taidat lukea Jumalan viisautta..eikö Hän itse tiedä, että mitä varten on minkäkin asettanut. Hänen järjen käsityksensä alkaa siitä, missä meidän päätyy, niin mistä voit tietää, että Jumala on tätä varten tarkoittanut seksuaalisuuden. Miksi Jumala on antanut meille jollekkin kiivaan luonteen...sinun ajattelusi mukaan, sen takia että saisimme olla vihoissaan ja kiivaudessa...vai onko näin? Eli meillä on kiusauksia, minkä toteuttaminen ei ole oikein, vaikka niitä on meille lukuisia annettu nenämme eteen.
sanoit:"Ja Ihminen on kiimassa kaiken aikaa, eli yhdyntä on aina mahdollinen. Tämäkin todistaa, että seksillä on toinen, yhtä tärkeä tehtävä, kuin lapsen saaminen"
Kyllä saamme nauttia seksistä, mutta meidän ei tule sitä varten harrastaa sitä. Ja edelleekään sinun järjen käsityksellä ei voi todistaa mitään Jumalan viisautta...ethän pahastu näistä sanoista?
Muistakaa vielä siis, että tämä on ilo uskovaisella, eikä mikään pelastuksen ehto. - vanha vaimo
vl.kaveri kirjoitti:
on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?>>>Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?
- vl.kaveri
hoitsu kirjoitti:
Olen samaa mieltä asioista hieman avarammin ajattelevien Lääkäri1 ja Melperin kanssa.
Eihän yhdynnästä saatu nautinto ole vain nautintoa itsekkäästi itselle?
Niinkö te vl:t ajattelette?
Siinähän tehdään ennen kaikkea toiselle myös hyvää, koska olet siinä tilanteessa oman rakkaasi kanssa?
Ja molempien hyvä ja rentoutunut mieli sekä toisen kunnioittaminen näinkin intiimissä asiassa heijastuu kyllä koko perheeseen.
Ei ihme, jos naisilla on paha olla, koska heidät esineellistetään teidän taholtanne
(esim vl-kaverin viestien perusteella niin voi päätellä) vain synnytyksen välikappaleiksi.
Tämä esineellistäminen on vain hieman erisuuntaista kuin epäuskoisten/median piireissä.
Ja jokainenhan tietää, että myös tervettä itsekkyyttä on olemassa. Muutoin olisimme kaikki aivan kenen tahansa käskytysten vietävinä.sanoit:"Eihän yhdynnästä saatu nautinto ole vain nautintoa itsekkäästi itselle?"
Tässä on nyt se oleellinen pointti. Eli lähimmäisen rakkaus tehdään täysin ilman omaa etua ajattelematta. Heti kun vähänkin ajattelet omaa etua, teet itserakkaasti. Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua.
Et koskaan tee sitä sen takia, että lähimmäisesi saa hyvää, vaan aina sinulla on mielessä oma hyvä. Niin kauan kuin teoillasi vähääkään ajattelet itseäsi, niin kauan ovat tekosi Jumalan silmissä itserakkautta. Koska tekosi motiivi on tällöin saada omaa hyvää...ei ole mitään merkitystä, että seuraako siitä lähimmäiselle hyvää, sillä Jumala ei katso pintaa, vaan hän katsoo kunkin sydämen, että minkä takia mikäkin on tehty.
sanoit:"(esim vl-kaverin viestien perusteella niin voi päätellä) vain synnytyksen välikappaleiksi."(siis naisen)
Tätä en oikeen ymmärrä. Miehen pitää rakastaa naista niin, kuin Jumala olisi hänen puolisonsa, samalla tavoin on naisenkin rakastettava miestä...sillä sanottu on, sen minkä teet yhdellekkin näistä pienimmistä, sen teet minulle, ja sen minkä jätät tekemättä yhdellekkin näitä piennimmistä, sen jätät tekemättä minulle. Eli jos yhdenkin kerran suljet silmäsi, siltä rakkauden teolta jonka voisit tehdä, niin sillä olet jo vihannut Kristusta. Millä tavalla tämä on naisen pitämistä esineenä? Voiko esine olla moisen rakkauden kohteena?
Mutta niin kuin olen sanonut, ei tämä ole kuolemaksi, jos on uskovainen, koska uskovaisen tahto ei ole syntiä tehdä, jonka takia eivät he enää ole synnin tekijöitä, vaan liha joka heissä asuu.
Vaan uskovaiiilla on ilo rakastaa lähimmäistä, koska heidän tahto on hyvää tehdä.
sanoit:"Ja jokainenhan tietää, että myös tervettä itsekkyyttä on olemassa. Muutoin olisimme kaikki aivan kenen tahansa käskytysten vietävinä. " Kaikki sinun huolesi on jätettävä Jumalan murheeksi(paitsi synnin murhe), ei ole sinnun tehtävä etsimällä etsiä, että mitäs syöt tai mitäs puet ylle, vaan ota se vastaan, jonka Jumala sinulle antaa, eikö Jumala pysty muka sinua tarpeeksi rakastamaan? Miksi sinun pitäisi rakastaa itseäsi, eikö Jumlalla ole antaa, sitä mitä tarvit?
Kuulkaa, rakastakaa vain huoletta lähimmäistä, vaikka kuinka viholliset vääryydellä teiltä kaikkea anastaisi ja teitä turmelisi, sillä silti teillä on oleva aina kylliksi.
Mitä tämä nyt sitten tarkoittaa käytännössä? Se tarkoittaa, että saat syödä, juoda, harrastaa...Kaikki nämä sitä varten, että ruumiisi jaksaisi kantaa sinua, että voisit lähimmäistäsi rakastaa...tämä on se oleellinen juttu. Mutta mitään näistä sinun ei tule etsiä lisää, tai mihinkään näistä sinu ei tule kiintyä...eli jos lähimmäisesi tulee kesken iltalenkin kysymään sinulta apua, niin mene, sillä on Jumala pitävä sinun terveydestä huolta, vaikka sen illan lenkki jäisikin väliin. Kyllä Jumala antaa teille aina ajan, jolloin voitte levätä. Älkää siis ajatelto näin:"En voi nyt tulla auttamaan, koska olen lenkillä." vaan ajatelkaa:"No kyllähän minä voi mennä häntä ilosta auttamaan. Kyllä Jumala varmasti antaa minulle leponi, vaikka nyt menenkin
häntä auttamaan."
Eli aina olkoot lähimmäisesi etusijalla. Ja silloinkin kun itsellesi jotain teet, älä tee sitä toteuttaaksesi himojasi, vaan tee se, että jaksaisit hoitaa evankeliumin virkaasi eli rakastaa lähimmäistä.
Muistakaa, että nämä sanat ovat vain uskovaisille iloksi, sillä uskottoman on turha yrittääkkään näihin tekoihin, sillä ne tuvevat Krituksesta ja ilman Kristusta et ole yhteenkään hyvää tekoon kelvollinen. Tee siis parannus, jos ilosi ei ole rakastaa lähimmäistä. Mitkään näistä teoista eivät meitä pelasta, vaan ne ovat seurasta siitä, että uskon saatuamme vihaamme syntiä ja haluamme tehdä hyvää. - mummeli
vl.kaveri kirjoitti:
on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?Kuinkan epänormaali täytyy parisuhteen olla jotta tarkoituksena olisi vain tyydyttää itseään??? Eiköhän lähes kaikki normaalin parisuhteen (kieroutuneet ja sairaat suhteet jätetään keskustelun ulkopuolelle) rakasteluista ole sitä, että haluaa tyydyttää sitä toista, ja odottaa tyydytystä siltä toiselta?
-kumpikin antaa, kumpikin saa! Onko jotain väärää?
"Jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?"
Voi hyvännen aika. Miksi Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden? Ettei vain olisi antanut sitä varten että aviopari voi harrastaa sitä yhdessä koska se on kivaa ja se lujittaa suhdetta jne jne... Onko se VAIN ja ainoastaan lapsien hankkimista varten?
vai voisitko kuvitella rakastelevasi vaimosi kanssa(sitten joskus) ja hokevasi puoliääneen "lapset tässä vain mielessä, lapset tässä vain mielessä"?
Olisiko sinun syytä hankkia ensin parisuhde ja puhua sen jälkeen vasta seksiasioista, kun olet muutaman vuoden sitä harrastanut? :) (tällä meinigillä et saa mitään muuta kuin naurut niskaasi, sorry) - get a wife
vl.kaveri kirjoitti:
sanoit:"Eihän yhdynnästä saatu nautinto ole vain nautintoa itsekkäästi itselle?"
Tässä on nyt se oleellinen pointti. Eli lähimmäisen rakkaus tehdään täysin ilman omaa etua ajattelematta. Heti kun vähänkin ajattelet omaa etua, teet itserakkaasti. Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua.
Et koskaan tee sitä sen takia, että lähimmäisesi saa hyvää, vaan aina sinulla on mielessä oma hyvä. Niin kauan kuin teoillasi vähääkään ajattelet itseäsi, niin kauan ovat tekosi Jumalan silmissä itserakkautta. Koska tekosi motiivi on tällöin saada omaa hyvää...ei ole mitään merkitystä, että seuraako siitä lähimmäiselle hyvää, sillä Jumala ei katso pintaa, vaan hän katsoo kunkin sydämen, että minkä takia mikäkin on tehty.
sanoit:"(esim vl-kaverin viestien perusteella niin voi päätellä) vain synnytyksen välikappaleiksi."(siis naisen)
Tätä en oikeen ymmärrä. Miehen pitää rakastaa naista niin, kuin Jumala olisi hänen puolisonsa, samalla tavoin on naisenkin rakastettava miestä...sillä sanottu on, sen minkä teet yhdellekkin näistä pienimmistä, sen teet minulle, ja sen minkä jätät tekemättä yhdellekkin näitä piennimmistä, sen jätät tekemättä minulle. Eli jos yhdenkin kerran suljet silmäsi, siltä rakkauden teolta jonka voisit tehdä, niin sillä olet jo vihannut Kristusta. Millä tavalla tämä on naisen pitämistä esineenä? Voiko esine olla moisen rakkauden kohteena?
Mutta niin kuin olen sanonut, ei tämä ole kuolemaksi, jos on uskovainen, koska uskovaisen tahto ei ole syntiä tehdä, jonka takia eivät he enää ole synnin tekijöitä, vaan liha joka heissä asuu.
Vaan uskovaiiilla on ilo rakastaa lähimmäistä, koska heidän tahto on hyvää tehdä.
sanoit:"Ja jokainenhan tietää, että myös tervettä itsekkyyttä on olemassa. Muutoin olisimme kaikki aivan kenen tahansa käskytysten vietävinä. " Kaikki sinun huolesi on jätettävä Jumalan murheeksi(paitsi synnin murhe), ei ole sinnun tehtävä etsimällä etsiä, että mitäs syöt tai mitäs puet ylle, vaan ota se vastaan, jonka Jumala sinulle antaa, eikö Jumala pysty muka sinua tarpeeksi rakastamaan? Miksi sinun pitäisi rakastaa itseäsi, eikö Jumlalla ole antaa, sitä mitä tarvit?
Kuulkaa, rakastakaa vain huoletta lähimmäistä, vaikka kuinka viholliset vääryydellä teiltä kaikkea anastaisi ja teitä turmelisi, sillä silti teillä on oleva aina kylliksi.
Mitä tämä nyt sitten tarkoittaa käytännössä? Se tarkoittaa, että saat syödä, juoda, harrastaa...Kaikki nämä sitä varten, että ruumiisi jaksaisi kantaa sinua, että voisit lähimmäistäsi rakastaa...tämä on se oleellinen juttu. Mutta mitään näistä sinun ei tule etsiä lisää, tai mihinkään näistä sinu ei tule kiintyä...eli jos lähimmäisesi tulee kesken iltalenkin kysymään sinulta apua, niin mene, sillä on Jumala pitävä sinun terveydestä huolta, vaikka sen illan lenkki jäisikin väliin. Kyllä Jumala antaa teille aina ajan, jolloin voitte levätä. Älkää siis ajatelto näin:"En voi nyt tulla auttamaan, koska olen lenkillä." vaan ajatelkaa:"No kyllähän minä voi mennä häntä ilosta auttamaan. Kyllä Jumala varmasti antaa minulle leponi, vaikka nyt menenkin
häntä auttamaan."
Eli aina olkoot lähimmäisesi etusijalla. Ja silloinkin kun itsellesi jotain teet, älä tee sitä toteuttaaksesi himojasi, vaan tee se, että jaksaisit hoitaa evankeliumin virkaasi eli rakastaa lähimmäistä.
Muistakaa, että nämä sanat ovat vain uskovaisille iloksi, sillä uskottoman on turha yrittääkkään näihin tekoihin, sillä ne tuvevat Krituksesta ja ilman Kristusta et ole yhteenkään hyvää tekoon kelvollinen. Tee siis parannus, jos ilosi ei ole rakastaa lähimmäistä. Mitkään näistä teoista eivät meitä pelasta, vaan ne ovat seurasta siitä, että uskon saatuamme vihaamme syntiä ja haluamme tehdä hyvää."Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua. "
Montako yhdyntää sinulla on takana? Kuvitteletko että himot ovat erilaiset, ehkäisee tai ei? - vl.kaveri
enjoying kirjoitti:
kuulostat erityisen luterilaiselta. Ikäänkuin kärsimys tekisi asioista jotenkin enemmän Jumalan tahdonmukaisia.
Arvostasitko seksuaalisuutta jotenkin enemmän, jos siihen ei littyisi nautinto halua toiseen ihmiseen, vaan kärsimys, pelko ja ahdistus?
Onko ajatuksesi taustalla, jos ihminen ei kärsi ei ole myöskään lupa nauttiakaan? Siis onko taustalla sittenkin peri luterilais-lestadioilais-kärsimys-karuus-ihannointi?
Mitä hyötyä sinun mielestä yhdynnästä pitäisi olla? Eikö riitä että se antaa voimaa jaksamiseen, läheisyyttä, jonka avulla jaksaa uskoa ihmiseen ja itseensä jotenkin lempeämmin ja rakastaa siinä ohessa muitakin vähän enemmän.
Kuulostaa että et itse ole kokenut seksuaalisuutta kun noin kirjoitat. Seksuaalisuus ei ole ankaruutta tai jotain sokeaa itsekästä himoa.
Minä taas luota jumalaan tässä asiassa. Kyllä meillä on suurenmoinen Jumala kun antoi meille seksuaalisenkin ilon elämäämme. Kippis Jumala. I love my man.
Mitä minä teen muuten itsekkäästi siinä että en salli omien ja kumppanin sukusolujen törmätä toisiinsa milloin tahansa? Mitä sinä tiedät siitä ajasta, minkä käytän vapautuessani lastekasvattamisesta? Entäpä jos käytänkin sen urattomaan työhön, jossa autan muita ihmisiä? Itsekästä?sanoit:"Ikäänkuin kärsimys tekisi asioista jotenkin enemmän Jumalan tahdonmukaisia. "
Ei todella, sillä silloin vain ulkokultaisuudella peität oman itserakkautesi. Koitat etsiä mainetta ja kunniaa ihmisten parista, sillä että olet ankara tai et itse tee näin tai jotain vastaavaa. Tällainen on itsekyyttä siinä missä muukin.
kysyit:"Arvostasitko seksuaalisuutta jotenkin enemmän, jos siihen ei littyisi nautinto halua toiseen ihmiseen, vaan kärsimys, pelko ja ahdistus?"
Seksuaalisuus on Jumalan lahja, josta me saamme nauttia, mutta meidän ei tule etsimällä etsiä sitä itsellemme, toteuttaaksemme himojame.
Eli seksi on Jumalan lahja ja saamme nauttia siitä silloin kun se meille annetaan, mutta meidän ei tule etsiä sitä, että voisimme toteuttaa himojamme.
sanoit:"Seksuaalisuus ei ole ankaruutta tai jotain sokeaa itsekästä himoa. " Ei ole ankaruutta, mutta sen vaan sanon, että kyllä on nykyään selsuaalisuus lähes pelkkää itsekästä himoa...harvoinpa me sitä harrastamme pelkän lähimmäisemme takia.
sanoit:" Eikö riitä että se antaa voimaa jaksamiseen, läheisyyttä, " Kyllähän himojen tuottaminen aina antaa huonossa suhteessa voimia jaksamiseen. Jos meen hemmottelemaan itseäni viikoiksi, niin tottakai fyysisesti taas jaksan paremmin, kun aivoni ja lihakseni on saanet lepoa. Mutta tällöin en ole levännyt, että jaksaisin hoittaa evankeliumin viran, vaan jotta saisi itselleni hyvää.
Mutta se lepo ja hyvä, mitä Jumalalta saamme...se on meidän hyväksi ja siitä saamme nauttia, mutta meidän ei tule kiintyä siihen tai himoita sitä lisää.
sanoit:" Mitä sinä tiedät siitä ajasta, minkä käytän vapautuessani lastekasvattamisesta?" Jos todella se työ joka sinulla nyt on, on lapsia parempi, et olisi mennyt naimisiin. Niin kuin paavalikin tästä asiasta selkeässti puhuu.
Jos meet naimisiin, niin silloin olet jo tehnyt päätöksesi. Et saa silloin enää vastoin Jumalan tahtoa kieltää lapsia. - get a wife
vl.kaveri kirjoitti:
sanoit:"avioliitossa on tarkoitettu yhtä paljon keskinäisen liiton vahvistamiseksi ja myös yhdessä toinen toisesta iloitsemiseksi, kuin lasten saamiseksi."
keskinäistä liittoa ei vahvisteta yhdynnällä, jossa käytetään ehkäisyä, sillä luulenpa, että tämä on himojen toteuttamista. Mitä tulee rakkauden osoituksiin, niin niitä voi kyllä tehdä, mutta ne ovat tapahduttava lähimmäisen rakkaudessa, eikä oman nautinnon etsimis mielessä. Eli kun teet jonkun teon lähimmäisellesi, osoita se hänelle, äläkä itsellesi. Eikö se ole ulkokultaisuutta, että omia himoja toteutta lähimmäistä apuna käyttäen, sanot vielä että rakastan lähimmäistäni, kun näin teen...tämähän on ulkokultaisuutta parhaimmillaan. Mutta toki saat olla kiitollinen siitä ajallisesta hyvästä, jonka Jumala sinulle antaa, mutta sinun ei tule etsimällä etsiä lisää omaa nautintoa....eikö näin?
sanoit:"..että seksi olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan lisääntymiseksi, niin meillä ihmisillä olisi kuin eläimillä, tietty kiima-aika yleensä kerran vuodessa"
Kysynpä sinulta, että kuinka taidat lukea Jumalan viisautta..eikö Hän itse tiedä, että mitä varten on minkäkin asettanut. Hänen järjen käsityksensä alkaa siitä, missä meidän päätyy, niin mistä voit tietää, että Jumala on tätä varten tarkoittanut seksuaalisuuden. Miksi Jumala on antanut meille jollekkin kiivaan luonteen...sinun ajattelusi mukaan, sen takia että saisimme olla vihoissaan ja kiivaudessa...vai onko näin? Eli meillä on kiusauksia, minkä toteuttaminen ei ole oikein, vaikka niitä on meille lukuisia annettu nenämme eteen.
sanoit:"Ja Ihminen on kiimassa kaiken aikaa, eli yhdyntä on aina mahdollinen. Tämäkin todistaa, että seksillä on toinen, yhtä tärkeä tehtävä, kuin lapsen saaminen"
Kyllä saamme nauttia seksistä, mutta meidän ei tule sitä varten harrastaa sitä. Ja edelleekään sinun järjen käsityksellä ei voi todistaa mitään Jumalan viisautta...ethän pahastu näistä sanoista?
Muistakaa vielä siis, että tämä on ilo uskovaisella, eikä mikään pelastuksen ehto."keskinäistä liittoa ei vahvisteta yhdynnällä, jossa käytetään ehkäisyä, sillä luulenpa, että tämä on himojen toteuttamista. "
himojen toteuttamista se on ilman ehkäisyäkin, ihan yhtä lailla! seksuaalisuus on lahja, etkö ymmärrä? (no, et)
"Mitä tulee rakkauden osoituksiin, niin niitä voi kyllä tehdä, mutta ne ovat tapahduttava lähimmäisen rakkaudessa, eikä oman nautinnon etsimis mielessä."
Eli oma nautinto on täysin syntiä? Missä näin lukee?
"Kysynpä sinulta, että kuinka taidat lukea Jumalan viisautta..eikö Hän itse tiedä, että mitä varten on minkäkin asettanut. Hänen järjen käsityksensä alkaa siitä, missä meidän päätyy, niin mistä voit tietää, että Jumala on tätä varten tarkoittanut seksuaalisuuden."
Noin vastasit lääkärille. Osoitankin sinulle saman kysymyksen, että kuinkma sinä taidat lukea Jumalan viisautta? Alatko nyt itse tässä omaksi jumalaksesi ja saarnaat OMIA käsityksiäsi seksuaalisuudesta ainoina oikeina käsityksinä.
Mistä SINÄ voit tietää että mitä varten Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden? Vastaapas näihin, kiitos...
"Eli meillä on kiusauksia, minkä toteuttaminen ei ole oikein, vaikka niitä on meille lukuisia annettu nenämme eteen. "
Onko mielestäsi seksuaalisuuden toteuttaminen nautinnon vuoksi kiusaukseen lankeamista?
"Kyllä saamme nauttia seksistä, mutta meidän ei tule sitä varten harrastaa sitä."
Miksi ei? Minä ainakin nautin vaimoni kanssa seksistä, ja harrastamme sitä juuri sen nautinnnon takia! Mitä teemme värin? Olisiko hoitokokouksen paikka?
"Ja edelleekään sinun järjen käsityksellä ei voi todistaa mitään Jumalan viisautta...ethän pahastu näistä sanoista? "
Samat sanat itse kullekin. Haluaisin vain muistuttaa sinua että annat itsestäsi sellaisen kuvan että juuri sinulla, ja vain sinulla, olisi se oikea käsitys näistä asioista. - A. Acimlainen
Melperi kirjoitti:
Kuittasin eilen aika lyhyellä kommentilla tämän viestin, johon nyt vastaan hieman pidemmästi. Jos olisin eilen kirjoittanut pidemmälti, niin vaarana olisi ollut, että palstalle olisi ilmestynyt vähän liian suolainen juttu. Yön yli nukuttuani on syytä hieman pohtia viestiäsi.
Kirjoitat tuossa siltä pohjalta, että ihmisten välisen seksuaalisuuden yksinomainen ja ainut lähtökohta on lasten hankkiminen. Kaikki muu puolisoiden välinen intiimi touhu vällyjen alla on "hyödytöntä saastaa". Aika mielenkiintoinen pointti.
Herra Abraham Maslow kehitti aikoinaan tarvehiearkiansa, jossa pyramidin tavoin ihminen toteuttaa tarpeitaan lähtien fysiologisista tarpeista (nälkä, jano yms.) ja kohoten siitä ylöspäin tarpeiden tyydyttämisessä korkeammille tasoille. Seksuaalinen tarve on yksi ihmisen tarpeista. Jumala on sen meihin laittanut.
Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, josta SAA NAUTTIA ja PITÄÄ NAUTTIA ilman mitään tunnontuskia. Valitettavasti vl-herätysliikkeen piirissä asia on monesti kääntynyt täysin päälaelleen johtuen herätysliikkeen opettamasta harhaopista "ehkäisy on syntiä". Moni nainen pelkää uutta raskautta ja silloin tavallinen seksuaalisuudesta nauttiminen muuttuu raskauden peloksi ja ihminen saattaa alkaa jopa halveksia/vihata omaa kehoaan. Tähän on johtanut se vl-oppi, jota sinä oheisessa kirjoituksessasi edustat: "Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä.
Kun lukee tästä ketjusta kahden "seksuaaliterapeutin" eli Leenun ja vl-kaverin kirjoituksia ja ohjeita, jotka perustuvat omaan suureen kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen sekä seksuaalisesta kanssakäymisestä että lasten synnyttämisestä yms. ja joilla kommentoinnin ainoana pohjana on vl-herätysliikkeen harhaoppi "ehkäisy on syntiä", niin ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä näet rohkenen olettaa, että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista rajoittuvat toistaiseksi lähinnä märkiin läntteihin aamulla joko pyjamassa tahi peitonmutkassa (anteeksi jos olen väärässä). Kyllä aatokset näistä asioista saattavat jossain määrin muuttua, kun pääset ihan oikeasti "hiukka kopaseen". Ei se silloin tunnu yhtään kuvaamaltasi "saastaisuudelta", vaikka ei koko ajan tikata konemaisesti kaikki hellyys ja tunteet unohtaen korvissa soiden "lapsi, lapsi, lapsi...".
Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA
Tämä pitää tehdä ei-ehkäisten perheen kokonaistilanteesta täysin piittaamatta. Vaikka äiti väsyisi ja sitä kautta koko perhe voisi huonosti, niin "pökköä pesään" ja katsotaan sitten, miten akan ja perheen käy.
Kaikki seksuaalinen hellyys sekä peiton alla pelmuaminen ilman uuden lapsen yrittämistä on vain pelkkää omien väärien himojen tyydyttämistä sekä saastaista itserakkautta, joka on tietenkin täysin tuomittavaa. Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilman "täyttäkää maa" -aspektia.
Kivulla ja tuskalla sinun pitää tuottaa Telluksen
päälle niin monta uutta kahdesta päästä vuotavaa kääröä kuin suinkin mahdollista. Kaikki muu elämänsisältö ja elämästä nauttiminen on väärää ja tuomittavaa.
Elämä on meille itse kullekin ainutkertainen Jumalan lahja. Jumala haluaa takuuvarmasti, että Hänen lapsensa voivat nauttia tästä lahjasta ilman keinotekoisia itsesyytöksiä ja muiden syyttelyitä. Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi. Valitettavasti monesti väärällä kasvatuksella ja vanhempien opetuksella jo pienenä lapsena tukahdutetaan terve oman itsensä rakastaminen ja siitä tehdään jotenkin väärä ja paha asia.
"Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi."
Kommenttini kokonaisajatuksen kiteytän lyhyen kysymyksen muotoon:
Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen?Pohdi vain lisää.
- Hynde
get a wife kirjoitti:
"Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua. "
Montako yhdyntää sinulla on takana? Kuvitteletko että himot ovat erilaiset, ehkäisee tai ei?Himo sanaa käytetään nykyisin väärin, koska ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtynyt. Himo on syntiä mutta kiihoittuminen ei.
Miehen ja Naisen välinen kiintymys ei ole himoa jos se tehdään luonnonjärjestyksen mukaan. Raamattu sanoo: Mies ottakoon vaimon. Mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä tarkoittaa kun yhtyvät, tahtovat ottaa vastaan lapsen jos sellainen tulee. Sillä näin luontokin opettaa, yhdynästä tulee mahdollisesti lapsi ja niin luonto hoitaa lisääntymisen. Ei tekemällä tekemään lapsia, sillä Jumala siunaa kasvun. Vaan siis aina saa yhtyä mutta yhdynnästä voi seurata lapsi ja sellaista ei saa hylätä. Himoton yhdyntä on Jumalan luonnonjärjestyksen mukaista ja silloin saa nauttia siitä hyvin mielin. Kaikille Jumala ei suo lapsia, muttei kiellä näitäkään yhtymästä sillä hehän mielellänsä ottaisivat. Työmies on palkkansa ansainnut.
Himoa on yhdyntä ilman Jumalan tarkoittamaa luonnon järjestystä. Otetaan hyöty eikä vastuuta kuin palkka ilman työtä. Aina kun onan yhtyi niin hän laski siemenet muualle siks ettei hän halunut lasta. Himoissa yhtyvät ne jotka ovat hylänneet luonnonjärjestyksen mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. Himoa on myös silloin kun ei ole luvattu toinen toiselle avioliittoon eikä siis luvattu vastuuta toinen toisistaan ja lapsesta. - Hymynkare
Hynde kirjoitti:
Himo sanaa käytetään nykyisin väärin, koska ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtynyt. Himo on syntiä mutta kiihoittuminen ei.
Miehen ja Naisen välinen kiintymys ei ole himoa jos se tehdään luonnonjärjestyksen mukaan. Raamattu sanoo: Mies ottakoon vaimon. Mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä tarkoittaa kun yhtyvät, tahtovat ottaa vastaan lapsen jos sellainen tulee. Sillä näin luontokin opettaa, yhdynästä tulee mahdollisesti lapsi ja niin luonto hoitaa lisääntymisen. Ei tekemällä tekemään lapsia, sillä Jumala siunaa kasvun. Vaan siis aina saa yhtyä mutta yhdynnästä voi seurata lapsi ja sellaista ei saa hylätä. Himoton yhdyntä on Jumalan luonnonjärjestyksen mukaista ja silloin saa nauttia siitä hyvin mielin. Kaikille Jumala ei suo lapsia, muttei kiellä näitäkään yhtymästä sillä hehän mielellänsä ottaisivat. Työmies on palkkansa ansainnut.
Himoa on yhdyntä ilman Jumalan tarkoittamaa luonnon järjestystä. Otetaan hyöty eikä vastuuta kuin palkka ilman työtä. Aina kun onan yhtyi niin hän laski siemenet muualle siks ettei hän halunut lasta. Himoissa yhtyvät ne jotka ovat hylänneet luonnonjärjestyksen mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. Himoa on myös silloin kun ei ole luvattu toinen toiselle avioliittoon eikä siis luvattu vastuuta toinen toisistaan ja lapsesta.liittyi ketjun keskusteluun antamaan parisuhdeohjeita sekä seksuaalineuvontaa vankan oman kokemuksen pohjalta.
Onanin synti oli tottelemattomuus Jumalan käskyä kohtaan. Ei ehkäisy. - Hynde
Hymynkare kirjoitti:
liittyi ketjun keskusteluun antamaan parisuhdeohjeita sekä seksuaalineuvontaa vankan oman kokemuksen pohjalta.
Onanin synti oli tottelemattomuus Jumalan käskyä kohtaan. Ei ehkäisy.Ehkäisyn synti on tottelemattomuus Jumalan käskyä kohtaan: mies yhtyköön vaimoonsa. Niin teki myös onan luullen täyttäen lain . Ehkäisy oli synnin teko, taustalla häijyt ajatukset, eikä hän ajatellut Jumalan tahtoa vaan toteutti luonnonjärjestystä omin himoin.
Näin tekevät tänän päivän onanit vielä pilkaten Jumalan luonnonjärjestystä. Viimeisen ajan pilkkaajat ja tottelemattomat. - syntiä
vl.kaveri kirjoitti:
on itsetyydytyksellä ja seksillä jossa on toinenkin osapuoli, mutta silti tarkoituksena vain tyydyttää itseään.
Millä tavalla tällainen itsetyydystys on parempaa?
Eikö se ole aivan sama, että millä tavoin tyydytät himosi, joka tapauksessa se on vääryys.
Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?Parempi naida kuin palaa. Paavali kirjoittaa, että olkoon kullakin oma vaimonsa tai miehensä HAUREUDEN SYNTIEN VÄLTTÄMISEKSI. Ei siis pelkästään lisääntymisen vuoksi.
Itsetyydytyshän on haureutta. Ja joka ei voi itseään hillitä, menköön naimisiin, sanoi Paavali.
Onko kaikki nautinto mielestäsi syntiä? Myös ruoka jne.? "Ei ole ihmisellä muuta onnea kuin syödä ja juoda ja antaa sielunsa nauttia hyvää vaivannäkönsä ohessa; mutta minä tulin näkemään, että sekin tulee Jumalan kädestä" Saarnaaja 2:24
"Mutta jokaiselle ihmiselle on sekin, että hän syö ja juo ja nauttii hyvää kaiken vaivannäkönsä ohella, Jumalan lahja" Saar. 3:13
Siellä lukee myös, että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta he itse etsivät monia mutkia. - lue raamattusi paremmin
Hynde kirjoitti:
Ehkäisyn synti on tottelemattomuus Jumalan käskyä kohtaan: mies yhtyköön vaimoonsa. Niin teki myös onan luullen täyttäen lain . Ehkäisy oli synnin teko, taustalla häijyt ajatukset, eikä hän ajatellut Jumalan tahtoa vaan toteutti luonnonjärjestystä omin himoin.
Näin tekevät tänän päivän onanit vielä pilkaten Jumalan luonnonjärjestystä. Viimeisen ajan pilkkaajat ja tottelemattomat.onanin synti oli tottelemaatomuus velvollisuudeelle siittää kuolleen veljensä leskivaimo
Jos onanin tehtävä olisi ollut viedä leski vanhaintaloon ja hän ei olisikaan vienyt, sama juttu: tottelematon, jätti lesken heitteille, paska tyyppi.
Ko tapauksessa ei tietenkään ole syntiä jättää aina joka tapauksessa omakin vaimo viemättä vanhaintaloon vaikka hän ei sinne kuuluisi, eikä haluaisi
Hyndekö siis vaan repisi vinkuvaa akkaa helmasta että nyt vanhaintaloon kaikki vaimot ja äkkiä kun kerta onan ei vienyt, jumala suuttui.
Ota silmä käteen ja katso: Onan oli tottelematon, niskoitteli ja juonitteli, ja siksi Jumala suuttui. - taistelu
VL vanhapiika kirjoitti:
Minulle on sanottu että se olisi se Oonanin synti. Kun siemenet maahan laski. Mutta olen itsekin kiusauksissa tuon asian suhteen sillä olen elämäni alapäätäni raplannut ja miestä en vain saa. En viitsi asiasta alkaa nyt enempää käymään väittely.
Siis koet, että itsetyydytys on synti ja sanot "elämäni olen alapäätäni raplannut". Eikö tuollaisessa tilanteessa tekisi kaikkensa saadakseen miehen (rukous, etsiminen) tai sitten aloittaisi päättäväisen taistelun "raplaamista" vastaan?
Vaikeaahan se on, ja Jeesus voi sääliä meidän heikkouksiamme ja antaa kyllä anteeksi. Mutta ei varmaan mikään mukava tilanne. - jehu
vl.kaveri kirjoitti:
sanoit:"Eihän yhdynnästä saatu nautinto ole vain nautintoa itsekkäästi itselle?"
Tässä on nyt se oleellinen pointti. Eli lähimmäisen rakkaus tehdään täysin ilman omaa etua ajattelematta. Heti kun vähänkin ajattelet omaa etua, teet itserakkaasti. Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua.
Et koskaan tee sitä sen takia, että lähimmäisesi saa hyvää, vaan aina sinulla on mielessä oma hyvä. Niin kauan kuin teoillasi vähääkään ajattelet itseäsi, niin kauan ovat tekosi Jumalan silmissä itserakkautta. Koska tekosi motiivi on tällöin saada omaa hyvää...ei ole mitään merkitystä, että seuraako siitä lähimmäiselle hyvää, sillä Jumala ei katso pintaa, vaan hän katsoo kunkin sydämen, että minkä takia mikäkin on tehty.
sanoit:"(esim vl-kaverin viestien perusteella niin voi päätellä) vain synnytyksen välikappaleiksi."(siis naisen)
Tätä en oikeen ymmärrä. Miehen pitää rakastaa naista niin, kuin Jumala olisi hänen puolisonsa, samalla tavoin on naisenkin rakastettava miestä...sillä sanottu on, sen minkä teet yhdellekkin näistä pienimmistä, sen teet minulle, ja sen minkä jätät tekemättä yhdellekkin näitä piennimmistä, sen jätät tekemättä minulle. Eli jos yhdenkin kerran suljet silmäsi, siltä rakkauden teolta jonka voisit tehdä, niin sillä olet jo vihannut Kristusta. Millä tavalla tämä on naisen pitämistä esineenä? Voiko esine olla moisen rakkauden kohteena?
Mutta niin kuin olen sanonut, ei tämä ole kuolemaksi, jos on uskovainen, koska uskovaisen tahto ei ole syntiä tehdä, jonka takia eivät he enää ole synnin tekijöitä, vaan liha joka heissä asuu.
Vaan uskovaiiilla on ilo rakastaa lähimmäistä, koska heidän tahto on hyvää tehdä.
sanoit:"Ja jokainenhan tietää, että myös tervettä itsekkyyttä on olemassa. Muutoin olisimme kaikki aivan kenen tahansa käskytysten vietävinä. " Kaikki sinun huolesi on jätettävä Jumalan murheeksi(paitsi synnin murhe), ei ole sinnun tehtävä etsimällä etsiä, että mitäs syöt tai mitäs puet ylle, vaan ota se vastaan, jonka Jumala sinulle antaa, eikö Jumala pysty muka sinua tarpeeksi rakastamaan? Miksi sinun pitäisi rakastaa itseäsi, eikö Jumlalla ole antaa, sitä mitä tarvit?
Kuulkaa, rakastakaa vain huoletta lähimmäistä, vaikka kuinka viholliset vääryydellä teiltä kaikkea anastaisi ja teitä turmelisi, sillä silti teillä on oleva aina kylliksi.
Mitä tämä nyt sitten tarkoittaa käytännössä? Se tarkoittaa, että saat syödä, juoda, harrastaa...Kaikki nämä sitä varten, että ruumiisi jaksaisi kantaa sinua, että voisit lähimmäistäsi rakastaa...tämä on se oleellinen juttu. Mutta mitään näistä sinun ei tule etsiä lisää, tai mihinkään näistä sinu ei tule kiintyä...eli jos lähimmäisesi tulee kesken iltalenkin kysymään sinulta apua, niin mene, sillä on Jumala pitävä sinun terveydestä huolta, vaikka sen illan lenkki jäisikin väliin. Kyllä Jumala antaa teille aina ajan, jolloin voitte levätä. Älkää siis ajatelto näin:"En voi nyt tulla auttamaan, koska olen lenkillä." vaan ajatelkaa:"No kyllähän minä voi mennä häntä ilosta auttamaan. Kyllä Jumala varmasti antaa minulle leponi, vaikka nyt menenkin
häntä auttamaan."
Eli aina olkoot lähimmäisesi etusijalla. Ja silloinkin kun itsellesi jotain teet, älä tee sitä toteuttaaksesi himojasi, vaan tee se, että jaksaisit hoitaa evankeliumin virkaasi eli rakastaa lähimmäistä.
Muistakaa, että nämä sanat ovat vain uskovaisille iloksi, sillä uskottoman on turha yrittääkkään näihin tekoihin, sillä ne tuvevat Krituksesta ja ilman Kristusta et ole yhteenkään hyvää tekoon kelvollinen. Tee siis parannus, jos ilosi ei ole rakastaa lähimmäistä. Mitkään näistä teoista eivät meitä pelasta, vaan ne ovat seurasta siitä, että uskon saatuamme vihaamme syntiä ja haluamme tehdä hyvää.On meillä nauttimista toisesta, hänen läheisyydestä. Nautin siitä, että vaimoni nauttii. Seksi lujittaa näin avioliittoa.
Eipä ole tullut mieleen silloin, että nyt haluan lapsia lisää... - vl.kaveri
Melperi kirjoitti:
Kuittasin eilen aika lyhyellä kommentilla tämän viestin, johon nyt vastaan hieman pidemmästi. Jos olisin eilen kirjoittanut pidemmälti, niin vaarana olisi ollut, että palstalle olisi ilmestynyt vähän liian suolainen juttu. Yön yli nukuttuani on syytä hieman pohtia viestiäsi.
Kirjoitat tuossa siltä pohjalta, että ihmisten välisen seksuaalisuuden yksinomainen ja ainut lähtökohta on lasten hankkiminen. Kaikki muu puolisoiden välinen intiimi touhu vällyjen alla on "hyödytöntä saastaa". Aika mielenkiintoinen pointti.
Herra Abraham Maslow kehitti aikoinaan tarvehiearkiansa, jossa pyramidin tavoin ihminen toteuttaa tarpeitaan lähtien fysiologisista tarpeista (nälkä, jano yms.) ja kohoten siitä ylöspäin tarpeiden tyydyttämisessä korkeammille tasoille. Seksuaalinen tarve on yksi ihmisen tarpeista. Jumala on sen meihin laittanut.
Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, josta SAA NAUTTIA ja PITÄÄ NAUTTIA ilman mitään tunnontuskia. Valitettavasti vl-herätysliikkeen piirissä asia on monesti kääntynyt täysin päälaelleen johtuen herätysliikkeen opettamasta harhaopista "ehkäisy on syntiä". Moni nainen pelkää uutta raskautta ja silloin tavallinen seksuaalisuudesta nauttiminen muuttuu raskauden peloksi ja ihminen saattaa alkaa jopa halveksia/vihata omaa kehoaan. Tähän on johtanut se vl-oppi, jota sinä oheisessa kirjoituksessasi edustat: "Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä.
Kun lukee tästä ketjusta kahden "seksuaaliterapeutin" eli Leenun ja vl-kaverin kirjoituksia ja ohjeita, jotka perustuvat omaan suureen kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen sekä seksuaalisesta kanssakäymisestä että lasten synnyttämisestä yms. ja joilla kommentoinnin ainoana pohjana on vl-herätysliikkeen harhaoppi "ehkäisy on syntiä", niin ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä näet rohkenen olettaa, että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista rajoittuvat toistaiseksi lähinnä märkiin läntteihin aamulla joko pyjamassa tahi peitonmutkassa (anteeksi jos olen väärässä). Kyllä aatokset näistä asioista saattavat jossain määrin muuttua, kun pääset ihan oikeasti "hiukka kopaseen". Ei se silloin tunnu yhtään kuvaamaltasi "saastaisuudelta", vaikka ei koko ajan tikata konemaisesti kaikki hellyys ja tunteet unohtaen korvissa soiden "lapsi, lapsi, lapsi...".
Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA
Tämä pitää tehdä ei-ehkäisten perheen kokonaistilanteesta täysin piittaamatta. Vaikka äiti väsyisi ja sitä kautta koko perhe voisi huonosti, niin "pökköä pesään" ja katsotaan sitten, miten akan ja perheen käy.
Kaikki seksuaalinen hellyys sekä peiton alla pelmuaminen ilman uuden lapsen yrittämistä on vain pelkkää omien väärien himojen tyydyttämistä sekä saastaista itserakkautta, joka on tietenkin täysin tuomittavaa. Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilman "täyttäkää maa" -aspektia.
Kivulla ja tuskalla sinun pitää tuottaa Telluksen
päälle niin monta uutta kahdesta päästä vuotavaa kääröä kuin suinkin mahdollista. Kaikki muu elämänsisältö ja elämästä nauttiminen on väärää ja tuomittavaa.
Elämä on meille itse kullekin ainutkertainen Jumalan lahja. Jumala haluaa takuuvarmasti, että Hänen lapsensa voivat nauttia tästä lahjasta ilman keinotekoisia itsesyytöksiä ja muiden syyttelyitä. Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi. Valitettavasti monesti väärällä kasvatuksella ja vanhempien opetuksella jo pienenä lapsena tukahdutetaan terve oman itsensä rakastaminen ja siitä tehdään jotenkin väärä ja paha asia.
"Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi."
Kommenttini kokonaisajatuksen kiteytän lyhyen kysymyksen muotoon:
Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen?kysyit:"Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen? "
Uskovaisen ilo on lähimmäisen rakkaus.
sanoit:"Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, " Niin, mutta jos siinä kielletään lapset, niin silloin ollaan itserakkaita, vaikka aviopuolisoa rakastaisimme. Ja epäilenpä vahvasti, että yhdyntä ja ehkäisy on juuri omaa himoitsemista ja itserakkutta, ei kukaan tee sitä sen takia, että ainoastaa olisi lähimmäiselleen mieleksi.
Miksi sitä paitsi pitäisi ehkäistä?
sanoit:"SAA NAUTTIA " joo, totta on, mutta näitä nautintoja ei tule etsiä lisää...eikö näin?
sanoit:"Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä."
Kummassa ajattelet enemmän itseäsi.
Siinä, että ehkäisyä käyttäen jatkuvasti toteutat himojasi, vaiko siinä, että joskus harrastat ilman ehkäisyä yhdyntää ja samlla hyvillä mielin otat sen lisäksi elätettäväksi lapset, koska näin on Herra hyväksi nähnyt.
Vaimoa sinun toki kuuluu rakastaa, ja jos vaimosi kieltäytyy yhdynnynästä, ei sinun tulee siihen häntä pakottaa.
sanoit:"kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen." Myönnän, että olen kokematon ja tietämätön, mutta en suinkaan ole katkera näissä asioissa, jos sitä tarkoitatte. Olen vain ymmärtänyt nämä asiat näin, niin minkäs teen, en kai voi alkaa itselleni valhetelemaan?
kuuntelen mielellään vastauksia, mutta tähän asti ne ovat miellyttäneet vaan lihaani, jonka takia en ole luopunut sanoistani....teenkö oikein?
sanoit:" että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista..." Minusta on vähän...öh.."töykeää" alkaa puhumaan toisen henkilökohtaisista asioista täällä julkisesti. Jos minä teen syntiä, niin teen siitä parannusta jos voimia annetaan, mutta toivoisin, että minun henkilökohtaisia asioista ei aleta täällä puhumaan.
sanoit:"Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA "
Ei vaan yritän härkäpäisesti kehoittaa teitä lähimmäisen rakkauteen, enkä näe mitään lähimmäisen rakkautta siinä, että toteutetaan omia himoja lähimmäistä apuna käyttäen, lisäksi estäen lapsista aiheutuvan vaivan ja vielä kaiken lisäksi ulkokultaisesti sanotaan, että rakastan lähimmäistä. En tarkoita Melperi nyt et sinä toimisit näin, vaan kerron miten itse ajattelisin, jos olisin yhdynnässä ehkäisyn kanssa. Ja minusta se ei olisi oikein.
sanoit:"Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilmanilman "täyttäkää maa" -aspektia. "
lähimmäiselle kyllä, mutta mihinkään ei saisi ryhtyä omaa etua ajatellen, ja kun ryhdyt yhdyntää, jossa käytetään ehkäisyä, niin etkö pakostakin ajattele omaa etua ja omia himoja, sillä jos et ajattelisi omaa etua, niin silloin sallisit lapsienki tulla "riesaksesi"? Eikö näin?
sanoit:"Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi."
Tässä on meidän käsityksemme poikkeaa ratkaisevasti. Minusta voi rakastaa toista, kun on itse saanut kokea Jumalan rakkauden. Antakaamme Jumalan rakastaa meitä itseämme ja rakastaamme me itse lähimmäistä. Näin olen ymmärtänyt. - vl.kaveri
vanha vaimo kirjoitti:
>>>Ja jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?
itseään, niin sallisit lastenkin tulla tähän maailmaan.
Olen melkein täysin varma, että kukaan ei rupea ehkäistyyn yhdyntää sen takia, että rakastaisi pelkästään lähimmäistä, täysin ilman omaa etua ajatellen.
Itsetyydytys on samallalailla himoa. - vl.kaveri
huuhaa kirjoitti:
En nyt ota tässä kantaa siihen onko ehkäisy oikein vai ei. Mutta jos harrastaa seksiä vain siksi, että saisi tyydytettyä itsensä niin se on varmasti väärin ja itsekästä.
MUTTA ei seksi ole "omien himojen tyydyttämistä" aina jos ei ole erityistä tarkoitusta saada lasta! Tiesitkö, että vl-avioparit rakastelevat siksi että he rakastavat toisiaan (ainakin ihannetapauksessa :) eivät siksi että saisivat lapsia (täysin riippumatta siitä käytetäänkö ehkäisyä vai ei). Itsekkyyttä ja hyväksikäyttöä löytyy paljon, mutta sitä EI ole se että rakastellaan ilman lapsentekoajatuksia!että harva ryhtyy ehkäistyyn yhdyntää ajattelematta omaa etua. Sillä jos et ajattele omaa etua, niin silloin voit mielellään hoitaa lapsiakin.
- vl.kaveri
mummeli kirjoitti:
Kuinkan epänormaali täytyy parisuhteen olla jotta tarkoituksena olisi vain tyydyttää itseään??? Eiköhän lähes kaikki normaalin parisuhteen (kieroutuneet ja sairaat suhteet jätetään keskustelun ulkopuolelle) rakasteluista ole sitä, että haluaa tyydyttää sitä toista, ja odottaa tyydytystä siltä toiselta?
-kumpikin antaa, kumpikin saa! Onko jotain väärää?
"Jos et aio saada lapsia, niin mitä muuta yhdyntä on, jos ei omien himojen tyydyttämistä?"
Voi hyvännen aika. Miksi Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden? Ettei vain olisi antanut sitä varten että aviopari voi harrastaa sitä yhdessä koska se on kivaa ja se lujittaa suhdetta jne jne... Onko se VAIN ja ainoastaan lapsien hankkimista varten?
vai voisitko kuvitella rakastelevasi vaimosi kanssa(sitten joskus) ja hokevasi puoliääneen "lapset tässä vain mielessä, lapset tässä vain mielessä"?
Olisiko sinun syytä hankkia ensin parisuhde ja puhua sen jälkeen vasta seksiasioista, kun olet muutaman vuoden sitä harrastanut? :) (tällä meinigillä et saa mitään muuta kuin naurut niskaasi, sorry)kaikki naurut ja pilkat ovat minun hyväksi minun kunnialleni. Tulen iloiseksi, kun minun lihani saatetaan naurunalaiseksi ja häväistyksi:)
sanoit:". Miksi Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden? Ettei vain olisi antanut sitä varten että aviopari voi harrastaa sitä yhdessä koska se on kivaa ja se lujittaa suhdetta jne jne... Onko se VAIN ja ainoastaan lapsien hankkimista varten? "
Kyllä saamme iloita siitä mitä Jumala on meille antanut, mutta meidän ei tle haalia sitä lisää.
Miksi pitäisi käyttää ehkäisyä, jos omia etuja ei ajatella? - vl.kaveri
get a wife kirjoitti:
"Eli jos tekisitkin tekosi lähimmäistä varten, niin ne olisi ihan ok, mutta sanonpa vaan teille, että ehkäistyä yhdyntää harrastetaan sen takia, että saataisiin omat himot toteutettua. "
Montako yhdyntää sinulla on takana? Kuvitteletko että himot ovat erilaiset, ehkäisee tai ei?mutta se ei ole pointti.
Himo on joka tapauksessa syntiä. - vl.kaveri
syntiä kirjoitti:
Parempi naida kuin palaa. Paavali kirjoittaa, että olkoon kullakin oma vaimonsa tai miehensä HAUREUDEN SYNTIEN VÄLTTÄMISEKSI. Ei siis pelkästään lisääntymisen vuoksi.
Itsetyydytyshän on haureutta. Ja joka ei voi itseään hillitä, menköön naimisiin, sanoi Paavali.
Onko kaikki nautinto mielestäsi syntiä? Myös ruoka jne.? "Ei ole ihmisellä muuta onnea kuin syödä ja juoda ja antaa sielunsa nauttia hyvää vaivannäkönsä ohessa; mutta minä tulin näkemään, että sekin tulee Jumalan kädestä" Saarnaaja 2:24
"Mutta jokaiselle ihmiselle on sekin, että hän syö ja juo ja nauttii hyvää kaiken vaivannäkönsä ohella, Jumalan lahja" Saar. 3:13
Siellä lukee myös, että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta he itse etsivät monia mutkia.mutta ihmisen täytyy olla tyytyväinen siihen hyvää mitä Jumala on antanut, etsimättä sitä itse yhtään lisää.
- vl.kaveri
get a wife kirjoitti:
"keskinäistä liittoa ei vahvisteta yhdynnällä, jossa käytetään ehkäisyä, sillä luulenpa, että tämä on himojen toteuttamista. "
himojen toteuttamista se on ilman ehkäisyäkin, ihan yhtä lailla! seksuaalisuus on lahja, etkö ymmärrä? (no, et)
"Mitä tulee rakkauden osoituksiin, niin niitä voi kyllä tehdä, mutta ne ovat tapahduttava lähimmäisen rakkaudessa, eikä oman nautinnon etsimis mielessä."
Eli oma nautinto on täysin syntiä? Missä näin lukee?
"Kysynpä sinulta, että kuinka taidat lukea Jumalan viisautta..eikö Hän itse tiedä, että mitä varten on minkäkin asettanut. Hänen järjen käsityksensä alkaa siitä, missä meidän päätyy, niin mistä voit tietää, että Jumala on tätä varten tarkoittanut seksuaalisuuden."
Noin vastasit lääkärille. Osoitankin sinulle saman kysymyksen, että kuinkma sinä taidat lukea Jumalan viisautta? Alatko nyt itse tässä omaksi jumalaksesi ja saarnaat OMIA käsityksiäsi seksuaalisuudesta ainoina oikeina käsityksinä.
Mistä SINÄ voit tietää että mitä varten Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden? Vastaapas näihin, kiitos...
"Eli meillä on kiusauksia, minkä toteuttaminen ei ole oikein, vaikka niitä on meille lukuisia annettu nenämme eteen. "
Onko mielestäsi seksuaalisuuden toteuttaminen nautinnon vuoksi kiusaukseen lankeamista?
"Kyllä saamme nauttia seksistä, mutta meidän ei tule sitä varten harrastaa sitä."
Miksi ei? Minä ainakin nautin vaimoni kanssa seksistä, ja harrastamme sitä juuri sen nautinnnon takia! Mitä teemme värin? Olisiko hoitokokouksen paikka?
"Ja edelleekään sinun järjen käsityksellä ei voi todistaa mitään Jumalan viisautta...ethän pahastu näistä sanoista? "
Samat sanat itse kullekin. Haluaisin vain muistuttaa sinua että annat itsestäsi sellaisen kuvan että juuri sinulla, ja vain sinulla, olisi se oikea käsitys näistä asioista.sanoit:"seksuaalisuus on lahja, etkö ymmärrä?"
Mutta himojen toteutus synti.
sanoit:"Eli oma nautinto on täysin syntiä?"
Ei, mutta oman nautinnon etsimen on. Jumala antaa sen, mikä on annettava.
sanoit:"Mistä SINÄ voit tietää että mitä varten Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden?"
En tiedäkkään sen kaikkia tarkoituksia, mutta sen tiedän, että seksiä ei saa himoita. No mistä tiedän tämän....sen on Herra raamatussa ilmoittanut.
kysyit:"Onko mielestäsi seksuaalisuuden toteuttaminen nautinnon vuoksi kiusaukseen lankeamista"
On nautinnon vuoksi kyllä, sillä nautinto on sivu tuote;)
Mitään ei pidä alkaa tekemään sitä varten, että saisi nautintoa, mutta nauttimen ei ole kielletty...ymmärsitkö?
sanoit:"Miksi ei? Minä ainakin nautin vaimoni kanssa seksistä, ja harrastamme sitä juuri sen nautinnnon takia!"
Koska raamatussa on sanottu, että rakasta lähimmäistä. Jos harrastat seksiä, että saisit omaa nautintoa, niin silloinhan rakastat itseäsi, etkä lähimmäistä.
sanoit:"...sellaisen kuvan että juuri sinulla, ja vain sinulla, olisi se oikea käsitys näistä asioista."
Niin annankin, se täytyy myöntää. Mutta en minä mitään sano, enkä ymmärrä, vaan Henki joka minussa on. Ja jos tämä ei tulekkaan Hengestä, niin silloin tämä on minun vääryys.
Mutta enhän minä ole yrittänyt ymmärtää Jumalan viisautta tai oikeastaan hänen tekojen motiiveja, vaan hänen sanojensa merkitystä Hengen kautta. - vl.kaveri
pidettäköön kunniassa kirjoitti:
Raamatussahan lukee, että "haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin oma vaimonsa.. Ja että "aviovuode pidettäköön saastuttamatonna". Ja vieläpä, että "älkää vetäytykö pois toisistanne."
Jumala loi ihmiset seksuaalisiksi olennoiksi, ja eiköhän se sama luonut sukupuolielimet ja niiden toiminnan. Ja nehän tuovat nautintoa, kuten tiedämme. Ja avioliitossa tämä seksuaalisuus täyttyy Sanan sallimalla tavalla. Jokainen yhdyntä ei johda raskauteen, joten seksiä ei luotu pelkästään lasten alullepanemiseksi. Naurettavaa kokea syyllisyyttä avioseksistä, harrastipa sitä kuinka paljon tahansa. Hyvä avioseksi varjelee myös uskottomuudelta ja kiusauksilta sillä alueella.ehkäisy on sen merkki, että ei halua rakastaa lähimmäistä, vaan ajettelee mieluummin omaa etua ja himoa, koska lapsista tulee riesaa, joita oma mukavuuden haluisuus ei halua eteensä.
- vl.kaveri
jehu kirjoitti:
On meillä nauttimista toisesta, hänen läheisyydestä. Nautin siitä, että vaimoni nauttii. Seksi lujittaa näin avioliittoa.
Eipä ole tullut mieleen silloin, että nyt haluan lapsia lisää...nautintoa, mikä ei ole oikein.
Seksi kyllä lujittaa avioliittoa, mutta on itserakasta kieltää lapset. - jehu
vl.kaveri kirjoitti:
nautintoa, mikä ei ole oikein.
Seksi kyllä lujittaa avioliittoa, mutta on itserakasta kieltää lapset.Sä et taida olla naimisissa, koska noin puhut. Kyllähän seksistä etsitään nautintoa oli uskomassa tai ei. Ei taitaisi moni uskovainen mennä naimisiin pelkästä lapsentekohalusta.
Ja toisaalta seksi ei ole pelkkää yhdyntää, ainakaan meillä, tuskin muillakaan. - äimän käkenä
vl.kaveri kirjoitti:
että harva ryhtyy ehkäistyyn yhdyntää ajattelematta omaa etua. Sillä jos et ajattele omaa etua, niin silloin voit mielellään hoitaa lapsiakin.
KUKAAN ei ryhdy MINKÄÄNLAISEEN yhdyntään ajattelematta omaa etua! =) eikö se mene kaaliin?
- vielä
vl.kaveri kirjoitti:
ehkäisy on sen merkki, että ei halua rakastaa lähimmäistä, vaan ajettelee mieluummin omaa etua ja himoa, koska lapsista tulee riesaa, joita oma mukavuuden haluisuus ei halua eteensä.
En maininnut ehkäisyä sanallakaan. Luulen kuitenkin, että lähes jokainen ihminen haluaa lapsen/lapsia jossain vaiheessa. Mutta seksiä ei harrasteta pelkästään lisääntymisen takia. Muuten Jumala olisi luonut meidät sellaisiksi, että jokainen yhdyntä johtaa raskauteen.
Mielestäni ehkäisy ei ole syntiä, mutta jos joku uskoo siihen, että lapset ovat Jumalan lahja, niin toteuttakoon uskoaan ottamalla lapset vastaan. Sellainen usko on itsellänikin. - lääkäri 1
vl.kaveri kirjoitti:
sanoit:"seksuaalisuus on lahja, etkö ymmärrä?"
Mutta himojen toteutus synti.
sanoit:"Eli oma nautinto on täysin syntiä?"
Ei, mutta oman nautinnon etsimen on. Jumala antaa sen, mikä on annettava.
sanoit:"Mistä SINÄ voit tietää että mitä varten Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden?"
En tiedäkkään sen kaikkia tarkoituksia, mutta sen tiedän, että seksiä ei saa himoita. No mistä tiedän tämän....sen on Herra raamatussa ilmoittanut.
kysyit:"Onko mielestäsi seksuaalisuuden toteuttaminen nautinnon vuoksi kiusaukseen lankeamista"
On nautinnon vuoksi kyllä, sillä nautinto on sivu tuote;)
Mitään ei pidä alkaa tekemään sitä varten, että saisi nautintoa, mutta nauttimen ei ole kielletty...ymmärsitkö?
sanoit:"Miksi ei? Minä ainakin nautin vaimoni kanssa seksistä, ja harrastamme sitä juuri sen nautinnnon takia!"
Koska raamatussa on sanottu, että rakasta lähimmäistä. Jos harrastat seksiä, että saisit omaa nautintoa, niin silloinhan rakastat itseäsi, etkä lähimmäistä.
sanoit:"...sellaisen kuvan että juuri sinulla, ja vain sinulla, olisi se oikea käsitys näistä asioista."
Niin annankin, se täytyy myöntää. Mutta en minä mitään sano, enkä ymmärrä, vaan Henki joka minussa on. Ja jos tämä ei tulekkaan Hengestä, niin silloin tämä on minun vääryys.
Mutta enhän minä ole yrittänyt ymmärtää Jumalan viisautta tai oikeastaan hänen tekojen motiiveja, vaan hänen sanojensa merkitystä Hengen kautta.>>>Koska raamatussa on sanottu, että rakasta lähimmäistä. Jos harrastat seksiä, että saisit omaa nautintoa, niin silloinhan rakastat itseäsi, etkä lähimmäistä.
- Hynde
lue raamattusi paremmin kirjoitti:
onanin synti oli tottelemaatomuus velvollisuudeelle siittää kuolleen veljensä leskivaimo
Jos onanin tehtävä olisi ollut viedä leski vanhaintaloon ja hän ei olisikaan vienyt, sama juttu: tottelematon, jätti lesken heitteille, paska tyyppi.
Ko tapauksessa ei tietenkään ole syntiä jättää aina joka tapauksessa omakin vaimo viemättä vanhaintaloon vaikka hän ei sinne kuuluisi, eikä haluaisi
Hyndekö siis vaan repisi vinkuvaa akkaa helmasta että nyt vanhaintaloon kaikki vaimot ja äkkiä kun kerta onan ei vienyt, jumala suuttui.
Ota silmä käteen ja katso: Onan oli tottelematon, niskoitteli ja juonitteli, ja siksi Jumala suuttui.Yhtyi mutta ehkäisi.
Mitä haukut onania, sinä olet se onan etkä yhtään sen parempi mieleltään.
Miten tämä liittyy leskien vanhainkotiin? Ei mitenkään. Ei tässä mistään leskien hyvinvoinnista ole kysymys pääasiana.
Juudan sukuun piti saada lapsi. Sukuun josta Jeesus polveutuu. Siksi Onan sai kuolla, koska ehkäisi. Teollaan puuttui Jeesuksen sukupuuhun. - Shadow
Melperi kirjoitti:
Kuittasin eilen aika lyhyellä kommentilla tämän viestin, johon nyt vastaan hieman pidemmästi. Jos olisin eilen kirjoittanut pidemmälti, niin vaarana olisi ollut, että palstalle olisi ilmestynyt vähän liian suolainen juttu. Yön yli nukuttuani on syytä hieman pohtia viestiäsi.
Kirjoitat tuossa siltä pohjalta, että ihmisten välisen seksuaalisuuden yksinomainen ja ainut lähtökohta on lasten hankkiminen. Kaikki muu puolisoiden välinen intiimi touhu vällyjen alla on "hyödytöntä saastaa". Aika mielenkiintoinen pointti.
Herra Abraham Maslow kehitti aikoinaan tarvehiearkiansa, jossa pyramidin tavoin ihminen toteuttaa tarpeitaan lähtien fysiologisista tarpeista (nälkä, jano yms.) ja kohoten siitä ylöspäin tarpeiden tyydyttämisessä korkeammille tasoille. Seksuaalinen tarve on yksi ihmisen tarpeista. Jumala on sen meihin laittanut.
Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, josta SAA NAUTTIA ja PITÄÄ NAUTTIA ilman mitään tunnontuskia. Valitettavasti vl-herätysliikkeen piirissä asia on monesti kääntynyt täysin päälaelleen johtuen herätysliikkeen opettamasta harhaopista "ehkäisy on syntiä". Moni nainen pelkää uutta raskautta ja silloin tavallinen seksuaalisuudesta nauttiminen muuttuu raskauden peloksi ja ihminen saattaa alkaa jopa halveksia/vihata omaa kehoaan. Tähän on johtanut se vl-oppi, jota sinä oheisessa kirjoituksessasi edustat: "Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä.
Kun lukee tästä ketjusta kahden "seksuaaliterapeutin" eli Leenun ja vl-kaverin kirjoituksia ja ohjeita, jotka perustuvat omaan suureen kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen sekä seksuaalisesta kanssakäymisestä että lasten synnyttämisestä yms. ja joilla kommentoinnin ainoana pohjana on vl-herätysliikkeen harhaoppi "ehkäisy on syntiä", niin ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä näet rohkenen olettaa, että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista rajoittuvat toistaiseksi lähinnä märkiin läntteihin aamulla joko pyjamassa tahi peitonmutkassa (anteeksi jos olen väärässä). Kyllä aatokset näistä asioista saattavat jossain määrin muuttua, kun pääset ihan oikeasti "hiukka kopaseen". Ei se silloin tunnu yhtään kuvaamaltasi "saastaisuudelta", vaikka ei koko ajan tikata konemaisesti kaikki hellyys ja tunteet unohtaen korvissa soiden "lapsi, lapsi, lapsi...".
Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA
Tämä pitää tehdä ei-ehkäisten perheen kokonaistilanteesta täysin piittaamatta. Vaikka äiti väsyisi ja sitä kautta koko perhe voisi huonosti, niin "pökköä pesään" ja katsotaan sitten, miten akan ja perheen käy.
Kaikki seksuaalinen hellyys sekä peiton alla pelmuaminen ilman uuden lapsen yrittämistä on vain pelkkää omien väärien himojen tyydyttämistä sekä saastaista itserakkautta, joka on tietenkin täysin tuomittavaa. Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilman "täyttäkää maa" -aspektia.
Kivulla ja tuskalla sinun pitää tuottaa Telluksen
päälle niin monta uutta kahdesta päästä vuotavaa kääröä kuin suinkin mahdollista. Kaikki muu elämänsisältö ja elämästä nauttiminen on väärää ja tuomittavaa.
Elämä on meille itse kullekin ainutkertainen Jumalan lahja. Jumala haluaa takuuvarmasti, että Hänen lapsensa voivat nauttia tästä lahjasta ilman keinotekoisia itsesyytöksiä ja muiden syyttelyitä. Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi. Valitettavasti monesti väärällä kasvatuksella ja vanhempien opetuksella jo pienenä lapsena tukahdutetaan terve oman itsensä rakastaminen ja siitä tehdään jotenkin väärä ja paha asia.
"Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi."
Kommenttini kokonaisajatuksen kiteytän lyhyen kysymyksen muotoon:
Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen?Sinua Melperi,
voi mielestäni sanoa monessa suhteessa paljon enemmän uskovaiseksi kuin tiettyjä lakihenkisiä veeälliä.
Onneksi sinun kaltaisiasi avarasti asioita näkeviä ihmisiä on Jumala tänne maailmaan luonut.. :) - asiaa
lääkäri 1 kirjoitti:
>>>Koska raamatussa on sanottu, että rakasta lähimmäistä. Jos harrastat seksiä, että saisit omaa nautintoa, niin silloinhan rakastat itseäsi, etkä lähimmäistä.
eikä tarvitse sen enempää kommentoida.
- vl.kaveri
lääkäri 1 kirjoitti:
>>>Koska raamatussa on sanottu, että rakasta lähimmäistä. Jos harrastat seksiä, että saisit omaa nautintoa, niin silloinhan rakastat itseäsi, etkä lähimmäistä.
sanoit:"Itsensä rakastaminen ei ole kielletty eikä lähimmäistä tarvitse rakastaa ENEMMÄN kuin itseäsi."
Tästä olen ihan kokonaan erimieltä....toivottavasti en loukkaa sinua. Sillä käsittääkseni meidän tehtävänämme ei ole rakastaa itseämme, vaan lähimmäistä....emmekö luottaisi siihen, että Jumala pystyy kylliksi meitä rakastamaan?
Miksi meidän tulee rakastaa itseämme...eikö Jumala tiedä mitä tarvitsemme?
Ja vieläpä kysyn, että miksi Kristus ei rakastanut itseään? Hän olisi yhdellä sanalla voinut estää kärsimyksensä, mutta kun hän haluasi rakastaa lähimmäistä, sen sijasta että olisi omat kipunsa estänyt. Käsittääkseni Kristus ei toiminut koskaan itserakkaasti, jonka takia hän täytti lain.
No entäpä - rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä ei tarkoita: rakasta lähimmäistäsi ja itseäsi. vaan siinä kehoitetaan rakastamaan lähimmäistä, niin kuin olet itseäsi oppinut rakastamaan. Mutta tässä ei kehoiteta sanallakaan rakastamaan itseämme, vaan tämä on laitettu sen takia, koska kaikki ihmiset ovat rakastaneet eräänkin kerran itseään, eli kaikki ihmiset ovat eräänkin kerran tehneet syntiä....eikö? Ja lisäksi kaikki tietävät, että minkä itselleen haluaisi tehtävän. Sen takia on sanottu, niin kuin itseäsi...näin olen ainakin ymmärtänyt.
Mutta nyt tämän itserakkauden voi käsittää monella tavalla, sellainen itserakkaus, missä tekojen motiivi on pelkkä oma etu, on vääryyttä. Mutta en siis tarkoita itserakkaudella sitä, että ei saisi olla omaan ulkonäköön tyytyväinen yms. vaan sitä, että kun teemme jotain, niin meidän teoillamme on motiivi. Jos tekojemme motiivi on täyttää himojamme, teemme syntiä...eikö?
sanoit:"...toisin aina yhdyntään asti." mutta edelleenkään ei Jumala ole antanut meille yhdyntää, jotta vain voisimme nautiskella, vaan että me sitä kautta saisimme lapsia ja ehkä avioliitto vahvistuisi....no myönnetään, en tiedä mitä varten hän on sen meille antanut, mutta en usko, että vain toteuttaaksemme halujamme.
Toki ei ole syntiä siitä nauttia, mutta synti on itserakkaus, eli alkaa toteuttaa omia himoja ajattelematta lähimmäistä, eikö sinusta ole aika itserakasta, kun estää lapsien tulon tähän maailman, jottei itse joutuisi kärsimään ajallista vaivaa?
sanoit:"Toivon sinun ymmärtävän tämän, muuten saat vaimosi onnettomaksi kaikella järkeilylläsi:) Enkä tosiaan loukkaantunut huomautuksestasi, olet vilpitön kaveri, sen olen huomannut kirjoituksia lukiessasi."
Kiitos sympatiasta. Saarnaan näin, koska minulle on annettu näin ymmärtää...jos saan jonkun vastauksen, joka miellyttää Henkeäni, niin olen valmis perumaan puheeni. Tähän asti monet asiat ja vastaukset ovat olleet vain lihalleni mieluiset ja edulliset, kyllä minäkin haluaisin, että minun tekoni olisivat hyviä Jumalan silmissä, mutta kun olen ymmäränyt niin, että kaikki mikä tulee lihasta, on Jumalan silmissä pahaa. Sen takia tuntuu siltä, että valehtelisin itselleni, jos väittäisin jotain tekojani hyväksi, jotka joidenkin teidän kriteereillä laskettaisiin hyväksi. - mies
vl.kaveri kirjoitti:
kysyit:"Saako vanhoillislestadiolainen olla onnellinen? "
Uskovaisen ilo on lähimmäisen rakkaus.
sanoit:"Seksuaalisuus on keskeinen aviopuolisoiden välisen rakkauden syventäjä ja osapuolia lähentävä tekijä, " Niin, mutta jos siinä kielletään lapset, niin silloin ollaan itserakkaita, vaikka aviopuolisoa rakastaisimme. Ja epäilenpä vahvasti, että yhdyntä ja ehkäisy on juuri omaa himoitsemista ja itserakkutta, ei kukaan tee sitä sen takia, että ainoastaa olisi lähimmäiselleen mieleksi.
Miksi sitä paitsi pitäisi ehkäistä?
sanoit:"SAA NAUTTIA " joo, totta on, mutta näitä nautintoja ei tule etsiä lisää...eikö näin?
sanoit:"Uutta putkeen ja akka paksuks!" (anteeksi hieman brutaali ilmaisu). Millään muulla ei ole mitään väliä."
Kummassa ajattelet enemmän itseäsi.
Siinä, että ehkäisyä käyttäen jatkuvasti toteutat himojasi, vaiko siinä, että joskus harrastat ilman ehkäisyä yhdyntää ja samlla hyvillä mielin otat sen lisäksi elätettäväksi lapset, koska näin on Herra hyväksi nähnyt.
Vaimoa sinun toki kuuluu rakastaa, ja jos vaimosi kieltäytyy yhdynnynästä, ei sinun tulee siihen häntä pakottaa.
sanoit:"kokemattomuuteen ja henkilökohtaiseen tietämättömyyteen." Myönnän, että olen kokematon ja tietämätön, mutta en suinkaan ole katkera näissä asioissa, jos sitä tarkoitatte. Olen vain ymmärtänyt nämä asiat näin, niin minkäs teen, en kai voi alkaa itselleni valhetelemaan?
kuuntelen mielellään vastauksia, mutta tähän asti ne ovat miellyttäneet vaan lihaani, jonka takia en ole luopunut sanoistani....teenkö oikein?
sanoit:" että sinun vl-kaverin omat kokemukset intiimisasioista..." Minusta on vähän...öh.."töykeää" alkaa puhumaan toisen henkilökohtaisista asioista täällä julkisesti. Jos minä teen syntiä, niin teen siitä parannusta jos voimia annetaan, mutta toivoisin, että minun henkilökohtaisia asioista ei aleta täällä puhumaan.
sanoit:"Kirjoituksesi välittää sen ajatuksen, että kaiken muun unohtaen ihmisen tulee härkäpäisesti toteuttaa kehotusta
TÄYTTÄKÄÄ MAA "
Ei vaan yritän härkäpäisesti kehoittaa teitä lähimmäisen rakkauteen, enkä näe mitään lähimmäisen rakkautta siinä, että toteutetaan omia himoja lähimmäistä apuna käyttäen, lisäksi estäen lapsista aiheutuvan vaivan ja vielä kaiken lisäksi ulkokultaisesti sanotaan, että rakastan lähimmäistä. En tarkoita Melperi nyt et sinä toimisit näin, vaan kerron miten itse ajattelisin, jos olisin yhdynnässä ehkäisyn kanssa. Ja minusta se ei olisi oikein.
sanoit:"Ei ole mitään syytä tuottaa seksuaalista nautintoa itselle eikä puolisolle ilmanilman "täyttäkää maa" -aspektia. "
lähimmäiselle kyllä, mutta mihinkään ei saisi ryhtyä omaa etua ajatellen, ja kun ryhdyt yhdyntää, jossa käytetään ehkäisyä, niin etkö pakostakin ajattele omaa etua ja omia himoja, sillä jos et ajattelisi omaa etua, niin silloin sallisit lapsienki tulla "riesaksesi"? Eikö näin?
sanoit:"Samoin täysin terve asia on oikealla tavalla itsensä rakastaminen. Et voi rakastaa toista ihmistä, ellet osaa rakastaa itseäsi."
Tässä on meidän käsityksemme poikkeaa ratkaisevasti. Minusta voi rakastaa toista, kun on itse saanut kokea Jumalan rakkauden. Antakaamme Jumalan rakastaa meitä itseämme ja rakastaamme me itse lähimmäistä. Näin olen ymmärtänyt.mitä jos naisysystäväsi haluaa rakastella, eikä haulua enää lapsia?
- VL vanhapiika
Raamatussa on jossain kohta, jossa sanotaan, että viimeisellä tuomiolla ihminen sanoo Herran edessä että tässä on lapset jotka minulle annoit.
- huuhaa
Ei ole Raamtussa sellaista. Sen sijaan Jeesus sanoo Isän edessä: tässä ovat lapset jotka minulle annoit. (Hepr. 2:13)
- VL vanhapiika
huuhaa kirjoitti:
Ei ole Raamtussa sellaista. Sen sijaan Jeesus sanoo Isän edessä: tässä ovat lapset jotka minulle annoit. (Hepr. 2:13)
Jaa, se on varmaan sitten väärin ymmärretty kohta. Olen vain kuullut tuosta puhuttavan.
- Tanja
VL vanhapiika kirjoitti:
Jaa, se on varmaan sitten väärin ymmärretty kohta. Olen vain kuullut tuosta puhuttavan.
Vaikutat ihan mukavalta!
- Koe Putki
"Jos ihminen yrittää puuttua Jumalan luomistyöhön/puuttuu Jumalan luomisytöhön, luottaako hän täysin Jumalaan silloin?"
Koeputkihedelmöitys.
Lue SRK vuosikirja 2001.Niin, kerrotko?
Täällä osa on kovin suuttunut mielipiteestäni, ehkä joissakin kohdin kirjoitus on mennyt överiksi, anteeksi niille jotka pahoitin. Mutta en pyydä anteeksi tuota missään tapauksessa, että Herran meille suomia lapsia ei tarvitsisi vastaan ottaa vaan ehkäistä. Se ei ole Herran tahto, että puuttuisimme siihen.
Kumpa edes joku ymmärtäisi tämän asian, joku joka on ollut kahden vaiheilla.- Emma
Leenu.n kirjoitti:
Niin, kerrotko?
Täällä osa on kovin suuttunut mielipiteestäni, ehkä joissakin kohdin kirjoitus on mennyt överiksi, anteeksi niille jotka pahoitin. Mutta en pyydä anteeksi tuota missään tapauksessa, että Herran meille suomia lapsia ei tarvitsisi vastaan ottaa vaan ehkäistä. Se ei ole Herran tahto, että puuttuisimme siihen.
Kumpa edes joku ymmärtäisi tämän asian, joku joka on ollut kahden vaiheilla.Mutta en varmasti ole enää. Samalaisia sekopäitä olette kuin äitinikin. Kaikista kamalin on tuo, että jos äidin henki on vaarassa uudesta raskaudesta, niin se EI ole mikään syy ehkäisyyn. Siinä pitää vain luottaa Jumalaan...
Vaikka te tietäisittekin, että jossakin asiassa ei ole mitään järkeä, niin ihmettelen sitä, ettette koskaan voi myöntää tai antaa periksi! - huuhaa
Emma kirjoitti:
Mutta en varmasti ole enää. Samalaisia sekopäitä olette kuin äitinikin. Kaikista kamalin on tuo, että jos äidin henki on vaarassa uudesta raskaudesta, niin se EI ole mikään syy ehkäisyyn. Siinä pitää vain luottaa Jumalaan...
Vaikka te tietäisittekin, että jossakin asiassa ei ole mitään järkeä, niin ihmettelen sitä, ettette koskaan voi myöntää tai antaa periksi!Jos vaimon henki on vaarassa, lasten tulo loppu siihen. Taidat olla joltain hyvin ahdasmieliseltä alueelta kotoisin.
- jehu
Leenu.n kirjoitti:
Niin, kerrotko?
Täällä osa on kovin suuttunut mielipiteestäni, ehkä joissakin kohdin kirjoitus on mennyt överiksi, anteeksi niille jotka pahoitin. Mutta en pyydä anteeksi tuota missään tapauksessa, että Herran meille suomia lapsia ei tarvitsisi vastaan ottaa vaan ehkäistä. Se ei ole Herran tahto, että puuttuisimme siihen.
Kumpa edes joku ymmärtäisi tämän asian, joku joka on ollut kahden vaiheilla.sen verran ehkäistään, että vaimo jaksaa. En todellakaan halua vaimon nääntyvän. Itse tietoisesti pidättäydyn yhdynnöistä ovulaation aikaan. Hellyyttä voi osoittaa muillakin tavoilla.
Kyllä seksi taas maistuu toisella tavalla viikon kahden tauon jälkeen...nammm..:))) - Emma
huuhaa kirjoitti:
Jos vaimon henki on vaarassa, lasten tulo loppu siihen. Taidat olla joltain hyvin ahdasmieliseltä alueelta kotoisin.
Ja minä oon vaikka kuinka monen vl-äidin kanssa käynyt tästä keskustelua ja kaikki ovat olleet sitä mieltä!
Sitten minä olen se pimentynyt... Aivan järjetöntä! - aamutuimaan
tulee aina järjen tuotteena.
- Tittei
Kondomi ja ehkäisyvaahto, kapselit pitävät sinut omavaraisena. et saa rahaa haluttomalta papalta. älä tee lapsia maailmaan jossa niistä ei pidettäisi huolta.
- vl.kaverille
Vl.kaveri, vastaisitko että miten pitkälle saa kiihottumisessa mennä ettei se mene himon puolelle?
Pitäisikö meidänkin aina sängyssä miettiä ja varoa sitä ettei vain kiihottuisi?
ps. alkaisitko seuraavaksi antamaan vaikka erilaisia vinkkejä mitkä asennot ovat hyväksyttyjä vl-seksissä? Sinä kun tunnut nämä teoriapuolet tietävän niin hyvin.- jehu
VL-kaveri ei tiedä, että mistä puhuu. Kyllähän minä ainakin tunnen seksuaalista vetovoimaa vaimooni kohtaan. Tätä vetovoimaa sanotaan tietääkseni himoksi.
Oikea VL-oppi ei ota kantaa siihen, että mitä tapahtuu pariskunnan makuukammarissa. - toinen "himokas"
jehu kirjoitti:
VL-kaveri ei tiedä, että mistä puhuu. Kyllähän minä ainakin tunnen seksuaalista vetovoimaa vaimooni kohtaan. Tätä vetovoimaa sanotaan tietääkseni himoksi.
Oikea VL-oppi ei ota kantaa siihen, että mitä tapahtuu pariskunnan makuukammarissa.Ei tiedä ei.
Yhtä absurdia olisi jos täälllä kotomaassamme olisi joku vuoden oleskellut somalialainen maahanmuuttaja joka osaisi kertoa täsmällisesti miten suomalaiset toimivat eri tilanteissa ja tavoissa... ei näistä asioista voi puhua "kirjanoppineena".
" Oikea VL-oppi ei ota kantaa siihen, että mitä tapahtuu pariskunnan makuukammarissa."
Totta!
- TOTUUS
Mitä varten teillä ns. vl:t on älytön tarve tulla tänne purkaa teidän ongelmia? Ongelmia mitkä on olleet teillä uskonne perustamisesta asti??? Aluksi teillä oli kiellettyä telkkari yms... Tämä on sallittua missä sexi, väkivalta ja kaikki se mitä pidätte maallisena oli kielletty onkin nyt sallittu!!! Tulee paljon epäjumalia sanoo; RAAMATTU, mutta te ette siihen usko vaan taas huudatte itse tehtyä "jumalaa" avuksi. Voi te vääräuskoiset. Uskokaa elävää JUMALAA. Tulkaa vain tänne ja viettäkää aikaa minun kanssani, tiedätte ketä tarkoitan, niin olette minun omia.
Ensin pikkusormi siten koko käsi.
Tiedän mitä taivas on, ja vanhurskaus. - aamutuimaan
olet ihanasti uskomassa!
- aamutuimaan
samalla tavalla, sillä käsityksesi ovat aina todella kristillisyyden käsityksiä.
- aamutuimaan
näkee sen tässäkin ketjussa kuinka vääräyskoiset haluavat elää helppoa elämää ja karsia raamatusta sellaisia opetuksia joissa pitää nähdä vaivaakin kuten mm. lisääntykää ja täyttäkää tämä maa.
- aamutuimaan
Älä ihmettele jos olet vielä yksinäinen. Jumalalla on varmaankin sinulle muita tehtäviä tällä hetkellä. Niin näen asian kun olet näissä keskusteluissa mikana.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215744- 601907
- 251349
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2101149- 741105
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531057Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️661019Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1421013- 49971
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58965