http://www.bbc.com/news/health-31095384
MOT! MOT! Olen aina pitänyt juoksua luonnottomana ja vaarallisena, ja nyt se on todistettu. Yli neljä tuntia viikossa juoksevat patut ovat merkittävässä vaarassa kuolla aikaisemmin kuin vähän juoksevat. JEES!
MOT! MOT! Olen aina pitänyt juoksua luonnottomana ja vaarallisena, ja nyt se on todistettu. Yli neljä tuntia viikossa juoksevat patut ovat merkittävässä vaarassa kuolla aikaisemmin kuin vähän juoksevat. JEES!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuostapa saa taas hyvän syyn olla liikkumatta. Ja onhan näitä muitakin omituisia tutkimuksia esim. tämä voin popsiminen.
Kyllähän liikunta lisää jaksamista työssä ja muussakin elämässä.
Tietysti joka lajissa täytyy kuunnella omaa kehoa. Mutta hengästyminen, hikoilu ja sopiva pulssin nousu ei ole vaarallista vaan päin vastoin.
Ja olemme yksilöitä, joten paljonko on paljon?
Juokseminen taatusti tuntuu luonnottomalta ja vaaralliselta jos ei ole juossut eikä ole kuntoakaan juosta. Sitten kun on juossut ja on kuntoa niin juokseminen tuntuu luonnolliselta.
Joopa joo... tutkittavana olleessa ryhmässä oli vain 40 "paljon juoksevaa" joista seurannan aikana kuoli 2. Alkuperäisen tutkimuksen yhteenvedossa olikin todettu ettei tuo ole tilastollisesti merkitsevää, mutta aiheesta uutisoitaessa on tietysti hieman sensaatiohakuisesti vedetty mutkia suoraksi...
Otsikossa oli että erittäin kovaa harjoittelevalle . Neljä tuntia viikossa ei todellakaan ole erittäin kovaa harjoittelua. Ellei se ole anaerobista , Aerobisen osuus on kuitenkin 80-90% viikottaisesta harjoittelusta.Joten kohtuus kaikessa.
Kaikki urheilijat olisivat vaarassa ja kupsahtaisivat ennen aikojaan jos 4 tuntia pitäisi paikkansa huippu-urheilijoista puhumattakaan joilla ei olisi mitään toivoa. Eikös siinä vielä sanottu 2,5 tuntia eikä 4 tuntia.
Sitten kun huomioidaan vielä ylipainon, tupakoinnin, ruokavalion merkitys tutkimuksessa. Urheilun henkisen hyvinvoinnin merkitys. jne.
Esimerkkinä kuitenkin kaikki olleet jotain kukkakeppejä joille se liikunnanmerkitys ei korostu niin selvästi.
Kuoleman viesti sohvaperunoille:
Sohvaperunat: Kuolinprosentti 30,5 %. 120 kuollutta 394:stä.
Himolenkkeilijät: Kuolinprosentti 5,5 %. 2 kuollutta 36:sta. Tosin otos liian pieni.
Maltillisesti juoksevat: Kuolinprosentti 1,82 %. 15 kuollutta 822:sta.
Pikkasen meni vikaan tutkimustulosten uutisointi, eli lenkille vaan lössömahat, vaikka lehdet kirjoittaisivat mitä vaan.
Luultavasti nuo 2 kuolluttakin jäivät auton alle... kyllähän se juoksu on niin perkeleen vaarallinen laji kun pitää ihan ulos vaaralliseen maailmaan mennä ja uhkaa tulla hiki!! :o ÄLKÄÄ TE IHMISET VAIN LIIKKUKO!! HANKKIKAA MIELUUMMIN DIABETES JA SEPELVALTIMOTAUTI!! Entäs hiihtäjät, bodarit ym. paljon fyysistä rasitusta tekevät?? Samat olemattomat riskit heilläkin. Yli 4h/vko ei ole pahaksi kenellekkään perusterveelle ja suht.hyvän kunnon omaavalle. Vanhusten ja ei koskaa mitään tehneiden kannattaa tosin varoa juoksua enemmän.
Noh... mielestäni on parempi seurata kuinka ammattilaisten henki pihisee, he kun harjoittelevat monin kertaisesti tuohon nähden.
Tein listauksen muutamasta suomalaisesta/ruotsalaisesta juoksijasta, heidän syntymävuodestaan, sen hetken eliniän odotuksesta ja sitten milloin kuolivat.
Kolehmainen 1889-~40v-77v
Ritola 1896-~45v-86v
Wide 1896-~???-100v
Nurmi 1897-~45v-76v
tämän lisäksi Virén, joka syntyi 1949, jolloin eliniän odote oli ~55v on nyt 65v ja hyvin sujuu.
Widestä en jaksanut katsoa ruotsin eliniän odotuksen kehitystä, joten siksi ??. Kunnolliseen tutkimukseenhan tarvitaan tuhansia ihmisiä jotta saadaan oikea tulos, joten ei tuo tutkimus yli 4h juoksevien riskistä pidä paikkaansa.