Ateismin uskontunnustus

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

Lue lisää

Piti sanoa viimeiseksi päämäärätöntä.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

Lue lisää

Energiakysymykseen on monia eri vastauksia. Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, toisin kuin jumala. On myös otettava huomioon ettei uskonnnon, jumalan tai kuolemanjälkeisen elämän tarvitse olla päämäärä tai elämän tarkoitus. On monia aivan sekulaarejakin päämääriä ja tarkoituksia. Ne riippuvat yksilöstä.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Energiakysymykseen on monia eri vastauksia. Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, toisin kuin jumala. On myös otettava huomioon ettei uskonnnon, jumalan tai kuolemanjälkeisen elämän tarvitse olla päämäärä tai elämän tarkoitus. On monia aivan sekulaarejakin päämääriä ja tarkoituksia. Ne riippuvat yksilöstä.

Lue lisää

Alkuräjähdys, Wikipedia:
(((Maailmankaikkeuden varhaisimmat vaiheet ovat vielä varsin spekulatiivisia.)))

Mutta ateisteilla on niin kiire uskoa satuihin.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

Lue lisää

"AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA"

Uskovaisten evankeliumi on kuulemma ilosanoma.
No ainahan vitsit pakkaavatkin naurattamaan :D

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

Lue lisää

Jos joku sanoo, että maailmankaikkeuden synnyn takana on Jumala, siitä vaan.

Se ei sulje pois kuitenkaan sitä tosiasiaa, että tiede on selvittänyt maailmankaikkeuden historian melko lähelle alkuräjähdystä.

Tiede on selvittänyt ihmiskunnan ja maapallon elämän historiaa hyvin pitkälle.

10000 vuotta sitten otettiin ensimmäiset askeleet kohti maanviljelystä ja kaupunkeja, n.200 000 vuotta vanhoja ovat ensimmäiset merkit taiteesta.

8 miljoonaa vuotta sitten ei ollut ihmistä eikä simpanssia, oli vain näiden yhteinen kantamuoto.

Jos uskova ajattelee Jumalan posauttaneen alkuräjähdyksellä maailmankaikkeuden tyhjästä, siitä vaan.

Jos uskova ajattelee evoluution olevan Jumalan työkalu eliöiden luomiseksi, niin siitä vaan.

Jos uskoa ajattelee Jumalan puhaltaneen apinaihmiseen tai varhaiseen nykyihmiseen inhimillisyyden, siitä vaan.

Mutta jos uskonnon varjolla aletaan kiistämään alussa luettelemiani faktoja niin kyse on mitä suurimmasta typeryydestä.

Uskoni haihtuminen ei millään tavalla muuttanut elämääni arvottomaksi.

Se ei muuttanut suhtautumistani kanssaihmisiin millään tavoin huonommaksi.

Ainoa mikä hävisi, oli huoli mielikuvitusolennon tahdon noudattamisesta ja lopun ajan merkkien etsiminen ajastamme.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä tuli tämä energia?
Alkuräjähdysteoria ei voida todistaa
Jos ateismi olisi totta, mitä silloin olisi elämä?
Tarkoituksetonta.
Arvotonta.
Arvotonta.

AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA

Lue lisää

Universumin kokonaisenergia on nolla. Eli energiaa ei tarvittu.
Alkuräjähdys on varsin vankasti todistettu.

Ateismilla ja elämän tarkoituksella ei ole korrelaatiota muutoin kuin uskovan ahtaasta näkökulmasta katsottuna. Ateistin elämä saattaa olla paljon rikkaampaa ja antoisampaa kuin putkisilmäisen uskovaisen.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Energiakysymykseen on monia eri vastauksia. Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, toisin kuin jumala. On myös otettava huomioon ettei uskonnnon, jumalan tai kuolemanjälkeisen elämän tarvitse olla päämäärä tai elämän tarkoitus. On monia aivan sekulaarejakin päämääriä ja tarkoituksia. Ne riippuvat yksilöstä.

Lue lisää

Ne monet vastaukset ateisteilla perustuu siihen, että se voisi olla mahdollista.

Millään muulla tieteen alalla teoriaa ei pidetä totena sillä perusteella, että se on mahdollinen.

Rämen kirjoitti:

Universumin kokonaisenergia on nolla. Eli energiaa ei tarvittu.
Alkuräjähdys on varsin vankasti todistettu.

Ateismilla ja elämän tarkoituksella ei ole korrelaatiota muutoin kuin uskovan ahtaasta näkökulmasta katsottuna. Ateistin elämä saattaa olla paljon rikkaampaa ja antoisampaa kuin putkisilmäisen uskovaisen.

Lue lisää

Ollaanpas nyt ihan rehellisiä mitä ateismi todellisuudessa on pohjimmiltaan:
1. Ei ole suunnitelmaa.
2. ei tarkoitusta.
3. Ei pahaa eikä hyvää
4. Ei mitään muuta kuin tarkoitukseton yhdentekevyys.
Ateistit luulevat olevansa koneita, jotka monistavat vain DNA:ta.
Se on jokaisen elävän ateisti olennon ainoa syy olla olemassa.

"Millään muulla tieteen alalla..."

Mitähän tieteenalaa nyt tarkoitat?
Jos tarkoitat kosmologiaa, ei todellakaan ole kyse siitä, että BB olisi vain mahdollinen. Useat havainnot viittaavat BB:n suuntaan ja havainnot sopivat siihen, mitä fysiikka tietää asioista. BB teorialle ei ole edes kilpailijaa. Se on nykyään melkoisen vankasti todennettua faktaa. Yksityiskohdista tosin vielä kiistellään.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Ne monet vastaukset ateisteilla perustuu siihen, että se voisi olla mahdollista.

Millään muulla tieteen alalla teoriaa ei pidetä totena sillä perusteella, että se on mahdollinen.

Lue lisää

Paradoksaalista, että juuri uskovaiset väittävät tieteelliset todisteet alkuräjähdyksestä tai evoluutiosta vajaiksi.

aaaaykkönen kirjoitti:

"AIKA LOHDUTONTA EVANKELIUMIA"

Uskovaisten evankeliumi on kuulemma ilosanoma.
No ainahan vitsit pakkaavatkin naurattamaan :D

"No ainahan vitsit pakkaavatkin naurattamaan"

Ateisti maailma ja elämä ovat mielettömiä ilman Jumalaa.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Ollaanpas nyt ihan rehellisiä mitä ateismi todellisuudessa on pohjimmiltaan:
1. Ei ole suunnitelmaa.
2. ei tarkoitusta.
3. Ei pahaa eikä hyvää
4. Ei mitään muuta kuin tarkoitukseton yhdentekevyys.
Ateistit luulevat olevansa koneita, jotka monistavat vain DNA:ta.
Se on jokaisen elävän ateisti olennon ainoa syy olla olemassa.

Lue lisää

139 alias 0000000 on tuttuun tapaansa räyhääjä vailla mitään järkeä.

Ateismi on pohjimmaltaan vain sitä, että ei uskota Jumalaan. Kukin ateisti elää ja ajattelee asiat kuikin tyylillään. Monelle riittää elämän tarkoitukseksi elää tämä ainut elämä mahdollisimman mallikelpoisesti.

Se ei ole "yhdentekevää" elämää, ja siinä on sekä hyvä että paha, ja koko elämä mahdollisimman täysipainosta; mitä se sitten kullekin tarkoittaa. Minulle riittää se, etten tiedä miten kaikki on saanut alkunsa.

torre12 kirjoitti:

139 alias 0000000 on tuttuun tapaansa räyhääjä vailla mitään järkeä.

Ateismi on pohjimmaltaan vain sitä, että ei uskota Jumalaan. Kukin ateisti elää ja ajattelee asiat kuikin tyylillään. Monelle riittää elämän tarkoitukseksi elää tämä ainut elämä mahdollisimman mallikelpoisesti.

Se ei ole "yhdentekevää" elämää, ja siinä on sekä hyvä että paha, ja koko elämä mahdollisimman täysipainosta; mitä se sitten kullekin tarkoittaa. Minulle riittää se, etten tiedä miten kaikki on saanut alkunsa.

Lue lisää

Kukaan muukaan maailmassa, ei tiedä miten kaikki on saanut alkunsa.
Jos tiedettäisiin, se olisi nykyaikana todistettu ihan varmasti, mutta se että höpistään alkuräjähdyksistä on naurettavaa, kun näemme mitä maailmankaikkeus pitää sisällään.
Jumala on kaiken takana, hänelle on superäly.

uytttyuytyuyt kirjoitti:

Kukaan muukaan maailmassa, ei tiedä miten kaikki on saanut alkunsa.
Jos tiedettäisiin, se olisi nykyaikana todistettu ihan varmasti, mutta se että höpistään alkuräjähdyksistä on naurettavaa, kun näemme mitä maailmankaikkeus pitää sisällään.
Jumala on kaiken takana, hänelle on superäly.

Lue lisää

"Superäly". Sellainenko. joka sanoo tehneenä valon valaisemaan yötä: siis teki kuun? Mutta kun se kuu, "valo", on vain kivi, jossa ei ole lainkaan valoa. Kuu antaa auringon heijastamaa valoa; se on tärkeä tieto, jonka voin omaksua, ja on tiedossa oleva asia.

iwokki kirjoitti:

Alkuräjähdys, Wikipedia:
(((Maailmankaikkeuden varhaisimmat vaiheet ovat vielä varsin spekulatiivisia.)))

Mutta ateisteilla on niin kiire uskoa satuihin.

Lue lisää

Sanoo tyyppi joka uskoo keksittyyn jumalsatuun...

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Ollaanpas nyt ihan rehellisiä mitä ateismi todellisuudessa on pohjimmiltaan:
1. Ei ole suunnitelmaa.
2. ei tarkoitusta.
3. Ei pahaa eikä hyvää
4. Ei mitään muuta kuin tarkoitukseton yhdentekevyys.
Ateistit luulevat olevansa koneita, jotka monistavat vain DNA:ta.
Se on jokaisen elävän ateisti olennon ainoa syy olla olemassa.

Lue lisää

Kaksi ensimmäistä oli jopa oikein. Pikkuhiljaa alkaa kretukin näkemään valon.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

"No ainahan vitsit pakkaavatkin naurattamaan"

Ateisti maailma ja elämä ovat mielettömiä ilman Jumalaa.

Syystä että? Ai niin. Unohtui että hihhulit peilaavat koko maailmansa sen uskonnon ahtaan raon läpi.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

"No ainahan vitsit pakkaavatkin naurattamaan"

Ateisti maailma ja elämä ovat mielettömiä ilman Jumalaa.

Uskovaisen maailma ja elämä ovat mielettömiä ilman Jumalaa, jota ei heillä kertakaikkiaan ole. Ongelmana heidän uskossaan on siis sen konkreettisen Jumalan olemassaolo.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Energiakysymykseen on monia eri vastauksia. Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, toisin kuin jumala. On myös otettava huomioon ettei uskonnnon, jumalan tai kuolemanjälkeisen elämän tarvitse olla päämäärä tai elämän tarkoitus. On monia aivan sekulaarejakin päämääriä ja tarkoituksia. Ne riippuvat yksilöstä.

Lue lisää

Siis onko sinulla tiedossa kiistämättömät, aukottamat ja testattavissa olevat empiiriset todisteet siitä, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa? Voisitko laittaa linkin? Vai puhutko nyt naturalistisen maailmankatsomuksen omaavan henkilön näkökulmasta katsottuna parhaalta tuntuvasta selityksestä?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Energiakysymykseen on monia eri vastauksia. Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, toisin kuin jumala. On myös otettava huomioon ettei uskonnnon, jumalan tai kuolemanjälkeisen elämän tarvitse olla päämäärä tai elämän tarkoitus. On monia aivan sekulaarejakin päämääriä ja tarkoituksia. Ne riippuvat yksilöstä.

Lue lisää

Tiettyyn rajaan saakka alkuräjähdysteoriaa voidaan testata hiukkaskiihdytttimissä mutta ei kuitenkaan siten että sen varsinaisille juurille päästäisiin. Sekunnin miljardisosien päähän kuitenkin jos nyt alkuunkaan oikein muistan.

Kuulostaa kyllä huikealta, jos on nykyisyydestä päästy miljardisosien päähän oletetun 13 800 000 000 ajanjakson halki! Esitit mielestäni erittäin vahvan väittämän, että "Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu".

Niinpä kaipaisin jonkinlaista aukotonta empiiristä todennettavissa olevaa jäljitysketjua tästä päivästä 13,8 miljardin vuoden päähän historiaan alkuräjähdyksen juurille miljardisosien päähän? Olisiko tälläista saatavilla?
Miten tuossa hiukkaskiihdyttimessä saatiin testattua, mallinnettua ja synnytettyä esimerkiksi meidän aurinkokuntamme planeetat (mm. aurinko, kuu, maa) sekä niiden asettuminen juuri oikeille hienosäädetyille radoilleen suhteessa toisiinsa elämän mahdollistamiseksi?
Miten siinä saatiin mallinnettua, testattua ja synnytettyä esim. kaikki fyysikan perusvuorovaikutukset (vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagneettinen vuorovaikutus ja gravitaatio)? Mikä oli niiden tarkka syntymekaniikka?
Ja vielä edelleen kiinnostaisi tieto siitä, miten tämä "empiriisesti todistettu" alkuräjähdys sai alkunsa? Mistä ja millä mekanismilla tarkalleen ottaen?

Ihminen12 kirjoitti:

Kuulostaa kyllä huikealta, jos on nykyisyydestä päästy miljardisosien päähän oletetun 13 800 000 000 ajanjakson halki! Esitit mielestäni erittäin vahvan väittämän, että "Alkuräjähdys on empiirisesti todistettu".

Niinpä kaipaisin jonkinlaista aukotonta empiiristä todennettavissa olevaa jäljitysketjua tästä päivästä 13,8 miljardin vuoden päähän historiaan alkuräjähdyksen juurille miljardisosien päähän? Olisiko tälläista saatavilla?
Miten tuossa hiukkaskiihdyttimessä saatiin testattua, mallinnettua ja synnytettyä esimerkiksi meidän aurinkokuntamme planeetat (mm. aurinko, kuu, maa) sekä niiden asettuminen juuri oikeille hienosäädetyille radoilleen suhteessa toisiinsa elämän mahdollistamiseksi?
Miten siinä saatiin mallinnettua, testattua ja synnytettyä esim. kaikki fyysikan perusvuorovaikutukset (vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagneettinen vuorovaikutus ja gravitaatio)? Mikä oli niiden tarkka syntymekaniikka?
Ja vielä edelleen kiinnostaisi tieto siitä, miten tämä "empiriisesti todistettu" alkuräjähdys sai alkunsa? Mistä ja millä mekanismilla tarkalleen ottaen?

Lue lisää

Miksi sinä täältä kyselet? mene kirjastoon ja lainaa tiedekirja, miksi meidän ateistien pitäisi sinulle väntää kädestä pitäen miten asiat ovat?

Uskovaisten perusongelma on se, että Jumala kuitenkin puuttuu edelleen, joten heidän tarinansa ovat täyttä potaskaa.

Raamattu vastaa:
Jumala ei tullut mistään.
Jumala ei tullut minkään kautta, koska Hän on ollut aina.

Mitä varten olemassa: Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, yhtä vähän kuin hänen olemassaolonsa voidaan kumota.
Jumala ei ole tieteen todistettavissa tai tieteen kumottavissa, sillä uskominen häneen ei kuulu tieteen alueeseen.
Ateistit, jotka ovat luomista ja Jumalaan liittyviä asioita vastaan sanovat, että kristityt eivät koskaan puhu esim. siitä miten luomisen mekanismista, miten se tapahtui.
Jos kristityt alkaisivat puhumaan luomisesta jopa molekyyli tarkkuudella, he olisivat silloin itse Jumalia.

yayayayyayayaya kirjoitti:

Raamattu vastaa:
Jumala ei tullut mistään.
Jumala ei tullut minkään kautta, koska Hän on ollut aina.

Mitä varten olemassa: Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, yhtä vähän kuin hänen olemassaolonsa voidaan kumota.
Jumala ei ole tieteen todistettavissa tai tieteen kumottavissa, sillä uskominen häneen ei kuulu tieteen alueeseen.
Ateistit, jotka ovat luomista ja Jumalaan liittyviä asioita vastaan sanovat, että kristityt eivät koskaan puhu esim. siitä miten luomisen mekanismista, miten se tapahtui.
Jos kristityt alkaisivat puhumaan luomisesta jopa molekyyli tarkkuudella, he olisivat silloin itse Jumalia.

Lue lisää

Eivätkä astrologit myöskään keskustele mekanismista, jossa tähtien, planeettojen ja muiden taivaankappaleiden asennot vaikuttavat täällä elävän ihmisen hetkeen ja tulevaisuuteen. Vain jumalat tietävät, miten horoskoopit toimii.

marathustra kirjoitti:

Eivätkä astrologit myöskään keskustele mekanismista, jossa tähtien, planeettojen ja muiden taivaankappaleiden asennot vaikuttavat täällä elävän ihmisen hetkeen ja tulevaisuuteen. Vain jumalat tietävät, miten horoskoopit toimii.

Lue lisää

Tämä on sitä ateistien taktiikkaa sotkea keskustelua, kun menee liian vaikeaksi vastata, käyttää toisen nimimerkkiä, kuten tuossakin kommentissa.
Horoskoopit ovat saat anan keksintöjä.

yayayyayayayayaya kirjoitti:

Tämä on sitä ateistien taktiikkaa sotkea keskustelua, kun menee liian vaikeaksi vastata, käyttää toisen nimimerkkiä, kuten tuossakin kommentissa.
Horoskoopit ovat saat anan keksintöjä.

Lue lisää

Eivät ole, vaan ihmisten keksintöä.

Muinaisen Babylonian uskonnon kaikuja nykyajassa.

Planeetat olivat jumalia, kun parempaa selitystä planeettojen näennäisen mielivaltaisille liikkeille ei osattu antaa.

Kun tiedämme, mitä planeetat ovat, on horoskoopeilta mennyt pohja pois, mutta ihmiset haluavat yhä pitää kiinni vanhoista uskomuksista.

yayayayyayayaya kirjoitti:

Raamattu vastaa:
Jumala ei tullut mistään.
Jumala ei tullut minkään kautta, koska Hän on ollut aina.

Mitä varten olemassa: Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, yhtä vähän kuin hänen olemassaolonsa voidaan kumota.
Jumala ei ole tieteen todistettavissa tai tieteen kumottavissa, sillä uskominen häneen ei kuulu tieteen alueeseen.
Ateistit, jotka ovat luomista ja Jumalaan liittyviä asioita vastaan sanovat, että kristityt eivät koskaan puhu esim. siitä miten luomisen mekanismista, miten se tapahtui.
Jos kristityt alkaisivat puhumaan luomisesta jopa molekyyli tarkkuudella, he olisivat silloin itse Jumalia.

Lue lisää

"Jos kristityt alkaisivat puhumaan luomisesta jopa molekyyli tarkkuudella, he olisivat silloin itse Jumalia."

Kosmologit puhuvat aineen synnystä paljon tarkemmin kuin molekyylitarkkuudella. He puhuvat atomin osien tarkkuudella luulematta kuitenkaan olevansa jumalia. Tiede liikkuu aivan eri tasolla tarkkuudessa kuin uskonnolliset kertomukset.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Eivät ole, vaan ihmisten keksintöä.

Muinaisen Babylonian uskonnon kaikuja nykyajassa.

Planeetat olivat jumalia, kun parempaa selitystä planeettojen näennäisen mielivaltaisille liikkeille ei osattu antaa.

Kun tiedämme, mitä planeetat ovat, on horoskoopeilta mennyt pohja pois, mutta ihmiset haluavat yhä pitää kiinni vanhoista uskomuksista.

Lue lisää

Astrologia, oli jo ajanlaskumme alussa. Siitä todistaa Raamattukin.
Apost. 16: 16 eteenpäin
Saa tana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, jonka Jeesuskin on todennut.

yayayayyayayaya kirjoitti:

Raamattu vastaa:
Jumala ei tullut mistään.
Jumala ei tullut minkään kautta, koska Hän on ollut aina.

Mitä varten olemassa: Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, yhtä vähän kuin hänen olemassaolonsa voidaan kumota.
Jumala ei ole tieteen todistettavissa tai tieteen kumottavissa, sillä uskominen häneen ei kuulu tieteen alueeseen.
Ateistit, jotka ovat luomista ja Jumalaan liittyviä asioita vastaan sanovat, että kristityt eivät koskaan puhu esim. siitä miten luomisen mekanismista, miten se tapahtui.
Jos kristityt alkaisivat puhumaan luomisesta jopa molekyyli tarkkuudella, he olisivat silloin itse Jumalia.

Lue lisää

Niin, eli jos Jumala ei tullut mistään vaan oli ollut aina niin kuinka kristityt pystyvät pitämään naurettavana alkuräjähdystä, joka yhtälailla "ei tullut mistään"? Jos Jumala on ollut kerran aina olemassa niin Jumalalle tulee olla myös selitys, että miksi se on ollut aina olemassa? Mistä johtuu, että se on aina ollut olemassa? Miksi se tulee aina olemaan olemassa? Ja tärkeimpänä kysymyksenä, osaako kukaan vastata Jumalan puolesta loogisesti tai osaako edes Jumala vastata puolestaan loogisesti?

yayayayyayayayaya kirjoitti:

Astrologia, oli jo ajanlaskumme alussa. Siitä todistaa Raamattukin.
Apost. 16: 16 eteenpäin
Saa tana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, jonka Jeesuskin on todennut.

Lue lisää

Juuri niin. Vanhat uskomukset ovat vanhoja uskomuksia.

yayayayyayayayaya kirjoitti:

Astrologia, oli jo ajanlaskumme alussa. Siitä todistaa Raamattukin.
Apost. 16: 16 eteenpäin
Saa tana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, jonka Jeesuskin on todennut.

Lue lisää

Osaatko kertoa miten Saatana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, vai kuvitteleeko tulevasi Jumalaksi, jos teet sen? Se mekaniikka olisi kiva tietää. Miten esimerkiksi Saatana pyrkii ohjailemaan minua, radioaalloilla vai miten?

Jaysus kirjoitti:

Niin, eli jos Jumala ei tullut mistään vaan oli ollut aina niin kuinka kristityt pystyvät pitämään naurettavana alkuräjähdystä, joka yhtälailla "ei tullut mistään"? Jos Jumala on ollut kerran aina olemassa niin Jumalalle tulee olla myös selitys, että miksi se on ollut aina olemassa? Mistä johtuu, että se on aina ollut olemassa? Miksi se tulee aina olemaan olemassa? Ja tärkeimpänä kysymyksenä, osaako kukaan vastata Jumalan puolesta loogisesti tai osaako edes Jumala vastata puolestaan loogisesti?

Lue lisää

Monilla uskovaisilla on itsekkäät pyrkimykset: alkuräjähdys ei oikeuta tuomitsemaan muita ihmisiä ja kivittämään homoja jne, mutta Jumala oikeuttaa. "Harmittavasti" alkuräjähdys vie hihhuleilta vallan.

marathustra kirjoitti:

Osaatko kertoa miten Saatana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, vai kuvitteleeko tulevasi Jumalaksi, jos teet sen? Se mekaniikka olisi kiva tietää. Miten esimerkiksi Saatana pyrkii ohjailemaan minua, radioaalloilla vai miten?

Lue lisää

Otetaan asia toisin päin, miten voit vastustaan saa tanaa?
Saata nahan haluaa, että kaikki tehdään vastoin Raamatun sanaa, koska hän haluaa vastustaa Jumalaa, kuten ensimmäisen kerran taivaassa. Saata na oli ennen hyvä enkeli, mutta halusi sen vallan mikä on Jumalalla, itselleen.

mniuyyuiookj kirjoitti:

Otetaan asia toisin päin, miten voit vastustaan saa tanaa?
Saata nahan haluaa, että kaikki tehdään vastoin Raamatun sanaa, koska hän haluaa vastustaa Jumalaa, kuten ensimmäisen kerran taivaassa. Saata na oli ennen hyvä enkeli, mutta halusi sen vallan mikä on Jumalalla, itselleen.

Lue lisää

Ei nyt oteta toisinpäin, vaan kertoisitko kuinka Saatana hallitsee ja ohjaa? Kerro siitä mekaniikasta, joka kohdistuu sinuun Pimeyden Valtakunnasta.

yayayayyayayayaya kirjoitti:

Astrologia, oli jo ajanlaskumme alussa. Siitä todistaa Raamattukin.
Apost. 16: 16 eteenpäin
Saa tana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, jonka Jeesuskin on todennut.

Lue lisää

Niinpä niin, sanoinhan astrologian olevan kaikuja muinaisen Babylonian uskonnosta, aina Sumerista saakka.
Yhä astrologiaan uskotaan, vaikka harva palvoo Nergalia, Mardukia tai Ishtaria.

Jaysus kirjoitti:

Niin, eli jos Jumala ei tullut mistään vaan oli ollut aina niin kuinka kristityt pystyvät pitämään naurettavana alkuräjähdystä, joka yhtälailla "ei tullut mistään"? Jos Jumala on ollut kerran aina olemassa niin Jumalalle tulee olla myös selitys, että miksi se on ollut aina olemassa? Mistä johtuu, että se on aina ollut olemassa? Miksi se tulee aina olemaan olemassa? Ja tärkeimpänä kysymyksenä, osaako kukaan vastata Jumalan puolesta loogisesti tai osaako edes Jumala vastata puolestaan loogisesti?

Lue lisää

Naurettavaa on väittää, että alkuräjähdyksessä syntyi esim. 18 000 eri perhoslajia.
30 eri kolibri lajia jne.
Tämä on naurettavaa esitystä.
Siihen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että vain Jumala pystyy sellaiseen.

Jaysus kirjoitti:

Niin, eli jos Jumala ei tullut mistään vaan oli ollut aina niin kuinka kristityt pystyvät pitämään naurettavana alkuräjähdystä, joka yhtälailla "ei tullut mistään"? Jos Jumala on ollut kerran aina olemassa niin Jumalalle tulee olla myös selitys, että miksi se on ollut aina olemassa? Mistä johtuu, että se on aina ollut olemassa? Miksi se tulee aina olemaan olemassa? Ja tärkeimpänä kysymyksenä, osaako kukaan vastata Jumalan puolesta loogisesti tai osaako edes Jumala vastata puolestaan loogisesti?

Lue lisää

Alkuräjähdys on hatusta vedetty teoria, sen todistaa kun näemme maassa, merissä olevat ja taivaan eri linnut.

marathustra kirjoitti:

Ei nyt oteta toisinpäin, vaan kertoisitko kuinka Saatana hallitsee ja ohjaa? Kerro siitä mekaniikasta, joka kohdistuu sinuun Pimeyden Valtakunnasta.

Saatana yllyttää, niin kuin sinuakin olemaan ateisti muitten ateistitiedemiesten kautta, se on Jumalan vastustamista.
Saata na on tällä hetkellä maailman suurin herra, kaikki osoittaa sen todeksi, mitä maailmassa on meneillään ja pahemaksi vaan menee. Tämä on lastenleikkiiä mitä nyt näemme ja koemme.

pppppppoppppop kirjoitti:

Saatana yllyttää, niin kuin sinuakin olemaan ateisti muitten ateistitiedemiesten kautta, se on Jumalan vastustamista.
Saata na on tällä hetkellä maailman suurin herra, kaikki osoittaa sen todeksi, mitä maailmassa on meneillään ja pahemaksi vaan menee. Tämä on lastenleikkiiä mitä nyt näemme ja koemme.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä: siis mikä on se tekniikka, millä ihmisiä ohjaillaan? Toistelet nyt sinulle opetettuja mantroja, etkä ilmeisesti ole pysähtynyt miettimään, miten Saatana kuuntelee sinua. Omatoiminen ajattelu hillitsee aivopesua.

Mutta tiedäthän, että eri instanssit, Illuminati muun muassa, kuuntelee joitakin ihmisiä pattereiden ja vesiputkien kautta - käyttääkö Saatana samaa tekniikkaa vai onko hänellä käytössä Ajatusaallot tms? Yritä nyt jotain kehitellä äläkä vaihtele puheenaihetta ikäänkuin haluaisit vältellä asiaa.

yayayyayayayayaya kirjoitti:

Naurettavaa on väittää, että alkuräjähdyksessä syntyi esim. 18 000 eri perhoslajia.
30 eri kolibri lajia jne.
Tämä on naurettavaa esitystä.
Siihen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että vain Jumala pystyy sellaiseen.

Lue lisää

Kuka väittää perhosten ja kolibrien ym. syntyneen alkuräjähdyksessä? Siinä syntyi hiukkaset joista maalimankaikkeuden aine koostuu ja energia, aika sekä fysiikan lait. Odottivatko nuo perhoset ja kolibrit avaruuden tyhjiössä miljardeja vuosia maapallon syntyä?

Naurettavaa on väittää että jokin aina olemassa ollut aineeton olento taikoi tyhjästä koko universumin miljardeine tähtineen ja planeetoineen ja yhdelle niistä ihmisen jonka jalkoväliasioista on sairaalloisen kiinnostunut.

yayayayyayayayaya kirjoitti:

Astrologia, oli jo ajanlaskumme alussa. Siitä todistaa Raamattukin.
Apost. 16: 16 eteenpäin
Saa tana aiheuttaa kaiken pahan maailmassa, jonka Jeesuskin on todennut.

Lue lisää

Ja se sinun jumalasi loi saatanan ainakin raamatun mukaan...

pppppppoppppop kirjoitti:

Saatana yllyttää, niin kuin sinuakin olemaan ateisti muitten ateistitiedemiesten kautta, se on Jumalan vastustamista.
Saata na on tällä hetkellä maailman suurin herra, kaikki osoittaa sen todeksi, mitä maailmassa on meneillään ja pahemaksi vaan menee. Tämä on lastenleikkiiä mitä nyt näemme ja koemme.

Lue lisää

Ainut vaan että elämme historian rauhallisinta ja turvallisinta aikaa...

mniuyyuiookj kirjoitti:

Otetaan asia toisin päin, miten voit vastustaan saa tanaa?
Saata nahan haluaa, että kaikki tehdään vastoin Raamatun sanaa, koska hän haluaa vastustaa Jumalaa, kuten ensimmäisen kerran taivaassa. Saata na oli ennen hyvä enkeli, mutta halusi sen vallan mikä on Jumalalla, itselleen.

Lue lisää

Raamatussa kylläkin sanotaan että saatana kieltäytyi kumartamasta ihmistä ja karkotettiin siksi...

pppppppoppppop kirjoitti:

Saatana yllyttää, niin kuin sinuakin olemaan ateisti muitten ateistitiedemiesten kautta, se on Jumalan vastustamista.
Saata na on tällä hetkellä maailman suurin herra, kaikki osoittaa sen todeksi, mitä maailmassa on meneillään ja pahemaksi vaan menee. Tämä on lastenleikkiiä mitä nyt näemme ja koemme.

Lue lisää

Ateistit eivät usko saatanaan...

yayayyayayayayaya kirjoitti:

Naurettavaa on väittää, että alkuräjähdyksessä syntyi esim. 18 000 eri perhoslajia.
30 eri kolibri lajia jne.
Tämä on naurettavaa esitystä.
Siihen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että vain Jumala pystyy sellaiseen.

Lue lisää

Menikö hihulla alkuräjähdys ja evoluutio sekaisin keskenään? taisi mennä mutta en usko että sinä olet edes perustasoltaan sivistynyt.

Yksityiskohtaista evoluutiopolkua tarvittavista mutaatioista ateistit eivät ole koskaan esittänyt

"Yksityiskohtaista evoluutiopolkua tarvittavista mutaatioista..."

-- Tuosta taitaa puuttua sanoja. Ja miksi ateistien pitäisi esittää mitään evoluutiopolkuja ja mutaatioita? Tämä lienee biologien tehtävä.

jason_dax kirjoitti:

"Yksityiskohtaista evoluutiopolkua tarvittavista mutaatioista..."

-- Tuosta taitaa puuttua sanoja. Ja miksi ateistien pitäisi esittää mitään evoluutiopolkuja ja mutaatioita? Tämä lienee biologien tehtävä.

Lue lisää

Evoluutio kysyy paljon suurempaa uskoa rakentaa omaa maailmankuva sen oletuksen varaan, että kaikkeus ja sen järjestys olisi syntynyt sattumalta ja itsestään.
Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta.
Ihminen voi tietysti valita vapaasti materialismin ja sattumalta syntyneen kaikkeuden teorian, mutta sillä paljon heikommat perusteet kuin oletuksella Kaikkeuden Luojasta.

Mitä tekemistä evoluutiolla on ateismin kanssa? Evoluutioteoria sitä paitsi koskee vain ja ainoastaan eliöitä, ei 'kaikkeutta'.

Järjestyksen voi selittää vuorovaikutuksilla, olkoot se atomi- ja molekyylitason sähköiset voimat tai makroskooppisella tasolla toimiva painovoima.

"Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta."

-- Voitko antaa esimerkkejä?

"Ihminen voi tietysti valita vapaasti materialismin ja sattumalta syntyneen kaikkeuden teorian, mutta sillä paljon heikommat perusteet kuin oletuksella Kaikkeuden Luojasta."

-- Olet jo aiemmin ketjussa tunnustanut että 'Kaikkeuden Luoja' on täysin perusteeton hypoteesi: Sitä ei voi todistaa, sitä ei voi kumota, siitä ei tiedetä yhtikäs mitään eikä sitä voi käsitellä kuten maailmankaikkeutta tai sen osasta. Maailmankaikkeus on todistettavasti olemassa. Voiko samaa sanoa 'Kaikkeuden Luojasta'?

jason_dax kirjoitti:

Mitä tekemistä evoluutiolla on ateismin kanssa? Evoluutioteoria sitä paitsi koskee vain ja ainoastaan eliöitä, ei 'kaikkeutta'.

Järjestyksen voi selittää vuorovaikutuksilla, olkoot se atomi- ja molekyylitason sähköiset voimat tai makroskooppisella tasolla toimiva painovoima.

"Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta."

-- Voitko antaa esimerkkejä?

"Ihminen voi tietysti valita vapaasti materialismin ja sattumalta syntyneen kaikkeuden teorian, mutta sillä paljon heikommat perusteet kuin oletuksella Kaikkeuden Luojasta."

-- Olet jo aiemmin ketjussa tunnustanut että 'Kaikkeuden Luoja' on täysin perusteeton hypoteesi: Sitä ei voi todistaa, sitä ei voi kumota, siitä ei tiedetä yhtikäs mitään eikä sitä voi käsitellä kuten maailmankaikkeutta tai sen osasta. Maailmankaikkeus on todistettavasti olemassa. Voiko samaa sanoa 'Kaikkeuden Luojasta'?

Lue lisää

Luojasta voi sanoa samaa, koska hänen kauttaan maailmankaikkeus saanut alkunsa.
Väitätkö, että noin 18 000 erilaista perhoslajia on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä????

"Luojasta voi sanoa samaa, koska hänen kauttaan maailmankaikkeus saanut alkunsa."

-- Todista tai vaikene. Ja anna niitä esimerkkejä miten luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta. Jos näitä järjestelmiä on monia, niin esimerkkejäkin lienee monia.

"Väitätkö, että noin 18 000 erilaista perhoslajia on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä????"

-- En eikä väitä kukaan muukaan. Perhoslajien runsaus selittyy evoluutiolla.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Evoluutio kysyy paljon suurempaa uskoa rakentaa omaa maailmankuva sen oletuksen varaan, että kaikkeus ja sen järjestys olisi syntynyt sattumalta ja itsestään.
Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta.
Ihminen voi tietysti valita vapaasti materialismin ja sattumalta syntyneen kaikkeuden teorian, mutta sillä paljon heikommat perusteet kuin oletuksella Kaikkeuden Luojasta.

Lue lisää

"Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta. "

Ei yksikään todista sellaiselle ihmiselle, joka ei usko jumaluuksiin. Tiede ei tarvitse minkään luonnossa havaittavan ilmiön selittämiseen yluluonnollista entitettiä.

jason_dax kirjoitti:

"Luojasta voi sanoa samaa, koska hänen kauttaan maailmankaikkeus saanut alkunsa."

-- Todista tai vaikene. Ja anna niitä esimerkkejä miten luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta. Jos näitä järjestelmiä on monia, niin esimerkkejäkin lienee monia.

"Väitätkö, että noin 18 000 erilaista perhoslajia on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä????"

-- En eikä väitä kukaan muukaan. Perhoslajien runsaus selittyy evoluutiolla.

Lue lisää

Tajuatko ollenkaan miten perhonen saa alkunsa?

Siihen on ihan turha myöskään vetää evoluutiota.

"Tajuatko ollenkaan miten perhonen saa alkunsa?"

-- Perhoset ovat hyönteisten lahko. Eli hyönteisistä kehittynyt lahko. Vai onko sinulla parempaa _tietoa_?

"Siihen on ihan turha myöskään vetää evoluutiota."

-- Päin vastoin, perhoset ovat eliölaji ja niiden kehittyminen juuri selittyy evoluutiolla.

yayayayyayayayaya kirjoitti:

Yksityiskohtaista evoluutiopolkua tarvittavista mutaatioista ateistit eivät ole koskaan esittänyt

Monet mutaatiot tunnetaan yksittäisen muuntuneen geenin tarkkuudella.

jason_dax kirjoitti:

"Tajuatko ollenkaan miten perhonen saa alkunsa?"

-- Perhoset ovat hyönteisten lahko. Eli hyönteisistä kehittynyt lahko. Vai onko sinulla parempaa _tietoa_?

"Siihen on ihan turha myöskään vetää evoluutiota."

-- Päin vastoin, perhoset ovat eliölaji ja niiden kehittyminen juuri selittyy evoluutiolla.

Lue lisää

Evotuutio selittää lajiutumisen kattavasti. Ei tarvitse edes ihmetellä jumalan erityistä mieltyystä koppakuoiaisiin, tai sitä millaisessa mielenhäiriössä luoja loi petopistiäisisen, jonka toukat käyttävät eläimen elävänä ravinnokseen.

raaka-luonto kirjoitti:

Evotuutio selittää lajiutumisen kattavasti. Ei tarvitse edes ihmetellä jumalan erityistä mieltyystä koppakuoiaisiin, tai sitä millaisessa mielenhäiriössä luoja loi petopistiäisisen, jonka toukat käyttävät eläimen elävänä ravinnokseen.

Lue lisää

Evoluutio selittää, että kaikki on vain sattumien summaa

vain-Usko-Ville kirjoitti:

"Monet luonnon ja luomakunnan systeemit todistavat väistämättä äärettömästä älystä tai suunnitelmasta. "

Ei yksikään todista sellaiselle ihmiselle, joka ei usko jumaluuksiin. Tiede ei tarvitse minkään luonnossa havaittavan ilmiön selittämiseen yluluonnollista entitettiä.

Lue lisää

Jooooo, kaikki on sattumien summaa ja nyt lähden nauramaan.......

lkjhyutrfgh kirjoitti:

Evoluutio selittää, että kaikki on vain sattumien summaa

Ei selitä.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Luojasta voi sanoa samaa, koska hänen kauttaan maailmankaikkeus saanut alkunsa.
Väitätkö, että noin 18 000 erilaista perhoslajia on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä????

Lue lisää

Ei vaan evolutiivisesta kantamuodosta...

Hmm... jos tätä vertaa raamattuun, on tämä enemmän totta, koska Teisko on todistetusti olemassa...

Paitsi että minä olen maailmankaikkeuden napa, koska kaikki avaruuden pisteet loittonevat juuri minusta. Olen tämäin havainnut.

Mutta odotetaan sitä ensi torstaita. Asia voi muuttua.

Pakana666

Ateistin näkökulmasta katsottuna tuokin voisi olla mahdollista, kuten muutkin heidän teoriansa ovat mahdollista, mutta ei tieteellisesti.

Ateismiin ei tietääkseni liity mitään teorioita.
Se, että nenänpääni atomien alkeishiukkaset ovat olleet lähellä alkuräjähdyksen keskiötä ja maailmankaikkeus laajenee joka suuntaan nenänpääni atomeista katsoen, on tieteellinen tosiasia.
(Lähellä siksi, että maailmankaikkeudella oli inflaation jälkeen jo äärellinen koko, kun alkeishiukkaset alkoivat muodostua energiasta)

yayayayaya:lla ei taida tieteestä olla kovinkaan selvää käsitystä.

Itse asiassa minun nenänpääni ei etäänny sinun nenänpäästäsi, jos meillä ei ole relatiivista liikettä toisiimme nähden. Etääntyminen koskee vain suuren mittakaavan rakenteita. Valitettavasti.

nenänpääni-keskus kirjoitti:

Ateismiin ei tietääkseni liity mitään teorioita.
Se, että nenänpääni atomien alkeishiukkaset ovat olleet lähellä alkuräjähdyksen keskiötä ja maailmankaikkeus laajenee joka suuntaan nenänpääni atomeista katsoen, on tieteellinen tosiasia.
(Lähellä siksi, että maailmankaikkeudella oli inflaation jälkeen jo äärellinen koko, kun alkeishiukkaset alkoivat muodostua energiasta)

yayayayaya:lla ei taida tieteestä olla kovinkaan selvää käsitystä.

Itse asiassa minun nenänpääni ei etäänny sinun nenänpäästäsi, jos meillä ei ole relatiivista liikettä toisiimme nähden. Etääntyminen koskee vain suuren mittakaavan rakenteita. Valitettavasti.

Lue lisää

Se on pelkää teoriaa, mitään muuntelua ei tapahdu
Apinasta ei synny ihmistä!!!!!!!!!!!!!!!!

yayayyayayayayaya kirjoitti:

Ateistin näkökulmasta katsottuna tuokin voisi olla mahdollista, kuten muutkin heidän teoriansa ovat mahdollista, mutta ei tieteellisesti.

Sanoo tyyppi joka hylkää tieteen ja uskoo arkaaisia satuja...

mnbvffffffffffff kirjoitti:

Se on pelkää teoriaa, mitään muuntelua ei tapahdu
Apinasta ei synny ihmistä!!!!!!!!!!!!!!!!

Fossiilien valossa näyttää syntyvän. Voithan toki yritää todistaa sen tieteen keinoin vääräksi hypoteesiksi. Oneea vaan siihen yritykseen...

mnbvffffffffffff kirjoitti:

Se on pelkää teoriaa, mitään muuntelua ei tapahdu
Apinasta ei synny ihmistä!!!!!!!!!!!!!!!!

Luuletko tosiaan olevasi yhdenvertainen kouluttuneen tiedemiehen kanssa? olet vain uskispölhö joka huutelee MuTu juttuja ja ennaltaopittuja mantroja.

Ateisti on petollinen, kun se väittää sellaista mikä ei ole mahdollista

nbgffffffffaaaaww38 kirjoitti:

Ateisti on petollinen, kun se väittää sellaista mikä ei ole mahdollista

Havaintojen mukaan alkuräjähdys ja evoluutio ovat mahdollisia. Jumala sen sijaan ei ole fysiikan lakien mukaan mahdollinen.

Mikä energiakeskittymä? Havaittavan universumin kokonaisenergia on nolla. BB teoria on alusta loppuun fysiikan lakien mukainen siitä huolimatta, ettei kaikki yksityiskohtia vielä tarkaan tunneta.

Perhosen synnystä vähän faktaa, koska ateisti ei ymmärrä sitä, että sattuman tuotoksena ei voi syntyä 18 000 perhoslajia.
Kaikki perhoset käyvät läpi ihmeellisen muodonmuutoksen.
Ensin tulee muna ja sitten ryömivä toukka.
Sitä seuraa koteloaste, ensin toukka kouristelee rytmikkäästi, sen ulkokuori halkeaa, sen jalat ja pää irtoavat, sitten alkaa koteloituminen.
Ensimmäisenä päivänä toukan sisäelimet hajoavat puuromaiseksi nesteeksi. Viikon tai kahden kuluttua syntyy monimutkainen siivekäs perhonen. Muodonmuutos vie vain muutaman päivän, ei miljoonia vuosia.
Aikuisella perhosella on kuusi jalkaa, tuntosarvi, imukärsä, kaksi silmää, lisääntymiselimet ja neljä koristeellista siipeä.
Toukalla ei ollut yhtään näistä ominaisuuksista, Luoja sisällytti hyönteiseen näiden kaikkien vaiheiden geneettiset ohjeet jo alussa.
Perhonen muuttuu siis toukasta kotelovaiheen kautta perhoseksi.
Siihen liittyy kaksi erillistä rakennetta.
On alkuvaihe, toukka.
Se ainoa tehtävä on syöminen ja kasvaminen.
Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.
Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.
Lopuksi syntyy aivan erilainen rakenne.
Perhonen on tehty lentämään.
Perhonen tehtiin imemään mettä kukasta ja pölyttämään kukkia.
Se suunniteltiin lisääntymään ja lentämään maasta toiseen.
Toukalla on vain yksi tehtävä: syödä ja kasvaa.
Perhosella on monta tehtävää.

Tuhansia vuosia sittenRaamatussa Job. julistaa asioita, jotka kaikki tiesivät.
Jos tutkimme luomakuntaa, kirjoituksista käy ilmi selvästi, että todisteet viittaavat Luojaan, joka on tehnyt kaiken.
Suuri Luojamme on antanut meille lukemattomia osoituksia loputtomasta viisaudesta.
Jumala luomien olentojen nerokas suunnittelu ylittää ymmärryksen.
Se antaa aiheen kiittää ja palvoa Jumalaa loputtomasti.
Koko luomakunnasta vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Ihmisen aivot ovat monimutkaisuuden mestariteos.
Kädet pystyvät tarkkaan työhön.
Ihminen seisoo pystyasennossa.
Ihminen on hengellinen luonto on ainutlaatuinen.
Kirjoitusten mukaan Jumala on Henki.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Perhosen synnystä vähän faktaa, koska ateisti ei ymmärrä sitä, että sattuman tuotoksena ei voi syntyä 18 000 perhoslajia.
Kaikki perhoset käyvät läpi ihmeellisen muodonmuutoksen.
Ensin tulee muna ja sitten ryömivä toukka.
Sitä seuraa koteloaste, ensin toukka kouristelee rytmikkäästi, sen ulkokuori halkeaa, sen jalat ja pää irtoavat, sitten alkaa koteloituminen.
Ensimmäisenä päivänä toukan sisäelimet hajoavat puuromaiseksi nesteeksi. Viikon tai kahden kuluttua syntyy monimutkainen siivekäs perhonen. Muodonmuutos vie vain muutaman päivän, ei miljoonia vuosia.
Aikuisella perhosella on kuusi jalkaa, tuntosarvi, imukärsä, kaksi silmää, lisääntymiselimet ja neljä koristeellista siipeä.
Toukalla ei ollut yhtään näistä ominaisuuksista, Luoja sisällytti hyönteiseen näiden kaikkien vaiheiden geneettiset ohjeet jo alussa.
Perhonen muuttuu siis toukasta kotelovaiheen kautta perhoseksi.
Siihen liittyy kaksi erillistä rakennetta.
On alkuvaihe, toukka.
Se ainoa tehtävä on syöminen ja kasvaminen.
Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.
Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.
Lopuksi syntyy aivan erilainen rakenne.
Perhonen on tehty lentämään.
Perhonen tehtiin imemään mettä kukasta ja pölyttämään kukkia.
Se suunniteltiin lisääntymään ja lentämään maasta toiseen.
Toukalla on vain yksi tehtävä: syödä ja kasvaa.
Perhosella on monta tehtävää.

Tuhansia vuosia sittenRaamatussa Job. julistaa asioita, jotka kaikki tiesivät.
Jos tutkimme luomakuntaa, kirjoituksista käy ilmi selvästi, että todisteet viittaavat Luojaan, joka on tehnyt kaiken.
Suuri Luojamme on antanut meille lukemattomia osoituksia loputtomasta viisaudesta.
Jumala luomien olentojen nerokas suunnittelu ylittää ymmärryksen.
Se antaa aiheen kiittää ja palvoa Jumalaa loputtomasti.
Koko luomakunnasta vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Ihmisen aivot ovat monimutkaisuuden mestariteos.
Kädet pystyvät tarkkaan työhön.
Ihminen seisoo pystyasennossa.
Ihminen on hengellinen luonto on ainutlaatuinen.
Kirjoitusten mukaan Jumala on Henki.

Lue lisää

''18 000 perhoslajia.''
Sinulla on ongelmia hahmottaa lukuja? Se selittäisi sen miksi sinulla ei osu nuo luvut oikein. Perhoslajeja on yli 180000.

''Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.''
''Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.''
Ihanko tosi? Mistä sinä sen tiedät?

Kokonaisuudessaan viestisi on sekoitus valehtelua ja tietämättömyyttä.

12-54 kirjoitti:

''18 000 perhoslajia.''
Sinulla on ongelmia hahmottaa lukuja? Se selittäisi sen miksi sinulla ei osu nuo luvut oikein. Perhoslajeja on yli 180000.

''Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.''
''Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.''
Ihanko tosi? Mistä sinä sen tiedät?

Kokonaisuudessaan viestisi on sekoitus valehtelua ja tietämättömyyttä.

Lue lisää

Se on faktaa, johon vain Jumala kykenee.
Tietosanakirjasta voit löytää ihan samat tiedot.
Ateistina sinun pitäisi se tietää kun ihannoit alkuräjähdys-teorioita.
Perhosten moninaisuus ei ole ainoa maailmassa.

12-54 kirjoitti:

''18 000 perhoslajia.''
Sinulla on ongelmia hahmottaa lukuja? Se selittäisi sen miksi sinulla ei osu nuo luvut oikein. Perhoslajeja on yli 180000.

''Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.''
''Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.''
Ihanko tosi? Mistä sinä sen tiedät?

Kokonaisuudessaan viestisi on sekoitus valehtelua ja tietämättömyyttä.

Lue lisää

Esitä oma teoriasi sitten, jos se on tuota faktaa parempi

12-54 kirjoitti:

''18 000 perhoslajia.''
Sinulla on ongelmia hahmottaa lukuja? Se selittäisi sen miksi sinulla ei osu nuo luvut oikein. Perhoslajeja on yli 180000.

''Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.''
''Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.''
Ihanko tosi? Mistä sinä sen tiedät?

Kokonaisuudessaan viestisi on sekoitus valehtelua ja tietämättömyyttä.

Lue lisää

Ateisti ei osaa muuta kuin ihmetellä ja kiistää kun heitetään factaa pöytään.
Tietämättömyys on johtanut monet ateistit väärille teille.

ytrpoiuuuy kirjoitti:

Ateisti ei osaa muuta kuin ihmetellä ja kiistää kun heitetään factaa pöytään.
Tietämättömyys on johtanut monet ateistit väärille teille.

Ateisti ei ymmärrä, että maailmankaikkeus ei voi luoda itse itseään, joka on myös faktaa, kumminkin intetään vastaan kuin papukaijat

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Perhosen synnystä vähän faktaa, koska ateisti ei ymmärrä sitä, että sattuman tuotoksena ei voi syntyä 18 000 perhoslajia.
Kaikki perhoset käyvät läpi ihmeellisen muodonmuutoksen.
Ensin tulee muna ja sitten ryömivä toukka.
Sitä seuraa koteloaste, ensin toukka kouristelee rytmikkäästi, sen ulkokuori halkeaa, sen jalat ja pää irtoavat, sitten alkaa koteloituminen.
Ensimmäisenä päivänä toukan sisäelimet hajoavat puuromaiseksi nesteeksi. Viikon tai kahden kuluttua syntyy monimutkainen siivekäs perhonen. Muodonmuutos vie vain muutaman päivän, ei miljoonia vuosia.
Aikuisella perhosella on kuusi jalkaa, tuntosarvi, imukärsä, kaksi silmää, lisääntymiselimet ja neljä koristeellista siipeä.
Toukalla ei ollut yhtään näistä ominaisuuksista, Luoja sisällytti hyönteiseen näiden kaikkien vaiheiden geneettiset ohjeet jo alussa.
Perhonen muuttuu siis toukasta kotelovaiheen kautta perhoseksi.
Siihen liittyy kaksi erillistä rakennetta.
On alkuvaihe, toukka.
Se ainoa tehtävä on syöminen ja kasvaminen.
Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.
Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.
Lopuksi syntyy aivan erilainen rakenne.
Perhonen on tehty lentämään.
Perhonen tehtiin imemään mettä kukasta ja pölyttämään kukkia.
Se suunniteltiin lisääntymään ja lentämään maasta toiseen.
Toukalla on vain yksi tehtävä: syödä ja kasvaa.
Perhosella on monta tehtävää.

Tuhansia vuosia sittenRaamatussa Job. julistaa asioita, jotka kaikki tiesivät.
Jos tutkimme luomakuntaa, kirjoituksista käy ilmi selvästi, että todisteet viittaavat Luojaan, joka on tehnyt kaiken.
Suuri Luojamme on antanut meille lukemattomia osoituksia loputtomasta viisaudesta.
Jumala luomien olentojen nerokas suunnittelu ylittää ymmärryksen.
Se antaa aiheen kiittää ja palvoa Jumalaa loputtomasti.
Koko luomakunnasta vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Ihmisen aivot ovat monimutkaisuuden mestariteos.
Kädet pystyvät tarkkaan työhön.
Ihminen seisoo pystyasennossa.
Ihminen on hengellinen luonto on ainutlaatuinen.
Kirjoitusten mukaan Jumala on Henki.

Lue lisää

Perhoslajit, joita on kymmenkertainen määrä siihen nähden, mitä niitä väitit olevan, kehittyivät evoluution tuloksena kuten muutkin eläimet.
Perhosten lisäksi on kymmenkunta muutakin hyönteislahkoa, jotka käyvät läpi täydellisen metamorfoosin, eli todennäköisesti kaikki nämä lahkot ovat kehittyneet samasta kantamuodosta. Ei niissä evoluutioteorian kannalta ole mitään outoa.

agnoskepo kirjoitti:

Perhoslajit, joita on kymmenkertainen määrä siihen nähden, mitä niitä väitit olevan, kehittyivät evoluution tuloksena kuten muutkin eläimet.
Perhosten lisäksi on kymmenkunta muutakin hyönteislahkoa, jotka käyvät läpi täydellisen metamorfoosin, eli todennäköisesti kaikki nämä lahkot ovat kehittyneet samasta kantamuodosta. Ei niissä evoluutioteorian kannalta ole mitään outoa.

Lue lisää

Teoriasi on yhtä utopistinen kuin "ammuttaisiin haulikolla" 20 000 valovuoden päässä olevaa 2 eu kolikkoa!!!!!!!!!!!!!!

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Teoriasi on yhtä utopistinen kuin "ammuttaisiin haulikolla" 20 000 valovuoden päässä olevaa 2 eu kolikkoa!!!!!!!!!!!!!!

vi...tu mikä ääliöm oot, mee kuule hornan tuuttiin tältä palstalta pieruilemasta!!!!!

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Se on faktaa, johon vain Jumala kykenee.
Tietosanakirjasta voit löytää ihan samat tiedot.
Ateistina sinun pitäisi se tietää kun ihannoit alkuräjähdys-teorioita.
Perhosten moninaisuus ei ole ainoa maailmassa.

Lue lisää

Logiikkakaan ei kuulu vahvuuksiisi.

iuuteqqqqqaaaaaaaz kirjoitti:

Ateisti ei ymmärrä, että maailmankaikkeus ei voi luoda itse itseään, joka on myös faktaa, kumminkin intetään vastaan kuin papukaijat

''Esitä oma teoriasi sitten, jos se on tuota faktaa parempi''
Toisin kuin sinä, minä en vedä hatusta ''teorioita''.

''Ateisti ei osaa muuta kuin ihmetellä ja kiistää kun heitetään factaa pöytään.''
Et siis tiedä mitä sanalla fakta tarkoitetaan.

''Tietämättömyys on johtanut monet ateistit väärille teille.''
Sanoo pöljä, joka ei saa yksinkertaisintakaan asiaa sanottua oikein.

''Ateisti ei ymmärrä, että maailmankaikkeus ei voi luoda itse itseään, joka on myös faktaa, kumminkin intetään vastaan kuin papukaijat''
Mitä jos todistaisit että ei voi luoda itseään.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Teoriasi on yhtä utopistinen kuin "ammuttaisiin haulikolla" 20 000 valovuoden päässä olevaa 2 eu kolikkoa!!!!!!!!!!!!!!

Miten niin? Ei minulla mitään teoriaa ole. Evoluutioteoriasta olen lukenut sen verran, että tunnen sen perusperiaatteet ainakin jotenkin.
Et kai laula sitä vanhaa kressujen virttä sokeasta sattumasta ja sen kautta kehittymisen mahdottomuudesta? Argumentti romuvarastoista, pyörremyrskyistä ja lentokoneista oli kuopattu jo silloin, kun -70 luvulla kuulin siitä viidesläisissä piireissä ensikertaa.
Mutaatiot tosin ovat stokastisia, mutta evoluutio ei sitä ole, vaan evoluution mekanismi toimii kaikessa yksinkertaisuudessaan kuin vanha junan vessa. En tiedä, mistä olet tarinasi lainannut, mutta lähteesi taso ei kestä minkäänlaista arviointia. Juttusi on kuin pyhäkoululapsille suunnattua tarinaa.

12-54 kirjoitti:

Logiikkakaan ei kuulu vahvuuksiisi.

Ateistien pitäisi alkaa kertomaan työkseen lapsille satuja, kun olette hankkineet tuota kokemusta siihen jo vuosia.

12-54 kirjoitti:

''Esitä oma teoriasi sitten, jos se on tuota faktaa parempi''
Toisin kuin sinä, minä en vedä hatusta ''teorioita''.

''Ateisti ei osaa muuta kuin ihmetellä ja kiistää kun heitetään factaa pöytään.''
Et siis tiedä mitä sanalla fakta tarkoitetaan.

''Tietämättömyys on johtanut monet ateistit väärille teille.''
Sanoo pöljä, joka ei saa yksinkertaisintakaan asiaa sanottua oikein.

''Ateisti ei ymmärrä, että maailmankaikkeus ei voi luoda itse itseään, joka on myös faktaa, kumminkin intetään vastaan kuin papukaijat''
Mitä jos todistaisit että ei voi luoda itseään.

Lue lisää

Kerro sitten oma versioisi perhosen synnystä, että päästään nauramaan......sana on vapaa, älä kuluta sitä vastaan inttämiseen.

agnoskepo kirjoitti:

Miten niin? Ei minulla mitään teoriaa ole. Evoluutioteoriasta olen lukenut sen verran, että tunnen sen perusperiaatteet ainakin jotenkin.
Et kai laula sitä vanhaa kressujen virttä sokeasta sattumasta ja sen kautta kehittymisen mahdottomuudesta? Argumentti romuvarastoista, pyörremyrskyistä ja lentokoneista oli kuopattu jo silloin, kun -70 luvulla kuulin siitä viidesläisissä piireissä ensikertaa.
Mutaatiot tosin ovat stokastisia, mutta evoluutio ei sitä ole, vaan evoluution mekanismi toimii kaikessa yksinkertaisuudessaan kuin vanha junan vessa. En tiedä, mistä olet tarinasi lainannut, mutta lähteesi taso ei kestä minkäänlaista arviointia. Juttusi on kuin pyhäkoululapsille suunnattua tarinaa.

Lue lisää

Luomisessa käytetty voima ei ole tästä maailmasta, avaa jo silmäsi!

Olen ollut kaltaisesi uskis toistakymmentä vuotta, mutta olen avannut silmäni. Silmien aukaisuun on auttanut yli kolmekymmentä vuotta harrastamani tieteen historia, joka osoitaa kerta toisensa jälkeen se, että kun tiede ja uskomukset joutuvat vastakkain, uskomukset ovat aina joutuneet väistymään.
Nykyään jo kardinaalitkin uskaltavat katsoa kaukoputkeen. Kreationistit eivät uskalla vieläkään.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Ateistien pitäisi alkaa kertomaan työkseen lapsille satuja, kun olette hankkineet tuota kokemusta siihen jo vuosia.

Trolli pujahti ulos kolostaan, kun luotsit vei päivitys mukanaan. Ilkikurisesti se kiherteli, valheita se levitteli, typeryyksiä se kirjoitteli, halvat huvit kun sillä oli. Yksinkertainen kieli ja yksinkertaiset jutut, olivat trollille erittäin tutut. Vaan eipä se trolli aavistanutkaan, että näin ei tämä tule jatkumaan. Kun luotsit tulivat takaisin, ja vihelsivät pelin poikki, pikkuinen trolli takaisin koloonsa loikki. Tajusiko se tästä oppia ammentaa? Voi, ei suinkaan, sehän vaatisi jonkinlaista aivotoimintaa.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Perhosen synnystä vähän faktaa, koska ateisti ei ymmärrä sitä, että sattuman tuotoksena ei voi syntyä 18 000 perhoslajia.
Kaikki perhoset käyvät läpi ihmeellisen muodonmuutoksen.
Ensin tulee muna ja sitten ryömivä toukka.
Sitä seuraa koteloaste, ensin toukka kouristelee rytmikkäästi, sen ulkokuori halkeaa, sen jalat ja pää irtoavat, sitten alkaa koteloituminen.
Ensimmäisenä päivänä toukan sisäelimet hajoavat puuromaiseksi nesteeksi. Viikon tai kahden kuluttua syntyy monimutkainen siivekäs perhonen. Muodonmuutos vie vain muutaman päivän, ei miljoonia vuosia.
Aikuisella perhosella on kuusi jalkaa, tuntosarvi, imukärsä, kaksi silmää, lisääntymiselimet ja neljä koristeellista siipeä.
Toukalla ei ollut yhtään näistä ominaisuuksista, Luoja sisällytti hyönteiseen näiden kaikkien vaiheiden geneettiset ohjeet jo alussa.
Perhonen muuttuu siis toukasta kotelovaiheen kautta perhoseksi.
Siihen liittyy kaksi erillistä rakennetta.
On alkuvaihe, toukka.
Se ainoa tehtävä on syöminen ja kasvaminen.
Sen koko kasvaa 250-kertaisesti.
Koteloitumisvaiheessa se muuttuu nesteeksi.
Lopuksi syntyy aivan erilainen rakenne.
Perhonen on tehty lentämään.
Perhonen tehtiin imemään mettä kukasta ja pölyttämään kukkia.
Se suunniteltiin lisääntymään ja lentämään maasta toiseen.
Toukalla on vain yksi tehtävä: syödä ja kasvaa.
Perhosella on monta tehtävää.

Tuhansia vuosia sittenRaamatussa Job. julistaa asioita, jotka kaikki tiesivät.
Jos tutkimme luomakuntaa, kirjoituksista käy ilmi selvästi, että todisteet viittaavat Luojaan, joka on tehnyt kaiken.
Suuri Luojamme on antanut meille lukemattomia osoituksia loputtomasta viisaudesta.
Jumala luomien olentojen nerokas suunnittelu ylittää ymmärryksen.
Se antaa aiheen kiittää ja palvoa Jumalaa loputtomasti.
Koko luomakunnasta vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Ihmisen aivot ovat monimutkaisuuden mestariteos.
Kädet pystyvät tarkkaan työhön.
Ihminen seisoo pystyasennossa.
Ihminen on hengellinen luonto on ainutlaatuinen.
Kirjoitusten mukaan Jumala on Henki.

Lue lisää

Heh. Perhosen muodosmuutos on tosiaan sen geenien ohjaama tapahtuma, mutta kun geenistö muuttuu, muuttuu mahdollisesti myös lopputulos. Ei se tuon vaikeampaa ole.

qetipäkgdxcv kirjoitti:

Kerro sitten oma versioisi perhosen synnystä, että päästään nauramaan......sana on vapaa, älä kuluta sitä vastaan inttämiseen.

Oletko mahdollisesti älylliseltä kehitykseltäsi jälkeenjäänyt? Ymmärrätkö yhtään, mitä edellisessä viestissäni sanoin?

iuuteqqqqqaaaaaaaz kirjoitti:

Ateisti ei ymmärrä, että maailmankaikkeus ei voi luoda itse itseään, joka on myös faktaa, kumminkin intetään vastaan kuin papukaijat

Voi. Se on fysiikan lakien mukaan täysin mahdollista.

aaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Teoriasi on yhtä utopistinen kuin "ammuttaisiin haulikolla" 20 000 valovuoden päässä olevaa 2 eu kolikkoa!!!!!!!!!!!!!!

Jos se tehdään ääretön kertaa, on osumisen mahdollisuus todennäköinen.

Aika säälittävää kehua itseään noin läpinäkyvällä tavalla.

22222222222 kirjoitti:

Aika säälittävää kehua itseään noin läpinäkyvällä tavalla.

Mistä keksitte noita jatkuvia selityksiä, keskittykää edes vastaamiseen asiallisesti!!!

aaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Mistä keksitte noita jatkuvia selityksiä, keskittykää edes vastaamiseen asiallisesti!!!

Mitä ihmeen selityksiä? Oletko ihan pihalla?

222222222222222222222 kirjoitti:

Mitä ihmeen selityksiä? Oletko ihan pihalla?

Lisää selityksiä, et osaa siis edes vastata asiallisesti, mitä sinä sitten osaat kirjoittaa, keskustellaan vaikka siitä.
En ole pihalla, olen sisällä.
Mikä oli aloituksen aihe, muistatko?

aaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Lisää selityksiä, et osaa siis edes vastata asiallisesti, mitä sinä sitten osaat kirjoittaa, keskustellaan vaikka siitä.
En ole pihalla, olen sisällä.
Mikä oli aloituksen aihe, muistatko?

Lue lisää

Vaihdan nimimerkkiä, helpottaa suusoittajia.

22222222222 kirjoitti:

Aika säälittävää kehua itseään noin läpinäkyvällä tavalla.

Tuo "tietosanakirjassa" termi on samalla hömelöllä esiintynyt ennenkin. Mikään tietosanakirja ei esittele yksittäistä sanaa edes wikipedian tasolla, puhumattakaan että tietosanakirja esittelisi biologisia prosesseja yksityiskohtaisesti. Kirjoittaja on "tietosanakirjoineen" täysin kuutamolla. Ei ole aapista kummempaa kirjaa tainnut avata.