...Alempana feministit ovat puolustelleet ruotsalaisfeministin (mikäsenytoli) lausuntoa, jonka mukaan "jokainen mies on potentiaalinen pedofiili / raiskaaja".
...sillä perusteella, että tämä kuulemma on ollut kontekstina muistuttamassa siitä, että kuka tahansa voi olla tuollainen, kun raiskauksista niin paljon on miesten alaa jne. Ja esim. varmaan tytöt voi nyt kasvattaa luennoimalla varoittelevasti esim. tämän tyyppisen otsikon alla.
Samalla logiikalla voisin viljellä sitten teini-iässä pojilleni kasvattavaan sävyyn: "Jokainen nainen on potentiaalinen huora." (esim. perustana, että prostituution harrastajista ammattimielessä valtaosa ylivoimaisesti on naisia, ja että aviorikoksissakin naisten osuus sen kun kasvaa).
...jostain syystä en kuitenkaan meinaa pojilleni tokaista noin... enkä tokaisisi silloinkaan vaikka meillä ei olisikaan myös yhtä tyttölasta.
On mielestäni eri asia sanoa vaikkapa pojille: "katsohan ensin, ennen kuin menet naimisiin, miten kumppanisi käyttäytyy" - kuin sanoa "jokainen tyttö on potentiaalinen huora".
Tai eri asia sanoa vaikkapa tytölle: "katso ja tutustu mieheen, jotta olet varma, ennen kuin menet esim. yksin hänen asunnolleen" - kuin sanoa "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja".
Feministinen retoriikka näkyy viljelevän polarisoivaa kielenkäyttöä surutta... sitä olen ihmetellyt kun tämän palstan feministit ovat tämmöisen viljelyksen puolesta?
Luulisin, että jokainen normaaliälyllä varustettu ihminen osaisi huomata, mitä tuommoisilla yleistyksillä oikeasti saadaan aikaan... Ainakin mun rouva ja useat naiset, jotka ovat todenneet nämä ruotsalaisfemmujen vouhkaamiset, ovat todenneet ällöttäviksi tuommoisen retoriikan (sen jälkeenkin, kun on tullut esiin "se pointti" sen takana).
Jokainen nainen on potentiaalinen huora
74
2274
Vastaukset
- jorojukka-kukka
Mukavaa ettei tähän tarvitse vastausta alkaa vääntämään. Kerrankin helppoa, kiitti proffa!
- proffa
...että pojilleni on syytä teroittaa asiaa, juuri tuossa sanamuodossa, että heillä olisi "realistinen kuva naisista"? ;-)
[Jotenkin toivon yhä enemmän, että ilmaisusi siitä, että sinulla olisi lapsia, olisikin oman mielikuvituksesi tuotetta, jostain syystä.] - jorojukka-kukka
proffa kirjoitti:
...että pojilleni on syytä teroittaa asiaa, juuri tuossa sanamuodossa, että heillä olisi "realistinen kuva naisista"? ;-)
[Jotenkin toivon yhä enemmän, että ilmaisusi siitä, että sinulla olisi lapsia, olisikin oman mielikuvituksesi tuotetta, jostain syystä.]Jotenka ei tästä nyt tämän enempää.
- jorojukka-kukka
proffa kirjoitti:
...että pojilleni on syytä teroittaa asiaa, juuri tuossa sanamuodossa, että heillä olisi "realistinen kuva naisista"? ;-)
[Jotenkin toivon yhä enemmän, että ilmaisusi siitä, että sinulla olisi lapsia, olisikin oman mielikuvituksesi tuotetta, jostain syystä.]Mitä tuossa viestissäsi vielä oli??? Että lapseni olisivat mielikuvitukseni tuotetta. Mitä ihmettä tämä nyt on?
Kyllä minulla on kaksi lasta, jotka ovat isoja jo, tyttö ja poika. Niin ja upea tasa-arvoinen aviomies, joka ihmettelee, että kirjoittelen tänne. Häntä se suunnattomasti huvittaa. ;) - ***
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mitä tuossa viestissäsi vielä oli??? Että lapseni olisivat mielikuvitukseni tuotetta. Mitä ihmettä tämä nyt on?
Kyllä minulla on kaksi lasta, jotka ovat isoja jo, tyttö ja poika. Niin ja upea tasa-arvoinen aviomies, joka ihmettelee, että kirjoittelen tänne. Häntä se suunnattomasti huvittaa. ;)että millä ilveellä sitten sait lapsillesi yhdistelmänimet (mikäli suomessa asutte)? Aiemminhan annoit ymmärtää, että perheenne käyttää yhdistelmänimeä, mikä taasen ei ole nimilain sallima systeemi lasten kohdalla.
- jorojukka-kukka
*** kirjoitti:
että millä ilveellä sitten sait lapsillesi yhdistelmänimet (mikäli suomessa asutte)? Aiemminhan annoit ymmärtää, että perheenne käyttää yhdistelmänimeä, mikä taasen ei ole nimilain sallima systeemi lasten kohdalla.
Heh, hee kanssasi. Meidän perheellä on tosiaan yhdistelmänimi, joka koostuu kummankin sukunimestä ja on myös lapsilla. Tarkennukseksi vielä, että nimessämme ei ole väliviivaa. Mitenkähän tuo on mahdollista? Mieti!
- Laura
jorojukka-kukka kirjoitti:
Heh, hee kanssasi. Meidän perheellä on tosiaan yhdistelmänimi, joka koostuu kummankin sukunimestä ja on myös lapsilla. Tarkennukseksi vielä, että nimessämme ei ole väliviivaa. Mitenkähän tuo on mahdollista? Mieti!
Tuskin miehesi sukunimi oli huonompi, vaan et uskaltanut ohittaa äitisi mielipidettä!!!!!!!!!!!???????!???!?!??!??!
- Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Heh, hee kanssasi. Meidän perheellä on tosiaan yhdistelmänimi, joka koostuu kummankin sukunimestä ja on myös lapsilla. Tarkennukseksi vielä, että nimessämme ei ole väliviivaa. Mitenkähän tuo on mahdollista? Mieti!
No joo.
Onhan tuo mahdollista uskoisin.
Jompikumpi vanhemmista muuttaa nimensä.
Vaikkapa jos toinen on Ranta ja toinen Järvi, niin voisi ajatella toinen hakee nimen muutoksen nimeen ja lopputuloksen on sitten Rantajärvi.
Olisiko jotain tällaista.
*Kurre Orava - Päättelytehtäviä jo tekusta* - ***
Kurre_Orava kirjoitti:
No joo.
Onhan tuo mahdollista uskoisin.
Jompikumpi vanhemmista muuttaa nimensä.
Vaikkapa jos toinen on Ranta ja toinen Järvi, niin voisi ajatella toinen hakee nimen muutoksen nimeen ja lopputuloksen on sitten Rantajärvi.
Olisiko jotain tällaista.
*Kurre Orava - Päättelytehtäviä jo tekusta*jöriksen perhehän on niin edistyksellinen tasa-arvossaan, että koko perheellä on käytössä yhteinen yhdistelmänimi. Eli kyllä silloin on molempien vanhempien täytynyt hakea uutta yhteistä sukunimeä. Tämän tietty voi lapsillekin antaa.
Mitenkähän pitkälle tätä systeemiä voi soveltaa, ennenkuin tulee sanomista? Nimittäin kun Rantajärven lapset menevät aikanaan naimisiin vaikka Käpykankaan perheen (isä os. Käpy, äiti os. Kangas), ja toki vanhempiensa viitoittamaa tietä on täydellisen tasa-arvon saavuttamiseksi luotava yhteisnimi Käpykangasrantajärvi. Voi nimittäin muutaman sukupolven jälkeen tulla stoppi tuollekin hommalle, joltain ylemmältä taholta. Luulisin. - Kurre_Orava
*** kirjoitti:
jöriksen perhehän on niin edistyksellinen tasa-arvossaan, että koko perheellä on käytössä yhteinen yhdistelmänimi. Eli kyllä silloin on molempien vanhempien täytynyt hakea uutta yhteistä sukunimeä. Tämän tietty voi lapsillekin antaa.
Mitenkähän pitkälle tätä systeemiä voi soveltaa, ennenkuin tulee sanomista? Nimittäin kun Rantajärven lapset menevät aikanaan naimisiin vaikka Käpykankaan perheen (isä os. Käpy, äiti os. Kangas), ja toki vanhempiensa viitoittamaa tietä on täydellisen tasa-arvon saavuttamiseksi luotava yhteisnimi Käpykangasrantajärvi. Voi nimittäin muutaman sukupolven jälkeen tulla stoppi tuollekin hommalle, joltain ylemmältä taholta. Luulisin."
jöriksen perhehän on niin edistyksellinen tasa-arvossaan, että koko perheellä on käytössä yhteinen yhdistelmänimi.
"
En epäile hetkeäkään, etteiö Jöriksen perhe olisi niin pahuksen Tasa-Arvoinen, että oikein huippaa.
Mahtanee olla näitä edityneitä perheitä jossa on laadittu oikein työvuorolistat. :D
Veikkaanpa vielä, että Tasa-Arvon nimissä lapsillekin on annettu yhdistelmä etunimetkin. Sisarukset voisivat olla Keijo-Annikki ja Liisa-Timoteus. ;)
*Kurre Orava - Ihan kaikkea ei jaksa käsittää* - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Heh, hee kanssasi. Meidän perheellä on tosiaan yhdistelmänimi, joka koostuu kummankin sukunimestä ja on myös lapsilla. Tarkennukseksi vielä, että nimessämme ei ole väliviivaa. Mitenkähän tuo on mahdollista? Mieti!
Tuolla alempana vitsailen kustannuksellasi, joka seikka näin tietoosi saatettakoon. ;)
*Kurre Orava - Tiedonantaja* - ***
Kurre_Orava kirjoitti:
"
jöriksen perhehän on niin edistyksellinen tasa-arvossaan, että koko perheellä on käytössä yhteinen yhdistelmänimi.
"
En epäile hetkeäkään, etteiö Jöriksen perhe olisi niin pahuksen Tasa-Arvoinen, että oikein huippaa.
Mahtanee olla näitä edityneitä perheitä jossa on laadittu oikein työvuorolistat. :D
Veikkaanpa vielä, että Tasa-Arvon nimissä lapsillekin on annettu yhdistelmä etunimetkin. Sisarukset voisivat olla Keijo-Annikki ja Liisa-Timoteus. ;)
*Kurre Orava - Ihan kaikkea ei jaksa käsittää*että totaalista tasa-arvoa ei olla saavutettu, ennenkuin jokaisen perheenjäsenen nimi on Pentti-Jöris-Keijo-Annikki-Liisa-Timoteus Rantajärvi. Sama nimi kaikille, tai sitten ei kellekään! Näin uskon toimitun jöriksen taloudessa.
Oikeastaan, jöriksen naapureille kanssa samat nimet, jottei pahaa verta ja mielipahaa pääse syntymään. Ja niin edelleen, kunnes joka ikinen vastaantuleva kaduntallaaja on ainakin nimeltään tuttu. Helpottaisi kummasti myös kaltaistani lahopäätä (mitä tulee tuon nimimuistin suhteen). - Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
"
jöriksen perhehän on niin edistyksellinen tasa-arvossaan, että koko perheellä on käytössä yhteinen yhdistelmänimi.
"
En epäile hetkeäkään, etteiö Jöriksen perhe olisi niin pahuksen Tasa-Arvoinen, että oikein huippaa.
Mahtanee olla näitä edityneitä perheitä jossa on laadittu oikein työvuorolistat. :D
Veikkaanpa vielä, että Tasa-Arvon nimissä lapsillekin on annettu yhdistelmä etunimetkin. Sisarukset voisivat olla Keijo-Annikki ja Liisa-Timoteus. ;)
*Kurre Orava - Ihan kaikkea ei jaksa käsittää*Kyllä Suomen laki kieltää antamasta tytölle selvää pojan nimeä ja pojalle tytön nimeä.
Mutta onhan ulkomailla raavaita miehiä, joiden nimi on vaikkapa Jose Maria Fernandez, ja naisia, joiden etunimi on suomalaisen mielestä pelkkä ruma sukunimi (esim. melkein kaikkien tietämät Brooke ja Taylor Kaunareissa). - Sohvi
*** kirjoitti:
että totaalista tasa-arvoa ei olla saavutettu, ennenkuin jokaisen perheenjäsenen nimi on Pentti-Jöris-Keijo-Annikki-Liisa-Timoteus Rantajärvi. Sama nimi kaikille, tai sitten ei kellekään! Näin uskon toimitun jöriksen taloudessa.
Oikeastaan, jöriksen naapureille kanssa samat nimet, jottei pahaa verta ja mielipahaa pääse syntymään. Ja niin edelleen, kunnes joka ikinen vastaantuleva kaduntallaaja on ainakin nimeltään tuttu. Helpottaisi kummasti myös kaltaistani lahopäätä (mitä tulee tuon nimimuistin suhteen).Taitaakin olla tiukka paikka tuo nimiasia miehille :-DDD.
- Hertha
Aiheuttaako tämä mainitsemasi jokaisen naisen potentiaalinen ominaisuus suuriakin ruuminvammoja ja pelkotiloja m iehille?
- proffa
...että nimen omaan tyttöjen huorittelusta ja sitä tukevasta kulttuurista pitäisi päästä eroon (josta olen yhtä mieltä).
Minusta tuolla sävyllä esitetyt flamet, kuin nuo ruotsalaisfemakot harrastavat, ovat aivan vastaava ilmiö - sillä erotuksella vain, että tulevat aikuisen, ilmeisesti koulutetun?, naisen taholta. Siksi pidän niitä jopa astetta vakavampana, kuin esim. yläastehuorittelua (jota vastaan esim. myös vaimoni on... koettuaan koulukiusausta aikoinaan tuohon tyyliin). - jorojukka-kukka
proffa kirjoitti:
...että nimen omaan tyttöjen huorittelusta ja sitä tukevasta kulttuurista pitäisi päästä eroon (josta olen yhtä mieltä).
Minusta tuolla sävyllä esitetyt flamet, kuin nuo ruotsalaisfemakot harrastavat, ovat aivan vastaava ilmiö - sillä erotuksella vain, että tulevat aikuisen, ilmeisesti koulutetun?, naisen taholta. Siksi pidän niitä jopa astetta vakavampana, kuin esim. yläastehuorittelua (jota vastaan esim. myös vaimoni on... koettuaan koulukiusausta aikoinaan tuohon tyyliin).Huorittelu on ihan eri asia. Voi saasta sinun kanssasi! :(
Eikä nyt koko ajan puhuta niistä ruotsalaisfeministeistä, vaan aloituksesi oli toteamus, että jokainen nainen on potentiaalinen huora. Miksi helvatassa emme edes yhden kerran pysy aiheessa, ja vielä sinä aloituksen tekijänä. - Hertha
proffa kirjoitti:
...että nimen omaan tyttöjen huorittelusta ja sitä tukevasta kulttuurista pitäisi päästä eroon (josta olen yhtä mieltä).
Minusta tuolla sävyllä esitetyt flamet, kuin nuo ruotsalaisfemakot harrastavat, ovat aivan vastaava ilmiö - sillä erotuksella vain, että tulevat aikuisen, ilmeisesti koulutetun?, naisen taholta. Siksi pidän niitä jopa astetta vakavampana, kuin esim. yläastehuorittelua (jota vastaan esim. myös vaimoni on... koettuaan koulukiusausta aikoinaan tuohon tyyliin).Tytöillä ja naisilla on sukupuoliset halunsa ja ominaisuutensa ja varsinkin sukukypsässä iässä sukupuolinen aktiivisuus on aivan normaalia (luonto on näin järjestänyt suvunjatkamisen takaamiseksi) - muulloinkaan se ei ole tietenkään olematonta. Tietysti jollakin ajattelumallilla on perusteltua sanoa naista huoraksi pelkästään siksi, että hän on nainen. Ihan loogista. Mahtaako olla vahingoksi vastakkaiselle sukupuolelle? Voidaanhan tietysti väittää, että miehinen väkivaltaisuus (raiskaaminen) on vallan sääntö, normaali ominaisuus, yhtä luonnollinen juttu kuin parrankasvu ja miehiset sukupuolielimet. Jos tämä pätee, se on ihan varmasti vahingoksi vastakkaiselle sukupuolelle.
---
Kumma, kuinka molemmat kohdistuvat naiseen: nyrkki ja huora-sanan käyttö halventavassa mielessä. Jokainen nainen on potentiaalisesti seksuaalisen (ja muun) väkivallan kohde, ja lisäksi "huora"!
Avauksesi ei siis todellisuudessa sisällä kaavailemaasi vastakkainasettelua. - Saapas
jorojukka-kukka kirjoitti:
Huorittelu on ihan eri asia. Voi saasta sinun kanssasi! :(
Eikä nyt koko ajan puhuta niistä ruotsalaisfeministeistä, vaan aloituksesi oli toteamus, että jokainen nainen on potentiaalinen huora. Miksi helvatassa emme edes yhden kerran pysy aiheessa, ja vielä sinä aloituksen tekijänä."Huorittelu on ihan eri asia."
Käsitteenä ehkä siinä missä omena on eri asia kuin banaani, mutta tässä tapauksessa....?
Jos mies on potentiaalinen raiskaaja, nainen on potentiaalinen prostituoitu.
Jos Ruotsi muuten tahtoo verottaa miehiä, koska omien tutkimustensa mukaan miehet syyllistyvät enemmän väkivaltaan kuin naiset, naisilta tulisi verottaa ympäristöhaitoista, koska he harrastavat enemmän yksityisautoilua ja käyttävät enemmän ympäristöä kuormittavia kauneustuotteita. - Lotta
Saapas kirjoitti:
"Huorittelu on ihan eri asia."
Käsitteenä ehkä siinä missä omena on eri asia kuin banaani, mutta tässä tapauksessa....?
Jos mies on potentiaalinen raiskaaja, nainen on potentiaalinen prostituoitu.
Jos Ruotsi muuten tahtoo verottaa miehiä, koska omien tutkimustensa mukaan miehet syyllistyvät enemmän väkivaltaan kuin naiset, naisilta tulisi verottaa ympäristöhaitoista, koska he harrastavat enemmän yksityisautoilua ja käyttävät enemmän ympäristöä kuormittavia kauneustuotteita."naisilta tulisi verottaa ympäristöhaitoista, koska he harrastavat enemmän yksityisautoilua"
Mistähän tuon sait päähäsi. Toistaiseksi kyllä kaikkien muiden (virallisten) tahojen mukaan miehet harrastavat kyllä huomattavasti enemmän yksityisautoilua kuin naiset. - Hertha
Lotta kirjoitti:
"naisilta tulisi verottaa ympäristöhaitoista, koska he harrastavat enemmän yksityisautoilua"
Mistähän tuon sait päähäsi. Toistaiseksi kyllä kaikkien muiden (virallisten) tahojen mukaan miehet harrastavat kyllä huomattavasti enemmän yksityisautoilua kuin naiset.Kun naiset autoilevat, he eivät niinkään "harrasta", vaan käyttävät autoa hyötytarkoituksiin (marketit, lapset harrastuksiin, työmatkat). Monille miehille auto on enemmän statussymboli, tunteiden kohde, miehisyyden jatke, harrastuskin.
- Saapas
Hertha kirjoitti:
Kun naiset autoilevat, he eivät niinkään "harrasta", vaan käyttävät autoa hyötytarkoituksiin (marketit, lapset harrastuksiin, työmatkat). Monille miehille auto on enemmän statussymboli, tunteiden kohde, miehisyyden jatke, harrastuskin.
"Taas tuota "kansaanmenvää" sosiologiaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005610826 - Jyrä
proffa kirjoitti:
...että nimen omaan tyttöjen huorittelusta ja sitä tukevasta kulttuurista pitäisi päästä eroon (josta olen yhtä mieltä).
Minusta tuolla sävyllä esitetyt flamet, kuin nuo ruotsalaisfemakot harrastavat, ovat aivan vastaava ilmiö - sillä erotuksella vain, että tulevat aikuisen, ilmeisesti koulutetun?, naisen taholta. Siksi pidän niitä jopa astetta vakavampana, kuin esim. yläastehuorittelua (jota vastaan esim. myös vaimoni on... koettuaan koulukiusausta aikoinaan tuohon tyyliin).Nyt kun musliminaisen pitää pukeutua huntuun, jotta osoittaisi olevansa siveellinen, niin eikö jokainen huntuun pukeutuva muslimi tavallaan väitä hunnuttomasta uskonsisarestaan "Hänhän on huora"?
Miten tähän pitäisi koulumaailmassa suhtautua. - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Kun naiset autoilevat, he eivät niinkään "harrasta", vaan käyttävät autoa hyötytarkoituksiin (marketit, lapset harrastuksiin, työmatkat). Monille miehille auto on enemmän statussymboli, tunteiden kohde, miehisyyden jatke, harrastuskin.
Tuota noin.
Kyllä se auto on harrastusväline yllättävän monelle naisellekin.
Rouva Orava esimerkiksi. Lisää esmerkkejä löytyy ainakin parista viimeisimmästä V8-Magazinestesta.
Toki auto on perinteisesti ollut miesten puuhaa, mutta kyllä se vähänkin vakavampana harrastuksena on koko perheen puuhaa. Kokoontumisineen kaikkineen.
Vakavaksi harrastamiseksi ei lasketa sitä kun isi asentaa peevämmöö kallismalli telukseen piilteman poilerin. :)
*Kurre Orava - Turhanaikaista bensiinin polttoa jo vuodesa 1986* - proffa
jorojukka-kukka kirjoitti:
Huorittelu on ihan eri asia. Voi saasta sinun kanssasi! :(
Eikä nyt koko ajan puhuta niistä ruotsalaisfeministeistä, vaan aloituksesi oli toteamus, että jokainen nainen on potentiaalinen huora. Miksi helvatassa emme edes yhden kerran pysy aiheessa, ja vielä sinä aloituksen tekijänä....jossa sitten, jos luit itse viestin (vaikka en siihen aina laskekaan, kun usein kerrot, ettet lue viestejä joihin vastailet), tuo sisältö kertoo kritiikkini kärjen suuntautuvan feministiseen retoriikkaan.
Itse en esim. lasteni kasvatukseen kelpuuta feminististä retoriikkaa, joka yleistää "potentiaalisia" sukupuolen ominaisuuksia negatiivisessa mielessä. Se ei ole järin rakentavaa, mielestäni. - jorojukka-kukka
proffa kirjoitti:
...jossa sitten, jos luit itse viestin (vaikka en siihen aina laskekaan, kun usein kerrot, ettet lue viestejä joihin vastailet), tuo sisältö kertoo kritiikkini kärjen suuntautuvan feministiseen retoriikkaan.
Itse en esim. lasteni kasvatukseen kelpuuta feminististä retoriikkaa, joka yleistää "potentiaalisia" sukupuolen ominaisuuksia negatiivisessa mielessä. Se ei ole järin rakentavaa, mielestäni.Poikasi tulee luoksesi ahdistuneena ja päivien kovistelun jälkeen hän saa kerrottua, että hänen setänsä (oletettu setä) on käyttänyt häntä hyväkseen. Poika vaikertaa, ettei se ole mahdollista, koskä juuri setä on kysymyksessä, niin mitä vastaat?
- carma.
Myös jokainen mies on potentiaalinen huora.
Huorissakäyminen on vapaaehtoista, raiskatuksi tuleminen ei ole.- proffa
Astetta vakavampana ruotsalaisfeministien yleistyksiä, koska niissä indikoidaan jokaisen miehen olevan potentiaalisen rikollisen, kun taas naisten huorittelussa vain indikoidaan jokaisen naisen olevan potentiaalisesti moraalittoman.
- Hertha
proffa kirjoitti:
Astetta vakavampana ruotsalaisfeministien yleistyksiä, koska niissä indikoidaan jokaisen miehen olevan potentiaalisen rikollisen, kun taas naisten huorittelussa vain indikoidaan jokaisen naisen olevan potentiaalisesti moraalittoman.
Vältyit pohtimasta, keihin ja mihin kyseiset normirikkomukset (seksuaalirikos, moraalittomuus) kohdistuvat, keitä ne vahngoittavat.
- proffa
...palstan feministejä nopeista vastauksista, jotka osoittivat ennakkoluuloni pitävän paikkansa.
Poistun loppupäiväksi koneen ääreltä, joten keskustelun jatkon jätän muille.- Hertha
Naiset ovat todella nopeita.
- proffa
Hertha kirjoitti:
Naiset ovat todella nopeita.
...että naisia sanotaan ns. "tunneälykkäiksi"...
Tai, jos ruotsalaiset feministit ovat olleet tunneälykkäitä, niin he tietävät lausunnoillaan aika tarkasti, miten saada ihmiset ärsyyntymään.
Esim. vaimoni, joka koki mm. huorittelua, kouluaikanaan miesten taholta, pitää noita ruotsalaisfemakkojen ilmauksia tosi mauttomina... Etenkään tuommoista retoriikkaa viljelevien femakkojen kanssa hän ei halua missään mielessä tulla sekoitetuksi...
Hän mielestään kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa - se on hänelle,käsittääkseni, itsestään selvä lähtökohta - kun vaikkapa itsekin katson, miten hän osaltaan kasvattaa kahta poikaamme ja yhtä tyttöstä....
Ilmeisesti ruotsalaisia äärifeministejä on pakko aatesisartenkin puolustaa, hinnalla millä hyvänsä - mutta kovin "tunneälykkäitä" tuommoiset julkilausumat eivät ole.
Lotta väitti, että ruotsinkielessä homma olisi "lievempi" - toisaalta olen ollut ruotsinkielisillä sivustoilla (en jaksa kaivella, ihan oikeasti näitä tänne taas, joten olkaa uskomatta, ellette usko), jossa ruotsalaiset ovat ottaneet myös etäisyyttä näiden feministitanttojen lausumiin. - Lotta
proffa kirjoitti:
...että naisia sanotaan ns. "tunneälykkäiksi"...
Tai, jos ruotsalaiset feministit ovat olleet tunneälykkäitä, niin he tietävät lausunnoillaan aika tarkasti, miten saada ihmiset ärsyyntymään.
Esim. vaimoni, joka koki mm. huorittelua, kouluaikanaan miesten taholta, pitää noita ruotsalaisfemakkojen ilmauksia tosi mauttomina... Etenkään tuommoista retoriikkaa viljelevien femakkojen kanssa hän ei halua missään mielessä tulla sekoitetuksi...
Hän mielestään kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa - se on hänelle,käsittääkseni, itsestään selvä lähtökohta - kun vaikkapa itsekin katson, miten hän osaltaan kasvattaa kahta poikaamme ja yhtä tyttöstä....
Ilmeisesti ruotsalaisia äärifeministejä on pakko aatesisartenkin puolustaa, hinnalla millä hyvänsä - mutta kovin "tunneälykkäitä" tuommoiset julkilausumat eivät ole.
Lotta väitti, että ruotsinkielessä homma olisi "lievempi" - toisaalta olen ollut ruotsinkielisillä sivustoilla (en jaksa kaivella, ihan oikeasti näitä tänne taas, joten olkaa uskomatta, ellette usko), jossa ruotsalaiset ovat ottaneet myös etäisyyttä näiden feministitanttojen lausumiin....tai opettele lukemaan.
En ole väittänyt ruotsin kielestä yhtään mitään. Kirjoitin, että ENGLANNIN kielen potential-sanalla on laajempi/erilainen merkitys kuin SUOMEN potentiaalinen-termillä. - Hertha
proffa kirjoitti:
...että naisia sanotaan ns. "tunneälykkäiksi"...
Tai, jos ruotsalaiset feministit ovat olleet tunneälykkäitä, niin he tietävät lausunnoillaan aika tarkasti, miten saada ihmiset ärsyyntymään.
Esim. vaimoni, joka koki mm. huorittelua, kouluaikanaan miesten taholta, pitää noita ruotsalaisfemakkojen ilmauksia tosi mauttomina... Etenkään tuommoista retoriikkaa viljelevien femakkojen kanssa hän ei halua missään mielessä tulla sekoitetuksi...
Hän mielestään kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa - se on hänelle,käsittääkseni, itsestään selvä lähtökohta - kun vaikkapa itsekin katson, miten hän osaltaan kasvattaa kahta poikaamme ja yhtä tyttöstä....
Ilmeisesti ruotsalaisia äärifeministejä on pakko aatesisartenkin puolustaa, hinnalla millä hyvänsä - mutta kovin "tunneälykkäitä" tuommoiset julkilausumat eivät ole.
Lotta väitti, että ruotsinkielessä homma olisi "lievempi" - toisaalta olen ollut ruotsinkielisillä sivustoilla (en jaksa kaivella, ihan oikeasti näitä tänne taas, joten olkaa uskomatta, ellette usko), jossa ruotsalaiset ovat ottaneet myös etäisyyttä näiden feministitanttojen lausumiin.Tälläkin palstalla ovat jotkut setämäisesti/tätimäisesti(kin) varoitelleet, että pitää katsoa, missä ja milloin liikkuu, miten puettuna ja minkälaisessa "tietoisuudentilassa". Saa paljolti syyttää itseään, jos tulee raiskatuksi tai mukiloiduksi. Tulee tässä siihen johtopäätökseen, että potentiaalisia raiskaajia/muita väkivallantekijöitä on vilisemällä.
Mitä ja ketä pitäisi uskoa? - proffa
Lotta kirjoitti:
...tai opettele lukemaan.
En ole väittänyt ruotsin kielestä yhtään mitään. Kirjoitin, että ENGLANNIN kielen potential-sanalla on laajempi/erilainen merkitys kuin SUOMEN potentiaalinen-termillä....ja mielestäsikö nämä ruotsalaiset feministit ovat sitten esittäneet tuon "potentiaalinen raiskaaja/pedofiili" -lausuntonsa englanniksiko?
- Lotta
proffa kirjoitti:
...ja mielestäsikö nämä ruotsalaiset feministit ovat sitten esittäneet tuon "potentiaalinen raiskaaja/pedofiili" -lausuntonsa englanniksiko?
Ei, vaan kuten jo tuolla toisaalla selitin, mainitsin, että on mahdollista, että ruotsalaiset ovat ottaneet tämän lauseen käyttöön esim. engl.kielisestä materiaalista. Usein tälläiasten iskulause-tyyppisten lausahdusten kääntämisessä sitten tulee helposti vääriä/erivivahteisia merkityksiä.
- Tunneälykäs
proffa kirjoitti:
...että naisia sanotaan ns. "tunneälykkäiksi"...
Tai, jos ruotsalaiset feministit ovat olleet tunneälykkäitä, niin he tietävät lausunnoillaan aika tarkasti, miten saada ihmiset ärsyyntymään.
Esim. vaimoni, joka koki mm. huorittelua, kouluaikanaan miesten taholta, pitää noita ruotsalaisfemakkojen ilmauksia tosi mauttomina... Etenkään tuommoista retoriikkaa viljelevien femakkojen kanssa hän ei halua missään mielessä tulla sekoitetuksi...
Hän mielestään kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa - se on hänelle,käsittääkseni, itsestään selvä lähtökohta - kun vaikkapa itsekin katson, miten hän osaltaan kasvattaa kahta poikaamme ja yhtä tyttöstä....
Ilmeisesti ruotsalaisia äärifeministejä on pakko aatesisartenkin puolustaa, hinnalla millä hyvänsä - mutta kovin "tunneälykkäitä" tuommoiset julkilausumat eivät ole.
Lotta väitti, että ruotsinkielessä homma olisi "lievempi" - toisaalta olen ollut ruotsinkielisillä sivustoilla (en jaksa kaivella, ihan oikeasti näitä tänne taas, joten olkaa uskomatta, ellette usko), jossa ruotsalaiset ovat ottaneet myös etäisyyttä näiden feministitanttojen lausumiin.Moukkamaista on myös haukkua naisia femakoiksi.
- jorojukka-kukka
proffa kirjoitti:
...että naisia sanotaan ns. "tunneälykkäiksi"...
Tai, jos ruotsalaiset feministit ovat olleet tunneälykkäitä, niin he tietävät lausunnoillaan aika tarkasti, miten saada ihmiset ärsyyntymään.
Esim. vaimoni, joka koki mm. huorittelua, kouluaikanaan miesten taholta, pitää noita ruotsalaisfemakkojen ilmauksia tosi mauttomina... Etenkään tuommoista retoriikkaa viljelevien femakkojen kanssa hän ei halua missään mielessä tulla sekoitetuksi...
Hän mielestään kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa - se on hänelle,käsittääkseni, itsestään selvä lähtökohta - kun vaikkapa itsekin katson, miten hän osaltaan kasvattaa kahta poikaamme ja yhtä tyttöstä....
Ilmeisesti ruotsalaisia äärifeministejä on pakko aatesisartenkin puolustaa, hinnalla millä hyvänsä - mutta kovin "tunneälykkäitä" tuommoiset julkilausumat eivät ole.
Lotta väitti, että ruotsinkielessä homma olisi "lievempi" - toisaalta olen ollut ruotsinkielisillä sivustoilla (en jaksa kaivella, ihan oikeasti näitä tänne taas, joten olkaa uskomatta, ellette usko), jossa ruotsalaiset ovat ottaneet myös etäisyyttä näiden feministitanttojen lausumiin.Olet jäänyt ihan koukkuun ruotsalaisfeministien sloganiin. Kun tarpeeksi, vaikkapa jotain epätotuutta toistaa, siihen alkaa uskomaan ja se muuttuu ikäänkuin totuudeksi.
- jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Tälläkin palstalla ovat jotkut setämäisesti/tätimäisesti(kin) varoitelleet, että pitää katsoa, missä ja milloin liikkuu, miten puettuna ja minkälaisessa "tietoisuudentilassa". Saa paljolti syyttää itseään, jos tulee raiskatuksi tai mukiloiduksi. Tulee tässä siihen johtopäätökseen, että potentiaalisia raiskaajia/muita väkivallantekijöitä on vilisemällä.
Mitä ja ketä pitäisi uskoa?Hyvä kysymys. "Hame hampaissa" onkin kadonnut täältä! :O
- jim
jotain pahaa naisista ääneen. Vaikka enpä minä pidä huoria yhtään pahana eikä Jeesuskaan pitänyt. Tekopyhien uskovaisten suusta olen kuullut tuon tapaista moralisointia. Heillä on tarve sanoa ihmisistä pahoja asioita, kun itse kuvittelevat olevansa kaiken yläpuolella. Noloa.
- proffa
...feministisen retoriikan kritiikillä ei liene tekemistä sen kanssa, sanooko jotain "pahaa naisista".
Kyllä käsitteet "nainen" ja "feministinen retoriikka" ovat täysin eri asioita. - jim
proffa kirjoitti:
...feministisen retoriikan kritiikillä ei liene tekemistä sen kanssa, sanooko jotain "pahaa naisista".
Kyllä käsitteet "nainen" ja "feministinen retoriikka" ovat täysin eri asioita.et sano että jokainen feministi on potentiaalinen huora. Kyllä sinä puhut pahaa naisista jos sanot, että jokainen nainen on potentiaalinen huora.
Huora sanalla on paha kaiku. Pedofilia on sairaus, mitä huoruus ei ole. Huora on erityisesti miesten käyttämä termi, jolla kontrolloidaan naisen seksuaalisuutta. Aika huonoja vertauksia.
Islamin uskossa tyttö on aikuinen saatuaan ensimmäiset kuukautiset, oli hän sitten vaikka 9-vuotias vasta ja tytöt menevät todella nuorella iällä köyhissä maissa naimisiin. Antiikin Roomassa tytön naimaikä oli n.14-vuotta ja sitä samaa se on nykypäivänä Afrikan maissa. Eikö tämä ole merkki jostakin? potentiaalisia pedo...ja on kaikkialla maailmassa. Yhteiskunta on meillä määritellyt aikuisuuden ja lapsuuden rajat, mutta suurimmassa osassa maailmaa on aivan toinen todellisuus, lapsuus loppuu lyhyeen. Tyttölapset abortoidaan Kiinassa ja Intiassa, koska isät eivät halua tyttäriä. Potentiaalisia tappajia?
kaikkialla maailmassa. - proffa
jim kirjoitti:
et sano että jokainen feministi on potentiaalinen huora. Kyllä sinä puhut pahaa naisista jos sanot, että jokainen nainen on potentiaalinen huora.
Huora sanalla on paha kaiku. Pedofilia on sairaus, mitä huoruus ei ole. Huora on erityisesti miesten käyttämä termi, jolla kontrolloidaan naisen seksuaalisuutta. Aika huonoja vertauksia.
Islamin uskossa tyttö on aikuinen saatuaan ensimmäiset kuukautiset, oli hän sitten vaikka 9-vuotias vasta ja tytöt menevät todella nuorella iällä köyhissä maissa naimisiin. Antiikin Roomassa tytön naimaikä oli n.14-vuotta ja sitä samaa se on nykypäivänä Afrikan maissa. Eikö tämä ole merkki jostakin? potentiaalisia pedo...ja on kaikkialla maailmassa. Yhteiskunta on meillä määritellyt aikuisuuden ja lapsuuden rajat, mutta suurimmassa osassa maailmaa on aivan toinen todellisuus, lapsuus loppuu lyhyeen. Tyttölapset abortoidaan Kiinassa ja Intiassa, koska isät eivät halua tyttäriä. Potentiaalisia tappajia?
kaikkialla maailmassa....samalla logiikalla vaikkapa "murhanhimokin" voisi olla sairaus...
Vaikka kyseessä olisikin psyykkisesti häiriytynyt henkilö, niin kyllä pedofilia pitää käsitellä rikoksena, mikäli tämmöinen taipumus on pistetty ihmisen toimesta käytäntöön.
"Kyllä sinä puhut pahaa naisista jos sanot, että jokainen nainen on potentiaalinen huora. "
- Lotta
En ole juurikaan perehtynyt ruotsalaiseen feminismiin, joten en myöskään tiedä missä yhtyksissä ja miten tätä lausuntoa on käytetty. Vaikka en itse ko. lauseita kyllä käyttäisi, niin voisin kuvitella, että niitä on hyödynnetty esim. kampanjassa, jossa pyritään vähentämään ns. tutun raiskauksia. Tälläisissa tilanteissa on usein tarpeen tähdentää sitä, että tuttukin mies voi raiskata ja että tälläisessa tapauksessa naisen ei tarvitse tuntea syyllisyyttä ja vaieta asiasta, vaan hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen.
Sen sijaan, jos näitä lauseita käytetään summan mutikassa, ilman mitään järkevää asiayhteyttä, ovat ne turhan leimaavia.
Ongelman ja väärinkäsitysten syynä näiden lausuntojen tiimoilta on varmaan se, että tuossa on mahdollisesti aiheutunut väärinymmärryksiä/vääriä tulkintoja käännösvaiheessa. Esim. engl. potential merkitsee potentiaalista /mahdollista. Sen sijaan suomessa nämä termit eivät ole täysin synonyymisiä vaan niihin liittyy erilaisia merkityksiä. Suomeksi potentiaalinen viittaa suurempaan mahdollisuuteen kuin termi mahdollinen. Eli lause "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" kuulostaa paljon leimaamammalta kuin "jokainen mies on mahdollinen raiskaaja". Ja korostan vielä, että molempien lauseiden käyttöä tulisi kyllä harkita tarkkaan.- proffa
...onko sinusta hienoa, että feministit tuovat esille Ruotsissa aktiivisesti lausetta: "Jokainen mies on mahdollinen raiskaaja/pedofiili"?
Mikä ko. asiassa on "harkittua" tai "älykästä"? Miksi?
(Miten muuten engl. kielen "potential"-sanan analyysisi liittyy ruotsalaisten feministien sanomisiin... ei sillä, että asialla olisi merkitystä?) - Lotta
proffa kirjoitti:
...onko sinusta hienoa, että feministit tuovat esille Ruotsissa aktiivisesti lausetta: "Jokainen mies on mahdollinen raiskaaja/pedofiili"?
Mikä ko. asiassa on "harkittua" tai "älykästä"? Miksi?
(Miten muuten engl. kielen "potential"-sanan analyysisi liittyy ruotsalaisten feministien sanomisiin... ei sillä, että asialla olisi merkitystä?)"...onko sinusta hienoa, että feministit tuovat esille Ruotsissa aktiivisesti lausetta: "Jokainen mies on mahdollinen raiskaaja/pedofiili"?
Mikä ko. asiassa on "harkittua" tai "älykästä"? Miksi?"
Kuten sanoin, en ole asiaan tutustunut enkä näin ollen tiedä missä yhteyksissä he ovat lausetta käyttäneet. En siis voi sanoa, oliko lauseen käyttö harkittua vai ei. Ja kuten sanoin, itse en lähtisi kovin äkkiseltään tuollaista lausetta huutelemaan.
"Miten muuten engl. kielen "potential"-sanan analyysisi liittyy ruotsalaisten feministien sanomisiin... ei sillä, että asialla olisi merkitystä?) "
Tuli vain mieleeni, että ruotsalaiset/suomalaiset ovat voineet hyödyntää muun kielistä materiaalia, ja käännöksen yhteydessä lauseet/sanat ovat muuttaneet merkitystään.
- Sohvi
Ilahduin jo, että proffa on tajunnut potentiaalisen merkityksen. Mutta ei, kun luin eteenpäin.
Lausahdus on mielestäni oikea samassa mielessä, missä "potentiaalinen raiskaaja".
Nyt en yleistä, otan itseni esimerkiksi, kuten proffa aina, kun puolustaa universaalia mieskunniaa naisia aliarvioidessaa. Olen potentiaalinen huora, ilman muuta, naiskentelisin ylt'ympäriinsä, jos sattuisin siitä pitämään. Mutta a) kun en pidä, on muuta mukavampaa ja b) ei ole pakko, ansaitsen toisin keinoin, niinpä en huoraa. Jos elämäni tai läheisteni elämä olisi kiinni huoraamisesta, ryhtyisin siihen, varmasti. P*skat niistä äijistä, omasta inhosta tai "parempien ihmisten" moralismista silloin, kun muu merkitsee enemmän.
Sen sijaan huorittelu poikien ja miesten, varsinkin humalaisten alemmuuskompleksisten miesten, harrastamana yleisenä haukkumasanana on eri asia, se on tahallista loukkaamisen halua, ilkeää, tympeää. Voimattoman tyhmää. Halveksin huorittelijoita, todella.- proffa
...ovat mielestäni tuossa asiassa retoriikassaan lopulta "huorittelijoiden" tasolla. Heidän tavoitteenaan on "sanoa jotain pahaa miehistä" noin yleensä... Ihan kuin noilla huorittelijoillakin.
Sellainen pahantahtoisuus, vaikka piiloutuukin mukamas "fiksuun pointtiin", on aika tuhoisaa. - proffa
"kun puolustaa universaalia mieskunniaa naisia aliarvioidessaa."...
- Sohvi
proffa kirjoitti:
"kun puolustaa universaalia mieskunniaa naisia aliarvioidessaa."...
...mitä kirjoitat, väheksyt naisia, varsinkin feministejä. En VIITSI kopioida kaikkea. Älykkäät naiset kirjoittavat asiaa, perusteltua faktaa, hauskasti, terävästi, proffa kiemurtelee ja toistaa vanhaa levyään semitieteellisesti. Sorry, sanoin suoraan havaintoni, kun kysyit.
- proffa
Sohvi kirjoitti:
...mitä kirjoitat, väheksyt naisia, varsinkin feministejä. En VIITSI kopioida kaikkea. Älykkäät naiset kirjoittavat asiaa, perusteltua faktaa, hauskasti, terävästi, proffa kiemurtelee ja toistaa vanhaa levyään semitieteellisesti. Sorry, sanoin suoraan havaintoni, kun kysyit.
...perustelemattomat kirjoitukset ovat kyllä saaneet minut useaan otteeseen kyseenalaistamaan feministien kyvyn älykkääseen keskusteluun.
Naisten aliarvioimisen kanssa taas feministien pussiin puhumisella ei ole mitään sen kummempaa tekemistä. - Sohvi
proffa kirjoitti:
...perustelemattomat kirjoitukset ovat kyllä saaneet minut useaan otteeseen kyseenalaistamaan feministien kyvyn älykkääseen keskusteluun.
Naisten aliarvioimisen kanssa taas feministien pussiin puhumisella ei ole mitään sen kummempaa tekemistä.Kun puhun yleisesti, proffa vetää esiin itsensä, kun puhun proffasta, ei saa mennä henkilöön. Koen löysän "tieteen nimessä" puhumisen, väärin perustein, kuplana, keskustelukumppaneiden aliarviointina. Liukasta. Pussiinpuhumista samalla tavalla, samoista teemoista, samoin perusteluin olen lukenut jo pitkään, sekin aliarvioi keskustelijoita. Pitkät perustellut vastaväitteet eivät tehoa mitenkään, samat uusinnat taas seuraavana päivänä. Älykästä?
Ok, hienoa, jos et sillä aliarvioi feministejä, ai niin, naisia. Meitä feministejä ei ilmeisesti pidetä "naisina", aliarvioinnit sallittuja.
No, rauha. Jatketaan entiseen malliin. Anteeksi, jos loukkasin. Jokainen saa olla niinkuin on. Olin kärkevä luettuani jatkuvaa femismisyytöstulvaa. - proffa
Sohvi kirjoitti:
Kun puhun yleisesti, proffa vetää esiin itsensä, kun puhun proffasta, ei saa mennä henkilöön. Koen löysän "tieteen nimessä" puhumisen, väärin perustein, kuplana, keskustelukumppaneiden aliarviointina. Liukasta. Pussiinpuhumista samalla tavalla, samoista teemoista, samoin perusteluin olen lukenut jo pitkään, sekin aliarvioi keskustelijoita. Pitkät perustellut vastaväitteet eivät tehoa mitenkään, samat uusinnat taas seuraavana päivänä. Älykästä?
Ok, hienoa, jos et sillä aliarvioi feministejä, ai niin, naisia. Meitä feministejä ei ilmeisesti pidetä "naisina", aliarvioinnit sallittuja.
No, rauha. Jatketaan entiseen malliin. Anteeksi, jos loukkasin. Jokainen saa olla niinkuin on. Olin kärkevä luettuani jatkuvaa femismisyytöstulvaa.Myönnän vaahdonneeni minäkin. Anteeksi. Sitä sattuu.
Et sinä minusta ole huonoimmasta päästä keskustelijana, usein perusteletkin (ainakin ennen vanhaan teit sitä enempi kuin nykyisin) (pohojammaalla tämä katsottaisiin kehuksi).
Missä tekstissä olet erityisesti viime aikoina muuten kokenut minun puhuneen "löysästi tieteen nimissä"? - oletko lukenut niitä, että tiedät minun puhuneen "löysästi"?
FEminismistä minulle on viimeaikoina tullut erityisesti kuvaa kotomaani "feministijulkaisujen" esiin tuomista kohuista - ja siitä, mitä "julkifeministit" ovat tuoneet lehtien palstoilla esiin... Se on ollut radikaalistrukturalismia pahimmillaan - samaan muottiin luen nuo ruotsalaisfemakoiten "potentiaalinen pedofiili" -lausunnot, jotka itse asiassa suututtivat silmin nähden vaimoani vieläkin enemmän kuin minua...
Jos suomessa on "hyvää tarkoittavampia" ja "aidosti tasa-arvoisempia" feministejä, niin mikäs siinä. Kuitenkin se julkisuuskuva, lausunnot, ja vaikkapa tuo naisjärjestöjen keskusliiton agendat tai vasemmistonaisten lausunnot... ne jotenkin tahtovat muokata mielikuvaa siitä, mitä "feministinen politiikka" sitten käytännössä näyttäisi olevan.
Se ei näytä yhtään "tasa-arvoiselta"... ennemmin yksinäkökulmaiselta.
Samaan syssyyn menee lausunto "RAY:n tutkimus oli 'onnettomasti ajoitettu' ", niin kuin nyt suomenmaassa tarvitsisi jonkun teemavuoden ajaksi muunlainen tutkimus pysäyttää kokonansa... - Sohvi
proffa kirjoitti:
Myönnän vaahdonneeni minäkin. Anteeksi. Sitä sattuu.
Et sinä minusta ole huonoimmasta päästä keskustelijana, usein perusteletkin (ainakin ennen vanhaan teit sitä enempi kuin nykyisin) (pohojammaalla tämä katsottaisiin kehuksi).
Missä tekstissä olet erityisesti viime aikoina muuten kokenut minun puhuneen "löysästi tieteen nimissä"? - oletko lukenut niitä, että tiedät minun puhuneen "löysästi"?
FEminismistä minulle on viimeaikoina tullut erityisesti kuvaa kotomaani "feministijulkaisujen" esiin tuomista kohuista - ja siitä, mitä "julkifeministit" ovat tuoneet lehtien palstoilla esiin... Se on ollut radikaalistrukturalismia pahimmillaan - samaan muottiin luen nuo ruotsalaisfemakoiten "potentiaalinen pedofiili" -lausunnot, jotka itse asiassa suututtivat silmin nähden vaimoani vieläkin enemmän kuin minua...
Jos suomessa on "hyvää tarkoittavampia" ja "aidosti tasa-arvoisempia" feministejä, niin mikäs siinä. Kuitenkin se julkisuuskuva, lausunnot, ja vaikkapa tuo naisjärjestöjen keskusliiton agendat tai vasemmistonaisten lausunnot... ne jotenkin tahtovat muokata mielikuvaa siitä, mitä "feministinen politiikka" sitten käytännössä näyttäisi olevan.
Se ei näytä yhtään "tasa-arvoiselta"... ennemmin yksinäkökulmaiselta.
Samaan syssyyn menee lausunto "RAY:n tutkimus oli 'onnettomasti ajoitettu' ", niin kuin nyt suomenmaassa tarvitsisi jonkun teemavuoden ajaksi muunlainen tutkimus pysäyttää kokonansa...Välirauha, nukutaan yön yli ja sit taas.
- proffa
Sohvi kirjoitti:
Välirauha, nukutaan yön yli ja sit taas.
...ettetkö mielestäni edustaisi radikaalistrukturalistista feminismiä, joka on mielestäni yksipuolista, eikä edistä tasa-arvoa... :-)
- Sohvi
proffa kirjoitti:
...ettetkö mielestäni edustaisi radikaalistrukturalistista feminismiä, joka on mielestäni yksipuolista, eikä edistä tasa-arvoa... :-)
...miten minut määritellään.
- proffa
Sohvi kirjoitti:
...miten minut määritellään.
...tosin en määritellyt sinua, vaan lähinnä olen analysoinut kommenttiesi pohjalta edustamaasi kantaa.
En saata uskoa, että koko ajattelusi kuitenkaan mahtuisi täällä kirjoittamiesi asioiden piiriin.
Sinänsä ei ole yks hailee feminismin itsensäkään kannalta, miten se "yleisön" taholta nähdään. Siksi esim. uskon, että juuri nuo ruotsalaistyyppiset "potentiaalinen pedofiili" -kommentit ja toisaalta "RAYlla oli feministien kannalta onneton ajoitus tutkia naisen agressiivisuutta"... uskon, että ne ovat vahingollisimpia juuri feminismin itsensä kannalta.
Siksi ehkäpä neohumanistisen feminismin (uskon nimittäin, että sellaisiakin feministejä on, jotka kykenevät radikaalistrukturalismistaan eteenpäin - joskin feminismi-termi ja sen historia sinänsä pistää ison haasteen tähän) edustajilla olisi kova urakka kohottaa feminismin negatiivista julkisuuskuvaa - joka on juuri syntynyt näiden vouhakkeiden vuoksi. proffa kirjoitti:
...tosin en määritellyt sinua, vaan lähinnä olen analysoinut kommenttiesi pohjalta edustamaasi kantaa.
En saata uskoa, että koko ajattelusi kuitenkaan mahtuisi täällä kirjoittamiesi asioiden piiriin.
Sinänsä ei ole yks hailee feminismin itsensäkään kannalta, miten se "yleisön" taholta nähdään. Siksi esim. uskon, että juuri nuo ruotsalaistyyppiset "potentiaalinen pedofiili" -kommentit ja toisaalta "RAYlla oli feministien kannalta onneton ajoitus tutkia naisen agressiivisuutta"... uskon, että ne ovat vahingollisimpia juuri feminismin itsensä kannalta.
Siksi ehkäpä neohumanistisen feminismin (uskon nimittäin, että sellaisiakin feministejä on, jotka kykenevät radikaalistrukturalismistaan eteenpäin - joskin feminismi-termi ja sen historia sinänsä pistää ison haasteen tähän) edustajilla olisi kova urakka kohottaa feminismin negatiivista julkisuuskuvaa - joka on juuri syntynyt näiden vouhakkeiden vuoksi.Feminismin vastustajilta odottaisi hieman realistisempaa otetta asioihin. RAY ei tutki mitään, se ainoastaan myöntää rahoituksen. Suomessa tutkitaan asioita rajoitetun budjetin puitteissa. Naisten aggressiota tutkittaessa - miesten aggressiota ei siis tutkita. Vaikka Miessakit olisivat rahoitusta hakeneet, vastaavan tyyppiselle projektille he eivät sitä olisi saaneet. Tosin Miessakkeja ei tämän tyyppinen toiminta jostain syystä edes kiinnosta. Feministien kritisoimiseen heillä on kyllä pokkaa.
Vapaasta abortista keskusteltaessa unohdetaan johdonmukaisesti se, että aborttilakien kiristäminen kohdistuisi ainoastaan varattomiin naisiin. Varakkaat ihmiset ovat saaneet abortin kautta aikojen ja saisivat vastakin. Irlantilaiset matkustavat lainsäädänöltään vapaampiin maihin, samoin tekevät naiset kaikkialla. Ainoastaan tietämättömät ja varattomat naiset joutuvat vastentahtoisesti synnyttämään. Abortti on moraalinen kysymys. Lainsäädännöllä ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ei pystytä juurikaan vaikuttamaan, etenkään yhdentyvässä Euroopassa. Aborttilain kiristämistä vaativat ovat paitsi vouhakkeita, myös yllättävän tietämättömiä maailman menosta.- proffa
Tittelityy kirjoitti:
Feminismin vastustajilta odottaisi hieman realistisempaa otetta asioihin. RAY ei tutki mitään, se ainoastaan myöntää rahoituksen. Suomessa tutkitaan asioita rajoitetun budjetin puitteissa. Naisten aggressiota tutkittaessa - miesten aggressiota ei siis tutkita. Vaikka Miessakit olisivat rahoitusta hakeneet, vastaavan tyyppiselle projektille he eivät sitä olisi saaneet. Tosin Miessakkeja ei tämän tyyppinen toiminta jostain syystä edes kiinnosta. Feministien kritisoimiseen heillä on kyllä pokkaa.
Vapaasta abortista keskusteltaessa unohdetaan johdonmukaisesti se, että aborttilakien kiristäminen kohdistuisi ainoastaan varattomiin naisiin. Varakkaat ihmiset ovat saaneet abortin kautta aikojen ja saisivat vastakin. Irlantilaiset matkustavat lainsäädänöltään vapaampiin maihin, samoin tekevät naiset kaikkialla. Ainoastaan tietämättömät ja varattomat naiset joutuvat vastentahtoisesti synnyttämään. Abortti on moraalinen kysymys. Lainsäädännöllä ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ei pystytä juurikaan vaikuttamaan, etenkään yhdentyvässä Euroopassa. Aborttilain kiristämistä vaativat ovat paitsi vouhakkeita, myös yllättävän tietämättömiä maailman menosta.---liikkeen taustoja [amerikkalainen "vapaan abortin" kannattajaliike](tämä on vielä huhua, pitää tarkistella, mutta mietittäväksi):
Margaret Sanger (1879-1966) was the founder of Planned Parenthood. She has been given the unusual title, "Father of Modern Society." The following facts on Sanger's philosophy of life give us insight into the underlying philosophy on which Planned Parenthood was founded: (Other references on Sanger, in addition to those cited below: (a) Elasah Drogin, Margaret Sanger: Father of Modern Society, (b) Margaret Sanger, The Pivot of Civilization, and (c) Margaret Sanger, "A Plan for Peace," Birth Control Review.) (On the official Planned Parenthood web page, PPFA claims that all these quotes attributed to Margaret Sanger are either taken out of context or were actually said or written by others and falsely attributed to Sanger ["Sanger Fact Sheet," PPFA Internet web site, 12/03].)
(a) Sanger was a militant radical who believed parents had the right to kill their children;
(b) In her book, Women and the New Race, Sanger said that it is "merciful" to kill infants; she said that, "The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it";
(c) Sanger was a socialist, feminist, occultist, and a believer in promiscuous sex;
(d) Sanger believed in controlled reproduction to purify the races (i.e., sterilization);
(e) Sanger founded and edited The Woman Rebel, the masthead read "No Gods, No Masters";
(f) Sanger coined the term "birth control" in 1912, founded the Voluntary Parenthood League in 1914, and founded the first birth control clinic in 1916 in Brooklyn, NY;
(g) That Planned Parenthood was anti-Christianity from the beginning is without dispute. In her first newspaper, The Woman Rebel, Margaret Sanger admitted that, "Birth control appeals to the advanced radical, because it is calculated to undermine the authority of the Christian Churches. I look forward to seeing humanity free someday of the tyranny of Christianity no less than Capitalism";
(h) Sanger was the president of the American Birth Control League in 1939 from which Planned Parenthood was formed, she remained honorary chairman of Planned Parenthood until her death in 1966;
(i) Sanger called the marriage bed "the most degenerating influence in the social order" (i.e., she was a "free love" advocate); she believed all sexual conduct was normal as long as harm was not brought to others;
(j) Sanger was violently anti-family: "only individuals count, not families";
(k) Sanger believed the poor should be sexually sterilized, and she endorsed euthanasia; she believed in selective breeding of the human race to produce "perfect" individuals (it was later that the Nazis adopted this philosophy). Her slogan was "more children from the fit, less from the unfit";
(l) Sanger hoped for a motherhood that would refuse "to bring forth weaklings ..." She wrote of "woman's upward struggle" and described the "lack of balance between the birth rate of the "unfit" and the "fit" as "the greatest present menace to civilization";
(m) Sanger hoped to use birth control to exterminate the genetically inferior races, which to her meant most of the non-white world; she wrote an article in 1921 called "Birth Control to Create a Race of Thoroughbreds";
(n) In 1922, Sanger declared that Jews, Hispanics, and blacks were "human weeds" that would by reproduction, "bring a dead weight of human waste into the world"; in April of 1932, Sanger outlined a "plan for peace" to eliminate these groups (in an article titled "Birth Control Review"). The article also advocated: (1) close doors to emigration to certain aliens; and (c) establishment of sterilization and/or segregation of issengenic groups, namely people considered to have bad genes;
(o) Sanger approved of Hitler's extermination of Jews in Europe, and had as a goal the extermination of the black race in the U.S. through sterilization and encouraging birth control via prominent black clergy (who would be "paid-off" if necessary);
(p) Sanger frequently attended séances to communicate with her dead daughter, and later drifted into eastern mysticism, Unitarianism, Rosicrucinism, astrology, and numerology; and
(q) Humanists declared Sanger "humanist of the year" in 1957. - proffa
proffa kirjoitti:
---liikkeen taustoja [amerikkalainen "vapaan abortin" kannattajaliike](tämä on vielä huhua, pitää tarkistella, mutta mietittäväksi):
Margaret Sanger (1879-1966) was the founder of Planned Parenthood. She has been given the unusual title, "Father of Modern Society." The following facts on Sanger's philosophy of life give us insight into the underlying philosophy on which Planned Parenthood was founded: (Other references on Sanger, in addition to those cited below: (a) Elasah Drogin, Margaret Sanger: Father of Modern Society, (b) Margaret Sanger, The Pivot of Civilization, and (c) Margaret Sanger, "A Plan for Peace," Birth Control Review.) (On the official Planned Parenthood web page, PPFA claims that all these quotes attributed to Margaret Sanger are either taken out of context or were actually said or written by others and falsely attributed to Sanger ["Sanger Fact Sheet," PPFA Internet web site, 12/03].)
(a) Sanger was a militant radical who believed parents had the right to kill their children;
(b) In her book, Women and the New Race, Sanger said that it is "merciful" to kill infants; she said that, "The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it";
(c) Sanger was a socialist, feminist, occultist, and a believer in promiscuous sex;
(d) Sanger believed in controlled reproduction to purify the races (i.e., sterilization);
(e) Sanger founded and edited The Woman Rebel, the masthead read "No Gods, No Masters";
(f) Sanger coined the term "birth control" in 1912, founded the Voluntary Parenthood League in 1914, and founded the first birth control clinic in 1916 in Brooklyn, NY;
(g) That Planned Parenthood was anti-Christianity from the beginning is without dispute. In her first newspaper, The Woman Rebel, Margaret Sanger admitted that, "Birth control appeals to the advanced radical, because it is calculated to undermine the authority of the Christian Churches. I look forward to seeing humanity free someday of the tyranny of Christianity no less than Capitalism";
(h) Sanger was the president of the American Birth Control League in 1939 from which Planned Parenthood was formed, she remained honorary chairman of Planned Parenthood until her death in 1966;
(i) Sanger called the marriage bed "the most degenerating influence in the social order" (i.e., she was a "free love" advocate); she believed all sexual conduct was normal as long as harm was not brought to others;
(j) Sanger was violently anti-family: "only individuals count, not families";
(k) Sanger believed the poor should be sexually sterilized, and she endorsed euthanasia; she believed in selective breeding of the human race to produce "perfect" individuals (it was later that the Nazis adopted this philosophy). Her slogan was "more children from the fit, less from the unfit";
(l) Sanger hoped for a motherhood that would refuse "to bring forth weaklings ..." She wrote of "woman's upward struggle" and described the "lack of balance between the birth rate of the "unfit" and the "fit" as "the greatest present menace to civilization";
(m) Sanger hoped to use birth control to exterminate the genetically inferior races, which to her meant most of the non-white world; she wrote an article in 1921 called "Birth Control to Create a Race of Thoroughbreds";
(n) In 1922, Sanger declared that Jews, Hispanics, and blacks were "human weeds" that would by reproduction, "bring a dead weight of human waste into the world"; in April of 1932, Sanger outlined a "plan for peace" to eliminate these groups (in an article titled "Birth Control Review"). The article also advocated: (1) close doors to emigration to certain aliens; and (c) establishment of sterilization and/or segregation of issengenic groups, namely people considered to have bad genes;
(o) Sanger approved of Hitler's extermination of Jews in Europe, and had as a goal the extermination of the black race in the U.S. through sterilization and encouraging birth control via prominent black clergy (who would be "paid-off" if necessary);
(p) Sanger frequently attended séances to communicate with her dead daughter, and later drifted into eastern mysticism, Unitarianism, Rosicrucinism, astrology, and numerology; and
(q) Humanists declared Sanger "humanist of the year" in 1957.M. Sangerista, jotta molemmat versiot tulevat näkyviin:
http://www.plannedparenthood.org/about/thisispp/sanger.html - proffa
proffa kirjoitti:
---liikkeen taustoja [amerikkalainen "vapaan abortin" kannattajaliike](tämä on vielä huhua, pitää tarkistella, mutta mietittäväksi):
Margaret Sanger (1879-1966) was the founder of Planned Parenthood. She has been given the unusual title, "Father of Modern Society." The following facts on Sanger's philosophy of life give us insight into the underlying philosophy on which Planned Parenthood was founded: (Other references on Sanger, in addition to those cited below: (a) Elasah Drogin, Margaret Sanger: Father of Modern Society, (b) Margaret Sanger, The Pivot of Civilization, and (c) Margaret Sanger, "A Plan for Peace," Birth Control Review.) (On the official Planned Parenthood web page, PPFA claims that all these quotes attributed to Margaret Sanger are either taken out of context or were actually said or written by others and falsely attributed to Sanger ["Sanger Fact Sheet," PPFA Internet web site, 12/03].)
(a) Sanger was a militant radical who believed parents had the right to kill their children;
(b) In her book, Women and the New Race, Sanger said that it is "merciful" to kill infants; she said that, "The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it";
(c) Sanger was a socialist, feminist, occultist, and a believer in promiscuous sex;
(d) Sanger believed in controlled reproduction to purify the races (i.e., sterilization);
(e) Sanger founded and edited The Woman Rebel, the masthead read "No Gods, No Masters";
(f) Sanger coined the term "birth control" in 1912, founded the Voluntary Parenthood League in 1914, and founded the first birth control clinic in 1916 in Brooklyn, NY;
(g) That Planned Parenthood was anti-Christianity from the beginning is without dispute. In her first newspaper, The Woman Rebel, Margaret Sanger admitted that, "Birth control appeals to the advanced radical, because it is calculated to undermine the authority of the Christian Churches. I look forward to seeing humanity free someday of the tyranny of Christianity no less than Capitalism";
(h) Sanger was the president of the American Birth Control League in 1939 from which Planned Parenthood was formed, she remained honorary chairman of Planned Parenthood until her death in 1966;
(i) Sanger called the marriage bed "the most degenerating influence in the social order" (i.e., she was a "free love" advocate); she believed all sexual conduct was normal as long as harm was not brought to others;
(j) Sanger was violently anti-family: "only individuals count, not families";
(k) Sanger believed the poor should be sexually sterilized, and she endorsed euthanasia; she believed in selective breeding of the human race to produce "perfect" individuals (it was later that the Nazis adopted this philosophy). Her slogan was "more children from the fit, less from the unfit";
(l) Sanger hoped for a motherhood that would refuse "to bring forth weaklings ..." She wrote of "woman's upward struggle" and described the "lack of balance between the birth rate of the "unfit" and the "fit" as "the greatest present menace to civilization";
(m) Sanger hoped to use birth control to exterminate the genetically inferior races, which to her meant most of the non-white world; she wrote an article in 1921 called "Birth Control to Create a Race of Thoroughbreds";
(n) In 1922, Sanger declared that Jews, Hispanics, and blacks were "human weeds" that would by reproduction, "bring a dead weight of human waste into the world"; in April of 1932, Sanger outlined a "plan for peace" to eliminate these groups (in an article titled "Birth Control Review"). The article also advocated: (1) close doors to emigration to certain aliens; and (c) establishment of sterilization and/or segregation of issengenic groups, namely people considered to have bad genes;
(o) Sanger approved of Hitler's extermination of Jews in Europe, and had as a goal the extermination of the black race in the U.S. through sterilization and encouraging birth control via prominent black clergy (who would be "paid-off" if necessary);
(p) Sanger frequently attended séances to communicate with her dead daughter, and later drifted into eastern mysticism, Unitarianism, Rosicrucinism, astrology, and numerology; and
(q) Humanists declared Sanger "humanist of the year" in 1957....Planned Parenthood on mm. viime aikoina markkinoinut "I had an abortion" -t-paitaa...
http://www.timeswatch.org/articles/2004/0728.asp#9
Mielenkiintoinen ajatus. - Tora^¨
proffa kirjoitti:
---liikkeen taustoja [amerikkalainen "vapaan abortin" kannattajaliike](tämä on vielä huhua, pitää tarkistella, mutta mietittäväksi):
Margaret Sanger (1879-1966) was the founder of Planned Parenthood. She has been given the unusual title, "Father of Modern Society." The following facts on Sanger's philosophy of life give us insight into the underlying philosophy on which Planned Parenthood was founded: (Other references on Sanger, in addition to those cited below: (a) Elasah Drogin, Margaret Sanger: Father of Modern Society, (b) Margaret Sanger, The Pivot of Civilization, and (c) Margaret Sanger, "A Plan for Peace," Birth Control Review.) (On the official Planned Parenthood web page, PPFA claims that all these quotes attributed to Margaret Sanger are either taken out of context or were actually said or written by others and falsely attributed to Sanger ["Sanger Fact Sheet," PPFA Internet web site, 12/03].)
(a) Sanger was a militant radical who believed parents had the right to kill their children;
(b) In her book, Women and the New Race, Sanger said that it is "merciful" to kill infants; she said that, "The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it";
(c) Sanger was a socialist, feminist, occultist, and a believer in promiscuous sex;
(d) Sanger believed in controlled reproduction to purify the races (i.e., sterilization);
(e) Sanger founded and edited The Woman Rebel, the masthead read "No Gods, No Masters";
(f) Sanger coined the term "birth control" in 1912, founded the Voluntary Parenthood League in 1914, and founded the first birth control clinic in 1916 in Brooklyn, NY;
(g) That Planned Parenthood was anti-Christianity from the beginning is without dispute. In her first newspaper, The Woman Rebel, Margaret Sanger admitted that, "Birth control appeals to the advanced radical, because it is calculated to undermine the authority of the Christian Churches. I look forward to seeing humanity free someday of the tyranny of Christianity no less than Capitalism";
(h) Sanger was the president of the American Birth Control League in 1939 from which Planned Parenthood was formed, she remained honorary chairman of Planned Parenthood until her death in 1966;
(i) Sanger called the marriage bed "the most degenerating influence in the social order" (i.e., she was a "free love" advocate); she believed all sexual conduct was normal as long as harm was not brought to others;
(j) Sanger was violently anti-family: "only individuals count, not families";
(k) Sanger believed the poor should be sexually sterilized, and she endorsed euthanasia; she believed in selective breeding of the human race to produce "perfect" individuals (it was later that the Nazis adopted this philosophy). Her slogan was "more children from the fit, less from the unfit";
(l) Sanger hoped for a motherhood that would refuse "to bring forth weaklings ..." She wrote of "woman's upward struggle" and described the "lack of balance between the birth rate of the "unfit" and the "fit" as "the greatest present menace to civilization";
(m) Sanger hoped to use birth control to exterminate the genetically inferior races, which to her meant most of the non-white world; she wrote an article in 1921 called "Birth Control to Create a Race of Thoroughbreds";
(n) In 1922, Sanger declared that Jews, Hispanics, and blacks were "human weeds" that would by reproduction, "bring a dead weight of human waste into the world"; in April of 1932, Sanger outlined a "plan for peace" to eliminate these groups (in an article titled "Birth Control Review"). The article also advocated: (1) close doors to emigration to certain aliens; and (c) establishment of sterilization and/or segregation of issengenic groups, namely people considered to have bad genes;
(o) Sanger approved of Hitler's extermination of Jews in Europe, and had as a goal the extermination of the black race in the U.S. through sterilization and encouraging birth control via prominent black clergy (who would be "paid-off" if necessary);
(p) Sanger frequently attended séances to communicate with her dead daughter, and later drifted into eastern mysticism, Unitarianism, Rosicrucinism, astrology, and numerology; and
(q) Humanists declared Sanger "humanist of the year" in 1957."The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it."
This statement is taken out of context from Margaret Sanger's Woman and the New Race (1920). Sanger was making an ironic comment — not a prescriptive one — about the horrifying rate of infant mortality among large families of early 20th-century urban America. The statement, as grim as the conditions that prompted Sanger to make it, accompanied this chart, illustrating the infant death rate in 1920:
Deaths During First Year
1st born children 23%
2nd born children 20%
3rd born children 21%
4th born children 23%
5th born children 26%
6th born children 29%
7th born children 31%
8th born children 33%
9th born children 35%
10th born children 41%
11th born children 51%
12th born children 60%
"We do not want word to get out that we want to exterminate the Negro population."
Sanger was aware of African-American concerns, passionately argued by Marcus Garvey in the 1920s, that birth control was a threat to the survival of the black race. This statement, which acknowledges those fears, is taken from a letter to Clarence J. Gamble, M.D., a champion of the birth control movement. In that letter, Sanger describes her strategy to allay such apprehensions. A larger portion of the letter makes Sanger's meaning clear:
It seems to me from my experience . . . in North Carolina, Georgia, Tennessee, and Texas, that while the colored Negroes have great respect for white doctors, they can get closer to their own members and more or less lay their cards on the table. . . . They do not do this with the white people, and if we can train the Negro doctor at the clinic, he can go among them with enthusiasm and with knowledge, which, I believe, will have far-reaching results. . . . His work, in my opinion, should be entirely with the Negro profession and the nurses, hospital, social workers, as well as the County's white doctors. His success will depend upon his personality and his training by us. The minister's work is also important, and also he should be trained, perhaps by the Federation, as to our ideals and the goal that we hope to reach. We do not want word to go out that we want to exterminate the Negro population, and the minister is the man who can straighten out that idea if it ever occurs (1939).
"As early as 1914 Margaret Sanger was promoting abortion, not for white middle-class women, but against 'inferior races' — black people, poor people, Slavs, Latins, and Hebrews were 'human weeds'."
This allegation about Margaret Sanger appears in an anonymous flyer, "Facts About Planned Parenthood," that is circulated by anti-family planning activists. Margaret Sanger, who passionately believed in a woman's right to control her body, never "promoted" abortion because it was illegal and dangerous throughout her lifetime.
She urged women __to use contraceptives__
(Tuohon aikaanhan ehkäiusykin laskettiin murhaksi, kuten suomessakin vielä 50-luvulla, monet perhelääkärit kieltäytyivät määräämästä reseptiä vaimolle vastoin tämän tahtoa)
so that they would not be at risk for the dangers of illegal, back-alley abortion. Sanger never described any ethnic community as an 'inferior race' or as 'human weeds.' In her lifetime, Sanger won the respect of international figures of all races, including the Rev. Martin Luther King, Jr.; Mahatma Gandhi; Shidzue Kato, the foremost family planning advocate in Japan; and Lady Dhanvanthi Rama Rau of India — all of whom were sensitive to issues of race. proffa kirjoitti:
...Planned Parenthood on mm. viime aikoina markkinoinut "I had an abortion" -t-paitaa...
http://www.timeswatch.org/articles/2004/0728.asp#9
Mielenkiintoinen ajatus.Juuri tuota tarkoitin vouhottamisella. Hirveästi erilaisia kannanottoja aborteista. Keskustelussa otin kuitenkin esille sen, että aborttilakien tiukentaminen (Suomessa)koskettaisi vain varattomia ja tietämättömiä ihmisiä. Varakkaat ovat saaneet keskeytyksen aina. On aivan turhaa vääntää kättä keskeytyksien oikeutuksesta, kun kyse on konkreettisesta asiasta. Tekopyhää on kuvitella koko Euroopan taipuvan uskonnollisten fundamentalistien painostukseen. Suomalaisessa aborttikeskustelussa onkin vain kyse siitä, kielletäänkö heikomman kansanosan mahdollisuus keskeytykseen.
- carma.
proffa kirjoitti:
...Planned Parenthood on mm. viime aikoina markkinoinut "I had an abortion" -t-paitaa...
http://www.timeswatch.org/articles/2004/0728.asp#9
Mielenkiintoinen ajatus...aborttiasiassa proffa nyt taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Eikö täällä muuten joku todistellut sitäkin, että köyhien (lastensa elatukseen kykenemättömien)naisten raskauksia pitäisi jollakin ihmeellisellä tavalla rajoittaa ja säädellä.
Ei ole vielä selvinnyt miksi abortointi Suomessa on tasa-arvoproblema. carma. kirjoitti:
..aborttiasiassa proffa nyt taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Eikö täällä muuten joku todistellut sitäkin, että köyhien (lastensa elatukseen kykenemättömien)naisten raskauksia pitäisi jollakin ihmeellisellä tavalla rajoittaa ja säädellä.
Ei ole vielä selvinnyt miksi abortointi Suomessa on tasa-arvoproblema.Tasa-arvo kysymys se ei olekaan. Feministien ongelma se kyllä on. Kyseessä on naisten oikeudesta määrätä omasta kehostaan. Aborttikysymys on eettinen ongelma. Missä kulkee itsemääräämisen raja? Keskustelu on tärkeää myös fas- ja fae lasten syntymisen yhteydessä. Missä vaiheessa tulee tarve säädellä naisten lisääntymistä? Millä menetelmillä? Tätä keskustelua on jo käyty ja keskustelu tulee lisääntymään tulevaisuudessa -syystäkin. Feministien on syytä olla keskusteluissa mukana.
- Anonyymi
Tittelityy kirjoitti:
Tasa-arvo kysymys se ei olekaan. Feministien ongelma se kyllä on. Kyseessä on naisten oikeudesta määrätä omasta kehostaan. Aborttikysymys on eettinen ongelma. Missä kulkee itsemääräämisen raja? Keskustelu on tärkeää myös fas- ja fae lasten syntymisen yhteydessä. Missä vaiheessa tulee tarve säädellä naisten lisääntymistä? Millä menetelmillä? Tätä keskustelua on jo käyty ja keskustelu tulee lisääntymään tulevaisuudessa -syystäkin. Feministien on syytä olla keskusteluissa mukana.
On naisen oikeus omaan kehoon ja on syntymättömän ihmistaimen oikeus elämään. Siinä on punnittavaa. Oikeus elämään on erittäin painava argumentti! Lisäksi jotkut ovat sitä mieltä, että pitäisi olla heikommassa asemassa olevan puolella. Miten on tässä tilanteessa?
carma. kirjoitti:
..aborttiasiassa proffa nyt taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Eikö täällä muuten joku todistellut sitäkin, että köyhien (lastensa elatukseen kykenemättömien)naisten raskauksia pitäisi jollakin ihmeellisellä tavalla rajoittaa ja säädellä.
Ei ole vielä selvinnyt miksi abortointi Suomessa on tasa-arvoproblema.Abortti on Suomessa tasa-arvo-ongelma, koska naisella on niin halutessaan oikeus saada abortti miehen mielipidettä kysymättä. Sen sijaan miehellä ei ole oikeutta saada edes taloudellista aborttia, vaan hänen on pakko kustantaa lapsen elatus.
My wallet, my choice!- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Abortti on Suomessa tasa-arvo-ongelma, koska naisella on niin halutessaan oikeus saada abortti miehen mielipidettä kysymättä. Sen sijaan miehellä ei ole oikeutta saada edes taloudellista aborttia, vaan hänen on pakko kustantaa lapsen elatus.
My wallet, my choice!Aborttikysymystä käsitellään ikään kuin naiset tulisivat yksinään raskaaksi. Miestenkin kannattaa tiedostaa että seksin harrastamisessa on aina raskauden riski olemassa. Myös ehkäisyä käytettäessä. Tämän tiedostaminen ei ole vain murhanhimoisten naisten vastuulla. Naisethan hankkiutuvat tahallaan raskaaksi vain siksi koska haluavat abortoida sikiöitä koska se on kiva harrastus ja kaikin tavoin nautinnollista.
- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Abortti on Suomessa tasa-arvo-ongelma, koska naisella on niin halutessaan oikeus saada abortti miehen mielipidettä kysymättä. Sen sijaan miehellä ei ole oikeutta saada edes taloudellista aborttia, vaan hänen on pakko kustantaa lapsen elatus.
My wallet, my choice!On siis väärin ettei mies saa kieltää naista tekemästä aborttia.
Ja sitten on väärin sekin että mies joutuu osallistumaan oman lapsensa elatukseen?
Ase ohimollako miehet pakotetaan harrastamaan (varsinkin suojaamatonta) seksiä? Ja sitten itketään kun pitää ottaa seuraukset vastaan ja vastuu lapsesta jonka on ihan itse maailmaan oma- aloitteisesti saattanut. - Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Abortti on Suomessa tasa-arvo-ongelma, koska naisella on niin halutessaan oikeus saada abortti miehen mielipidettä kysymättä. Sen sijaan miehellä ei ole oikeutta saada edes taloudellista aborttia, vaan hänen on pakko kustantaa lapsen elatus.
My wallet, my choice!Abortti on aina ensisijaisesti lapsen oikeuksien kysymys.
Vasta kaukana sen jälkeen tulevat kysymykset miesten ja naisten oikeuksista.
Siinä kohtaa kun aborttia mietitään on kaikki jo pielessä. On tässä kuitenkin tekopyhyyttä havaittavissa.
Miksi on normaalia varoitella tyttöjä ja naisia ettei kannata olla kännissä hämärillä kujilla eikä lähteä vieraiden miesten matkaan mutta samanlaisia varoituksia ei jaella miehille vaarallisista naisista?
Maailma on vaaroja täynnä ja elämä on epäoikeudenmukaista, sanotaan tytöille. On vain realismia että potentiaalisia seksuaalirikollisia on olemassa ja niiltä kannattaa yrittää suojautua. Kun vahinko on tapahtunut ei auta itku että tämä on epäoikeudenmukaista. Tyttönä ja naisena kärsit seuraukset joka tapauksessa oli se oikein tai väärin. Näin varoitetaan naisia ja tyttöjä.
Miksi miehiä ja poikia ei varoiteta vaarallisista naisista joiden kanssa on riskaabelia harrastaa seksiä? Miksi ei ajatella että on aivan normaalia että pahoja naisia on olemassa samoin kuin on aivan normaalia että pahoja miehiä on olemassa?
Naiset voivat valehdella ehkäisystään ja kusettaa sinut vastentahtoisesti isäksi. On vain realismia että pahoja naisia on olemassa. Kannattaa opetella suojautumaan vaarallisilta naisilta koska kun vahinko on tapahtunut ei auta itku että tämä on epoikeudenmukaista. Kun vahinko on tapahtunut kärsit miehenä seuraukset joka tapauksessa oli se oikein tai väärin. Elämä on epäoikeudenmukaista.
Miksi miehiä ei valisteta, varoitella ja kehoteta ottaman vastuuta omasta turvallisuudesta samoin kuin naisia?
Naisten potentiaali pahuuteen on edelleen suurempi sensaatio kuin miesten. Tyttöjen ja naisten varoittelu vaarallisista miehistä normalisoi miesten pahuutta. Kun taas se ettei miehiä varoitella vaarallisista naisista kyseenalaistaa naisten potentiaalin pahuuteen.
Onhan tässä selvä kaksoisstandardi ja epätasa- arvo-ongelma.
- Anonyymi
Googlasin "polarisoivaa kielenkäyttöä" ja päädyin tänne! Tämä tuli kolmantena hakutuloksissa. Aikamoista. Mutta jatkakaa.
- Anonyymi
Kaikissa ihmisissä on potentiaalia pahuuteen sukupuolesta riippumatta. Jos et missään olosuhteissa kykenisi tekemään seksuaaliväkivaltaa, niin todennäköisesti kykenisit tekemään jotakin muuta väkivaltaa kunhan olosuhteet ovat "oikeat".
Lapsiin kohdistetaan monenlaista muutakin kaltoinkohtelua kuin vain seksuaalista. Naiset ja äidit ovat lasten kaltoinkohteluissa hyvin edustettuina miesten ohessa.- Anonyymi
Tuo oli siis feministin mielipide.
- Anonyymi
Epäjohdonmukainen rinnastus. Seksuaslirikollisuus on eri asia kuin prostituutio. Vain toinen on rikos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112423
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581107- 861064
- 7995
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63873- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku39776Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759