Harkinnan varainen otanta ja vaikutus menetelmään?

Kiitokset kommenteista. Tieto siitä, että analyysimenetelmään ei vaikuta otostapa oli helpottava. Näin vähän ounastelinkin, mutta kun kvantipuoli on aika hepreaa, niin tuntuu, ettei oikein voi olettaa mitään. Satunnaisotantaa ei kai voi sanoa käytetyn, koska siis konkreettisesti osalle asiakkaille on kyselystä vinkattu, osan on tarvinnut huomata se itse. Eli ei ole tietoa siitä, kuinka monta asiakasta käynyt, kuinka moni ollut kyselystä tietoinen, kuinka montaa kannustettu vastaamaan jne. Tilastotietoa kävijämääristä ei siis ole. Kysely on toteutettu yli 10 paikassa yhtäaikaisesti. Mutta vielä perusjoukosta - onko siis perusjoukko ko. tapauksessa yli 18-vuotiaat kyselyn toteuttamisjaksolla käyneet asiakkaat vai siis kaikki kaikkien yksiköiden potentiaaliset asiakkaat?

Kyllä kai nyt vastanneiden lukumäärän tiedät!! Perusjoukon lukumäärää ei analyysia varten tuossa tapauksessa edes tarvitse tarkasti tietää. Tärkeintä, että selostat tutkimuksen alkupuolella "Tutkimusaineisto" tms -luvussa, miten aineisto on koottu ja millä perustella.
Tämä nyt on hieman epäordotoksinen praktinen neuvo, mutta muuta ei ole luultavasti tehtävissä, kun aineisto on käsissä ja sille pitäisi jotain tehdä.

Gradupähkinä kirjoitti:

Kiitokset kommenteista. Tieto siitä, että analyysimenetelmään ei vaikuta otostapa oli helpottava. Näin vähän ounastelinkin, mutta kun kvantipuoli on aika hepreaa, niin tuntuu, ettei oikein voi olettaa mitään. Satunnaisotantaa ei kai voi sanoa käytetyn, koska siis konkreettisesti osalle asiakkaille on kyselystä vinkattu, osan on tarvinnut huomata se itse. Eli ei ole tietoa siitä, kuinka monta asiakasta käynyt, kuinka moni ollut kyselystä tietoinen, kuinka montaa kannustettu vastaamaan jne. Tilastotietoa kävijämääristä ei siis ole. Kysely on toteutettu yli 10 paikassa yhtäaikaisesti. Mutta vielä perusjoukosta - onko siis perusjoukko ko. tapauksessa yli 18-vuotiaat kyselyn toteuttamisjaksolla käyneet asiakkaat vai siis kaikki kaikkien yksiköiden potentiaaliset asiakkaat?

Siinä mielessä tuo kuulostaa vähän pahalta, että nyt aineistosi koostuu vain vastaushalukkaista 18-vuotiaista. Toisin sanoen siis perusjoukko on kaikki vastaushalukkaat 18-vuotiaat asiakkaat. Nyt sitten voit vain toivoa, että vastaustodennäköisyys ei riipu millään tavalla mitattavista suureista, jolloin vastaushalukkaille saadut tulokset voisi yleistää kaikkiin asiakkaisiin.

Olisi ollut ainakin vähän apua, jos kaikki, joita oli yritetty haastatella, olisi myös kirjattu muistiin. Toisaalta vielä voisi yrittää parantaa yleistettävyyttä koko perusjoukkoon yrittämällä hankkia lisätietoa ja tekemällä jälkiosituksen. Tarkoitan, että voisit esim. yrittää saada tietoosi kaikkien 18-vuotiaiden asiakkaiden sukupuolijakauman, ja jos otoksen havaittu jakauma poikkeaa siitä, niin painottamalla havaintoja uudelleen voi vääristymää korjata ainakin jonkin verran. Saman voisi tehdä eri havaintopaikoille.

Statistician kirjoitti:

Kyllä kai nyt vastanneiden lukumäärän tiedät!! Perusjoukon lukumäärää ei analyysia varten tuossa tapauksessa edes tarvitse tarkasti tietää. Tärkeintä, että selostat tutkimuksen alkupuolella "Tutkimusaineisto" tms -luvussa, miten aineisto on koottu ja millä perustella.
Tämä nyt on hieman epäordotoksinen praktinen neuvo, mutta muuta ei ole luultavasti tehtävissä, kun aineisto on käsissä ja sille pitäisi jotain tehdä.

Juu, tiedän kyllä siis vastaajien määrän. Tarkoitin vain sitä, että muuten ei ole tietoa esimerkiksi siitä montako asiakasta on käynyt tai vaikka vuositasolla käy. Ja niinhän taita olla, että muu ei auta kuin vain kirjoittaa kuvaus mahdollisimman tarkasti, niin hyvine kuin huonoine puolineen. Kiitos neuvoista

Noitinha kirjoitti:

Siinä mielessä tuo kuulostaa vähän pahalta, että nyt aineistosi koostuu vain vastaushalukkaista 18-vuotiaista. Toisin sanoen siis perusjoukko on kaikki vastaushalukkaat 18-vuotiaat asiakkaat. Nyt sitten voit vain toivoa, että vastaustodennäköisyys ei riipu millään tavalla mitattavista suureista, jolloin vastaushalukkaille saadut tulokset voisi yleistää kaikkiin asiakkaisiin.

Olisi ollut ainakin vähän apua, jos kaikki, joita oli yritetty haastatella, olisi myös kirjattu muistiin. Toisaalta vielä voisi yrittää parantaa yleistettävyyttä koko perusjoukkoon yrittämällä hankkia lisätietoa ja tekemällä jälkiosituksen. Tarkoitan, että voisit esim. yrittää saada tietoosi kaikkien 18-vuotiaiden asiakkaiden sukupuolijakauman, ja jos otoksen havaittu jakauma poikkeaa siitä, niin painottamalla havaintoja uudelleen voi vääristymää korjata ainakin jonkin verran. Saman voisi tehdä eri havaintopaikoille.

Niin, näinhän se on, että halukkaat ja kyselystä ylipäätään tietoiset ovat vastanneet. Jälkikäteen ei ole mahdollista saada mitään tietoja ehdottamallasi tavalla. Näin olen ymmärtänyt. Eli tarvitsee vain sitten muuten luovia tää paketti läpi ja vähin yleistyksin. En itse ole kyselyä organisoinut vaan sain " tutkippa tästä vappuun mennessä gradu" -paketin..