Ajattelkaapa tilanne, että joku tulisi tosissaan väittämään teille, että Maapallon halkaisija on 17 metriä. Hän vetoaisi uskontoonsa ja väittäisi Maapallon väitetyn tuhansien kilometrien halkaisijan olevan tiedemiesten virhettä ja epärehellistä vääristelyä. Ei oikeaa tiedettä lainkaan. Kenties jopa ateistista salaliittoa ja eksytystä hänen pienen-Maan-uskontoaan vastaan. Hän väittäisi, että "rehellinen tiede" on tiennyt aina, että Maan halkaisija on todellisuudessa vain 17 metriä ja tuhansien kilometrien halkaisijasta ole ainuttakaan luotettavaa todistetta.
Miten suhtautuisitte tällaiseen tyyppiin? Pitäisitte hulluna? Nauraisitte? Säälisitte? Toivoisitte hänen pääsevän hoitoon? Pelkäisittekö jos hän asuisi naapurissanne? Kenties jotain tai kaikkia näistä. Tuskin kuitenkaan yrittäisitte saada häntä vakuuttumaan Maan todellisesta koosta. Se olisi täysin toivotonta, koska tuollaisen väitteen esittäneen täytyy olla aivan pihalla todellisuudesta. Väite on kaikin tavoin niin idioottimainen ja havaintojen vastainen. Ei mikään todiste voi vaikuttaa noin sairaaseen ja harhaiseen mieleen. Turha yrittää.
Kreationistien väite Maan kuudentuhannen vuoden iästä on suhteellisesti yhtä paljon pielessä kuin jos väittäisi Maan halkaisijan olevan 17 metriä. Maan todellinen ikä on 4,5 miljardia vuotta ja todellinen halkaisija liki 13 000 km. Virhearvon suhde todelliseen arvoon on kummassakin tapauksessa noin 1:750 000, joten kyse ei ole mistään pikkuvirheestä. Kumpikin väite on aivan yhtä hullu ja harhainen. Kummankin väitteen uskomiseen tarvitaan yhtä harhainen ja todellisuudesta irtaantunut mieli. On aivan turhaa yrittää vaikuttaa tällaiseen mieleen havainnoilla todellisesta ympäristöstämme.
Maapallon halkaisija on 17 metriä
91
4368
Vastaukset
- 125
Matka Helsingistä Tampereelle on melko tarkkaan 23 senttiä. Minä mittasin sen juuri äsken kartasta. :)
- 021
"Kreationistien väite Maan kuudentuhannen vuoden iästä on suhteellisesti yhtä paljon pielessä kuin jos väittäisi Maan halkaisijan olevan 17 metriä."
Kun kirjoituksestasi heijastuu väite ikäänkuin kaikki ns. kreationistit uskovat maan olevan iältään noin 6000 vuotta vanha, niin esittäisitkö tutkimustietoa kuinka monta prosenttia ns. kreationisteista kuluu ns. Nuoren Maan kreationisteihin?
Raamattuhan ei kerro maailmankaikkeuden, Maan, eikä ihmissukupolven ikää.
Mitä tulee tieteentekijöittemme visioihin ko. ilmiöistä verrattuna ikivanhaan totuuteen: "Tyhjästä on paha nyhjäistä", niin tieenteentekijämme näyttävät tuosta totuudesta olevan toista mieltä.<<< Kun kirjoituksestasi heijastuu väite ikäänkuin kaikki ns. kreationistit uskovat maan olevan iältään noin 6000 vuotta vanha >>>
Ei suinkaan kaikki. Alle 10 000 vuotta on myös suosittu vaihtoehto. Muutamat luottavat jopa tieteen näkemykseen asiasta. Useat eivät kehtaa kantaansa edes sanoa, koska eivät halua nolata itseään.
<<< kuinka monta prosenttia ns. kreationisteista kuluu ns. Nuoren Maan kreationisteihin >>>
En tiedä mikä on tilanne suomalaisten kreationismia sairastavien kohdalla. Jenkkilässä eräiden kyselytutkimusten mukaan jopa 40 % kansasta kuvittelee maailmankaikkeuden olevan alle 10 000 vuotta vanha.
http://ncse.com/rncse/30/3/americans-scientific-knowledge-beliefs-human-evolution-year-
<<< Raamattuhan ei kerro maailmankaikkeuden, Maan, eikä ihmissukupolven ikää. >>>
Raamattu kertoo ihan kaiken sen, mitä siihen hurahtanut lukija haluaa sen kertovan.- kummallista
No tuota, kaikki anatomian oppikirjat sanovat että ppu on kakkaamista varten, mutta evokit pökkii silti sinne. Mistä tämä oppimattomuus johtuu?
- iwuef
Ateistien mukaan maapallo on joskus ollut 17 metriä halkaisijaltaan.
- Ihanko-totta
Ei ole. Mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?
- iwuef_on_homo_simpanssi
Ihanko-totta kirjoitti:
Ei ole. Mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?
Jeesus pörisi sen homo iwukin korvaan juuri kun hän oli uppoutunut fantasiaansa, jossa hän yhtyy homoseksuaaliin simpanssiin.
- eieieiollaapinoita
Ihanko-totta kirjoitti:
Ei ole. Mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?
Ateistien mukaan amerikka on joskus ollut euroopassa ja pohjoisnapa japanissa.
- fdrgthyuy
iwuef_on_homo_simpanssi kirjoitti:
Jeesus pörisi sen homo iwukin korvaan juuri kun hän oli uppoutunut fantasiaansa, jossa hän yhtyy homoseksuaaliin simpanssiin.
Ompa evokki ryhtynyt tieteelliseksi!
Tuollaisena me evokkitieteen olemme oppineet tuntemaankin. - Genekreat
Ateistien mukaan tyhjä räjähtää itsekseen ja mutavellistä syntyi itsestään elämä solu jossa on itsestään syntynyt dna koodi sisällä. Ei ihme että uskovat olevansa apinoiden jälkeläisiä. Evoluutio on teoria eikä sitä ole todistettu tieteellisesti oikeaksi. Evoluutioteoria motiivina on vain luoda ateistinen selitysmalli - ilman tieteellistä todistusta.
Genekreat kirjoitti:
Ateistien mukaan tyhjä räjähtää itsekseen ja mutavellistä syntyi itsestään elämä solu jossa on itsestään syntynyt dna koodi sisällä. Ei ihme että uskovat olevansa apinoiden jälkeläisiä. Evoluutio on teoria eikä sitä ole todistettu tieteellisesti oikeaksi. Evoluutioteoria motiivina on vain luoda ateistinen selitysmalli - ilman tieteellistä todistusta.
Nyppiikö sinua noin kovasti, kun uskot lastenloruun, jossa ihminen muovataan kasasta tomua?
- Genekreat
marathustra kirjoitti:
Nyppiikö sinua noin kovasti, kun uskot lastenloruun, jossa ihminen muovataan kasasta tomua?
Näyttää siltä, että sinua nyppii se että kaikki eivät usko sopulilauman tavoin tieteellisesti todistamattomaan Evoteoriaan, missä ei ole mitään järkeä ja on täynnä selittämättömiä ristiriitoja.
Genekreat kirjoitti:
Näyttää siltä, että sinua nyppii se että kaikki eivät usko sopulilauman tavoin tieteellisesti todistamattomaan Evoteoriaan, missä ei ole mitään järkeä ja on täynnä selittämättömiä ristiriitoja.
Miksi nyppisi, kun en pidä sinua minään?
Genekreat kirjoitti:
Ateistien mukaan tyhjä räjähtää itsekseen ja mutavellistä syntyi itsestään elämä solu jossa on itsestään syntynyt dna koodi sisällä. Ei ihme että uskovat olevansa apinoiden jälkeläisiä. Evoluutio on teoria eikä sitä ole todistettu tieteellisesti oikeaksi. Evoluutioteoria motiivina on vain luoda ateistinen selitysmalli - ilman tieteellistä todistusta.
Missä voi tarkemmin tutustua aiheeseen nimeltä elämän puhaltaminen maan tomuun? Pasteur havaitsi kokeellisesti että näin ei tapahdu, mutta oliko hän väärässä?
- evotonpellejä
marathustra kirjoitti:
Nyppiikö sinua noin kovasti, kun uskot lastenloruun, jossa ihminen muovataan kasasta tomua?
Älä homo yritä. aineen muodostuminen elottomasta eläväksi vaatii enemmän älyä kuin ihmisellä riittää.
Evo aivopieraisee sokean tarkoituksettoman sattuman tätäkin älyä älykkäämmäksi, heheh! Vitsi mitä ääliöitä te evot olette? evotonpellejä kirjoitti:
Älä homo yritä. aineen muodostuminen elottomasta eläväksi vaatii enemmän älyä kuin ihmisellä riittää.
Evo aivopieraisee sokean tarkoituksettoman sattuman tätäkin älyä älykkäämmäksi, heheh! Vitsi mitä ääliöitä te evot olette?Usko sinä vain esi-isääsi tomukasaan, kun ei sinulla muuhun ole rahkeita.
- diibavitundaaba
evotonpellejä kirjoitti:
Älä homo yritä. aineen muodostuminen elottomasta eläväksi vaatii enemmän älyä kuin ihmisellä riittää.
Evo aivopieraisee sokean tarkoituksettoman sattuman tätäkin älyä älykkäämmäksi, heheh! Vitsi mitä ääliöitä te evot olette?Ja sinä venkula tietenkin pidät omaa tietoasi ainoana oikeana ja oikeamielisenä, jonka näkymättömät olennot julisti ihmiskunnalle, vai mitä? Meidän pääkoppiemme ulkopuolella "elävä" ei ole mitään muuta kuin erilaisten prosessien tuottamaa toimintaa, mutta tietenkin meillä ihmisillä on sille ihan omintakeiset mielikuvat, käsitteet, merkitykset jne. Toisilla muinaiset, toisilla tuoreemmat. Mikä niissä esiesiesiesiesiesiesiesiesiesiesi-isien nuotiotarinoissa viehättää niin paljon, että pitää ihan vihapuheeksi heittää muita tietolähteitä arvostellessa? Pelottaako, että kehitys ajaa ohi? Sehän meinaan ajoi jo. Jumala-tekijä on kuopattu.
- LeeWise
Jos omat havainnot ja mittaukset tukisivat teoriaa niin toki uskoisin. Tosin mittauksieni ja havaintojeni mukaan maapallo vaikuttaa olevan rulettipöydän muotoinen. Eniten tuntuuvat asioista kuitenkin tietävän he jotka eivät koskaan ole rikkaa ristiin laittaneet selvittääkseen asioita. Tosi uskovaiset.
Ei ole olemassa mitään perustetta, miksi emme voisi uskoa maa olevan noin 6000 vuotta vanhan. Sen sijaan on paljon perusteita olla uskomatta, että maan halkaisija olisi 17 metriä.
Myös evolutionistit ja ateistit tietävät tämän, mutta he eivät "voi" tunnustaa sitä, koska se merkitsisi evoluutioteorian hylkäämistä ja sen tunnustamista, että Raamattu on totuus ja Jumala on kaiken luoja. Jumalfobia on niin tiukasti sitonut heidät pauloihinsa, että uskovat mieluummin mihin tahansa satuun, ennen kuin luopuvat Jumalfobiastaan.- SinunJumalasi
Kuulehan Mark-Obadja-Jaakob-bebis, etkö muista itsekin pelkääväsi Jumalaa? Etkö muka tiedä, että kristityn velvollisuus on niin hyvin pelätä kuin rakastaakin Jumalaa? Eikö sinua hävetä panna sanoja ja ajatuksia "evolutionistien" ja ateistien suuhun? Suoraan sanoen alan kyllästyä sinun tapaasi vääristää Jumalan sanaa ja kuvitella Jumalasta milloin mitäkin. Olen pariinkin kertaan keskustellut itsensä PerkeIeen kanssa ja hänellä olisi sinulle paljonkin käyttöä, joten saattaa olla että katson aiheelliseksi tuomita sinut heIvettiin ilman valitusoikeutta.
- Fiksu_Kreationisti
"Kreationistien väite Maan kuudentuhannen vuoden iästä on suhteellisesti yhtä paljon pielessä kuin jos väittäisi Maan halkaisijan olevan 17 metriä."
Ole tietysti täysin väärässä. Kumpaakaan meistä ei ole ollut paikalla silloin kun näitä mijoonien vuosien ikäisiksi väitettyjä kiviä olisi syntynyt. Asiaa ei siis voi mitata samalla tavalla kuin esim. maapallon keskusmittaa. Analogiasi vajosi siis suohon jo alkukäsittelyssä.
Iänmääritykset nojaavat kehäpäätelmiin, joita ei voida osoittaa tosiksi.
Päätelläksemme maapallon iän joudumme siis turvautumaan historialliseen todistusaineistoon, johon on talletettu ainoat luettavat maininnat maapallon iästä. Esim. Raamatusta löytyy katkeamaton sukuluetteloiden ketju Aatamista, ensimmäisestä ihmisestä, Egyptin faaraoon ja muihin tunnettuihin hallitsijoihin asti. Mooseksen kirjassa mainitussa sukuluettelossa myös mainitaan näiden ihmisten iät, josta voimme laskea ospuilleen maapallomme nykyiseksi iäksi sen vajaa 6000v.
Myös muualta historiasta löydetyt kuvaukset ovat samansuuntaisia. Kirjoitettu historia alkoi eri puolilla maailmaa korkeintaan n. vasta vajaa 5000v sitten Nooan tulvan jälkeen. Ja mitä tulee itse tulvaan, niin siitä saatavia todisteita on kaikkialla. Parhaimmat todisteet ovat fossiilikerrostumissa, jotka kertovat eri puolilla maailmaa tapahtuneesta joukkotuhosta."Asiaa ei siis voi mitata samalla tavalla kuin esim. maapallon keskusmittaa."
Ei tietystikään samalla tavalla, kun kyse on eri dimensioista (pituus vs. aika). Silti ajan kuluminen on mitattavissa oleva asia ja siihen on kehitetty luonnonlakeihin perustuvia mittausmenetelmiä.
Historialliset lähteet, varsinkin sukuluettelot, ovat ihmisten tuottamia ja erittäin alttiita sekä mielikuvituksen käytölle että kopioinnin virheille, varsinkin kun ne ovat alkuun olleet muistinvaraista tietoa (Raamatun sukuluettelot).
Ja Nooan tulvastahan globaalina tulvana ei ole maan geologiassa sitten mitään jälkeä. Ja ensimmäiset kirjalliset lähteet Lähi-Idässä on sumerilaisilta jo ajalta 3000v ennen ajanlaskun alkua. Eri kielet olivat olemassa jo ennen väitettyä Baabelin kielten sekoittamista.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sumer
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_language
Ja Kiinassa on kirjoitettua kieltä harrastettu jo tuotakin aiemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_writing
Fiksu_kreationisti voisi olla fiksu ja ottaa näistä jo opiksi. Mutta eihän kretu osaa muuta, kuin pysä järkähtämättä pakkomielteessään ja suoltaa paskaa tuutin täydeltä.- Genekreat
jooppajoo kirjoitti:
"Asiaa ei siis voi mitata samalla tavalla kuin esim. maapallon keskusmittaa."
Ei tietystikään samalla tavalla, kun kyse on eri dimensioista (pituus vs. aika). Silti ajan kuluminen on mitattavissa oleva asia ja siihen on kehitetty luonnonlakeihin perustuvia mittausmenetelmiä.
Historialliset lähteet, varsinkin sukuluettelot, ovat ihmisten tuottamia ja erittäin alttiita sekä mielikuvituksen käytölle että kopioinnin virheille, varsinkin kun ne ovat alkuun olleet muistinvaraista tietoa (Raamatun sukuluettelot).
Ja Nooan tulvastahan globaalina tulvana ei ole maan geologiassa sitten mitään jälkeä. Ja ensimmäiset kirjalliset lähteet Lähi-Idässä on sumerilaisilta jo ajalta 3000v ennen ajanlaskun alkua. Eri kielet olivat olemassa jo ennen väitettyä Baabelin kielten sekoittamista.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sumer
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_language
Ja Kiinassa on kirjoitettua kieltä harrastettu jo tuotakin aiemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_writing
Fiksu_kreationisti voisi olla fiksu ja ottaa näistä jo opiksi. Mutta eihän kretu osaa muuta, kuin pysä järkähtämättä pakkomielteessään ja suoltaa paskaa tuutin täydeltä.Maapallon ikä on eri kuin maapallolle luodun elämän ikä. Raamatussa sanotaan että ALUSSA Jumala loi maan ja taivaan ja maa oli autio ja tyhjä, mikä alkukielen mukaan voidaan kääntää että "maa tuli autioon ja tyhjään tilaan" eli maa(kivipallon) ikä on vanhempi kuin kasvien ja eläimien ja ihmisen ikä. Geeni perintö rappeutuu joka sukupolvessa noin 100 mutaatiolla. Laskettaessa taaksepäin milloin geeniperintö on ollut puhdas päädytään aikaan n 6000 vuotta sitten. Sivistys on tullut Jumalalta ei apinoilta.
Jos ihminen olisi evoluution tulos ei hän olisi kirjoittanut luomiskertomusta. Ei hänellä olisi ajatusmallia hengellisyydestä eikä käsitettä Jumala, koska olisi vain bio-kemiallista materiaa ilman omaa tahtoa eli vain satunnaisia kemiallisia reaktioita.
- pikkumaapallisti
Onko joku muka porannut maapallon läpi reiän, jotta sen läpimitta voitaisiin mitata? EI OLE!! Näin ollen maapallon läpimitta on täysin uskonvarainen asia ja me pikkumaapallistit uskomme maapallon läpimitaksi 17 metriä, koska Pyhässä Ruamatussa niin sanotaan. Hallelujaa!
- Genekreat
Asiat on mitattavissa ja laskettavissa Jumalan luoman älykkyyden ja matemaattisten mallien avulla. Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa. Tiedehän vain tutkii Jumalan luomia asioita on vain oltava tekemättä vääriä teorioita ilman tieteellistä todistusta. Luonto ja luonnonlait ovat Jumalan luomia- ei tieteen.
- taikauskonnoton
Tiede ei tutki Jumalaa eikä tekemisiään. Tietenkään.
Jumalat (monikossa tai yksikössä,sama asia) ovat ihmisten keksimiä, ja luonnonlait ovat aineen ja energian ominaisuutksia, ei kenenkään taikomia.
Miksi luonnollisista asioista pitää tehdä niin mystisiä, yliluonnollisia?
- seita53skv1953
en todellakaan muista missä yhteydessä ja mistä kirjasta luin tieteellisen näkökulman siihen miten maapallon elämä syntyi,mutta kun katsotaan koko aurinkokunnan järjestystä niin on ihan liikaa sellaisia elementtejä jotka suosivat elämän syntyä maapallolle että ei voi mitenkään sanoa että ne olisi sattumia,ilman satelliiti kuutamme joka tasapainoittaa ja vakauttaa vetovoimallaan maapallon pyörimisliikettä niin ei olisi elämää,sopiva etäisyys auringosta ei liian kuuma ei liian kylmä joka mahdollistaa juoksevan veden olemassa olon, ja planeetta jupiter joka suojaa mahtavalla painovoimallaan sisempää planeettakuntaa suurien asteroitien iskuilta muuttamalla niiden ratoja,maapallon magneettikenttä suojaa auringon röntgen ja vielä pienemmän aallonpiduuten säteilyltä eli kosmiset säteet. myös aurinkokunnan oma magtneettikenttä aurinkokunnan ulkolaidoilla suojaa galaksien väliseltä voimakkaalta säteilyltä jos nämä elementit olisivat toisin niin meitä ei olisi olemassa. kysymys kuuluu suunniteliko joku tämän systeemin meitä varten ja miksi?raamatun ajanjaksot joista Jumala sanoo : yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä! maapallon ydin aivan alussa ei ollut kovin iso mutta siihen keerääntyi vetovoiman ansiosta ainetta niin että päädyttiin nykyiseen mitta kokoon eli vajaa 13000 km tuo 6000 vuotta käsittääkseni kertoo sen että ihmisen kehitys ponnahti nopeaan kehitykseen noina aikoina syystä jota emme tiedä muuta jotain silloin tapahtui,ihminen siirtyi keräily-taloudesta maanviljelyyn ja asettui asumaan kyliin ja pieniin kaupunkeihin ja alettiin keksiä monen-laisia elämää helpottavia asioita mm. syntyi "kirjoitus" taito myös laskento-taito alkoi kehittyä samoin tähtitiede joka auttoi viljelijöitä siementämään pellot oikeaan aikaan samoin merellä liikkujat osasivat suunnistaa tähtien mukaan eli tuo kaikki alkoi noin 6000 vuotta sitten,ehkä on kysymys kreationisteillä juuri tuosta tapahtumasta jossa ihmiskunnalle tapahtui jotai todella suurta ja mullistavaa ehkäpä jonkun suuren voiman ansiosta ja tahdosta siitä voi käyttää nimeä Jumala.
- taikauskonnoton
Kai kuulut myös niihin jotka väittävät, että jos Tellus olusi metrinkin lähempänä tai kauempana auringosta, täällä ei olisi elämää?
Et uskokaan miten monesti olen kuullut tuon huuhaaväitteen.
- Voi.ollakin
Ei ole mitään objektiivista totuutta. Kaikki riippuu havaitsijasta. Esim. Jos ihminen omia aistejaan ja vempeleitään hyväksikäyttäen havaitsee, että jossain on planeetta, joka on halkaisijaltaan 17 metriä, niin ihminen ei omilla välineillään kykene havaitsemaan, että planeetan pinnalla asustaa pieniä örkkejä, joiden omien havaintojen mukaan heidän planeettansa koko on jotain ihan muuta.
Toisaalta jossain voi olla planeetta, josta isompi örkki tiirailee maapalloa, ja toteaa sen olevan halkaisijaltaan 17 metriä.
Ihminen havaitsee asioita omien aistiensa kautta. Asiaa selventää esim. se miten ihminen havaitsee ja kokee meren. Meri on turkoosin värinen, märkä, kylmä, suolainen paikka, jossa ei voi hengittää. Jos kysytään asiaa kalalta, niin mikään näistä havainnoista ei pidä paikkaansa. Kalalle meri on juuri sopiva ja oikea paikka. - 12____13
"Maan todellinen ikä on 4,5 miljardia vuotta"
Mikä saa sinut uskomaan tuon?- 12____13
agnoskepo kirjoitti:
Fysiikka ja tarkemmin ydinfysiikka.
Hämmästyttävää, miten ydinfysiikka kertoi sinulle asiasta?
- NolasitItsesi
12____13 kirjoitti:
Hämmästyttävää, miten ydinfysiikka kertoi sinulle asiasta?
Tietämätöntä tolloa hämmästyttää monikin asia.
- jotairotia
Jos maapallo on halkaisijaltaan 17 metriä on kansainvälinen avaruusasema 40 cmn korkeudessa.
Miettikääpä onko se vielä avaruudessa. - aikamoinenkömmi
Maapallon halkaisijan siis tiedetään. Mutta se, mihin kirjoittaja viittaa "Maan todellinen ikä on 4,5 miljardia vuotta" on määritelty meteoriitille.
Siis maan todellinen ikä on edelleen määrittelemättä, tieteellisesti.- Ei_minkäänlainen_kömmi
Ei pidä paikkaansa. Maapallon ikää ei ole määritelty "meteoriitille", vaan meteoriiteista on saatu Maan iän yläraja 4,567 miljardia vuotta. Tuo ikä edustaa aurinkokunnan kiviaineksen ikää. Maapallo tiedetysti koostuu tuosta aineksesta, ja maapallon ja Kuun korkeimmat mitatut iät yli 4 miljardia vuotta sopivat tuohon skeemaan.
Maapallolla ei vain sen muodostumisen aikaisissa ja ihan heti jälkeisissä olosuhteissa ole voinut esiintyä kiteistä kuorta, jotta ajoitettavia kiteitä olisi voinut säilyä aivan alusta asti. Ensimmäistä kuorta on voinut kehittyä ja tuhoutua pitkään ennen kuin pintalämpötilat ovat olleet pysyvämmälle kuorelle stabiileja, jotta siitä on saattanut mitään jäädä jäljelle.
Riippumatta epätoisuudesta aivan ensimmäisen kuoren esiintymistä koskien, mitattujen ikien perusteella liikutaan kuitenkin ihan eri kertaluokassa kuin nuoren Maan kreationistien saduissa. Tämä on ketjun kontekstissa oleellinen asia eikä se, miten Maan ikäarvio mittausten perusteella on koostettu ja minkä mittausten perusteella.
Maapallon halkaisija ja koko on jotain mitä voidaan tällä hetkellä havaita, mitata ja todistaa.
Menneisyys on jotain mitä ei voida havaita. Menneisyyden tutkiminen, varsinkin miljoonien vuosien takaisten tapahtumien arvailu on vain _arvailua_.
väite tämän hetkisen maan koosta ja menneisyyttä koskevat väitteet eivät mene samaan lokeroon
Maan koko voidaan objektiivisesti todistaa ja havaita. Se, mitä muinaisuudessa on tapahtunut ei ole todistettavissa.Ei todellakaan ole vain arvailua. Esimerkiksi Maan ja aurinkokunnan ikä voidaan melkoisella tarkkuudella määrittää radioaktiivisten aineiden ja niiden hajoamistulosten määristä.
Miljardit vuodet eivät muutu tuhansiksi, vaikka veli kuinka väkevästi siitä todistaisi.
Galaksien etäisyyksiä voidaan mitata. Niitä näkyy miljardien valovuosien etäisyydellä. Jos maailmankaikkeus ei olisi miljardeja vuosia vanha, emme voisi nähdä niitä.
Pelkästään puiden vuosilustoista saadaan vuoden tarkka ajoitus tuplasti vanhempaan maailmaan, kuin nuoren Maan kretionistien maailmankaikkeus.- buujaah
agnoskepo kirjoitti:
Ei todellakaan ole vain arvailua. Esimerkiksi Maan ja aurinkokunnan ikä voidaan melkoisella tarkkuudella määrittää radioaktiivisten aineiden ja niiden hajoamistulosten määristä.
Miljardit vuodet eivät muutu tuhansiksi, vaikka veli kuinka väkevästi siitä todistaisi.
Galaksien etäisyyksiä voidaan mitata. Niitä näkyy miljardien valovuosien etäisyydellä. Jos maailmankaikkeus ei olisi miljardeja vuosia vanha, emme voisi nähdä niitä.
Pelkästään puiden vuosilustoista saadaan vuoden tarkka ajoitus tuplasti vanhempaan maailmaan, kuin nuoren Maan kretionistien maailmankaikkeus.Meillä on tuhansia vuosia vanhoja puita?
- buujaah
agnoskepo kirjoitti:
Ei todellakaan ole vain arvailua. Esimerkiksi Maan ja aurinkokunnan ikä voidaan melkoisella tarkkuudella määrittää radioaktiivisten aineiden ja niiden hajoamistulosten määristä.
Miljardit vuodet eivät muutu tuhansiksi, vaikka veli kuinka väkevästi siitä todistaisi.
Galaksien etäisyyksiä voidaan mitata. Niitä näkyy miljardien valovuosien etäisyydellä. Jos maailmankaikkeus ei olisi miljardeja vuosia vanha, emme voisi nähdä niitä.
Pelkästään puiden vuosilustoista saadaan vuoden tarkka ajoitus tuplasti vanhempaan maailmaan, kuin nuoren Maan kretionistien maailmankaikkeus.Tiedämme mitä valolle tapahtuu vuosimiljardien matkalla?
- buujaah
agnoskepo kirjoitti:
Ei todellakaan ole vain arvailua. Esimerkiksi Maan ja aurinkokunnan ikä voidaan melkoisella tarkkuudella määrittää radioaktiivisten aineiden ja niiden hajoamistulosten määristä.
Miljardit vuodet eivät muutu tuhansiksi, vaikka veli kuinka väkevästi siitä todistaisi.
Galaksien etäisyyksiä voidaan mitata. Niitä näkyy miljardien valovuosien etäisyydellä. Jos maailmankaikkeus ei olisi miljardeja vuosia vanha, emme voisi nähdä niitä.
Pelkästään puiden vuosilustoista saadaan vuoden tarkka ajoitus tuplasti vanhempaan maailmaan, kuin nuoren Maan kretionistien maailmankaikkeus.Miten aineen hajoamisprosessi havaitaan ihmisikää pidemmällä aikajänteellä?
- jhkhkhkjjkh
buujaah kirjoitti:
Meillä on tuhansia vuosia vanhoja puita?
Ei, mutta jatkuvia vuosirengassarjoja. Jos kaksi 300 vuotta vanhaa puuta on kasvanut niin, että nuorempi on alkanut kasvaa 50 vuotta ennen kuin vanhempi on kuollut, saamme jo 550 vuotta pitkän ajoituksen. Sopivissa olosuhteissa puu säilyy tuhansia vuosia niin, että vuosilustot ovat tunnistettavissa.
Ja kyllä puukin voi olla vanha:
"Lähes kilometrin korkeudessa sinnittelevän kuusen iäksi on radiohiiliajoituksella arvioitu 9550 vuotta. Kaikkiaan alueella on ilmeisesti parisenkymmentä yli 8000 vuotta vanhaa kuusta.
Kuusivanhus juurtui maahan ankarissa oloissa viimeisimmän jääkauden jälkeen. Siitä asti juuret ovat kasvaneet ja pukanneet uutta versoa. Kuusen näkyvän osan elinkaari on siinä 600 vuotta, joten se on ehtinyt uusiutua moneen kertaan. " - VakioProsessi
buujaah kirjoitti:
Miten aineen hajoamisprosessi havaitaan ihmisikää pidemmällä aikajänteellä?
Radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat tunnetaan. Ne ovat kullekin radioaktiiviselle aineelle tyypillisiä vakioita.
- Luonnonvakio
buujaah kirjoitti:
Tiedämme mitä valolle tapahtuu vuosimiljardien matkalla?
Kyllä. Valonnopeudella kuljettaessa aika pysähtyy. Ja kun fotonilla ei ole sisäsitä rakennetta, ei se voi muuttua miksikään.
- buujaah
jhkhkhkjjkh kirjoitti:
Ei, mutta jatkuvia vuosirengassarjoja. Jos kaksi 300 vuotta vanhaa puuta on kasvanut niin, että nuorempi on alkanut kasvaa 50 vuotta ennen kuin vanhempi on kuollut, saamme jo 550 vuotta pitkän ajoituksen. Sopivissa olosuhteissa puu säilyy tuhansia vuosia niin, että vuosilustot ovat tunnistettavissa.
Ja kyllä puukin voi olla vanha:
"Lähes kilometrin korkeudessa sinnittelevän kuusen iäksi on radiohiiliajoituksella arvioitu 9550 vuotta. Kaikkiaan alueella on ilmeisesti parisenkymmentä yli 8000 vuotta vanhaa kuusta.
Kuusivanhus juurtui maahan ankarissa oloissa viimeisimmän jääkauden jälkeen. Siitä asti juuret ovat kasvaneet ja pukanneet uutta versoa. Kuusen näkyvän osan elinkaari on siinä 600 vuotta, joten se on ehtinyt uusiutua moneen kertaan. ""Ei, mutta jatkuvia vuosirengassarjoja. Jos kaksi 300 vuotta vanhaa puuta on kasvanut niin, että nuorempi on alkanut kasvaa 50 vuotta ennen kuin vanhempi on kuollut, saamme jo 550 vuotta pitkän ajoituksen. Sopivissa olosuhteissa puu säilyy tuhansia vuosia niin, että vuosilustot ovat tunnistettavissa. "
Ja tuona viitenäkytä vuotena pitäisi jäädä vuosirengastoon jälki jostain yhteisestä tapahtumasta, mistä sitä pikku tiedemies muuten voi mitään päätellä? Muuten hällä on käsissään vain juuri kaatunut puu vuosilustoineen ja joskus määrittämättömänä aikana kaatunut puu vuosilustoineen. - buujaah
VakioProsessi kirjoitti:
Radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat tunnetaan. Ne ovat kullekin radioaktiiviselle aineelle tyypillisiä vakioita.
Miten saamme selville satojen/tuhansien/miljoonien vuosien puoliintumisajat?
- buujaah
Luonnonvakio kirjoitti:
Kyllä. Valonnopeudella kuljettaessa aika pysähtyy. Ja kun fotonilla ei ole sisäsitä rakennetta, ei se voi muuttua miksikään.
Tarkoitin mistä tiedämme valon olleen matkalla miljardi vuotta eikä perjantaista.
- tieteenharrastaja
buujaah kirjoitti:
"Ei, mutta jatkuvia vuosirengassarjoja. Jos kaksi 300 vuotta vanhaa puuta on kasvanut niin, että nuorempi on alkanut kasvaa 50 vuotta ennen kuin vanhempi on kuollut, saamme jo 550 vuotta pitkän ajoituksen. Sopivissa olosuhteissa puu säilyy tuhansia vuosia niin, että vuosilustot ovat tunnistettavissa. "
Ja tuona viitenäkytä vuotena pitäisi jäädä vuosirengastoon jälki jostain yhteisestä tapahtumasta, mistä sitä pikku tiedemies muuten voi mitään päätellä? Muuten hällä on käsissään vain juuri kaatunut puu vuosilustoineen ja joskus määrittämättömänä aikana kaatunut puu vuosilustoineen.Jokaiseen vuosirenkaaseen jää jälki kesän säistä. Niiden avulla voidaan asettaa päällekkäiset rengassarjat kohdilleen. Tarkistukseksi on puita, joiden kasvun ajankohdat tunnetaan.
- buujaah
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jokaiseen vuosirenkaaseen jää jälki kesän säistä. Niiden avulla voidaan asettaa päällekkäiset rengassarjat kohdilleen. Tarkistukseksi on puita, joiden kasvun ajankohdat tunnetaan.
Juu ei ne noin tarkkoja ole, että vuosia/kesiä toisistaan erotettaisiin ilman mitään erikoisempaa tapahtumaa...
https://www.google.fi/search?q=vuosirengas&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjH2umm8r7bAhXLDywKHQyKB1wQ_AUICigB&biw=1093&bih=510 - tieteenharrastaja
buujaah kirjoitti:
Juu ei ne noin tarkkoja ole, että vuosia/kesiä toisistaan erotettaisiin ilman mitään erikoisempaa tapahtumaa...
https://www.google.fi/search?q=vuosirengas&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjH2umm8r7bAhXLDywKHQyKB1wQ_AUICigB&biw=1093&bih=510Ovat ne:
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus
Väitteen pöläys kuvia maallikkosilmin vilkaistua ei tuota asiaa muuta. - buujaah
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ovat ne:
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus
Väitteen pöläys kuvia maallikkosilmin vilkaistua ei tuota asiaa muuta.Kappas. Melkoista täsmätiedettä. Kirjoita suomea muuten.
asdsf kirjoitti:
Asdfman on nikkivaras ja evokkitrolli. Lakatkaa vastailemasta hänelle ja yllyttämästä hullua.
Ei, en ole nikkivaras, vaan minä olen alkuperäinen asdsf. Ja lisäksi pidän evoluutiota valheena ja Herra Jeesus Kristus on tosi Jumala.
asdfman kirjoitti:
Ei, en ole nikkivaras, vaan minä olen alkuperäinen asdsf. Ja lisäksi pidän evoluutiota valheena ja Herra Jeesus Kristus on tosi Jumala.
Minä olen alkuperäinen asdsf. Sinä olet Saatanan vallassa oleva trolli.
buujaah kirjoitti:
Juu ei ne noin tarkkoja ole, että vuosia/kesiä toisistaan erotettaisiin ilman mitään erikoisempaa tapahtumaa...
https://www.google.fi/search?q=vuosirengas&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjH2umm8r7bAhXLDywKHQyKB1wQ_AUICigB&biw=1093&bih=510Kyllä pystytään erottamaan. Kun esimerkiksi 20 vuoden sarjassa vuosilustojen kokoerot natsaavat yhteen, voidaan olla jo melkoisen varmoja. Toki puiden on täytynyt ksvaa suunnilleen samoissa olosuhteissa.
- sunnuntailaskija
buujaah kirjoitti:
Miten saamme selville satojen/tuhansien/miljoonien vuosien puoliintumisajat?
Jos aineesta X muuttuu Y prosenttia toiseksi aineeksi ajassa Z, voidaan sen perusteella laskea missä ajassa puolet aineesta X muuttuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika
Vrt siihen, että jos veden pinta altaassa nousee A senttiä minuutissa, voidaan sen perusteella laskea kuinka kauan altaan täyttymiseen menee, kun altaan syvyys tunnetaan. - buujaah
sunnuntailaskija kirjoitti:
Jos aineesta X muuttuu Y prosenttia toiseksi aineeksi ajassa Z, voidaan sen perusteella laskea missä ajassa puolet aineesta X muuttuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika
Vrt siihen, että jos veden pinta altaassa nousee A senttiä minuutissa, voidaan sen perusteella laskea kuinka kauan altaan täyttymiseen menee, kun altaan syvyys tunnetaan.Maa ja aurinkokunta muuttunut/muuttumassa toiseksi aineeksi? "Esimerkiksi Maan ja aurinkokunnan ikä voidaan melkoisella tarkkuudella määrittää radioaktiivisten aineiden ja niiden hajoamistulosten määristä. "
- buujaah
Paska vertaus. Kukaan elänyt reilua sataa vuotta pidempään, kaikki kävellyt seitsemän toista metriä.
- jokuroti-vuosissa
Jos maapallo olis ton kokonen? niin olisko ihminen silloin nanometrin mittainen?
"Maan todellinen ikä on 4,5 miljardia vuotta"
Ei voi olla noin vanha? Timantti kestäis ehkä kulumatta miljardeja vuosii Kivet ei? Kyllä suomikin ois kivetön paikka jos aika ois kuluttanut kivii miljardeja vuosii? ne ois muuttuneet pölyksi? Vai kasvaako jossain uusii kivii?
1
10
100
1000
10 000
100 000
1 000 000? Kyllä kovinkin kivi ois pölyä?
10 000 000
100 000 000
1000 000 000 Puhumattakaan et näinpitkää kulutusta kestäis.- kkjggjjhj
" Vai kasvaako jossain uusii kivii?"
Kyllä.
Lue tuosta:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjbqsWMsr7bAhWGDCwKHSrTBuEQFgg0MAE&url=https://kaiva.fi/geologia/kivilajit-ja-malmien-synty/kivilajien-jaottelu-ja-syntytavat/&usg=AOvVaw1B_SX5AdsreGz5rn6FPwzn
- Halito
Jos halutaan tuoda esille ihmisten kuvitelmia, niin miksi emme ota esimerkiksi maailman tunnetuinta yhtälöä e=mc2. Energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
Valo kulkee yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa. Nopeus on siis 1 valovuosi/vuosi.
Nopeuden neliö on 1.
Energia on siis sama kuin massa. Älkää väittä'kö vastaan. Se on Einsteinin laskun tulos ja yhtälö järjetön.- HölmönMölinää
Fysiikan laskuissa käytetään perusyksiköitä, eikä ajan perusyksikkö ole vuosi, vaan sekunti. Matkankaan perusyksikkö ei ole valovuosi vaan metri.
Kun ei osaa alkeita, laukoo typeryyksiä. - tieteenharrastaja
HölmönMölinää kirjoitti:
Fysiikan laskuissa käytetään perusyksiköitä, eikä ajan perusyksikkö ole vuosi, vaan sekunti. Matkankaan perusyksikkö ei ole valovuosi vaan metri.
Kun ei osaa alkeita, laukoo typeryyksiä.Fysiikan laskuissa voidaan käyttää mitä tahansa yksiköitä, koska kaava koskee myös niitä ja antaa tulokselle yksikön.
- Halito
"Kun ei osaa alkeita, laukoo typeryyksiä." Sekuntti perustuu babylonialaiseen ajanlaskuun, metri on ihmisten tekemä mitta jota säilytetään Pariisissa. Luonto ei näitä yksiköitä tunne!
Halito kirjoitti:
"Kun ei osaa alkeita, laukoo typeryyksiä." Sekuntti perustuu babylonialaiseen ajanlaskuun, metri on ihmisten tekemä mitta jota säilytetään Pariisissa. Luonto ei näitä yksiköitä tunne!
Sekunti: "Nykyisen määritelmän mukaan sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä."
Metri: " Metri määritellään nykyään pituudeksi, jonka valo kulkee tyhjiössä 1⁄299 792 458 sekunnissa."
Hevosvoimasta siirryttiin kilowattiin, kun Pariisin standardihevonen otti ja kuoli. Autojen moottoritehojen viimeaikainen kasvu johtui standardihevosen vanhenemisesta, jonka johdosta sen voimantuottokyky väheni.agnoskepo kirjoitti:
Sekunti: "Nykyisen määritelmän mukaan sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä."
Metri: " Metri määritellään nykyään pituudeksi, jonka valo kulkee tyhjiössä 1⁄299 792 458 sekunnissa."
Hevosvoimasta siirryttiin kilowattiin, kun Pariisin standardihevonen otti ja kuoli. Autojen moottoritehojen viimeaikainen kasvu johtui standardihevosen vanhenemisesta, jonka johdosta sen voimantuottokyky väheni.Saksalainen DIN-hevonen oli voimattomampi kuin amerikkalainen SAE-hevonen (1), kun taas ranskalainen verohevonen (joita oli mm. Citroën 2 CV:n ja Renault 4 CV:n konepellin alla) vastasi voimaltaan noin 7 - 9 tavallista hevoista.
(1) SAE = Sangen Aikaansaava Eläin.PuhuvaKärmes kirjoitti:
Saksalainen DIN-hevonen oli voimattomampi kuin amerikkalainen SAE-hevonen (1), kun taas ranskalainen verohevonen (joita oli mm. Citroën 2 CV:n ja Renault 4 CV:n konepellin alla) vastasi voimaltaan noin 7 - 9 tavallista hevoista.
(1) SAE = Sangen Aikaansaava Eläin.Huhutaan, että Amerikan SAE-hevoseen käytettiin ruoskaa vanhan orjaperinteen mukaan ja tehoero johtui siitä.
Entä saapasmaa, jossa pitkäkätisille ja lyhytjalkaisille kuljettajille autoja ( tai Fiatteja) valmistettiin aikanaan ISA (2) normin mukaan .
(2) ISA = Italian Standard Ape.
Olikohan siellä muitakin erikoisuuksia standardisoinnissa? Muistaakseni Ducatissa teho mitattiin suoraan takapyörästä.agnoskepo kirjoitti:
Huhutaan, että Amerikan SAE-hevoseen käytettiin ruoskaa vanhan orjaperinteen mukaan ja tehoero johtui siitä.
Entä saapasmaa, jossa pitkäkätisille ja lyhytjalkaisille kuljettajille autoja ( tai Fiatteja) valmistettiin aikanaan ISA (2) normin mukaan .
(2) ISA = Italian Standard Ape.
Olikohan siellä muitakin erikoisuuksia standardisoinnissa? Muistaakseni Ducatissa teho mitattiin suoraan takapyörästä.Entä JIS-hevoset (Japanese Incredibly Small)?
- Halito
Nämä eivät todista että Einsteinin yhtälö on luonnonlaki. Metri on yhä ihmisten keksimä, samoinkuin sekuntti, ei niiden avulla saada konstanttia jolla massa pitäisi kertoa.
Sehän riippuu siitä millä mitataan, siis voi olla mikä luku tahansa! - voihyväihmeteidänkanssa
Halito kirjoitti:
Nämä eivät todista että Einsteinin yhtälö on luonnonlaki. Metri on yhä ihmisten keksimä, samoinkuin sekuntti, ei niiden avulla saada konstanttia jolla massa pitäisi kertoa.
Sehän riippuu siitä millä mitataan, siis voi olla mikä luku tahansa!Massa ja pituus ja nopeus pysyvät samoina vaikka mittayksiköt olisivatkin erilaisia. Vai muuttuuko pituutesi sen mukaan millaisella mittanauhalla se mitataan?
- Halito
Konstantti ei ole konstantti jos se voi olla mikä tahansa.
Esimerkiksi pii on aina sama riippumatta siitä lasketaanko ympärysmitta senteissä tai tuumissa tai metreissä.
Valon nopeuden neliö puolestaan voi olla ykkösen murto-osa tai miljardeja, riippuen mittausyksiköistä.
Lopputulos: energia on sama kuin massa kerrottuna millä luvulla tahansa. Yhtälö on järjetön. - selväjuttu
Jos nyt lasketaan vaikka nopeus valovuosia sekunnissa, niin vakion saa kertomalla luvun
0,00000003168 itsellään. Tulos lienee 0,000000000000010036224
Energia on siis sadasbiljoonasosa massasta! Ei sillä väliä mitä mittayksikköä käyttää! Halito kirjoitti:
Konstantti ei ole konstantti jos se voi olla mikä tahansa.
Esimerkiksi pii on aina sama riippumatta siitä lasketaanko ympärysmitta senteissä tai tuumissa tai metreissä.
Valon nopeuden neliö puolestaan voi olla ykkösen murto-osa tai miljardeja, riippuen mittausyksiköistä.
Lopputulos: energia on sama kuin massa kerrottuna millä luvulla tahansa. Yhtälö on järjetön.Luulin sinun pelleilevän ja lähdin sen takia huumorilinjalle. Olet kuitenkin näköjään tosissasi.
"Valo kulkee yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa. Nopeus on siis 1 valovuosi/vuosi."
Huomioit kai, että valovuosi on pituusmitta. Potenssilaskussa myös yksiköt korotetaan toiseen potenssiin. Kun laitat valovuoden toiseen potenssiin, saat pinta-alan. Vuosi toiseen onkin sitten vaikeampi mieltää, mutta jos mennään perusyksiköihin ja huomioidaan massa, niin joulehan sieltä alkaa paljastua. Energiaa mitataan jouleina J = kg x m^2 / s^2. Tuohon kaavaan kun alat metrien sijaan sijoittaa valovuotta ja sekunnin sijaan vuotta, niin alat päästä jyvälle.
Jos haluat lyhyen matemaattisen perustelun kaavalle E = m c^2, niin sellainen löytyy esimerkiksi Maalampi, Perko "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" sivut 52 ja 53.
Yhtälö on järkevä, mutta sinun järkevyydestäsi en ole lainkaan vakuuttunut.
"energia on sama kuin massa kerrottuna millä luvulla tahansa..."
Kyllä, jos energian mittayksikkö määritellään mielivaltaisesti. Se ei muuta kuitenkaan energian todellista määrää mitenkään.- Halito
Jos vakio voi olla mikä luku tahansa, yhtälö on järjetön! Ajattele aivoillasi!
Ei kai siinä ole ongelmia jos lasketaan 300000km/sek toiseen potenssiin. Eiköhän siitä tule noin
90000000000 vakion arvoksi. Ei ole vaikeaa laskea.
Samoin 1 valovuosi/ vuosi kerrottuna itsellään antaa tulokseksi 1 Väisäsen laskuopin mukaan!
Vakio on siis 1. Tulos: Energia =massa - tosiaankin
Energian määrää ei tarvitse laskea Einsteinin yhtälöstä. Se ilmoitetaan suhteessa Trotyyliin.
Yksi megatonni vastaa miljoonaa tonnia trotyylia. Halito kirjoitti:
Jos vakio voi olla mikä luku tahansa, yhtälö on järjetön! Ajattele aivoillasi!
Ei kai siinä ole ongelmia jos lasketaan 300000km/sek toiseen potenssiin. Eiköhän siitä tule noin
90000000000 vakion arvoksi. Ei ole vaikeaa laskea.
Samoin 1 valovuosi/ vuosi kerrottuna itsellään antaa tulokseksi 1 Väisäsen laskuopin mukaan!
Vakio on siis 1. Tulos: Energia =massaMikä ihmeen vakio?
Nopeus voidaan ilmoittaa metreinä sekunnissa tai vaikka tuumina tunnissa ilman, että nopeus muuttuu mihinkään.
"Samoin 1 valovuosi/ vuosi kerrottuna itsellään antaa tulokseksi 1 Väisäsen laskuopin mukaan!"
Elon ja Ojalan laskuopit tiedän, mutta Väisänen on minulle oudompi ja outo on tuloskin. Metri kerrottuna itsellään antaa sekä Elon- että Ojalan laskuopin mukaan neliömetrin.
(1 m x 1 m = 1 m^2).
1 valovuosi per vuosi kerrottun itsellään antaa 1 valovuosi toiseen/ vuosi toiseen.- Mahalaskuoppi
agnoskepo kirjoitti:
Mikä ihmeen vakio?
Nopeus voidaan ilmoittaa metreinä sekunnissa tai vaikka tuumina tunnissa ilman, että nopeus muuttuu mihinkään.
"Samoin 1 valovuosi/ vuosi kerrottuna itsellään antaa tulokseksi 1 Väisäsen laskuopin mukaan!"
Elon ja Ojalan laskuopit tiedän, mutta Väisänen on minulle oudompi ja outo on tuloskin. Metri kerrottuna itsellään antaa sekä Elon- että Ojalan laskuopin mukaan neliömetrin.
(1 m x 1 m = 1 m^2).
1 valovuosi per vuosi kerrottun itsellään antaa 1 valovuosi toiseen/ vuosi toiseen.Taitaa tuolle Tahvolle olla turha selittää. Hän on kaatanut Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian nerokkaalla tavalla, jota tuhannet ja taas tuhannet fyysikot eivät ole oivaltaneet. Kyllä se Agnonkin hymy hyytyy, kun Tahvo käy pokkaamassa Nobelin.
Mahalaskuoppi kirjoitti:
Taitaa tuolle Tahvolle olla turha selittää. Hän on kaatanut Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian nerokkaalla tavalla, jota tuhannet ja taas tuhannet fyysikot eivät ole oivaltaneet. Kyllä se Agnonkin hymy hyytyy, kun Tahvo käy pokkaamassa Nobelin.
Ei se Nobel, mutta se seksi! Tahvo voi saada seksiä ja sitten se on kyllä hei hei, suomi24.fi!
- Halito
Joskus tuntuu että ihmisiltä puuttuu ajattelukyky.
Kai sen luvun pitää pysyä muuttumattomana, millä massa kerrotaan jotta saadaan energia.
Jos ei tiedä mikä on tuo muuttumaton valon nopeuden neliö numeroina, sillä ei voi kertoa mitään.
Joku toitottaa neliötä, niinkuin olisi kyse pinta-alasta. Sinänsä hyvä huomio koska valo säteilee joka suuntaan, joten olisi ollut järkevämpää puhua valon nopeuden kuutiosta tai valon nopeus kolmanteen potenssiin.
kuitenkin se on yksi jos lasketaan valovuosissa niinkuin alussa. Halito kirjoitti:
Joskus tuntuu että ihmisiltä puuttuu ajattelukyky.
Kai sen luvun pitää pysyä muuttumattomana, millä massa kerrotaan jotta saadaan energia.
Jos ei tiedä mikä on tuo muuttumaton valon nopeuden neliö numeroina, sillä ei voi kertoa mitään.
Joku toitottaa neliötä, niinkuin olisi kyse pinta-alasta. Sinänsä hyvä huomio koska valo säteilee joka suuntaan, joten olisi ollut järkevämpää puhua valon nopeuden kuutiosta tai valon nopeus kolmanteen potenssiin.
kuitenkin se on yksi jos lasketaan valovuosissa niinkuin alussa.Sinulta puuttuu ajattelukyky ainakin tässä asiassa. Ja totta Mooses valonnopeuden (ei siis valon nopeuden, joka ei ole vakio) neliö on tunnettu ja aina sama.
Valovuosi on matka, ei nopeus. Valovuosi vuodessa on nopeus, mutta et voi suoraan korottaa sitä toiseen potenssiin korottamatta myös mittayksiköitä toiseen potenssiin. Silloin tulos ei enää ole yksi.
1 ^2 = 1.
1 m ^2 = 1 m^2
Näillä on se pieni ero, jota sinulle on tulkutettu alusta lähtien.- Halito
Vakio on kerroin jossa ei ole muuta kuin numeroita. Ei yhtä kiloa potatteja voi kertoa viidellä banaanilla. Etkö tunne matematiikkaa? Valon nopeuden neliö on vain numeroita jos sitä käytetään konstanttina!
Nyt kun on kesälukemisena Herodotoksen VT:n ikäinen historiateos, niin siinä Herodotos arvelee että pelkkä Niilin laakson täyttyminen joen kuljettamalla maa-aineksella on kestänyt 10 000 v. jos ei kymmeniätuhansia vuosia.
Muinaisilla kreikkalaisillakin oli siis järkevämpi näkemys Maan iästä ja esim. geologiasta kuin nykykreationisteilla.- tosiaankin
Vedenpaisumus on voinut siirtää liejua aivan tarpeeksi muutamassa päivässä. Ei mikään ongelma.
- 17smKarttapallo
Tosia asia on, että maailmankaikkeus on joskus syntynyt, sillä ei ole mitään tekemistä havaitsijan kanssa. Havaitsioidenkäsitykset vaihtelee, ne tappelee keskenään. Absoluuttinen tapahtumien totuus ei taustalla muutu, se on vielä käsityksien tuolla puolen, ne on muuttunut maailman sivu , melkein joka päivä, - uusi satu.
- ei-ristiriitaa
"Maan todellinen ikä on 4,5 miljardia vuotta"
Maan valmistukseen on käytetty 4,5 miljardia vuotta vanhaa "ainesta"? joku on osannu 6000 vuotta sitten valmistaa niinkin vanhaa "ainesta" ja tehdä siittä maapallon?
Mun mielestä ei kannata viellä Jumalaksi ruveta kutsumaan jos ei isompiin tekoihin kykene.Aina kun luulen, että pohja on saavutettu, tulee joku kreationisti ja vääntää entistä merkillisemmän selityksen.
Spagettihirviö loi maailman viime yönä ja sai sen näyttämään vanhalta, on yhtä vakavasti otettava selitys.
- pituus_dilemma
Standardi pituudet ovat yleisesti sovittuja ja hyväksyttyjä. Ihmiset käyttävät pituuden mittaamiseen metrejä sen monilla etuliitteillä, mutta Brittihomot ja judeo-Amerikkalaiset
käyttävät jaardeja, jalkoja, tuumia ja niiden osia. Ne eivät ole aina yhteensopivia.
Monilla uskonnoilla on omat mittajärjestelmänsä mm. ajan, painon ja pituuksien mittaamisiin.
Jospa Mooseksen uskovaisten metri on vähän pidempi kuin ihmisten metri. Maaplätyn ympärysmitta jaettuna 17 on yksi j-metri?
Ajan mittaaminen noilla Nobelisteilla on maailman eniten perseellään.
Ihme etteivät nuo maarosvot ole varastaneet Mayoilta ajanmitaus järjestelmää. Se on tarkin mitä tiedetään. "Miten suhtautuisitte tällaiseen tyyppiin?"
Pilini on juuri kutistunut 0,2 mikrometrin mittaiseksi suurjöpöksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3243416
- 2132842
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442514- 1092035
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182029- 101716
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171578- 1221296
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461231