se vain jatkaa muhinointia. Nuolivaara ja Kuninkaankuusikko on nyt tähtäimessä.
Tuulipuistoalue,
Seuraaja
54630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jaakko Ojaniemeä tarvitaan taas mielipiteineen.
Mihin Ojaniemen mielipidettä tarvitaan, onko hän siis muuttanut kantaansa, vai miksi pitäisi kantaa ottaa ?
Hyödyt ja haitat, mitä ne on , (bdf) (1MB)
Ojaniemeltä tuskin saa objektiivista näkemystä hyödyistä ja haitoista. Hän on yksisellitteisesti tuulivoimaa vastaan, ja esittää mielipiteensä siitä vinkkelistä.
Yksiselitteisesti ei mitään hyötyä, tällä hetkellä. Kun toteutus on markkinaehtoista ja veroeuroista vapaata, niin siitä vaan
http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/266362-tassako-kepun-vaalikompastus-im-selvitti-pekkarisen-vavyn-tuuulivoimakytkokset
http://tuulivahinko.fi/
Tuulivahinko.fi tuottajat voisivat tuoda nimensä ja lähteensä julki. Jos ei laskelman perusteena olevaa lähdettä uskalla linkittää, uskallan hieman tukia tutkineena väittää tuon laskurin olevan täyttä potaskaa. Tuuli ja hakevoimaloille maksettava tuet on täysin julkista tietoa jotka jokainen Voi käytä energiaviraston sivulta katsomassa.
Sähkön hinta ja tuotantomäärä päivitetty 9 minuuttia sitten - See more at: http://tuulivahinko.fi/#sthash.XUtX71kB.dpuf
http://www.nordpoolspot.com/#/nordic/table
Tekninen lauta-kunta on tänään kokouksessa jotain sumplinut. Yleiskaavan laatiminen. Kemijärven puolelle rakennetaan 15-16 tuulivoimalaa Sallan puolelle pari kolme.
Poromiehet herätkää porot menee venäjälle.
ehän ne porot niin tyhymiä oo. sinne jos menee niin eiköhän tuu kipakka lähtö takas sivistykseen, ja poromiehen vinkkelit löis kipinää niinku nasta renkaat soratiella ku kiirehtii hakeen ne pois... jos se köppänä vahingassa eksyy.
http://tuulivahinko.fi/
Näin paljon kuluu veronmaksajien rahaa.Lukekaa ja tutustukaa,kuka tässä tilin tekee ja kuka maksaa!
Oliskohan syytä tutkia päättäjien;älykyysosamäärä?
Yhteismetsän maita?
Joko Juttilan y-mehän puut hakattu ko pitää haikalla taas myllyjä ?
Risukot hoitamatta!
Kun vain saataisiin tuulikin mukaan heh heh.
kukas se Tuulikki on
Ei se mikään puisto ole, se on teollisuusalue, joka ei sovellu Lapin luontoon.
Eikä toimi siihen tarvitaan veronmaksasia niinkuin muihinkin huuhaajuttuihin, pakolaiset¥¥
Puisto pystyyn äkkiä. Siten me saamme vähän lisää yhteismetsän osuuksilla.
Kaupunkivaltuuston enemmistö on viisas. Se ei pilaa luontoamme hirveillä myllyhökötyksillä. Jättäkäämme lapisillemme ja lapsenlapsillemm ees jotain aitoa luontoa . Tämä yhteimettän ukkolauma ajattelee vain lyhytnäköisesti pienehköjä vuokratuloja. Ois Lapissa ainakin yksi kunta joka ei hurahda kaikenmaailman keinottelijoiden tukialuueksi luonnon kustannuksella. Yheteismetän pienosakkaana häpeän ukkolauman sietämätöntä ja jopa olemattoman kokoista ahneutta. Menkää raivaamaan risukoita ! Niitä riittää.
Tätähän tämä kunttajunttien ja tuulivoimamafiosojen ahneus on. Nämäkin tuulivoimateollisuusuuden maksamat korvaukset maanomistajille tulevat meiltä veronmaksajilta.
Taannoin veronmaksajien piikkiin ojitettiin soita ja rämeitä muka puuntuottoa lisäämään. Eipä syntynyt niistä tukkimettiä, pilattiin vain vesistöt. Nyt niitä ennallistetaan ja jälleen verotettavat maksaa. Näin myös tuulivoimateollisuudessakin tulee käymään.
Jälkipolvi ei tule antamaan koskaan anteeksi näitä vaaroilla ja jopa tuntureilla törröttäviä torneja ja luontoa pilaavia teollisuusalueita.
niinpä niin, mutta se biomassa paska tehas?
Kostamolaiset jaksaa jauhaa. Kostamo olisi mainio paikka on rantaa, vaaraa ja tuulta.
Tuulivahinko.fi tuottajat voisivat tuoda nimensä ja lähteensä julki. Jos ei laskelman perusteena olevaa lähdettä uskalla linkittää, uskallan hieman tukia tutkineena väittää tuon laskurin olevan täyttä potaskaa. Tuuli ja hakevoimaloille maksettava tuet on täysin julkista tietoa jotka jokainen Voi käytä energiaviraston sivulta katsomassa.
Ja jos kuntaan ei saada työpaikkoja ja kipeästikaivattuja verotuloja, ei ne lapsetkaan tänne jää asumaan ja nauttimaan luonnosta. Tuulivoimalat on lyhytaikainen haitta (20-30 vuotta) verrattuna perusteollisuuden, ydinvoimasta puhumattakaan..
Aika huonosti olet tutkinut. todennäköisesti et tajua koko tuuli kusetuksesta mitään. Tuotanto näkyy sähköpörssin sivuilla kuin myöskin pörssi hinta, joka on linkitetty suoraan tuulivahingon sivuille
Vaan kun tuulivoimateollisuus ei tuo työpaikkoja, päinvastoin.
Torvinen kirjoitti Koti-Lapissa rautatien puolesta, noh mihin jäi tuulipuistosta mielipide? Eihän kylläkään kuulu ehdokkaalle mutta mielipide kuitenkin.
En ole täällä palstoilla muutamaan viikkoon liikkunut ja nyt yllättäin löysin nimeni täältä mainittavan, jopa kaksi kertaa. Pakko vastata.
Se alue minne nyt tuulivoimaa suunnitellaan, on tullut esille tasan tarkalleen minun ehdotuksestani. Olen jo pari vuotta käynyt suoria keskusteluita kahden tuulivoimayhtiön kanssa ja neuvonut heitä minne Kemijärvellä tuulivoimaa voidaan rakentaa. En siis ole mitenkään tuulivoimaa vastaan, jos sitä oikeile alueille rakennetaan.
Minun ei tarvitse olla tuulivoimaa vastaan, koska itse tuulivoima toimii koko ajan itseänsä vastaan. Tuulivoimasta tulee jatkuvasti esille uusia asioita ja tieteellisiä tutkimuksia minkä vuoksi Suomeen ei kannattaisi rakentaa yhtään ainoata tornia.
Ihmettelen suuresti minkä vuoksi Lea Soppela, Jukka Ojala, Heikki Nivala ja Pirkka Aalto haluaisivat rakentaa tuulivoimaa joka puolelle Kemijärveä. Kenen asialla he ovat ja kenen asiaa he oikein ajavat? Eivät ainkaan Kemijärven asiaa.
Pirkka Aalto luontoihmisenä kannattaa lintusilppureita Kemijärven rannoille. Täysin moraaliton mies on muka kansanedustajaehdokkaana ja on laskenut, että saisi enemmän ääniä tuulivoiman kannattajana. Väärä arvio, jos puhuu yhtä ja tekee toista. Lea Soppela ilman omia ajatuksia ja mielipiteitä jankuttaa tuulivoiman puolesta ilman perusteluita ja tekee mitä joku keskustavaikuttaja taustalla käskee. Jukka Ojala puhui ennen kunnallaisvaaleja kuinka hän on bioenergian kannalla ja hänen mielestään tuulivoima ei ole taloudellisesti kannattava ja nyt mies apinan raivola puolustaa tuulivoiman rakentamista, hänkin ilman mitään perusteluita.
Hyvä esimerkki tuulivoimasta oli eilen. Eilen 5.3.2015 tuulivoiman tehot Suomessa olivat negatiiviset. Tuuliwatti Oy:n tuotanto ( mm. Tervola, Ii, Olhava, Tornio, Pori jne.) näyttivät yli 2 MW negatiivista tuottoa. Kun tuuli tyynttu, myllyjä täytyy pyörittää ulkopuolisella sähköllä, jotta akselit eivät vääntyilisi. Tyynellä ilmalla tuulivoima kuluttaa sähköä, kun niiden pitäisi tuottaa.
Tässä on tuore SITRA:n tutkimus, jonka ovat tehneet kaksi Lappeenrannan energia-alan professoria. Se todistaa hyvin seikkaperäisesti, että tuulivoimasta on Suomen energiataloudelle vain haittaa ja sen käyttö vain lisää pästöjä ja sen vuoksi tuulivoiman tukeminen pitäisi Suomessa heti lopettaa. Lukekaa tämä artikkeli, niin loppuu tuulivoiman kannattaminen.
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/Tukimekanismit_sähkömarkkinoilla.pdf?sequence=2
Jäi kommentoimatta________mitä hyötyä on tuulihärveleistä kemijärviläisille? Entäs tuuliodotukset. (sisämaa)
Miksi Rovaniemi ei haikaile torsojen perään?
Tässä esimerkki tukipolitiikasta ja työllistämisestä.
Alholmens Kraft metsähakevoimalat Pietarsaaressa sai 2014/2 tukea n. 280 000 euroa, kun laitokset tuottivat 22 000 MWh verran sähköä.
Alholmens Kraft työllistää 400 henkilöä, 50 on laitoksilla käyttöhenkilöstönä ja 350 polttoaineen tuotannossa ja -käsittelyssä. Lisäksi työllistetään epäsuorasti parisen sataa ihmistä.
Samaan aikaan Tuuliwatti Oy:n Olhavan kahdeksan 3 MW:n voimalaa sai tukea 1 200 000 euron edestä ja tuottivat 16 500 MWh:n verran sähköä.
Olhavan tuulivoimalat työllistävät korkeintaan yhden huoltomiehen ja lumenauraajan. Eli kolminkertainen tuki pienemmästä määrästä sähköä ja työllisyysvaikutus mitätön.
Tuulivoimaloiden energia on kaukana ilmaisesta energiasta ja erittäin huonosti työllistävää.
Lisäksi, koska tuulivoiman säätövoima on vesivoima, niin se toimiessaan syrjäyttää vesivoimaa eikä CO2-päästöjen vähennyksiä synny ollenkaan. Vihreä energia korvaa vihreän energian.
Oikeaa tieto Ojaniemeltä. Kannattaisi Junttiloden ja mujenki yhteimettään ukkokerhon lueskella .
Oikein Ojaniemi, henkilöt jotka nimesit, ovat "trenditietoisena" ilman oikeita argumentteja tuulivoiman tukijoita. Tutkikaa, mikä tuotto tuulivoimaloilla on ihannealueilla euroopassa. Parhaimmat laitokset, pääsee vuositasolla melkein puoleen maksimitehosta, miten sitten täällä pohjolassa se voisikaan olla kannattavaa, paitsi niille jotka saavat tukirahat. Sinä kuluttajana maksat tukirahoituksen, ei suinkaan valtio. Maisema- ja meluhaitat ovat sitten oma lukunsa.
Lukasin nopeasti tuon Ojaniemen antaman linkin Sitran teettämästä tutkimuksesta. Professorit osoittavat monelta osin, että tuulivoimaa ei kannata rakentaa eikä tukea.
Sähkön kuluttajahinta nousee, verkkoja täytyy rakentaa lisää ja taas sähkölasku kasvaa, varavoimaa ja säätövoimaa täytyy rakentaa lisää ja jälleen kansa maksaa, päästöt lisääntyvät kuten Saksassa ja Tanskassa, tukipolitiikka taannuttaa kehityksen, tukipolitiikka rapauttaa muuta energiantuotantoa, pian joudutaan tukemaan muutakin energiantuotantoa, kaksinkertainen kapasiteetti jne.
Kyllä pitäisi kemijärven poliitikkojenkin osata lukea ja perehtyä asioihin eikä olla jonkun maanviljelijän edunvalvojana.
Luin sellaisen artikkelin muutama päivä sitten, jossa todistettiin, että tuulivoiman kiinteistöverotulot kunnille hupenevat tuulivoiman aiheuttamaan kiinteistöjen arvonalennukseen.
Tuulivoima alentaa kiinteistöjen hintoja jopa 30 %. Kun kiinteistöjen hinta laskee, laskee kunnan kiinteistöverokin ja kiinteistöverotulot minivoituvat. Näin kunta menettää enemmän kiinteistöverotuloja kuin mitä tuulivoima mahdollisesti tuottaa.
Näin on laskettu Jyväskylän lähellä Päijänteen rantamaisemiin rakennettujen myllyjen vaikutuksista
En ole asiaan perehtynyt, mutta jos tuo tuulivoima on noin surkeaa, niin sanokaapa asian tietävät, miksi sitä on rakennettu maailma pullolleen ?
Eikö asia ole kuitenkin niin, että fossiilisista polttoaineista olisi päästävä eroon suhteellisen lyhyellä aikajänteellä. Jotain tarvitaan tilalle, eikä uudet vaihtoehdot ole heti valmiita koskaan, vaan pitää kehittää näitä vaihtoehtoja pitkän aikaa. Tuulivoima on aurinkovoiman kanssa yksi vaihtoehto.
Aivan hyvä vaihtoehto onkin, jos se tehtäisiin ilman tukia. Samoin voitaisiin tuulivoimayhtiöt velvoittaa tuottamaan oman säätövoimansa, niin kuin Saksassa kivihiilellä.........maailma pullottaa tuuli kivihiiltä
Tuulitukien vaikutuksesta on myllyt kehittyneet muutamassa vuodessa tehokkuudessaan monin kertaisesti. Kaikki 2v vanhemmat laskelmat hyötysuhteista ovat täysin vanhentunutta tietoa. Nykyiset myllyt olisivat suomessakin jo kannattava investointi ilman tukiakin, kunhan sähkön hinta normaisoituu laman taituttua. Ja joka tapauksessa sähkönhinta tulee nousemaan rajusti 5v aikana, oli myllyjä tai ei. Haikailtu ydinsähkö on jo kalliimpaa tuottaa kuin tuulisähkö.. Ja seuraavan ydinvoimalan omistavat venäläiset.. Muu eurooppa pyrkii irti energiariippuvuudesta venäjään, mutta suomi lisää.. Ja montako sataatuhattavuotta se jäte olikaan vaarallista? Eikö kukaan enää muista tsernobylin pamahdusta? Aikamoinen hölmölä tämä suomi on.. :)
Kyllä saksalaiset on "viisaita", ydinvoimalat suljettiin ja rakennettiin tuulivoimaloita.
Miten kävi, koko EU-suree heidän avuttomuuttaan ja energiapulaa.
Saksa avasi uusia hiilivoiomaloita ja ruskohiiltä kaivetaan.
Vuokrasumma jakautuu yleensä niin, että tuulimyllyn tontin omistaja saa 30–50 prosenttia vuokratulosta ja loppu jaetaan lähikiinteistöjen kesken.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/56bbf515-c292-5495-81d2-c6a445f5cd09
Monella metsätilanomistajalla on merkittävät ansiotulot palkasta tai työeläkkeestä. Kun näiden ansiotulojen päälle saadaan tuulivoimavuokratuloa niin kyseistä tuloa verotetaan niin sanotulla marginaaliveroprosentilla (henkilökohtaisen verokortin lisätuloveroprosentti), ja näin tuulivoimavuokratulosta peritään todellisuudessa 40–50 prosenttia veroa. Tämä on merkittävästi korkeampi verokanta kuin pääomatulojen 30–34 prosentin verokanta.
Paljonko jää myllyn maan vuokraajalla?
Tuulivoimakriitikoiden mukaan purkukustannukset voivat jäädä maanomistajan kustannettavaksi. Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen hallituksen jäsenen Sari Murron mukaan useimmissa tapauksissa vakuuksia ei ole tai jos onkin, se on liian pieni.
– Se on yleensä 25 000 euroa. Sillä ei edes nosturi liikahda mihinkään.
Sen mukaan 10 tuulivoimalan puistossa yhden voimalan purkukustannus on tapauskohtaisesti vaihdellen noin 60 000–120 000 euroa, kun kaikki voimalat puretaan samalla kertaa.
Eipä taida pitää paikkaansa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_uu.shtml
Kun tuista päätettiin, oli sähkön hinta selvässä nousussa varsinkin 2010-2012 välillä, jos tätä lamaa ei olisi tullut, olisi tukipotti lähes olematon. Valitettavasti kukaan meistä osannut ennustaa näin nopeaa ja pitkää lamakautta.. Tuulivoimalle maksettava tuki on takuuhinta, jonka osuus pienenee markkinahinnan noustessa.
KESKUSTA ON ALKANUT VÄLTELLÄ KESKUSTELUJA KOSKA SEN GALLUPTULOKSET OVAT TYHJÄN PÄÄLLÄ
SELVÄ ETTÄ KESKUSTAA PELOTTAA TALVIVAARA-MOKANSA, FENNORUSSOVOIMA-MOKANSA JA TUULIENERGIATUKI-MOKANSA,
MUTTA KYSE ON MUUSTA
TAKTIKOINTIA TYHJÄN PÄÄLLÄ LEPÄÄVILLÄ GALLUPTULOKSILLA
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191026-avoin-kirje-juha-sipilalle-miksi-kepu-pakoilee
Kyseessä olisi ollut Venäjä-aiheinen väittely (ei olisi siis puhuttu jätevesilaista tai Talvivaarasta). Agendalla olisi ollut mielipiteidenvaihtoa siitä miten kansallinen etu ja suhteet Venäjään pitäisi järjestää. Kaikki tarpeellisia asioita.
Kaikki oli ok mutta tänä aamuna lehden toimittaja otti kuitenkin minuun yhteyttä ja ilmoitti, että Paula Lehtomäki ei halua väitelllä - hän ei halua keskustella Venäjästä vaikka on SVS:n puheenjohtaja. Paula mielummin pakoilee eikä keskustele.
Persujen on helppo kirjoitella mitä toiset ovat tehneet...mut omista tekemisistä ei voi kirjoitella ko mitään eivät ole tehneet...no suuta soittaneet.
Soon se persujen tapa, löysät puheet jo tavaranmerkki. Ei niistä minkään tekijöiksi olekaan.
Mitä kempan persuvaltuutetut ovt saanet aikaan ? Saisko listan joltakin joka on vallan ytimessä.
https://yle.fi/a/74-20037240
Tuolta löytyy syy, korkelle sähkölle.
https://www.lapinkansa.fi/tuulivoimaan-ei-kannata-investoida/6174028
Suomen tuulivoimarakentamista tuetaan viidellä miljardilla eurolla, vaikka päästöjä sillä ei saada aikaan. Kun huomioidaan tuulimyllyjen rakentamiseen tarvittavien harvinaisten metallien, teräksien ja betonin sekä kuljetuksien päästöt ja hiilinielujen vähentyminen, tuulivoimarakentaminen vain lisää Suomen päästöjä.
https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU
Oppia ikä, eikä elää.
Hölmöläiset teki talon, mutta unohtui akkunat kokonaan tekemättä.
Yksi keksi, että kannetaan säkillä valoa ulkoa.
Toinen keksi,että otetaan seinät pois, tulee valoa itsestään.
Mies kuoli polttopuita tehdessään
Mies jäi puunrungon ja klapikoneen väliin.
Surullista, mutta totta.
Ei tuulivoimaa Untamoon. Isokylän koulua ei kylmilleen. Joutsijärven kunnalliskoti heti kaupungin ostoslistalle. Joutsijärven asemalle on johdettava katuvalot.
Vaikuttaa jonkun kunnallispoliitikon keskitetyltä hamuamiselta, kun Portin tuulivoimalakin pilaa Joutsijärven kylämaiseman, vaikka sellaista maisemaa ei oikein mainaa ollakaan.
Joutsijärvellä on tilaa tuulivoimaloille.