Täällä todisteet.
http://www.tekniikkatalous.fi/summa/nyt se on mitattu luonnosta kasvihuoneilmio on totta/a1051124
http://www.tekniikkatalous.fi/summa/nyt se on mitattu luonnosta kasvihuoneilmio on totta/a1051124
Kasvihuoneilmiö on nyt mitattu
auringonpilkku
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hiilidioksidin säteilypakotteeksi on mitattu 0.2 W/m2 per 22 ppm. Kun pitoisuus on nyt 400 ppm ja esiteollisena aikana se oli 285 ppm, niin ihmisen aiheuttama säteilypakote on 1.05 W/m2.
Maata sa ilmakehää lämmittävä keskimääräinen säteilyteho on 235 W/m2. Siihen suhteutettuna lisäys on 0.4 %. Pitkän päälle se aiheuttaa 0.3 C lämpötilanousun. Se näkyy täysimääräisenä vasta satojen vuosien kuluttua.
Täällä
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
esitetyn kaavan mukaan ihmisen aiheuttama CO2-säteilypakote olisi 1.80 W/m2.
Nyt mitattu arvo on vain 60 % tuosta "yleisesti hyväksytyn kaavan arvosta".
Kyllä se lämpenee, mutta niin hitaasti, että sitä ei pystytä lämpötilamittauksilla todentamaan. Merenpinnan nousu on ainut luotettava indikaattori. Senkin mittaamisessa on omat "haasteensa".
-Tutkimuksen teki Yhdysvaltain energiaviraston LBNL eli Lawrence Berkeley National Laboratorio, joka mittasi yhdentoista vuoden ajan maapallon säteilypakotetta.
Ja tutkimuksen tulos on, että CO2:n aiheuttama säteilypakote onkin vain 60 % siitä, mitä tähän asti on sen uskottu olevan !
Myös säteilypakotteen lämpötilavaikutusta (climate sensitivity) on yliarvioitu. Realistisemman arvion mukaan CO2-pitoisuuden tuplaamisen vaikuts jää alle yhden asteen. Enempään ihminen ei kykene, koska fossiilipolttoaineet loppuvat.
Ihminen on lisännyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta tähän mennessä noin 40% ja jo se on aiheuttanut noin yhden asteen globaalin lämpenemisen.
100% lisäyksellä eli pitoisuuden tuplaamisella lämpeneminen tulee olemaan noin 3 astetta, ihan denialistien lopurttomasta valehtelusta riippumatta.
Idiootti on mitannut.
Aloituksessa lukee "Tulokset tukevat teoreettisesti kehitettyjen ilmastomallien ennusteita."
joten luulisi idiootinkin tajuavan ettei kyse ole mittauksesta tulevaisuuteen.
Pöljää sakkia.
Vain umpi-idiootti ölisee julkisesti tietämättämyyttään niinkin keskeisestä tieteen työkalusta kuin mallinnus.
Ilman sellaisia formaaleja fysikaalisten ilmiöiden säännönmukaisuuksia kuvaavia malleja roikkuisimme vielä puissa.
Kuten jotkut näkyvät tosin roikkuvankin... :D
Sähköteurastaja on oikeassa. "Teoreettisesti kehitettyjen ilmastomallien ennusteita". Teorioitahan voi olla jopa samasta aiheesta kuinka paljon vaan, ilman, että yksikään teoria olisi oikeassa.
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
"fysikaalisten ilmiöiden säännönmukaisuuksia kuvaavia malleja" roikkuisimme
CAGW ansassa maailmassa joka ei lämpene muualla kuin ilmastomalleissa,
kuten nyt on todistettavasti käynyt kuten lämpenemättömyys selityksineen todistaa.