Scientific Americanissa oli mielenkiintoinen artikkeli jääkausista ja hiilidioksidista. Sen pääpointti oli, että maanviljelyksen alkaminen on jo nyt lykännyt jääkautta useita tuhansia vuosia. Maapallon radan, pyörimisakselin, jne. säännöllisistä muutoksista pystytään ennustamaan ilmastoa (olettaen muuta asiat vakioiksi). Malli toimii mainiosti paitsi viimeiselle n. 10.000 vuodelle. Siitä saakka ilmaston olisi pitänyt jäähtyä rajusti, mutta näin ei olekaan käynyt. Selityksenä näyttäisi olevan maanviljelyksen leviämisen aiheuttama hiilidioksin ja metaanin pitoisuuksien kasvu ilmakehässä. Malli ennusti, että ilman maanviljelyksen tuottamia kasvihuonekaasuja lämpötilat Pohjois-Kanadassa olisivat laskeneet jo n. 3.000 vuotta sitten niin alas, että talven lumet eivät ehdi sulaa kesällä. Tähän mennessä pohjoisella pallonpuoliskolla olisikin sitten jo pitänyt olla mojova jääpeite.
Viimeisten 100-200 vuoden aikana kasvihuonekaasujen pitoisuuksien kasvu on sitten vielä kääntynyt jyrkkään nousuun. Paljon jyrkempään kuin mitä jääkauden tulon estämiseksi tarvittaisiin. Artikkelissa myös todettiin, että kasvihuonekaasuja ei oikein otettu todesta, kun tiedemiehet olivat ensin pelotelleet jääkaudella ja sitten heti perään ilmaston lämpenemisellä. Ongelmana siis oli, ettei ilmastoennusteissa ensin ymmärretty ottaa huomioon kasvihuonekaasuja, ja silloin tosiaan jääkausi näyttäisi olevan ovella.
Mitä mieltä olette tutkimustiedosta? Nauretaanko tietämättömästi ja jonkun blogikirjoituksen perusteella nurin, vai voisiko tässä olla jotain pointtiakin?
Viimeisten 100-200 vuoden aikana kasvihuonekaasujen pitoisuuksien kasvu on sitten vielä kääntynyt jyrkkään nousuun. Paljon jyrkempään kuin mitä jääkauden tulon estämiseksi tarvittaisiin. Artikkelissa myös todettiin, että kasvihuonekaasuja ei oikein otettu todesta, kun tiedemiehet olivat ensin pelotelleet jääkaudella ja sitten heti perään ilmaston lämpenemisellä. Ongelmana siis oli, ettei ilmastoennusteissa ensin ymmärretty ottaa huomioon kasvihuonekaasuja, ja silloin tosiaan jääkausi näyttäisi olevan ovella.
Mitä mieltä olette tutkimustiedosta? Nauretaanko tietämättömästi ja jonkun blogikirjoituksen perusteella nurin, vai voisiko tässä olla jotain pointtiakin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
No mikset laittanut linkkiä että voi analysoida artikkelin.
Kyseessä on selitys about #70 lämpenemispaussille joka selittää että ihmisen toiminta on estänyt säteilypakotteen toimimisen jolloin ei olekkaan lämmennyt mallinnetusti koska ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on peittänyt saapuvan jääkauden alleen..
Meinaan että tällä hettkellä jääkauden saapuminen ja ilmaston lämpeneminen ovat balanssissa joka ilmenee siten ettei lämpene.
Tuliko asia selitetyksi mitä artikkelissasi selitettiin.
Myös mainitaan tämän olevan lopullinen selitys, joka tarkoittanee ettei selityksiä tule enään lisää, kun luulis moisia selityksiä jo riittävän joka lähtöön.
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2015/02/26/the-pause-in-global-warming-is-finally-explained/
Ilkka