Jos hiilidioksidi olisi niin tehokas kasvihuonekaasu kun väitetään,niin ei tulisi yöpakkasta näin lämpimän päivän jälkeen.
Hyvä eriste
hiilitioksiti
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei se kovin tehokas ole.
http://www.tekniikkatalous.fi/summa/nyt+se+on+mitattu+luonnosta+kasvihuoneilmio+on+totta/a1051124
Mitattu säteilypakote on +0.2 W/m2 per 22 ppm pitoisuuden lisäys. Nyt pitoisuus on 400 ppm ja esiteollisena aikana noin 285 ppm. Lisäyksestä aiheutuu 1 W/m2 säteilypakote. Maata ja ilamkehää lämmittävä auringon teho on keskimäärin 235 W/m2. Siihen nähden tuo 1 W/m2 on vain 0.4 %. Sen kompensoimiseksi tarvitaan +0.3 C lämpötilamuutos.
Miksi käytät noita valheellisia lukuja?
Ei esiteollisella ajalla ole ollut noin matalaa pitoisuutta.
Ja nykyäänkin pitoisuus vaihtelee voimakkaasti pitkin päivää 300 ppm - 600 ppm.
Miten siitä voit arpoa jotain keskiarvoa?
CO2-pitoisuuden muutoksen jälkeen lämpötla asettuu pitkän päälle uuteen tasapainoon, jolloin auringosta tuleva ja avaruuteen säteilevä teho ovat taas yhtä suuret ja lämpeneminen loppuu.
Valtamerien suuresta lämpökapasiteestista johtuen uuden tasapainotilan saavuttaminen vie muutaman vuosisadan.
Alarmistien harmiksi AGW on kiusallisen hidasta.
Kuka väittää? Ei kukaan?
RÄÄHH! RÖÖHHH! ÖYH!
Säteilypakotetta ts takaisinsäteilyn lämmittävää vaikutusta ei ole voitu mitata, koska sitä ei ole olemassa.
http://theendofthemystery.blogspot.fi/2010/11/venus-no-greenhouse-effect.html
Ei tarvi kuin tutkia Venus planeettaa. Sen kaasukehä lähes kokonaan hiilidioksidia. Venuksella yölämpötila ei juuri eroa päivälämpötilasta. Samoin se on on lämpimämpi kuin Merkurius vaikka on tuplaten kauempana auringosta. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, että arvaa miksi.
No koitappa lisätä vastaava kaasukehän paine tälle planeetalle merenpinnan tasolle. Paljonko arvelet lämpötilan silloin olevan?
Ei se paine auttaisi tasaamaan yölämpötiloja.
Tuo väite, että Venuksen lämpötila johtuu paineesta on tyypillistä henkilölle, joka näkee vain kaavat muttei ymmärrä sen takana olevaa fysiikkaa. On totta, että jos maan ilmakehä puristettaisiin Venuksen paineeseen, se lämpiäisi. Tuo lämpö ei kuitenkaan säilyisi, vaan karkaisi avaruuteen. Lämpötila palaisi pian alkuperäiseen.
Miksi jotain huuhaa-roskablogin huuhaa-raapustusta pitäisi kommentoida tiedepalstalla?
Mikä noiden loputtomien lapsellisuuksiesi tarkoitus mahtaa olla?
Kerrotko vielä sen, että minne se kaasumassan lämpö haihtuisi yön aikana?
Taidat olla todella yksinkertainen.
Vaikea ulkopuolisen sanoa. Denialistihihhulin ikioman fysiikan mukaan täysi happipullo olisi tulikuuma.
Voi reppanaa.