raamattuko on totta?

>Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea

Ilmeisesti palstakreationistit eivät sitten ole hengellisiä ihmisiä. Mistään eivät mitään ymmärrä eivätkä mitään pysty tutkimaan.

>mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia.

Jos joitakin palstakreationisteja ei vielä ole psykiatri tutkinut, se ei poista sitä tosiasiaa että syytä kyllä olisi.

>Eli henkiolento pystyy vaikuttamaan maalliseen, mutta ei toisinpäin.

Jospa nyt saataisiin se historian ensimmäinen luotettava havainto jostain henkiolennosta. Vai pidätkö luotettavana esimerkiksi sitä monien silminnäkijöiden ehdottoman varmaksi todistamaa havaintoa, jonka mukaan neitsyt Maria johti Prahan puolustajien tykkitulta 30-vuotisen sodan tuoksinassa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea

Ilmeisesti palstakreationistit eivät sitten ole hengellisiä ihmisiä. Mistään eivät mitään ymmärrä eivätkä mitään pysty tutkimaan.

>mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia.

Jos joitakin palstakreationisteja ei vielä ole psykiatri tutkinut, se ei poista sitä tosiasiaa että syytä kyllä olisi.

>Eli henkiolento pystyy vaikuttamaan maalliseen, mutta ei toisinpäin.

Jospa nyt saataisiin se historian ensimmäinen luotettava havainto jostain henkiolennosta. Vai pidätkö luotettavana esimerkiksi sitä monien silminnäkijöiden ehdottoman varmaksi todistamaa havaintoa, jonka mukaan neitsyt Maria johti Prahan puolustajien tykkitulta 30-vuotisen sodan tuoksinassa?

Lue lisää

Olet taas väärässä.

https://www.youtube.com/watch?v=nQcgD5DpVlQ

Itse asiassa, se että on olemassa jonkun niminen kaupunki, ei ole todiste jostakusta henkilöstä. Vähän sama jos sanoisi että hämähäkkimies on olemassa, koska New York on.

Reddington kirjoitti:

Itse asiassa, se että on olemassa jonkun niminen kaupunki, ei ole todiste jostakusta henkilöstä. Vähän sama jos sanoisi että hämähäkkimies on olemassa, koska New York on.

Egyptin maallinen historiankirjoitus joka löytyy Karnaksista mainitsee Aabrahamin, niin että ihan satuahan se on koko Egyptiläinen historiankirjoituskin, vai mitä?

Jyri kirjoitti:

Egyptin maallinen historiankirjoitus joka löytyy Karnaksista mainitsee Aabrahamin, niin että ihan satuahan se on koko Egyptiläinen historiankirjoituskin, vai mitä?

Ja Abraham / Ibrahim on niin mahdottoman harvinainen nimi Lähi-Idässä, eikö vaan?

exhellari86 kirjoitti:

Ja Abraham / Ibrahim on niin mahdottoman harvinainen nimi Lähi-Idässä, eikö vaan?

Jep. Ja kaikki ibrahimit pitävät itseään tuon Raamatun ja Karnakin Aabrahamin jälkeläisinä ja ovat tehneet näin Alkuperäisen Aabrahamin päivistä lähtien.
Ja kun jutkumaassa asut niin olet varmaankin pannut merkille että varsin usein juutalaismiehet nimeävät itsensä Aabrahamin pojan Iisakin tai Jaakobin tai Jaakobin poikien mukaan ja näin on ollut tuhansia vuosia, ja kas kummaa, meidänkin nimistöstä löytyy Jaakko ja Iisakki ja Aabraham ja Ruuben ja Simeon ja Leevi ja Asser ja Benjamin ja Aatamikin, ja miksiköhän joka viides kreikatar on Maria? Ja miksiköhän joka neljäs egyptiläispoika joka on kopti, kantaa jonkun evankeliuminkirjoittajan nimeä, ja miksi näin on hyvin usein meilläkin, sen lisäksi että meiltä löytyy Pietari, Paavali, Esra, Joel, Aaron, Daniel, Salomo, Kain, Abel, ja sata muuta biblianimeä?

Reddington kirjoitti:

Itse asiassa, se että on olemassa jonkun niminen kaupunki, ei ole todiste jostakusta henkilöstä. Vähän sama jos sanoisi että hämähäkkimies on olemassa, koska New York on.

Aivan niin, eli se että Vaasa on olemassa ei todista sitä että kuningas Kustaa Vaasa perusti tuon kaupungin vaan sen todistaa kirjoitettu dokumentti, ja aivan samoin kirjoitettu dokumentti, kaksikin, kertoo että aikanaan Israelissa omisti maapalan sen paikallisilta ostanut Raamatun ja Karnakin Aabraham. Siis Se Aabraham joka syntyi kun isoisoisoisänsä Nooa kuoli.

Jyri kirjoitti:

Jep. Ja kaikki ibrahimit pitävät itseään tuon Raamatun ja Karnakin Aabrahamin jälkeläisinä ja ovat tehneet näin Alkuperäisen Aabrahamin päivistä lähtien.
Ja kun jutkumaassa asut niin olet varmaankin pannut merkille että varsin usein juutalaismiehet nimeävät itsensä Aabrahamin pojan Iisakin tai Jaakobin tai Jaakobin poikien mukaan ja näin on ollut tuhansia vuosia, ja kas kummaa, meidänkin nimistöstä löytyy Jaakko ja Iisakki ja Aabraham ja Ruuben ja Simeon ja Leevi ja Asser ja Benjamin ja Aatamikin, ja miksiköhän joka viides kreikatar on Maria? Ja miksiköhän joka neljäs egyptiläispoika joka on kopti, kantaa jonkun evankeliuminkirjoittajan nimeä, ja miksi näin on hyvin usein meilläkin, sen lisäksi että meiltä löytyy Pietari, Paavali, Esra, Joel, Aaron, Daniel, Salomo, Kain, Abel, ja sata muuta biblianimeä?

Lue lisää

"Jep. Ja kaikki ibrahimit pitävät itseään tuon Raamatun ja Karnakin Aabrahamin jälkeläisinä ja ovat tehneet näin Alkuperäisen Aabrahamin päivistä lähtien."

Kyllä niillä kulmilla on noita harhaisia ihan tarpeeksi. (Olen Suomessa tällä erää enkä ole asunut Israelissa yli kymmeneen vuoteen. Menen kyllä taas muutaman viikon päästä käymään.) Jeesuksen sanomaksi väitetyssä kritiikissä sukuluetteloilla rehvastelemista vastaan oli kyllä järkeä.

Siis joku Aabraham on ostanut joltakin maapalasen. Pointtisi oli...?

Jyri kirjoitti:

Aivan niin, eli se että Vaasa on olemassa ei todista sitä että kuningas Kustaa Vaasa perusti tuon kaupungin vaan sen todistaa kirjoitettu dokumentti, ja aivan samoin kirjoitettu dokumentti, kaksikin, kertoo että aikanaan Israelissa omisti maapalan sen paikallisilta ostanut Raamatun ja Karnakin Aabraham. Siis Se Aabraham joka syntyi kun isoisoisoisänsä Nooa kuoli.

Lue lisää

Se puolestaan että joskus on elänyt joku Aabraham, ei todista että henellä olisi joku tietty esi isä.

exhellari86 kirjoitti:

"Jep. Ja kaikki ibrahimit pitävät itseään tuon Raamatun ja Karnakin Aabrahamin jälkeläisinä ja ovat tehneet näin Alkuperäisen Aabrahamin päivistä lähtien."

Kyllä niillä kulmilla on noita harhaisia ihan tarpeeksi. (Olen Suomessa tällä erää enkä ole asunut Israelissa yli kymmeneen vuoteen. Menen kyllä taas muutaman viikon päästä käymään.) Jeesuksen sanomaksi väitetyssä kritiikissä sukuluetteloilla rehvastelemista vastaan oli kyllä järkeä.

Siis joku Aabraham on ostanut joltakin maapalasen. Pointtisi oli...?

Lue lisää

Googlaa Abraham field karnak , tai Aabrahamin pelto Karnak, niin näet pointin.

Reddington kirjoitti:

Se puolestaan että joskus on elänyt joku Aabraham, ei todista että henellä olisi joku tietty esi isä.

Paitsi että nyt onkin säilynyt sukuluettelo Nooasta Aabrahamiin.

Se on olemassa uskoitpa siihen tai et.
Minä epäilen sen aitoutta vasta kun joku löytää jotain muuta kuin mutu todisteita sitä vastaan.
Karnakin mainintaa Aabrahamin pellosta ei voi kukaan kiistää, se on vanha.

Jyri kirjoitti:

Paitsi että nyt onkin säilynyt sukuluettelo Nooasta Aabrahamiin.

Se on olemassa uskoitpa siihen tai et.
Minä epäilen sen aitoutta vasta kun joku löytää jotain muuta kuin mutu todisteita sitä vastaan.
Karnakin mainintaa Aabrahamin pellosta ei voi kukaan kiistää, se on vanha.

Lue lisää

>Minä epäilen sen aitoutta vasta kun joku löytää jotain muuta kuin mutu todisteita sitä vastaan.

Hetkinen. Tarkoitat siis tosissasi, että aitous ja todenmukaisuus ovat jotenkin sama asia? "Sanghain kirkkoyliopistossako" noin mainiota järkeilyä opetetaan?
:D

Ups . Nyt on annettu jo piikusormi , tiedät mihin se johtaa. Muinaisen Egyptin kirjoitukset ovat siis käyttökelpoista todistusaineistoa. Hallitsijoiden luettelosta voimme päätellä että mitään tulvaa ,, Baabelin tornia tai Raamatun mukaista sukuluetteloa ei ollutkaan.

>Jaakob paini enkelin kanssa

Gustave Dorén silminnäkijäkuvaukseen perustuvan piirroksen mukaan painivat muuten kreikkalais-roomalaisella tyylillä, jossa jaloista kiinni ottaminen on kiellettyä.

Dorén kuvat ovat varmasti hyväksi jokaiselle, joka haluaa tosikristillistä apua raamatun oikeaan ymmärtämiseen. Löytyvät Perhe-raamatusta (oma versioni on painettu 1928).

Erityisesti kehotan kiinnittämään huomiota enkelien komeisiin siipiin. Hyvin vaikuttavaa silminnäkijätodistusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minä epäilen sen aitoutta vasta kun joku löytää jotain muuta kuin mutu todisteita sitä vastaan.

Hetkinen. Tarkoitat siis tosissasi, että aitous ja todenmukaisuus ovat jotenkin sama asia? "Sanghain kirkkoyliopistossako" noin mainiota järkeilyä opetetaan?
:D

Lue lisää

Ei noin sinisilmäinen saa olla kuin evokki joka uskoo evoluutioon vailla vähäisintäkään todistetta.

Luehan tuosta:http://www.jstor.org/stable/527592?seq=1#page_scan_tab_contents

Ei kai se nyt ihan sattumaakaan ole että kaikkien egyptologien suureksi hämmästykseksi Karnakista löydettiin valtavan paljon sellaista aineistoa muinaisesta Israelista joka on täysin yhteensopivaa Raamatun kertomusten kanssa? Siis todella samalta ajalta,eikä mitään jälkeenpäin keksitttyä tarinaa.

http://www.internationalstandardbible.com/A/abraham.html


Kyllä se on nyt niin että jumalattomilla ateisteilla on kova homma kun he yrittävät aivopierrä nuo vanhat egyptiläisten historiankirjoitukset arvottomiksi, he hehhe.

Nuo jos mitkä osoittavat Raamatun olevan täsmällistä todellisista tapahtumista kertovaa historiankirjoitusta.

Se on ny riekkisläisillä ylityperillä finnteologeilla suuren itkun paikka, sillä ennen kuin nämä Karnakin löydöt tehtiin niin heillä oli lempilauseena sanoa että on se kumma kun Israelin naapurivaltiossa ei puhuta muinaisesta Israelista yhtään mitään, he heh.
Nyt heidän typerä epäuskonsa joutui todella niin naurunalaiseksi että heille nauraa koko todellinen kristitllinen maailma yhdessä juutalaisten kanssa.

Jyri kirjoitti:

Ei noin sinisilmäinen saa olla kuin evokki joka uskoo evoluutioon vailla vähäisintäkään todistetta.

Luehan tuosta:http://www.jstor.org/stable/527592?seq=1#page_scan_tab_contents

Ei kai se nyt ihan sattumaakaan ole että kaikkien egyptologien suureksi hämmästykseksi Karnakista löydettiin valtavan paljon sellaista aineistoa muinaisesta Israelista joka on täysin yhteensopivaa Raamatun kertomusten kanssa? Siis todella samalta ajalta,eikä mitään jälkeenpäin keksitttyä tarinaa.

http://www.internationalstandardbible.com/A/abraham.html


Kyllä se on nyt niin että jumalattomilla ateisteilla on kova homma kun he yrittävät aivopierrä nuo vanhat egyptiläisten historiankirjoitukset arvottomiksi, he hehhe.

Nuo jos mitkä osoittavat Raamatun olevan täsmällistä todellisista tapahtumista kertovaa historiankirjoitusta.

Se on ny riekkisläisillä ylityperillä finnteologeilla suuren itkun paikka, sillä ennen kuin nämä Karnakin löydöt tehtiin niin heillä oli lempilauseena sanoa että on se kumma kun Israelin naapurivaltiossa ei puhuta muinaisesta Israelista yhtään mitään, he heh.
Nyt heidän typerä epäuskonsa joutui todella niin naurunalaiseksi että heille nauraa koko todellinen kristitllinen maailma yhdessä juutalaisten kanssa.

Lue lisää

>Se on ny riekkisläisillä ylityperillä finnteologeilla suuren itkun paikka, sillä ennen kuin nämä Karnakin löydöt tehtiin niin heillä oli lempilauseena sanoa että on se kumma kun Israelin naapurivaltiossa ei puhuta muinaisesta Israelista yhtään mitään, he heh.

"Luehan tuosta" -linkkisi kirjoitus on vuodelta 1904... :D :D :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Se on ny riekkisläisillä ylityperillä finnteologeilla suuren itkun paikka, sillä ennen kuin nämä Karnakin löydöt tehtiin niin heillä oli lempilauseena sanoa että on se kumma kun Israelin naapurivaltiossa ei puhuta muinaisesta Israelista yhtään mitään, he heh.

"Luehan tuosta" -linkkisi kirjoitus on vuodelta 1904... :D :D :D

Lue lisää

Tein jyrbälle muuten aiemmin taas kaksi kysymystä, joista kumpaankaan hän ei "vastauksessaan" vastannut mitään. :D

Kyllä sinun jyrbä kannattaisi huolehtia paremmin hiv-tartuntasi lääkityksestä.
Voi tuo tietysti päähän noussutta kuppaakin olla, vaikka tauti onkin nykyaikana hyvin harvinainen etenkin loppuvaiheeseensa edenneenä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä sinun jyrbä kannattaisi huolehtia paremmin hiv-tartuntasi lääkityksestä.
Voi tuo tietysti päähän noussutta kuppaakin olla, vaikka tauti onkin nykyaikana hyvin harvinainen etenkin loppuvaiheeseensa edenneenä.

Lue lisää

Kas, sinä ymmärrät sen että miksi minä joskus epäilen evokkeja kuppaisiksi.
Se ei ole mitään haukkumista vaan psykoanalyyttinen diagnoosi.

Jyri kirjoitti:

Kas, sinä ymmärrät sen että miksi minä joskus epäilen evokkeja kuppaisiksi.
Se ei ole mitään haukkumista vaan psykoanalyyttinen diagnoosi.

Toivottavasti sitten ymmärrät senkin, että sinua aletaan epäillä kuppaiseksi ihan kestona.;)

>Se ei ole mitään haukkumista vaan psykoanalyyttinen diagnoosi.

Juuri niin. Psykoanalyysi on tunnetusti pääasiallinen väline kupan loppuvaiheen toteamisessa.

Kas kun huomasit että vedenpaisumuksen alkuhetki mielletään kaikkalla maailmassa kuolleiden päiväksi muodossa tai toisessa ja näin on ollut jo tuhansia vuosia, aina vedenpaisumuksesta alkaen, ei sitä ennen.
Kun ihmiset sitten hajaantuivat Baabelin tornin kaatamisen jälkeen niin he levittäytyivät ympäri maapalloa ja veivät muiston vedenpaisumuksesta mukanaan, sen vuoksi sadoilla alkuperäiskansoilla kautta maailman on oma matkalla muuntunut mutta pääkohdiltaan yhtenevä vedenpaisumuskertomuksensa.

Jopa julkiateistinen Talkkari oli pakotettu tunnustamaan noiden olamassaolo.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html


Kyllä e nyt vain on niin että vedenpaisumus on fakta eikä uskomus.

Jyri kirjoitti:

Kas kun huomasit että vedenpaisumuksen alkuhetki mielletään kaikkalla maailmassa kuolleiden päiväksi muodossa tai toisessa ja näin on ollut jo tuhansia vuosia, aina vedenpaisumuksesta alkaen, ei sitä ennen.
Kun ihmiset sitten hajaantuivat Baabelin tornin kaatamisen jälkeen niin he levittäytyivät ympäri maapalloa ja veivät muiston vedenpaisumuksesta mukanaan, sen vuoksi sadoilla alkuperäiskansoilla kautta maailman on oma matkalla muuntunut mutta pääkohdiltaan yhtenevä vedenpaisumuskertomuksensa.

Jopa julkiateistinen Talkkari oli pakotettu tunnustamaan noiden olamassaolo.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html


Kyllä e nyt vain on niin että vedenpaisumus on fakta eikä uskomus.

Lue lisää

"Kun ihmiset sitten hajaantuivat Baabelin tornin kaatamisen jälkeen niin he levittäytyivät ympäri maapalloa ja veivät muiston vedenpaisumuksesta mukanaan, sen vuoksi sadoilla alkuperäiskansoilla kautta maailman on oma matkalla muuntunut mutta pääkohdiltaan yhtenevä vedenpaisumuskertomuksensa.

Jopa julkiateistinen Talkkari oli pakotettu tunnustamaan noiden olamassaolo.

http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Kyllä e nyt vain on niin että vedenpaisumus on fakta eikä uskomus."

Jostakin jotain tietävät ihmiset tietävät että maailman merien pinta nousi viimeisimmän jääkauden sulamisvaiheessa kymmeniä metrejä. Nämä ihmiset kykenevät myös käyttämään järkeään siinä määrin että voivat päätellä tästä kuinka vedenpaisumustarinoita on ympäri maailman. Harmillista uskovaisten kannalta, luonnosta löytyvät jäljet viittaavat nimenomaan tällaiseen kohtalaisen hitaaseen merien nousuun, eivätkä koko maailmaa peittäneeseen globaaliin katastrofitulvaan. Sadun ja toden erottaminen ei uskovilta onnistu.

Ja olisikin mielenkiintoista tietää, että missä tällainen yhtyminen näkyy? Varsinkin nyt kun ihmisen genomi on selvitetty, luulisi sellaisesta näkyvän edes jotain merkkejä, mutta kun ei.

Se, mikä on oleellista, on se, että vuohipaimenten höpötyksillä ei ole mitään merkitystä, eikä jonkun obadja-nikkiä käyttävän vajakin höpötyksillä.

Noita enkelien ja ihmisten jälkeläisiä kutsuttiin Nefileiksi.

Reddington kirjoitti:

Ja olisikin mielenkiintoista tietää, että missä tällainen yhtyminen näkyy? Varsinkin nyt kun ihmisen genomi on selvitetty, luulisi sellaisesta näkyvän edes jotain merkkejä, mutta kun ei.

Lue lisää

Lukisit nyt vain kunnolla kirjasi, sillä nuo sekasikiöt tietenkin hukkuivat vedenpaisumuksessa, ei niitä tulllut arkkiin ensimmäistäkään.

Tieteen näkökulmasta Raamattua on tutkittu ja edelleen tutkitaan ja lopputulos on juu tai ei .
Voitaneen todeta hyvillä mielin että totta se on.

Hyvin olet nikkisi valinnut. Päätään nyt ensin, kumpaa mieltä olet:

"...jo pelkkä ajatus moisesta menee yli ihmisen ajattelukyvyn, eikä sitä kukaan ole pystynyt havannoimaan edes teoriittisella tasolla."
"..toisaalta nykyteoriat on jo asetettu kyseenalaisiksi, koska niiden paikkansapitävyydet eri olosuhteissa eivät päde keskenään."

Avaruuden laajenemisesta voi päätellä "teoriittisella tasolla", että se on menneisyydessä ollut pienempi kuin nyt. Tätä ei ole asetettu kyseenalaiseksi, vaikka onkin epäselvää, mitä tulee vastaan, kun se ei menneisyydessä enää voi pienentyä.

ja sitte sanot itte , että voi päätellä, mutta on kumminki epäselvää.
voi kristus, jos semmostakaa on olemassa ollu.
sitäpaitsi, kun nyt sitte luitki uudestaa tekstin, nii huomasit, että kyse oli "näkymättömän" avaruuden osasta ja olomuodosta. ei näkyvän. näkyvää osaa avaruudesta on sensijaan jos jonkinmoisilla teorioilla pystytty vahvistamaan, mutta nämä teoriat, niinkuin sanotaan, on TEORIOITA. yksinkertasemmin ei voi sanoa.

ja miten niin ei voi pienentyä?
jos kerran kukaan ei tiedä, mitä oli ennen BB, niin miten voidaan sanoa, mitä oli ennen sitä?
jos tiedehistoriaa katsoo, niin ihminen on vasta todella pienen ajan tiennyt edes atomirakenteen olemassaolon. puhumattakaan sen vielä pienemmistä partikkeleista.
pakko se on tieteen nimissä myöntää, että kaikki, mitä tiedämme olemassaolostamme, on vasta alku tieteen tutkijoiden tulevista saavutuksista ja kaikki, mitä nyt "tiedämme". voi olla jotain aivan muuta jopa vuosisadan päästä.

putkiaivo kirjoitti:

ja miten niin ei voi pienentyä?
jos kerran kukaan ei tiedä, mitä oli ennen BB, niin miten voidaan sanoa, mitä oli ennen sitä?
jos tiedehistoriaa katsoo, niin ihminen on vasta todella pienen ajan tiennyt edes atomirakenteen olemassaolon. puhumattakaan sen vielä pienemmistä partikkeleista.
pakko se on tieteen nimissä myöntää, että kaikki, mitä tiedämme olemassaolostamme, on vasta alku tieteen tutkijoiden tulevista saavutuksista ja kaikki, mitä nyt "tiedämme". voi olla jotain aivan muuta jopa vuosisadan päästä.

Lue lisää

>pakko se on tieteen nimissä myöntää, että... kaikki, mitä nyt "tiedämme". voi olla jotain aivan muuta jopa vuosisadan päästä.

Tuo on kyllä hyvin lähellä kreationistien aatostelua, jolla he "todistavat" erehtyväisen ihmistieteen kelvottomuutta raamatusta löytyvän Jumalan ikuisen Totuuden edessä.

Jos nimittäin kaikki tai edes lähes kaikki tietomme menisi perusteellisesti uusiksi, eihän tässä tieteen muovaamassa ympäristössämme silloin mikään ihmisen tekemä pelittäisi kunnolla. Ja kuitenkin kaikki toimii – lähes kaikki suorastaan mainiosti.

Ympäristömme ulkopuolelta otettuna esimerkiksi Maan iän radikaali uusiksimeno olisi aivan valtaisa ylläri, kun koko todisteiden armeijakunta on jo monta kymmentä vuotta poikkeuksitta viitannut hieman yli 4,5 miljardiin vuoteen.

>miettikääpäs, miten muutaman sadan vuoden (tai tuhannen) päästä nykyteorioille nauretaan samalla tavalla.

Ei tule tapahtumaan, sillä nykyteoriat on johdettu tarkoin tieteen metodiin nojaavasta tutkimuksesta. Nauraessaan menneisyyden tieteelle tulevat tieteilijät nauraisivat samalla itselleen, sillä ei ole odotettavissa että tieteellinen metodi tulisi muuttumaan. Tieto kyllä enentyy, ja ennen kaikkea keinot tutkia paranevat tavoilla joita emme nyt pysty kuvittelemaankaan.

näi just?? mää puhun atomeista ja repe maapallosta.
en tienny, että edes tarvii erikseen mainita, etten tarkottanu, ettei kivi olis silti kivi.
toi on tommosta saivartelua taas, että sais edes jotai aikaseks.
ikäasioista en oo edes puhunu?
en oo kertaakaan maininnu edes näkyvän avaruuden iän olevan jotenkin väärä.
mutta jos nyt kerran tähän mennään, niin kerroppa mihin avaruus loppuu?
on siinä sen verran iso kysymys, että on hiukan viisaammatkin yrittäny ja eri mieltä asiasta ollaan.
sama pätee moniin sitä koskeviin olemassa oleviin lakeihin.
Että >ei tule tapahtumaan???
just näin kun ajattelee, niin ollaan takasin siinä, mistä lähdettiin.
tämän hetken "tiedot" on edelleenkin pelkkiä teorioita, eikä mitään muuta. ja siis näistä isoista asioista nyt sitten, ettei tarvitte saivarrella taas. tuskin rupeen eritteleen, ettei sammakot ja männynkävyt kuulu tähän.